Eutanasia-ketju (huom. junakohtaus-formaatti)

[teppo tekaistunimi]

Pitäisikö aktiivinen eutanasia sallia?

Parantumattomasti sairas läheiseni haluaa kuolla. Hänen kohdallaan ainoa tapa edistää kärsimysten loppumista on kieltäytyä syömästä.

Ohjeita: http://hommaforum.org/index.php/topic,8528.msg938271.html#msg938271

[Tabula Rasa]

Milläpä takaat etteivät perikunta listi rikasta ukkia joka roikkuu hengityskoneessa eikä pysty enää ilmaisemaan itteään?, muutenkin varmaan esiintyisi painostusta, varsinkin köyhimpien poismenoon säästöjen nimissä, nyttenkin tarpeeksi rikas voi tapattaa ittensä ulkomailla ja jokainenhan voi tehdä itsemurhan, toisaalta sitten on näitä vihanneksen tasolla olevia... mutta ei niin kauan kuin pystytään väärinkäyttämään edellämainituilla tavoilla.

[teppo tekaistunimi]

Milläpä takaat etteivät perikunta listi rikasta ukkia joka roikkuu hengityskoneessa eikä pysty enää ilmaisemaan itteään?

Jos ukki on tehnyt hoitotestamentin, käsittääkseni silloin mennään sen ehdoilla.

muutenkin varmaan esiintyisi painostusta, varsinkin köyhimpien poismenoon säästöjen nimissä, nyttenkin tarpeeksi rikas voi tapattaa ittensä ulkomailla ja jokainenhan voi tehdä itsemurhan, toisaalta sitten on näitä vihanneksen tasolla olevia...

En usko että ihmisten tappaminen säästösyistä saisi kovin laajaa kannatusta. Ja jokainen ei pysty tekemään itsemurhaa. Miten tapat itsesi jos et pysty edes kääntämään kylkeä saati sitten liikkumaan omin avuin?

Aktiivisessa eutanasiassa ihmisen elintoiminnot lopetetaan hänen tahdostaan kun parantavia tai lieventäviä hoitokeinoja ei enää ole tarjolla. Yleensä se tehdään lääkkeiden avulla: aktiivista eutanasiaa on esimerkiksi kipulääkkeen yliannostus syöpäpotilaalle.

[A.S.]

Pitäisikö ihmisellä muutenkaan olla oikeutta päättää elämäänsä? En näe järin suurta eroa konkan saaneen jättivelallisen yrittäjän, parantumattomasti mielisairaan ja parantumattoman (esim.) keuhkosyöpäpotilaan välillä. Paitsi ettei yrittäjä eikä välttämättä mielisairaskaan tarvitse aktiivista eutanasiaa itsemurhaan.

Ehkä outoa tajunnanvirtaa tai slipperyslopea, mutta kun ajatus itsemurhan sallimisesta, jopa edistämisestä parantumattomasti sairaalla (esim.) syöpäpotilaalla on samalla tasolla, kuin muidenkin, elämästä kärsivien kohdalla. Ja "eutanasian" salliminen edes moraalitasolla eri tasolla kusessa oleville ihmisille ei osu oikein minun etiikan kanssa yhteen.

[rubik]

Pitäisikö ihmisellä muutenkaan olla oikeutta päättää elämäänsä?

Minusta ajatus siitä, ettei olisi, on pöyristyttävä. Asettaisit ihmisen tietoisesti vain palikaksi jonkun korkeamman päämäärän saavuttamiseksi. Mihin ihmisellä sitten enää pitää olla oikeus jossei edes omasta elämästään saa päättää?

[A.S.]

Minusta ajatus siitä, ettei olisi, on pöyristyttävä. Asettaisit ihmisen tietoisesti vain palikaksi jonkun korkeamman päämäärän saavuttamiseksi. Mihin ihmisellä sitten enää pitää olla oikeus jossei edes omasta elämästään saa päättää?

Kun nykyisessä mallissa halutaan suojella ihmisiä, jotka eivät suojele itse itseään (lapsia, mielisairaita jne. jne.) niin tässä mallista rajojen vetäminen niille, jotka saavat tehdä itsemurhan vs. eivät saa, olisi veteenpiirretty viiva.

Ihmiset eivät saa päättää edes, että vetävätkö päänsä täyteen piriä, saati sitten omasta elämän lopetuksestaan.

[Tommi Salminen]

Kyse on perusoikeuksista.

Onko ihmisellä oikeus kuolla?

Mielestäni suurin rikos ihmisyyttä vastaan on pitää joku väkisin hengissä vastoin hänen tahtoaan. Eutanasia astuu kuvioihin silloin kun ihminen ei ole enää kykenevä tappamaan itseään.

Oma kaikkein suurin pelkoni ei suinkaan ole kuolema. On paljon kamalampaa ajatella, että halvaantuisi kokonaan, ja joutuisi vuodesta toiseen "elämään" tekemättä mitään kun yhteiskunta ei tarjoaisi minkäänlaista mahdollisuutta kuolemaan.

[A.S.]

Kyse on perusoikeuksista.

Onko ihmisellä oikeus kuolla?

Mielestäni suurin rikos ihmisyyttä vastaan on pitää joku väkisin hengissä vastoin hänen tahtoaan. Eutanasia astuu kuvioihin silloin kun ihminen ei ole enää kykenevä tappamaan itseään.

Oma kaikkein suurin pelkoni ei suinkaan ole kuolema. On paljon kamalampaa ajatella, että halvaantuisi kokonaan, ja joutuisi vuodesta toiseen "elämään" tekemättä mitään kun yhteiskunta ei tarjoaisi minkäänlaista mahdollisuutta kuolemaan.

Mielestäni ihmisillä ja yhteiskunnalla on perusvelvollisuus auttaa ja holhota ihmisiä, jotka ovat tarpeeksi (veteen piirretty viiva!) "osaamattomia" päättämään omista asioistaan, esim. kovat huumeet, itsemurha jne.

[teppo tekaistunimi]

En näe syytä miksi vanhuksia elämänsä ehtoopuolella olisi pidettävä vasten heidän omaa tahtoaan elossa. Montako vuotta haluaisitte itse maata sairaalavuoteessa odottaen kuolemaa?

Visiitti kuolevien ihmisten loppusijoituspaikalle voi olla silmiä avaava kokemus.

[A.S.]

Jos puhutaan pelkästään vanhusten eutanasiasta, niin siirryn suoraan pois keskustelusta. En osaa ottaa kantaa pelkästään eutanasiaan. Mielestäni eutanasiaan liittyy yleisesti yhteiskunnan holhoamisoikeudet ja -velvollisuudet.

[Huuhkaja]

Mielestäni ihmisillä ja yhteiskunnalla on perusvelvollisuus auttaa ja holhota ihmisiä, jotka ovat tarpeeksi (veteen piirretty viiva!) "osaamattomia" päättämään omista asioistaan.

Kyllä. Mutta yhteiskunnan ei pidä holhota niitä, jotka kykenevät päättämään omista asioistaan. Rajanvetoa ei milloinkaan pystytä tekemään yksiselitteisesti ja kiistattomasti; se on tyydyttävä tekemään niin hyvin kuin osataan.

Jokaisella ihmisellä on oikeus elää ja jokaisella on oltava myös oikeus kuolla, kun elämisen arvoinen elämä on lopussa. Vain ihminen itse voi arvioida, milloin niin on, ja päättää, milloin on hänen aikansa kuolla. Iällä ei tässä ole merkitystä, kunhan henkilö on riittävän kypsä tällaisen lopullisen ratkaisun tekemään.

Kuolinavun epääminen on samanlainen rikos ihmisyyttä vastaan kuin mihinkään rikokseen syyllistymättömän vangin kiduttaminen.

[n.n.]

...mutta ei niin kauan kuin pystytään väärinkäyttämään edellämainituilla tavoilla.

En voi sille mitään, mutta itselle tulee tuosta ajatus mieleen, että pitäisi pankitkin kieltää koska niiden olemassaoloa voi hyväksikäyttää pankkiryöstön muodossa.

Onko ihmisellä oikeus kuolla?

Se nyt on mennyt nykymaailmassa hieman päälaelleen kun mietitään onko oikeutta kuolla. Wanhaa sanontaa lainatakseni: "toimenpiteistä huolimatta väestön kuolleisuus pysyy edelleen 100%:ssa". Ihminen kuolee, sillä hyvä. Oleellisempi kysymys on, milloin ja ehkä vielä oleellisempi kysymys koskee eletyn elämän laatua. Nämä alkavat olla suht subjektiivisia asioita, joten minun mielestäni olisi hullua, jos ihminen ei itse saisi niihin mitään sanoa. Ongelma on punnita onko ko. henkilön kyky päättää asiasta heikentynyt.

[SSampsa]

Minusta ihmisen oikeus päättää siitä million haluaa kuolla on yksi tärkeimmistä oikeuksista, mitä yhteiskunnan tulee taata. Henkilön pitäminen elossa vihanneksena koneen avulla on rikos ihmisyyttä ja luontoa vastaan.

Eutanasia tulisi ehdottomasti sallia ja jokaisella tulisi olla halutessaan mahdollisuus allekirjoittaa paperi, jolla mahdollistetaan itsensä armokuolema, jos joskus joutuu siihen onnettomaan tilanteeseen.

[domokun]

Oma suhtautuminen on pro-death, hieman parodisoiden jenkki jeesustelija kuonan pro-life paskanjauhantaa. Kannatan eutanasiaa, aborttia ja sekä kuoleman tuomiota. En koe että elämällä on mitään erityistä itseisarvoa. Ihminen on eläin muiden joukossa, se että meillä on kehittyneempi kulttuuri ja teknologiaa ei tee meistä erikoistapausta.

Mielestäni oikeus eutanasiaan tulisi olla kaikilla, tappavaa sairautta tai pitkittynyttä jatkuvaa kiputilaa ei tulisi edellyttää. Ainoa syy miksi tappavilta aineilta tulisi edellyttää reseptiä on se että niiden päätyminen muuhun käyttöön, eli käytännössä muiden tappamiseen, tulisi estää. Itsemurhan tulisi myöskin olla kelvollinen syy aseenhankimisluvan myöntämiseen. Ihmisellä tulisi olla oikeus päättää elämänsä haluamallaan tavalla, niin kauan kun ei tapa muita mukanaan.

Eutanasia/itsemurha tapauksissa lääkärin ei tulisi moralisoida potilasta, vaan ainoastaan varmistaa että päätös kuolemasta on harkittu eikä hetken mielijohtessa tehty. Lääkärin tulisi suosittaa toimitukseen käytettävää menetelmää joka sopii potilaalle ja on mahdollisesti edukas yhteiskunnalle esim. elinluovuksen kannalta.

[Hoff]

Minusta ihmisen oikeus päättää siitä million haluaa kuolla on yksi tärkeimmistä oikeuksista, mitä yhteiskunnan tulee taata. Henkilön pitäminen elossa vihanneksena koneen avulla on rikos ihmisyyttä ja luontoa vastaan.

Eutanasia tulisi ehdottomasti sallia ja jokaisella tulisi olla halutessaan mahdollisuus allekirjoittaa paperi, jolla mahdollistetaan itsensä armokuolema, jos joskus joutuu siihen onnettomaan tilanteeseen.

Komppaan. Tästä aiheesta on vaikea saada juuri minkäänlaista debattia aikaan. Mielestäni ihmisillä tulee olla niin paljon yksilönvapauksia, kuin se on yhteiskunnan kestävyyden puolesta mahdollista. Eutanasia on yksi oleellisimpia vapauksia.
End of story.

[terrakotta]

Mielestäni oikeus eutanasiaan tulisi olla kaikilla, tappavaa sairautta tai pitkittynyttä jatkuvaa kiputilaa ei tulisi edellyttää. Ainoa syy miksi tappavilta aineilta tulisi edellyttää reseptiä on se että niiden päätyminen muuhun käyttöön, eli käytännössä muiden tappamiseen, tulisi estää. Itsemurhan tulisi myöskin olla kelvollinen syy aseenhankimisluvan myöntämiseen. Ihmisellä tulisi olla oikeus päättää elämänsä haluamallaan tavalla, niin kauan kun ei tapa muita mukanaan.

Eutanasia/itsemurha tapauksissa lääkärin ei tulisi moralisoida potilasta, vaan ainoastaan varmistaa että päätös kuolemasta on harkittu eikä hetken mielijohtessa tehty. Lääkärin tulisi suosittaa toimitukseen käytettävää menetelmää joka sopii potilaalle ja on mahdollisesti edukas yhteiskunnalle esim. elinluovuksen kannalta.

Komppaan tätä. Tosin sillä erotuksella, että jos joku haluaa tappavia aineita, niitä saisi käyttää ja ne saisi käyttöönsä vain valvotusti (oli se valvottu paaikka sitten vaikka oma koti), sillä riski sille, että niitä käytetään murhaan on liian suuri. Valvojan ja aineen antajan ei minusta tarvitsisi olla lääkäri. Sairaanhoitaja kävisi ihan yhtä hyvin.

Minusta on jokseenkin käsittämtöntä, kun kuulen jonkun vastustavan todella huonossa kunnossa olevien ihmisten eutanasiaa sillä, ettei ihmisen tule leikkiä Jumalaa. Sekö sitten ei ole Jumalan leikkimistä, että pidetään joku väkisin hengissä koneilla ja letkuruokinnalla?

[Kullervo Kalervonpoika]

Persujen Freddy Van Wontherghem kirjoittaa kipeästä yhteiskunnallisesta (ja etenkin yksityisestä) asiasta tämän päivän  Hyysärin "Ota kantaa"-osiossa:

Mahdollisuus eutanasiaan myös Suomen vanhuksille

"Lääkäri kysyi, oliko äitini kenties ajattelut eutanasiaa, koska parannuskeinoja hänen sairauteensa ei ollut olemassa."

Eutanasialla eli armomurhalla tarkoitetaan parantumattomasti sairaalle ihmiselle hänen omasta vakaasta tahdostaan toteutettavaa kuolemaa. Eutanasian tekee aina lääkäri. Se on nykyisin sallittua kahdessa EU-maassa, Hollannissa ja Belgiassa.

Olen itse kotoisin Belgiasta, ja siksi minulla on melko tuoreita kokemuksia eutanasian toimeenpanosta.

Matkustin ilman paluulippua synnyinmaahani lokakuussa 2007. Oma rakas äitini oli vakavasti sairas, eikä toivoa enää ollut. Lääkäri ei osannut arvioida jäljellä olevaa elinaikaa.

Äitini oli aikaisemmin ilmoittanut, että hän haluaa kuolla kotonaan, omassa sängyssä, ja minä halusin antaa siihen mahdollisuuden.

Äitini suurin pelko oli taudin pitkittyminen ja se, että hän joutuisi jonkinlaiseksi lääketieteen koekaniiniksi. Myös televisio-ohjelmat vanhusten huonosta kohtelusta eri laitoksissa pelottivat vanhaa ja sairasta äitiäni.

Noin viikko sen jälkeen, kun olin saapunut hoitamaan äitiäni, tuli kotilääkäri tavanomaiselle kotikäynnilleen. Hän kysyi, oliko äitini kenties ajattelut eutanasiaa, koska parannuskeinoja hänen sairauteensa ei ollut olemassa.

Äiti lupasi harkita, ja minä kysyin lääkäriltä asian laillisuutta. Selvisi, että Belgiassa oli ollut voimassa eutanasialaki jo jonkin aikaa. Muutamaa päivää myöhemmin kirjoitimme äitini ja lääkärimme kanssa eutanasiaan liittyvät paperit valmiiksi.

Tämän jälkeen äiti, osittain minun avustuksellani, otti yhteyttä kaikkiin sukulaisiin ja tuttaviin, jotka hän vielä haluaisi hyvästellä.

Äidin kunto heikkeni päivittäin. Hän muun muassa menetti täysin näkökykynsä. Viimeisen vieraan lähdettyä hän pyysi minua soittamaan lääkärille. Varmistin, että hän oli tosissaan.

Lääkäri saapui mukanaan niin kutsuttu eutanasiasarja. Se sisälsi kolme suonensisäisesti annettavaa ainetta, joista ensimmäinen oli nukahtamislääke.

Lääkäri varmisti vielä useaan otteeseen, että äitini olisi valmis kohtamaan kuoleman. Raskain mielin seurasin, kuinka vastaus oli jokaisella kerralla myöntyvä.

Istuin äitini vierellä, kunnes hän nukahti. Sen jälkeen siirryin lääkärin pyynnöstä viereiseen huoneeseen.

Noin viidentoista minuutin kuluttua kaikki oli ohi. Maksoin lääkärille 38 euron laskun, ja hän poistui.

Ihmettelin hetken, ja kävin katsomassa rauhallisin ja tyytyväisin ilmein pois nukkunutta äitiäni. Soitin hautausurakoitsijalle, joka haki hänet noin tunnin kuluessa pois.

Jälkeenpäin olen tullut siihen tulokseen, että äitini sai kuolla arvokkaasti ja tyytyväisenä.

Minulle kokemus oli henkisesti rankka, sillä autoinhan kuolemaan hänet, joka kerran oli antanut minulle elämän. Toisaalta, vielä rankempaa olisi ollut elää itse täällä Suomessa tietäen, että päivä päivältä huonompaan kuntoon menevä äitini olisi maannut elävänä ruumiina jossakin laitoksessa.

Mielestäni eutanasia on kaunis tapa poistua ja olen valmis siihen itsekin. Kokemusteni valossa haluaisin saman mahdollisuuden myös suomalaisille vanhuksille.

FREDDY VAN WONTERGHEM


Kotka

Olen taipuvainen ajattelemaan samoin - nähtyäni isoisäni, isäni ja appiukkoni syöpäkuoleman vanhuuden kynnyksellä.

Vielä enemmän (kuin näiden tapausten vuoksi) olen vakuuttuneempi asiasta nyt. Haudattuani pari viikkoa sitten - nopeaan kolmen kuukauden pituiseen syöpään - 39-vuoden iässä kuolleen parhaan ystäväni.

[SK]

Tuin tänään Ilta-Sannaa ja ostin Leppävaaran R-kioskista iltapäivälehden, koska lööpeissä oli Freddy Van Wonterghem. Asia olisi varmaan tullut julkisuuteen muutenkin, jos jokin muu julkkis olisi vastaavassa asemassa.

Ilta-Sanomat perjantaina 31.7.2009

Äiti kuoli arvokkaasti

Armomurha: Vaalikeskusteluista tuttu poliitikko järjesti parantumattomasti sairaan äitinsä autanasian vuonna 2007.

-Se oli hyvin surullista, kuoleman hetkellä tuntui pahalta, mutta hän sai kuolla arvokkaasti ja tyytyväisenä, äitinsä eutanasian järjestänyt kotkalainen Freddy Van Wonterghem keroo IS:lle. Perussuomalaisten Wontterghem tuli keväällä tunnetuksi räväköistä vaalilausunnoistaan vaalipaneeleissa.

Elettiin vuoden 2007 syksyä. Freddy Van Wonterghemin äiti Yvonne oli sairastanut syöpää toistakymmentä vuotta, käynyt läpi kaksi leikkausta, mutta jaksanut elää urhoollisesti.

-Lokakuussa äiti soitti. Kuulin äänestä, että nyt kaikki ei ole hyvin, Freddy Van Wonterghem kertoo ääni madaltuen. Syöpä oli räjähtänyt elimistössä ja levinnyt maksaan. Lääkärikään ei osannut arvioida, kauanko potilas vielä joutuisi kärsimään - viikkoja, kuukausia vai vuoden? Van Wonterghem lensi äitinsä tueksi Belgiaan. Aluksi hän piristyi ja jaksoi nousta sängystä katsomaan televisiotakin. Lopulta hän ei enään jaksanut, vaan pysytteli huoneessaan. Ruokin häntä piimällä ja keitolla, niitä hän pystyi vielä syömään.

Äidin kunto huononi päivittäin, ja hän menetti lopulta näkökykynsä. Elämänhalu oli kadonnut. Kun lääkäri saapui tavanomaiselle kotikäynnille, syntyi ajatus eutanasiasta. Van Wonterghemin mukaan hänen äitinsä oli oli aikaisemmin kertonut haluavansa kuolla omassa sängyssään. Poika halusi antaa siihen mahdollisuuden.

-Äiti pelkäsi laitokseen joutumista ja sitä, että hänen elämäänsä pidettäisiin keinotekoisesti yllä. Belgiassa oli näytetty tv:ssä dokumentteja laitoksessa viruvista vanhuksista.

Selvisi, että Belgiassa eutanasia oli ollut laillista jo jonkin aikaa. Niinpä he allekirjoittivat eutanasiaan tarvittavat todistukset, jota seurasi kuukauden harkinta-aika ja läheisten hyvästeleminen.

-Viimeisin vieras oli poikani. Hänen lähdettyään äiti totesi, että nyt riittää, Freddy Van Wonterghem kertoo.

Hänen mukaansa belgialaislääkärin eutanasiasarja sisälsi kolme suonensisäisesti annettavaa ainetta, joista ensimmäinen oli nukahtamislääke.

-Istuin äitini vierellä, kunnes hän nukkui pois. Kuoltuaan hän näytti rauhalliselta, hänellä oli tyytyväinen ilme,  Van Wonterghem muistelee.

Kuoleman jälkeen pojan velvollisuus oli kertoa sukulaisille äidin poismenosta. Papereihin merkittiin yleisen tavan mukaisesti kuolinsyyksi luonnollinen kuolema. Roomalaiskatoliset suhtautuvat eutanasiaan yleensä kuten aborttiin, kielteisesti, siksi en kertonut Belgiassa asiasta tarkemmin.

Nyt puolitoista vuotta myöhemmin Freddy Van Wonterghem kertoo, ettei missään vaiheessa epäröinyt tai pelännyt saattaa äitiään kuolemaan.

-Äiti lähti arvokkaasti, hän oli järjissään ja halusi kuolla.

Marjo Mikkola

5Faktaa

1. Aktiivisessa autanasiassa sairaan elintoiminnot lopetetaan hänen pyynnöstään, kun parantavia tai lieventäviä hoitoja ei ole.
2. Tehdään yleensä lääkkeiden avulla. Passiivisessa eutanasiassa eli kuolinavussa on kyse hoidoista luopumisesta tai antamatta jättämisestä.
3. Armomurha sallittiin 2002 kahdessa EU-maassa, Hollannissa ja Belgiassa.
4. Eutanasiaa vastustetaan lakeihin, uskontoon ja eettisiin säännöstöihin sisältyvän surmaamiskiellon perusteella.
5. Suomen Lääkäriliitto suhtautuu kielteisesti aloitteisiin eutanasian laillistamisesta.

?Kuka
-Freddy Van Wonterghem, 54, on kotkalainen kaupunginvaltuutettu, kuuden lapsen isä ja isoisä.
-Hän muutti Suomeen Belgiasta vuonna 1973.
Maahanmuutto-ja EU-kriittinen eurovaaliehdokas (ps) on tarjonnut suomalaisille runsaasti puheenaiheita mm. kertomalla ostaneensa seksiä monta kertaa nuoruudessaan merillä ja Kotkan punaisessa talossa 1996-98.

Keskiaukeamalla on kuva Freddystä istumassa pöydän ääressä ja pitämässä äitinsä kuvaa kädessään. Pöydällä on myös maljakko kukkia. Yläkulmassa on äidin kuolinilmoitus. Kuvateksti: Rankka päätös. -Äidilleni eutanasia oli helppo vaihtoehto, kaunis tapa poistua. Haluaisin saman mahdollisuuden myös suomalaisille vanhuksille, Freddy Van Wonterghem toteaa.

Laitan kuvat lööpeistä ja itse paperiversion uutisesta kun ehdin.

Itse en jaksa ottaa sen enempää kantaa eutanasiaan, mutta kuten tiedämme, Freddy Van Wonterghem on reilu mies ja maassa maan tavalla. Joten en lähde Freddyä moittimaan, päinvastoin.

Omasta puolestani sanon sen, että kun minun aika koittaa, laitan kaikki valmiiksi hyvissä ajoin ja sitten yhdeksän milliä puhuu.

[Kullervo Kalervonpoika]

Juttuhan menee tällä hetkellä (ihan oikeasti) niin, että kyse on oikeastaan vain ja ainoastaan varallisuudesta.

Vauraampien ihmisten on mahdollista saada eutanasia saattohoidon muodossa - köyhempien ei.

Tämä on taas mielestäni aivan yhtä väärin yhdenvertaisuusperiaatteen näkökulmasta tarkastellen, kuin tuo asuntojen sosialisointi varakkaammilta kansalaisilta.

Se, että eutanasia on jo nykyään (ja on ollut jo jonkin aikaa) laajasti käytössä saattohoidon yhteydessä, osoittaa taas sen, että suomalainen lainsäädäntö alkaa olla yhtä kaukana ihmisten todellisuudesta kuin Tarja Halonen kalliolaisen työttömän arjesta.

Minun mielestäni esimerkiksi Terhokodissa noudatettava käytäntö olisi syytä laillistaa – ja ulottaa näin varakkaimmista kansanosista myös vähemmän varakkaiden kärsivien ihmisten saatavaksi.

[SK]

Juttuhan menee tällä hetkellä (ihan oikeasti) niin, että kyse on oikeastaan vain ja ainoastaan varallisuudesta.

Vauraampien ihmisten on mahdollista saada eutanasia saattohoidon muodossa - köyhempien ei.

Tietenkin aseharrastajan mahdollisuus on parempi. Eräänlainen eutanasia sekin. Eettisen keskustelun jätän itse myöhemmäksi, mutta ainoana huonona asiana näen sen, että autanasiaa alettaisiin käyttää väärin.

Minun mielestäni esimerkiksi Terho-kodissa noudatettava käytäntö olisi syytä laillistaa – ja ulottaa näin varakkaimmista kansanosista myös vähemmän varakkaiden kärsivien ihmisten saatavaksi.

Voitko hieman valaista minua (ja ehkä muitakin) tuosta Terho-kodin käytännöstä?

[Huuhkain]

Itselläni on perussairaus joka saattaa aiheuttaa vaikka mitä.

Olen hankkinut 2 vaihtoehtoista tapaa päättää halutessani elämäni. En kerro niistä enempää julkisesti, koska elämme kyttäysvaltiossa.

Mattopuukko on kaverilla sairaalan vuoteen pöytälaatikossa. Saa nähdä Vaatii luonnetta.

[Kullervo Kalervonpoika]

Minun mielestäni esimerkiksi Terhokodissa noudatettava käytäntö olisi syytä laillistaa – ja ulottaa näin varakkaimmista kansanosista myös vähemmän varakkaiden kärsivien ihmisten saatavaksi.

Voitko hieman valaista minua (ja ehkä muitakin) tuosta Terho-kodin käytännöstä?

Tuolta löytyy ns. virallista tietoa asiasta. Käytännössä homma toimii niin, että saattohoidossa olevan potilaan kipulääkitystä lisätään ja hänet autetaan mahdollisimman tuskattomaan tilaan ennen exitusta.

Kaikista kauniista puheista huolimatta paikkaan on jonoa ja käytännössä vain varakkaimmat ja vaikutusvaltaisimmat ihmiset pääsevät tuonne.

Olen itse omaisena ollut erittäin tyytyväinen Terhokodin tarjoamiin palveluihin.

[Rutja]

Mielestäni ihmisillä ja yhteiskunnalla on perusvelvollisuus auttaa ja holhota ihmisiä, jotka ovat tarpeeksi (veteen piirretty viiva!) "osaamattomia" päättämään omista asioistaan, esim. kovat huumeet, itsemurha jne.

Mielestäni kukaan ei ole antanut sinulle tai kellekään muulle oikeutta päättää siitä, saanko minä halutessani päättää elämäni vai en.

Kannatan aktiivista eutanasiaa ihmisen perusoikeutena.

[Jesse Ikälumi]

En kannata en. Odottelisin ennemmin ihmeparantumista kuin lähtisin vapaaehtoisesti luovuttaen.

[pelle12]

 Pojot Freddylle ja rehellisyydelle. Freddy on ennenkin osoittanut suomalaisille harvinaista suorasanaisuutta ja rehellisyyttä. Eutanasia (etenkin aktiivinen sellainen) on kinkkinen ja monitahoinen asia. Jokainen keskustelun avaus on tervetullut. Itse olen pohtinut sekä aktiivisen että passiivisen eutanasian olemusta aina siitä lähtien kun olin töissä kroonikko-osastolla 80-luvun puolivälissä.

[M.E]

Oikeus kuolemaan on mielestäni vähintään yhtä tärkeä kuin oikeus elämään. Jos ihminen on mieleltään terve on hänellä mielestäni oikeus päättää oma elämänsä milloin haluaa, erityisesti silloin, jos sairastaa jotakin parantumatonta sairautta.

On kuvottavaa omistamishalua valtiolta ja omaisilta yrittää estää terveen ja oikeininformoidun yksilön päätös kuolla arvokkaasti.

[Otto Peltokoski]

Minun mielestäni esimerkiksi Terhokodissa noudatettava käytäntö olisi syytä laillistaa – ja ulottaa näin varakkaimmista kansanosista myös vähemmän varakkaiden kärsivien ihmisten saatavaksi.

Voitko hieman valaista minua (ja ehkä muitakin) tuosta Terho-kodin käytännöstä?

Tuolta löytyy ns. virallista tietoa asiasta. Käytännössä homma toimii niin, että saattohoidossa olevan potilaan kipulääkitystä lisätään ja hänet autetaan mahdollisimman tuskattomaan tilaan ennen exitusta.

Kaikista kauniista puheista huolimatta paikkaan on jonoa ja käytännössä vain varakkaimmat ja vaikutusvaltaisimmat ihmiset pääsevät tuonne.

Olen itse omaisena ollut erittäin tyytyväinen Terhokodin tarjoamiin palveluihin.

Kullervo voisitko valaista hieman lisää tuota Terhokodin toimintaa? Tapahtuuko Terhokodissa siis varsinaista eutanasiaa vaan vain voimakas kipulääkitys ennen luonnollista kuolemaa? Totesit, että käytäntö on syytä laillistaa. Onko käytäntö (turruttava kipulääkitys) muualla kielletty vai vain määräraha yms. syistä pois käytöstä?

[Jesse Ikälumi]

On kuvottavaa omistamishalua valtiolta ja omaisilta yrittää estää terveen ja oikeininformoidun yksilön päätös kuolla arvokkaasti.

Ei ole arvokasta kuolemaa, on vain arvokasta elämää.

[Lasisti]

Onko 20 vuotta vihanneksena kroonikko-osastolla arvokasta elämää? Tai 2 kuukautta kestävä kituminen ennen kuolemaa, kun sopiva sairaus iskee?

Toivottavasti järki voittaisi muuallakin EU:ssa. Lääkäriliitto on kyllä melko jäävi sanomaan asiasta yhtään mitään, koska eutanasia vähentäisi liiton jäsenten työmäärää..

[SK]

Omasta puolestani sanon sen, että kun minun aika koittaa, laitan kaikki valmiiksi hyvissä ajoin ja sitten yhdeksän milliä puhuu.

Ja sitten sanoin...

Tietenkin aseharrastajan mahdollisuus on parempi. Eräänlainen eutanasia sekin.

Meikäläinen ainakin lähtee suorilta jaloilta saappaat jalassa, ja viimeiset sanat ovat "PERKELE!"

Mielestäni se on aivan sama asia, kuin ettei ilmoittaisi poliisille, että parantumattomalla syöpäsairaalla on muuten pari asetta kotonaan, kuin se, että joku haluaa lopettaa kuitenkin kuolemaan johtavat syöpähoidot.