Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[EL SID]

Ei meistä kukaan ole niin naivi, että olettaisi USAn toimivan täysin pyyteettömästi, mutta USA toiminta "maailmanpoliisina", eli venäjän agressioiden pysäyttäminen on myös Suomen etu.

Tehdään pieni hypoteesi, että konflikti päättyy jompaan kumpaan vaihtoehdoista 1 ja 2:

1) Kiova kukistaa separatistit ja pakottaa Donbassin väkivalloin ruotuun, tai

2) Kiova joutuu toteamaan aseellisen ratkaisun mahdottomaksi ja myöntämään Donbassin alueelle autonomian.

Jos tämän jälkeen huomataan, ettei Venäjän armeija lähdekään valtaamaan puolta Eurooppaa, niin kuinka fiksuiksi tällaisia "Putin = Hitler" tai "Venäjän aggressiot pitää pysäyttää" tyyppisiä kommentteja esittäneet ihmiset mahtavatkaan tuntea itsensä? Taitavat joko uskotella itselleen, että "ilman USA:n ja EU:n pakotteita Venäjä olisi varmasti hyökännyt", tai muuten vain ryömiä piiloon häpeämään.

Eli oikeastaan kysyisin: tarkkaan ottaen mitä nämä edes jossain mielessä realistisesti kuviteltavissa olevat "Venäjän aggressiot", jotka nyt sitten pitäisi pysäyttää, ovat? Siis Itä-Ukrainan lisäksi.

Itä-Ukrainan tapahtumilla kun ei ole faktisesti mitään merkitystä Suomelle. Ainoa syy, miksi Suomi/EU on puuttunut tähän soppaan, on kriisin taustalla oleva EU-kytkös. Eihän EU:n johto voi myöntää itselleen tehneensä ulkopoliittisen emämunauksen/virhelaskelman sen suhteen, onko Ukraina kokonaisuutena kypsä ja poliittisesti valmis siirtymään EU:n valtapiiriin.

Venäjän agressiot on pysäytetty nyt jo. Se että länsi reagoi pikkuhiljaa yhä voimakkaammin Venäjän touhuihin, suojaa myös suomea, koska se nostaa mahdollisen tänne suunnatun invaasion hintaa. Mahdollisen skenaarion olen kirjoittanut tähän ketjuun jo aikaisemmin, ole hyvä ja etsi se itse.

[xor_rox]

Oma epäilyni on, että kyseessä on USA edustaja Nulandin omin sanoin mainitsema 'Fuck the EU!!' - politiikka. Moni vain täällä ei ota tarpeeksi vakavasti mitä kyseisen maan korkeimmat toimijat itse omalla suullaan sanovat. Miksiköhän?

Minäkin sanon Fuck to EU, koska eu on onneton eunukki, poliittinen sekasikiö, jonka "saavutusten" kuten euron puolustaminen tuhoaa maanosan. USAn politikot tietävät faktat kuten minä.

Aha, oikein tietävät ne samat faktat kuin Sid. Taitavat olla sitten tosi kovia.

Eiköhän se Nuland tainnut tarkoittaa hieman muuta kuin voivottelua eurovaluutan olemassaolosta. Tässä välissä on hyvä muistuttaa, että kun eurokriisi oli kuumana, niin jenkeistä lensi rahaministeri Timothy Geithner kerjäten EU-eliittiä pumppaamaan mahdollsiimman paljon rahaa velkahimmeleihin, ja vielä vivuttamaan ne jos varaa ei ole joita mm. persut vastustivat, jotta eurovaluutta pysyisi kasassa ja Kreikkaa ei päästettäisi konkurssiin vaan elätettäisiin euromaksajien varoista. Kaiketi tätä kaikkea Sid persuna vastustaa?

Miksi tämä pyytetön maailmanpoliisi kehtaa moista? No siksi kun Geithner muistelmissaan vastikään paljasti, että Wall Streetillä oli Euroopan konkurssimaista valtavat saatavat, ja tietenkin maan agenda oli saada EU-veronmaksajat kustantamaan ne mielummin kuin itse olisivat kustantaneet omien pankkiensa saatavat.

Sid, kannatatko tätä USAn aiheessa politiikkaa kyllä vai ei, kun itse halusit nähdä eurovaluutan pahojen puheiden syynä?

Onhan tää oftopikkia, mutta hyvin relevantti muistuttaa jos 'Fuck the EU' nähdään vain voivotteluna eurovaluutan olemassaolosta. Kyllä se ihan oikeasti tässäkin tapauksessa tarkoittaa asennetta, että EU:n tulee olla maksajana maailmanpoliisin suojelurahoille kaikissa mahdollisissa asioissa.

Ei mulla muuta, mutta toivoisin Suomen olevan maksimaalisen suvereeni, koska ne maailmanpoliisit valitettavasti ihan omaa etuaan muiden kustannuksella hakevat, vaikka se olisikin karvasta myöntää. Siinä kuin kaikki muutkin toimijat maailmassa. Siksi ainoa järkevä asema on missä voi valita eri vaihtoehdoista sen mikä omaa maata parhaiten hyödyttäisi.

Ei välttämättä ollenkaan OT. On nimittäin viitteitä siitä, että marionettihallitus Kiovassa jakaa projekteja sekä myy ja liisaa kansallisia resursseja länsimaisille yrityksille kovaa vauhtia. Mitä Ukrainan rahoitusmarkkinoilla tapahtuu, olisi vieläkin mielenkiintoisempaa.

Joka tapauksessa, kun maa ajautuu vääjäämättömään konkurssiin, tulevat tappiot maksuun. Geithnerin uutta vierailua odotellessa..

[EL SID]

Krim on nyt jäänyt itä-ukrainan tapahtumien alle, mutta ei se unohdu. Jatkossakin aiheellinen kysymys jokaiselle virallisen venäjän edustajalle on "koska venäjä palauttaa  krimin?"
Mielestäni venäjän saartoa tulee jatkaa aina siihen asti, kunnes Ukraina saa maakuntansa takaisin.

Tuo kuvaa oikein hyvin näkemyserojamme täällä Hommassa. Minä ajan Suomen etua. Monet sen sijaan haluavat ajaa Ukrainan etua. Aika ja viimeistään vaalit näyttävät, kumpi kanta Suomessa voittaa, mutta kalliiksi tähänastinen hölmöily tulee joka tapauksessa.

Olen samaa mieltä kuten mm. jussi Halla-aho. Venäjän pysäyttäminen on pitkällä tähtäimellä myös Suomen etu.

[Jukka Wallin]

Sinulle venäjä ei ole vieras valta? tämä selvä....

Demokratia ei ole tekosyy, jonka vuoksi valtion tulisi sallia sellaisen propagandan, joka tulevaisuudessa voi vahingoittaa jopa valtiota itseään, levittäminen alueellaan.

Totta, ihmiset ylipäätänsä ovat valveutuneita, mutta ei tarvitse kuin lukea tätä ketjua, niin huimaa, kuinka toiset ykislöt ovat herkempiä venäläiselle propagandalle kuin toiset....

Kyllä minä olen jo viimeiset viisikymmentä vuotta kuunnellut Neuvosto/Venäjän propagandaa, ja olen saanut aivan tarpeeksi sitä.Mutta, en siltikään vastusta RT:n rantautumista. Kyllä meilläkin muun muassa suolletaan propagandaa peruskoulussa. Meillä aivopestään lapsesta alkaen..

[EL SID]

Ei välttämättä ollenkaan OT. On nimittäin viitteitä siitä, että marionettihallitus Kiovassa jakaa projekteja sekä myy ja liisaa kansallisia resursseja länsimaisille yrityksille kovaa vauhtia. Mitä Ukrainan rahoitusmarkkinoilla tapahtuu, olisi vieläkin mielenkiintoisempaa.

Joka tapauksessa, kun maa ajautuu vääjäämättömään konkurssiin, tulevat tappiot maksuun. Geithnerin uutta vierailua odotellessa..

joopa joo, kun suomeen talouselämään tuodaan rahaa, sitä sanotaan investoinniksi, ja pidetään hyvänä asiana, kun ukrainaan tuodaan rahaa, sinä et hyväksy sitä koska?

[EL SID]

Sinulle venäjä ei ole vieras valta? tämä selvä....

Demokratia ei ole tekosyy, jonka vuoksi valtion tulisi sallia sellaisen propagandan, joka tulevaisuudessa voi vahingoittaa jopa valtiota itseään, levittäminen alueellaan.

Totta, ihmiset ylipäätänsä ovat valveutuneita, mutta ei tarvitse kuin lukea tätä ketjua, niin huimaa, kuinka toiset ykislöt ovat herkempiä venäläiselle propagandalle kuin toiset....

Kyllä minä olen jo viimeiset viisikymmentä vuotta kuunnellut Neuvosto/Venäjän propagandaa, ja olen saanut aivan tarpeeksi sitä.Mutta, en siltikään vastusta RT:n rantautumista. Kyllä meilläkin muun muassa suolletaan propagandaa peruskoulussa. Meillä aivopestään lapsesta alkaen..

ja haluat nyt ,että vieras valtio alkaa aivopesemään niitä, jotka ovat alttiita vaikutteille oikein virallisia kanavia pitkin?

[hattiwatti]

[
Miten selvätsi asia pitää sinulle kirjoittaa?

liimaus ja kopio jo 3 kerta:
länsi ei potki tässä tapauksessa omaan nilkkaansa, eli lopeta venäläisen energian tuontia.

Kun ymmärtää jotain taloudesta, niin tajuaa, että nykyisillä toimilla on merkitystä. Kun sanktiot alkavat kunnolla purra, niin luen mielenkiinnolla, miten maailman Putin-uskoiset yrittävät selitellä asiaa. Todellisuus kun on toisenlainen, miltä se näyttää internetin kautta tilastoja katsellen.

?

Miten selvätsi asia pitää sinulle kirjoittaa?

Niin sitä ihmettelenkin miksi yksinkertaiseen kysymykseen ei kyetä vastaamaan "selvätsi" vaan jollain mikä ei liity aiheeseen mitenkään. Mutta sehän tässä niin pirun hauskaa onkin. Odottelemme yhä että vastaat kysymykseen "selvätsi" jonkun aiheeseen liittymättömän copypasten sijaan. Anna tulla vaan!

länsi ei potki tässä tapauksessa omaan nilkkaansa, eli lopeta venäläisen energian tuontia.

Ei EU:n missään tapauksessa omaan nilkkaansa pitäisikään potkia, eikä kukaan tässä keskustelussa ole puhunut että EU:n pitäisi ainakaan halvan energian tuontia lakkauttaa. Sellaista puhetta sen sijaan on kuulunut Hillary Clintonin suunnasta, että irti Eurooppa irti Gazpromista. Mutta tämähän tekeekin aina vaan keskeisemmäksi sen, miksi USAn firmat sitten tekevät niin paljon rahaa itselleen ja Venäjälle myös vaikka sen pitäisi olla 'vihollinen'.

Kun ymmärtää jotain taloudesta, niin tajuaa, että nykyisillä toimilla on merkitystä. Kun sanktiot alkavat kunnolla purra, niin luen mielenkiinnolla, miten maailman Putin-uskoiset yrittävät selitellä asiaa. Todellisuus kun on toisenlainen, miltä se näyttää internetin kautta tilastoja katsellen.

Tottakai toimilla on ollut merkitystä, mutta ensisijaisesti EU:n nilkkaan potkien erityisesti Suomea koskien. Sitähän täällä kovin vastustetaan. Kysehän koko ajan - mitä kiertelet - on siinä, että merkittävin toimija asiassa on USA joka kieltäytyy tekemästä asioista joilla olisi oikeasti Venäjän suuntaan merkitystä, mutta pyrkii ulkoistamaan talousongelmat EU:lle mitä meininkiä itse toki vastustan. Tämä on tietenkin yleiselläkin tasolla äärimmisen tärkeä aihe maassamme pohtia; kun kyseisen maailmanpoliisin touhuun ladataan niin suuria odotuksia ja toiveajattelua, niin voimmeko ihan oikeasti luottaa toimijaan joka hoitaa hommat pisaraakaan omista eduistaan tinkimättä?

Tietty ymmärrän sikäli, että kun Sid monomaanisesti kirjoittaa kuinka Venäjän kanssa rahaa tekevä USA on suuri sanktioillaan Venäjän agressioiden pysäyttäjä ja Suomen suuri suojeliaj, niin onhan se kovin omaan ajatusmaailmaan sopimatonta kun mitä todellisuudessa kulissien takana bisnestellään. Ymmärrän jos aihetta on pakko vältellä. Mutta kyllä aika monen vakavammin politiikkaa pohtivan on tämä vaan pakko noteerata.

[nollatoleranssi]

Sinulle venäjä ei ole vieras valta? tämä selvä....

Demokratia ei ole tekosyy, jonka vuoksi valtion tulisi sallia sellaisen propagandan, joka tulevaisuudessa voi vahingoittaa jopa valtiota itseään, levittäminen alueellaan.

Totta, ihmiset ylipäätänsä ovat valveutuneita, mutta ei tarvitse kuin lukea tätä ketjua, niin huimaa, kuinka toiset ykislöt ovat herkempiä venäläiselle propagandalle kuin toiset....

Kyllä minä olen jo viimeiset viisikymmentä vuotta kuunnellut Neuvosto/Venäjän propagandaa, ja olen saanut aivan tarpeeksi sitä.Mutta, en siltikään vastusta RT:n rantautumista. Kyllä meilläkin muun muassa suolletaan propagandaa peruskoulussa. Meillä aivopestään lapsesta alkaen..

ja haluat nyt ,että vieras valtio alkaa aivopesemään niitä, jotka ovat alttiita vaikutteille oikein virallisia kanavia pitkin?

Eikö Russian Todayta saa katsottua satelliittiantennien kautta? Nykytekniikka ei taida olla kummoistakaan katsella vieraan maan kanavia toisessa maassa.

Mutta kun Suomessakaan ei ole muuten ns. virallista venäjänkielistä kanavaa, niin totta kai venäjänsuomalaiset katsoisivat tuollaista kanavaa. Ehkä sen takia on parempi, ettei peruskaapeli/antenniverkosta sitä löydä, koska samalla se altistaisi kaikki suomenvenäläiset, venäjänsuomalaiset ja venäjänkieliset Suomessakin saman propagandamyllyn alle.

[xor_rox]

Ei välttämättä ollenkaan OT. On nimittäin viitteitä siitä, että marionettihallitus Kiovassa jakaa projekteja sekä myy ja liisaa kansallisia resursseja länsimaisille yrityksille kovaa vauhtia. Mitä Ukrainan rahoitusmarkkinoilla tapahtuu, olisi vieläkin mielenkiintoisempaa.

Joka tapauksessa, kun maa ajautuu vääjäämättömään konkurssiin, tulevat tappiot maksuun. Geithnerin uutta vierailua odotellessa..

joopa joo, kun suomeen talouselämään tuodaan rahaa, sitä sanotaan investoinniksi, ja pidetään hyvänä asiana, kun ukrainaan tuodaan rahaa, sinä et hyväksy sitä koska?

Melkoisen tahallista väärinymmärtämistä. En minä investointeja vastusta. Vastustan sitä, että viimeiset maksukykyiset Eurostoliiton maat laitetaan maksamaan amerikkalaisten yhtiöiden Ukrainassa menettämiä pääomia. Näin kävi Kreikassa ja näin käy myös Ukrainassa, kun maata ei lopulta päästetä konkurssiin, vaan tullaan tekohengittämään Eurostoliiton marionettikomission päätöksillä.

Ukraina ei varmasti kykene maksamaan dollarivelkojaan, jotka kasvavat kiihtyvällä vauhdilla Ukrainan oman valuutan menettäessä avoaan. Pahimmassa tapauksessa takaajiksi näille veloille junaillaan Saksa ja Suomi, joita kait pidetään ainoina maksukykyisinä euromaina.

[nollatoleranssi]

Kyllä minä olen jo viimeiset viisikymmentä vuotta kuunnellut Neuvosto/Venäjän propagandaa, ja olen saanut aivan tarpeeksi sitä.Mutta, en siltikään vastusta RT:n rantautumista. Kyllä meilläkin muun muassa suolletaan propagandaa peruskoulussa. Meillä aivopestään lapsesta alkaen..

Näitä kirjoituksia lukemalla saa kuvan kuin propaganda olisi kaikkialla maailmassa samanlaista. Ei se ole. Venäjällä kaikki tiedotusvälineet ovat Venäjän hallinnon alaisuudessa ja niiden ainoa tehtävä on suoltaa hallituksen propagandaa. Ei tarvitse pelätä median uskottavuuden kannalta, että onko välitetty tieto oikeaa vai ei. Suomessa tiedotusvälineet eivät ole Suomen valtion hallinnan alaisia.

Koulutusjärjestelmästä puhumattakaan...

[xor_rox]

Krim on nyt jäänyt itä-ukrainan tapahtumien alle, mutta ei se unohdu. Jatkossakin aiheellinen kysymys jokaiselle virallisen venäjän edustajalle on "koska venäjä palauttaa  krimin?"
Mielestäni venäjän saartoa tulee jatkaa aina siihen asti, kunnes Ukraina saa maakuntansa takaisin.

Tuo kuvaa oikein hyvin näkemyserojamme täällä Hommassa. Minä ajan Suomen etua. Monet sen sijaan haluavat ajaa Ukrainan etua. Aika ja viimeistään vaalit näyttävät, kumpi kanta Suomessa voittaa, mutta kalliiksi tähänastinen hölmöily tulee joka tapauksessa.

Olen samaa mieltä kuten mm. jussi Halla-aho. Venäjän pysäyttäminen on pitkällä tähtäimellä myös Suomen etu.

Ei Halla-aho aja tässä asiassa Suomen etua. Halla-aho tukee Eurostoliiton ekspansiopolitiikkaa, mikä ei ole Suomen etu lyhyellä eikä pitkällä tähtäimellä.

[nollatoleranssi]

Ei Halla-aho aja tässä asiassa Suomen etua. Halla-aho tukee Eurostoliiton ekspansiopolitiikkaa, mikä ei ole Suomen etu lyhyellä eikä pitkällä tähtäimellä.

Halla-Aho ymmärtää, että Suomi ei saa sotilaallista tukea mistään muualta kuin Nato:sta. Uskottavasta maanpuolustuksesta ei voida tälläisen kääpivaltion kohdalla koskaan puhua, jos se ei perustu liittolaisuuteen ja vastustajana on "Venäjän jättiläiskarhu".

[törö]

Kyllä minä olen jo viimeiset viisikymmentä vuotta kuunnellut Neuvosto/Venäjän propagandaa, ja olen saanut aivan tarpeeksi sitä.Mutta, en siltikään vastusta RT:n rantautumista. Kyllä meilläkin muun muassa suolletaan propagandaa peruskoulussa. Meillä aivopestään lapsesta alkaen..

Jos Max Keiser saataisiin suomalaisiin televisioihin niin propagandan jälkeen oltaisiin vielä reilusti voitolla.

[Jukka Wallin]

ja haluat nyt ,että vieras valtio alkaa aivopesemään niitä, jotka ovat alttiita vaikutteille oikein virallisia kanavia pitkin?

Ööh Kannattaa määritellä mikä on vieras? Säälittävää argumentointia.. Minua,  varmaan on paljon muitakin jotka eivät sitä pelkää. Mutta näköjään kokoomuksen kannattajat pelkäävät 

[hattiwatti]

Ei välttämättä ollenkaan OT. On nimittäin viitteitä siitä, että marionettihallitus Kiovassa jakaa projekteja sekä myy ja liisaa kansallisia resursseja länsimaisille yrityksille kovaa vauhtia. Mitä Ukrainan rahoitusmarkkinoilla tapahtuu, olisi vieläkin mielenkiintoisempaa.

Joka tapauksessa, kun maa ajautuu vääjäämättömään konkurssiin, tulevat tappiot maksuun. Geithnerin uutta vierailua odotellessa..

joopa joo, kun suomeen talouselämään tuodaan rahaa, sitä sanotaan investoinniksi, ja pidetään hyvänä asiana, kun ukrainaan tuodaan rahaa, sinä et hyväksy sitä koska?

Melkoisen tahallista väärinymmärtämistä. En minä investointeja vastusta. Vastustan sitä, että viimeiset maksukykyiset Eurostoliiton maat laitetaan maksamaan amerikkalaisten yhtiöiden Ukrainassa menettämiä pääomia. Näin kävi Kreikassa ja näin käy myös Ukrainassa, kun maata ei lopulta päästetä konkurssiin, vaan tullaan tekohengittämään Eurostoliiton marionettikomission päätöksillä.

Ukraina ei varmasti kykene maksamaan dollarivelkojaan, jotka kasvavat kiihtyvällä vauhdilla Ukrainan oman valuutan menettäessä avoaan. Pahimmassa tapauksessa takaajiksi näille veloille junaillaan Saksa ja Suomi, joita kait pidetään ainoina maksukykyisinä euromaina.

^^ Onko suuri yllätys, että sellaiset tahot jotka tapahtumia seuraamalla haluavat myötäelää Hyvän ja Pahan eeppisen battlen tapahtumista herooisen sotaleffan tapaan eivät kuin vain halua ymmärtää asiat väärin? Tuttua psykologiaa. Tämä palsta antaa mahdollisuuden tutkia asiaan liittyvää älyllistä itsepetosta jotta puhtoinen maailmankuva säilyisi. Todellisuus on vain liian saastainen jotta se haluttaisiin nähdä.

Omien näkemysteni taustalla on aika paljon se, että olin monien muiden tässäkin kirjoittavien ohella homman eurokriisiketjun aktiivisia kirjoittajia, ja olihan se saastaista touhua mitä politiikassa silloin tapahtui. Ja miten suuri osa ihmisistä ei voinut tietenkään uskoa politiikoistaan miten vedätettävissä olivat, kuten puolueiden gallup-tilastoista voi nähdä. Ei voi olla huomaamatta, että tässäkin kuviossa talous on se suurin sotatanner, ja isoimmat toimijat pyrkivät koko ajan ulkoistamaan omia laskujaan pienemmille vasalleille eri mutkien kautta. Miten voisikaan asiat olla eri, kun poliitikot, maat, toimijat ja intressit ovat ihan samoja. Ja jopa poliitikkojen fraasit 'kannetaan vastuuta' ovat kierrätyksessä.

[Jukka Wallin]

Ei Halla-aho aja tässä asiassa Suomen etua. Halla-aho tukee Eurostoliiton ekspansiopolitiikkaa, mikä ei ole Suomen etu lyhyellä eikä pitkällä tähtäimellä.

Halla-Aho ymmärtää, että Suomi ei saa sotilaallista tukea mistään muualta kuin Nato:sta. Uskottavasta maanpuolustuksesta ei voida tälläisen kääpivaltion kohdalla koskaan puhua, jos se ei perustu liittolaisuuteen ja vastustajana on "Venäjän jättiläiskarhu".

Ei välttämättä edes Naton aikana..

[nollatoleranssi]

Halla-Aho ymmärtää, että Suomi ei saa sotilaallista tukea mistään muualta kuin Nato:sta. Uskottavasta maanpuolustuksesta ei voida tälläisen kääpivaltion kohdalla koskaan puhua, jos se ei perustu liittolaisuuteen ja vastustajana on "Venäjän jättiläiskarhu".

Ei välttämättä edes Naton aikana..

Et taida tietää Baltian maiden tilanteesta? Sinne ovat jo tankit menossa...

[xor_rox]

Halla-Aho ymmärtää, että Suomi ei saa sotilaallista tukea mistään muualta kuin Nato:sta. Uskottavasta maanpuolustuksesta ei voida tälläisen kääpivaltion kohdalla koskaan puhua, jos se ei perustu liittolaisuuteen ja vastustajana on "Venäjän jättiläiskarhu".

Ei välttämättä edes Naton aikana..

Et taida tietää Baltian maiden tilanteesta? Sinne ovat jo tankit menossa...

Kummasta suunnasta? Montako tankkia?

[EL SID]

[
Miten selvätsi asia pitää sinulle kirjoittaa?

liimaus ja kopio jo 3 kerta:
länsi ei potki tässä tapauksessa omaan nilkkaansa, eli lopeta venäläisen energian tuontia.

Kun ymmärtää jotain taloudesta, niin tajuaa, että nykyisillä toimilla on merkitystä. Kun sanktiot alkavat kunnolla purra, niin luen mielenkiinnolla, miten maailman Putin-uskoiset yrittävät selitellä asiaa. Todellisuus kun on toisenlainen, miltä se näyttää internetin kautta tilastoja katsellen.

?

Miten selvätsi asia pitää sinulle kirjoittaa?

Niin sitä ihmettelenkin miksi yksinkertaiseen kysymykseen ei kyetä vastaamaan "selvätsi" vaan jollain mikä ei liity aiheeseen mitenkään. Mutta sehän tässä niin pirun hauskaa onkin. Odottelemme yhä että vastaat kysymykseen "selvätsi" jonkun aiheeseen liittymättömän copypasten sijaan. Anna tulla vaan!

länsi ei potki tässä tapauksessa omaan nilkkaansa, eli lopeta venäläisen energian tuontia.

Ei EU:n missään tapauksessa omaan nilkkaansa pitäisikään potkia, eikä kukaan tässä keskustelussa ole puhunut että EU:n pitäisi ainakaan halvan energian tuontia lakkauttaa. Sellaista puhetta sen sijaan on kuulunut Hillary Clintonin suunnasta, että irti Eurooppa irti Gazpromista. Mutta tämähän tekeekin aina vaan keskeisemmäksi sen, miksi USAn firmat sitten tekevät niin paljon rahaa itselleen ja Venäjälle myös vaikka sen pitäisi olla 'vihollinen'.

Kun ymmärtää jotain taloudesta, niin tajuaa, että nykyisillä toimilla on merkitystä. Kun sanktiot alkavat kunnolla purra, niin luen mielenkiinnolla, miten maailman Putin-uskoiset yrittävät selitellä asiaa. Todellisuus kun on toisenlainen, miltä se näyttää internetin kautta tilastoja katsellen.

Tottakai toimilla on ollut merkitystä, mutta ensisijaisesti EU:n nilkkaan potkien erityisesti Suomea koskien. Sitähän täällä kovin vastustetaan. Kysehän koko ajan - mitä kiertelet - on siinä, että merkittävin toimija asiassa on USA joka kieltäytyy tekemästä asioista joilla olisi oikeasti Venäjän suuntaan merkitystä, mutta pyrkii ulkoistamaan talousongelmat EU:lle mitä meininkiä itse toki vastustan. Tämä on tietenkin yleiselläkin tasolla äärimmisen tärkeä aihe maassamme pohtia; kun kyseisen maailmanpoliisin touhuun ladataan niin suuria odotuksia ja toiveajattelua, niin voimmeko ihan oikeasti luottaa toimijaan joka hoitaa hommat pisaraakaan omista eduistaan tinkimättä?

Tietty ymmärrän sikäli, että kun Sid monomaanisesti kirjoittaa kuinka Venäjän kanssa rahaa tekevä USA on suuri sanktioillaan Venäjän agressioiden pysäyttäjä ja Suomen suuri suojeliaj, niin onhan se kovin omaan ajatusmaailmaan sopimatonta kun mitä todellisuudessa kulissien takana bisnestellään. Ymmärrän jos aihetta on pakko vältellä. Mutta kyllä aika monen vakavammin politiikkaa pohtivan on tämä vaan pakko noteerata.

Ymmärrän, asia joka aukeaa helposti minulle ja monelle muulle, ei aukene kaikille. Ei se mitään.

En ymmärrä miksi yhdenkään vakavasti otettavan politiikon pitäisi edes miettiä asiaa, joka on puoliksi salaliittoteoriaa ja puoliksi fantasiaa.
Se että Hilary on joskus sanonut jotain on toki enemmän totta, kuin mitä Putin sanoo, mutta eiköhän ne ole teot jotka ratkaisevat. Se että Suomi valmistaa venäjälle ydinvoimalla käyvää jäänsärkijää hyödyttää venäjää yhtä paljon kuin USAn vastaava tuki Venäjän öljynporaukselle. Koska maat eivät ole sodassa, ei voi edelleenkään puhua vihollisista.
Sekään ei varmaan aukene, että huonomminkin olisi voinut käydä: venäjä olisi voinut levittää marionettiensa vallan yli koko Ukrainan ja myöhemmin liittää maan itseensä, ja sen jälkeen etsiä jotain muuta "välipalaa", mutta kiitos USAn se jää nyt tekemättä.
Millaisessa asemassa Suomi olisikaan tuossa maailmassa, jossa USA ei toimisi suojelusenkelinä?

[EL SID]

Ei välttämättä ollenkaan OT. On nimittäin viitteitä siitä, että marionettihallitus Kiovassa jakaa projekteja sekä myy ja liisaa kansallisia resursseja länsimaisille yrityksille kovaa vauhtia. Mitä Ukrainan rahoitusmarkkinoilla tapahtuu, olisi vieläkin mielenkiintoisempaa.

Joka tapauksessa, kun maa ajautuu vääjäämättömään konkurssiin, tulevat tappiot maksuun. Geithnerin uutta vierailua odotellessa..

joopa joo, kun suomeen talouselämään tuodaan rahaa, sitä sanotaan investoinniksi, ja pidetään hyvänä asiana, kun ukrainaan tuodaan rahaa, sinä et hyväksy sitä koska?

Melkoisen tahallista väärinymmärtämistä. En minä investointeja vastusta. Vastustan sitä, että viimeiset maksukykyiset Eurostoliiton maat laitetaan maksamaan amerikkalaisten yhtiöiden Ukrainassa menettämiä pääomia. Näin kävi Kreikassa ja näin käy myös Ukrainassa, kun maata ei lopulta päästetä konkurssiin, vaan tullaan tekohengittämään Eurostoliiton marionettikomission päätöksillä.

Ukraina ei varmasti kykene maksamaan dollarivelkojaan, jotka kasvavat kiihtyvällä vauhdilla Ukrainan oman valuutan menettäessä avoaan. Pahimmassa tapauksessa takaajiksi näille veloille junaillaan Saksa ja Suomi, joita kait pidetään ainoina maksukykyisinä euromaina.

Eihän se ole mikään salaisuus, että Ukrainan mahdollisuus vaurastua pieneni sillä hetkellä, kun Venäjä valtasi Krimin, jonka aluevesilläolisi ollut mittava määrä kaasua, jonka myyminen olisi tuonut Ukrainalle taloudellista pohjaa.
Tässä kannattaa taas muistaa, että ilman krimin miehitystä ja sotaa Itä-Ukrainassa lännen kinnostus ukrainaan olisi tasan nolla.
Liimaus ja kopio:
En minäkään pidä siitä, että me joudumme maksamaan Putinin valtapolitiikasta, mutta me olemme nyt ajautuneet tähän tilanteeseen. Minun mielestäni lasku kuuluis lähettää Venäjälle.

[EL SID]

Krim on nyt jäänyt itä-ukrainan tapahtumien alle, mutta ei se unohdu. Jatkossakin aiheellinen kysymys jokaiselle virallisen venäjän edustajalle on "koska venäjä palauttaa  krimin?"
Mielestäni venäjän saartoa tulee jatkaa aina siihen asti, kunnes Ukraina saa maakuntansa takaisin.

Tuo kuvaa oikein hyvin näkemyserojamme täällä Hommassa. Minä ajan Suomen etua. Monet sen sijaan haluavat ajaa Ukrainan etua. Aika ja viimeistään vaalit näyttävät, kumpi kanta Suomessa voittaa, mutta kalliiksi tähänastinen hölmöily tulee joka tapauksessa.

Olen samaa mieltä kuten mm. jussi Halla-aho. Venäjän pysäyttäminen on pitkällä tähtäimellä myös Suomen etu.

Ei Halla-aho aja tässä asiassa Suomen etua. Halla-aho tukee Eurostoliiton ekspansiopolitiikkaa, mikä ei ole Suomen etu lyhyellä eikä pitkällä tähtäimellä.

höpö höpö. On todella lyhyen kantaman politiikkaa antaa venäjän käyttää voimapolitiikkaa toiseen eurooppalaiseen maahan ja olla reagoimatta siihen.

[EL SID]

Ei Halla-aho aja tässä asiassa Suomen etua. Halla-aho tukee Eurostoliiton ekspansiopolitiikkaa, mikä ei ole Suomen etu lyhyellä eikä pitkällä tähtäimellä.

Halla-Aho ymmärtää, että Suomi ei saa sotilaallista tukea mistään muualta kuin Nato:sta. Uskottavasta maanpuolustuksesta ei voida tälläisen kääpivaltion kohdalla koskaan puhua, jos se ei perustu liittolaisuuteen ja vastustajana on "Venäjän jättiläiskarhu".

Ei välttämättä edes Naton aikana..

NATO jäsenyys nostaa kuitenkin kynnystä käydä Suomen kimppuun.

[nollatoleranssi]

Et taida tietää Baltian maiden tilanteesta? Sinne ovat jo tankit menossa...

Kummasta suunnasta? Montako tankkia?

Naton omistamia ovat. Aikaisemminkin julkisuuteen tuli suunnitelma siitä, että NATO on täysin valmis puolustamaan mm. Baltian maita Venäjän uhalta ja tuokin on yksi osoitus, kun joukkoja liikutetaan alueelle mm. kärjistyneen Ukrainan sotakriisin takia. Baltian maissa ei tapahdu enää samaa kuin mitä tapahtui viimeisimmin Ukrainassa.

[EL SID]

ja haluat nyt ,että vieras valtio alkaa aivopesemään niitä, jotka ovat alttiita vaikutteille oikein virallisia kanavia pitkin?

Ööh Kannattaa määritellä mikä on vieras? Säälittävää argumentointia.. Minua,  varmaan on paljon muitakin jotka eivät sitä pelkää. Mutta näköjään kokoomuksen kannattajat pelkäävät 

Tälläiselle persulle joka oli puoleen jäsen jo siinä vaiheessa, kun kannatus oli alle 6%, on selvää, mikä maa on oma ja mikä vieras.
Se mikä on todella säälittävää, on se, ettei kykene erottamaan noita kahta asiaa.

[hattiwatti]

En ymmärrä miksi yhdenkään vakavasti otettavan politiikon pitäisi edes miettiä asiaa, joka on puoliksi salaliittoteoriaa ja puoliksi fantasiaa.

Voitko kertoa, mikä on salaliittoteoriaa ja fantasiaa. Tokihan se kiinnostaa? Mutta perusteiden kera, kiitos?

[EL SID]

En ymmärrä miksi yhdenkään vakavasti otettavan politiikon pitäisi edes miettiä asiaa, joka on puoliksi salaliittoteoriaa ja puoliksi fantasiaa.

Voitko kertoa, mikä on salaliittoteoriaa ja fantasiaa. Tokihan se kiinnostaa? Mutta perusteiden kera, kiitos?

Etkö ole lukenut omia tekstejäsi? 
Pyrit tuomaan esille ihan normaaliin bisnekseen kuuluvia asioita, joissa Suomi on itsekin mukana, ikäänkuin USA yrittäisi varastaa kaiken kaupan venäjän kanssa itselleen, vaikka samaan aikaan USA pitäisi olla fantasioissasi "vihollinen".

Ei EU:n missään tapauksessa omaan nilkkaansa pitäisikään potkia, eikä kukaan tässä keskustelussa ole puhunut että EU:n pitäisi ainakaan halvan energian tuontia lakkauttaa. Sellaista puhetta sen sijaan on kuulunut Hillary Clintonin suunnasta, että irti Eurooppa irti Gazpromista. Mutta tämähän tekeekin aina vaan keskeisemmäksi sen, miksi USAn firmat sitten tekevät niin paljon rahaa itselleen ja Venäjälle myös vaikka sen pitäisi olla 'vihollinen'.

[xor_rox]

Et taida tietää Baltian maiden tilanteesta? Sinne ovat jo tankit menossa...

Kummasta suunnasta? Montako tankkia?

Naton omistamia ovat. Aikaisemminkin julkisuuteen tuli suunnitelma siitä, että NATO on täysin valmis puolustamaan mm. Baltian maita Venäjän uhalta ja tuokin on yksi osoitus, kun joukkoja liikutetaan alueelle mm. kärjistyneen Ukrainan sotakriisin takia. Baltian maissa ei tapahdu enää samaa kuin mitä tapahtui viimeisimmin Ukrainassa.

Moneenko tankkiin imu riitti?

[Jaska Pankkaaja]

Tosiasia on se että USA:n strateginen etu on heikko EU ja sen huonot välit Venäjään. Eurooppa + Venäjä voisi olla jopa globaali mahti mutta pystyynlahonnut ja kiukutteleva EUvostoliitto ja yhteistyökyvytön ex-Neuvostoliitto taas juuri se mitä halutaankin: 3. maailman ylijäämän kaatopaikka ja itsekin kehitysmaa.

[EL SID]

Tosiasia on se että USA:n strateginen etu on heikko EU ja sen huonot välit Venäjään.

miten niin?

[Jaska Pankkaaja]

Tosiasia on se että USA:n strateginen etu on heikko EU ja sen huonot välit Venäjään.

miten niin?

Eikö tuo nyt ole päivänselvää? Niin tai näin, kultamitalli vaihtuu kohta virallisestikin hopeaksi ja pronssimitallistista taas ei kukaan välitä mitään.