Vasarahammer: Pakkosuvaitsevaisuuden syvin olemus

[mikkoellila]

maanantai, heinäkuu 27, 2009
Pakkosuvaitsevaisuuden syvin olemus

Odotin Uusi Suomi –verkkolehdestä selkeästi oikeistolaista vaihtoehtoa mediaan. Moinen usko osoittautui vääräksi ja Uusi Suomi edustaa ideologisesti samaa vasemmistoliberalismia kuin maan kaikki valtalehdet. Tämän voi päätellä katsomalla, millaisia blogikirjoituksia Uusi Suomi nostaa uutisjuttujensa yhteyteen. Liian usein olen saanut katsella Pekka Siikalan tympeää naamaa tai Jyrki J.J. Kasvin itsetyytyväistä virnistystä.

Kasvi oli äskettäin huolissaan siitä, että Liettuan parlamentti on kieltänyt kertomasta homoseksuaalisuudesta myönteisesti kouluissa. Tämä saa hänet rinnastamaan Liettuan Iranin, Venäjän, Latvian ja muiden "homofobisten" maiden kanssa.

Suhteellisuudentaju monesti katoaa, kun pyhää täydellisen syrjimättömyyden periaatetta loukataan. Hysteerinen reaktio kertoo myös vasemmistoliberalismin totalitaristisesta luonteesta. Kaikki elämäntavat ovat ihania ja ennen kaikkea ihanan tasa-arvoisia ja kaikkien pitää ajatella tuolla tavalla tai muuten on ilkeä homofobi. Heteronormatiivisuus on syrjintää eikä homoseksuaalisuutta voi ajatella muutoin kuin myönteisessä mielessä.

Kasvin suhteellisuudentajun puute näkyy myös seuraavassa lausunnossa:

" Liettuan ihmisoikeusrikkomukset kuuluvat myös Suomelle. Suomi ei voi katsoa pois, kun toinen EU-maa rikkoo Euroopan ihmisoikeussopimusta. Suomen tuleekin sekä EU:ssa että kahdenvälisessä diplomatiassa painottaa Liettuan hallitukselle, että ihmisoikeudet eivät ole minkään maan yksityisasia."

Kasvi siis on valmis puuttumaan suvereenin, demokraattisen valtion sisäisiin asioihin varsin kevyin perustein. Minä taas uskon, että liettualaiset eivät tarvitse Jyrki J.J. Kasvin apua poliittisessa päätöksenteossa.

Kasvin mielestä lapselle tai nuorelle on erittäin traumatisoivaa, kun heräävät seksuaalisuuden tunteet siihen ainoaan ympäröivän yhteiskunnan antamaan muottiin. Jyrkin kannattaisi katsoa asiaa myös toiselta kantilta. Jos koulutunnilla transseksuaali tulee kertomaan omasta seksuaalisuudestaan ja kehumaan elämäntapansa erinomaisuutta, jaetaanko tällöin "asiallista faktapohjaista tietoa seksuaalisuuden monimuotoisuudesta"?

Näistä järkytyksistä lapsi kyllä toipuu, jos hänellä on rakastavat vanhemmat, jotka kertovat hänelle mistä on kysymys. Tällaiset asiat kuuluvat elämään. Seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat tosin luonteeltaan yksityisiä. Siksi en pidä siitä, miten itseään suvaitsevaisina pitävät vasemmistoliberaalit politisoivat ne ja nimittelevät eri mieltä olevia korostaakseen omaa erinomaisuuttaan.

Gay Pride –marssit

Kasvi oli myös kovasti närkästynyt Riikan Gay Pride –tapahtuman kieltämisestä, mikä sai hänet rinnastamaan keskenään Latvian ja Iranin tavan kohdella sukupuolivähemmistöjä. Ihqusuvaitsevaisessa Ruotsissa kaikkien poliittisten puolueiden ja viranomaisorganisaatioiden odotetaan lähettävän edustajansa Gay Pride –marssille, koska marssimatta jättäminen olisi epäilyttävää sinänsä ja osoitus suvaitsemattomuudesta.

Gay Pride –tapahtumat kuitenkin antavat homoista kuvan ihmisinä, joita määrittää heidän seksuaalisuutensa eikä se, mitä he tekevät ja miten he ajattelevat eri asioista. Puolialastomien miesten ja naisten paraati läpi kaupungin edustaa suvaitsevaisille uskonnollisen rituaalin korviketta. Marssille osallistuvat heterot voivat siten näyttää, miten suvaitsevaisia ja avarakatseisia he ovat.

Kaikki eivät kuitenkaan innostu Gay Pride –marsseista, koska niitä vastustetaan monessa maassa. Sen sijaan, että ihmiset eivät yksinkertaisesti halua katsella puolialastomia miehiä ja naisia julkisilla paikoilla, Kasvi tulkitsee vastustuksen johtuvan vääräoppisuudesta eli uskonnollisesta suvaitsemattomuudesta.

Kasvi jyrähtää bloginsa kommenttiosastolla:

" Juuri tästä syystä kannatan sekularismia. Uskonnolliset argumentit, eivät katoliset, eivät islamilaiset, eivät protestanttiset saa mennä päätöksenteossa ihmisoikeuksien, tasa-arvon ja demokratian edelle."

Kasvi on tyypillisen suvaitsevaisen vasemmistoliberaalin tavoin ymmärtänyt sekularismin siten, että vain suvaitsevaiset mielipiteet ovat sallittuja. Itse olen ymmärtänyt sekularismin toisella tavalla eli siten kuin Yhdysvaltojen perustuslain kuudennen artiklan kolmannessa osassa sanotaan:

" The Senators and Representatives before mentioned, and the Members of the several State Legislatures, and all executive and judicial Officers, both of the United States and of the several States, shall be bound by Oath or Affirmation, to support this Constitution; but no religious test shall ever be required as a qualification to any office or public trust under the United States."

Eli julkiseen virkaan pyrkivältä ei saa edellyttää minkäänlaista uskonnollista "testiä" eli käytännössä tietyn uskontokunnan jäsenyyttä. Siinä ei edellytetä, että uskoo täydellisen syrjimättömyyden periaatteeseen eli allekirjoittaa modernin vasemmistoliberalismin ainoan pyhän opinkappaleen.

Paradoksaalisesti Kasvi osuu mielestäni oikeaan seuraavassa:

"Mistä tahansa aatteesta, uskonnollisesta tai poliittisesta tulee vaarallinen, jos se nostetaan ihmisen omantunnon yläpuolelle, fundamentiksi. "

Tämä koskee yhtä hyvin Kasville pyhiä ihmisoikeuksia, demokratiaa ja tasa-arvoa. Olen itse kirjoittanut ihmisoikeusfundamentalismista, jota Kasvin mielipidekirjoitus mielestäni edustaa. Ihmisoikeuksia tasapainottavat muut oikeudet, kuten esimerkiksi valtion oikeus päättää, keitä se päästää rajojensa sisäpuolelle. Perustuslakiin kirjatut kansalaisen perusoikeudet rajaavat demokraattista päätöksentekoa.

Kasvin käyttämät käsitteet ovat lisäksi korruptoituneet väärinkäytön seurauksena. Ihmisoikeuksia keksitään nykyisin tyhjästä ja käytetään maailmalla hyväksi joko rahastusmielessä tai maahanpyrkimisen helpottamiseksi. Demokratian ja tasa-arvon käsitteet ovat puolestaan vääristyneet, kun vasemmistolaiset ovat käyttäneet niitä poliittisessa retoriikassaan. Vasemmistolaiselle demokratia on enemmän valtion vallankäytön legitimoiva termi kuin päätöksentekojärjestelmä. Tasa-arvo taas edustaa vasemmistolaiselle enemmän lopputuloksen kuin mahdollisuuksien tasa-arvoa.

Kokonaisuutena Kasvin kirjoitus on erinomainen esimerkki modernista vasemmistoliberaalista ajattelumaailmasta, sen moraalisesta omahyväisyydestä, kristillisen moraalin halveksunnasta ja pyrkimyksestä pakottaa suvaitsevaisuuteen eli suomeksi suvaitsemattomuudesta.

Lisäys 28.7.2009: Ruotsalainen Dick Erixon kirjoittaa samasta asiasta otsikolla "Pride käyttää hyväksi vähemmistöjä edistääkseen normittomuutta". Erixon siteeraa artikkelia, jossa sanotaan:

"Todellisuudessa Pride on pelkkä seksualisointitemppu, jota kolmea sosiaalista vähemmistöä käytetään lyömäaseena porvarillista moraalia, perinteisiä perhearvoja ja parisuhdeihannetta vastaan. Tavoitteena on edistää julkisen tilan seksualisoitumista ja politisoida yksityiselämän pyhimpiin kuuluva asia eli seksuaalisuus."

Erixonin mukaan vasemmisto käyttää homo-, bi- ja transseksuaaleja hyväkseen korvatakseen perinteiset arvot normittomuudella eli anarkismin relativistisella vastuuttomuudella.


Lähettänyt Vasarahammer klo 23:18

[Taustavaikuttaja]

Itse olen kyllä vakaasti sitä mieltä, että gay pride-tapahtuman kieltäminen ja homoseksuaalisuudesta positiivisesti (neutraalisti kai kuitenkin, tuskin homoutta kouluissa tähän asti on ns. "myyty") kertomisen kieltäminen on varsin epäilyttävää touhua.

Monet ihmiset ovat homoja, eivätkä he voi sille mitään. Lapsille kuuluu kouluissa opettaa, että osa ihmisistä on homoja, eikä siinä ole mitään kummallista. Minä en pidä gay pride-kulkueesta siitä samasta syystä miksi en pitäisi straight pride-kulkuuesta; paraati omien sänkytouhujen esittelyä varten on yksinkertaisesti mautonta.

Homojen suhteen soisin jokaisen olevan suvaitsevainen sillä toisin kuin monikulttuurisuus, muiden ihmisten homoseksuaalisuus ei uhkaa ketään tai mitään.

[Vasarahammer]

Itse olen kyllä vakaasti sitä mieltä, että gay pride-tapahtuman kieltäminen ja homoseksuaalisuudesta positiivisesti (neutraalisti kai kuitenkin, tuskin homoutta kouluissa tähän asti on ns. "myyty") kertomisen kieltäminen on varsin epäilyttävää touhua.

Suomessa ei tähän asti ole markkinoitu homo-, bi- ja transseksuaalisuutta kouluissa. Britanniassa näin on tehty ja jotkut vanhemmat ovat vastustaneet sitä voimakkaasti.

Minä en pidä gay pride-kulkueesta siitä samasta syystä miksi en pitäisi straight pride-kulkuuesta; paraati omien sänkytouhujen esittelyä varten on yksinkertaisesti mautonta.

Nimenomaan näin.

Homojen suhteen soisin jokaisen olevan suvaitsevainen sillä toisin kuin monikulttuurisuus, muiden ihmisten homoseksuaalisuus ei uhkaa ketään tai mitään.

Homot kuuluvat tietysti monikulttuurisessa yhteiskunnassa häviäjiin eli heidän fyysinen turvallisuutensa heikkenee muslimien määrän lisääntyessä.

Kuitenkin homot ovat syrjintähierarkiassa VHM:tä korkeammalla ja homojen suvaitsemisessa on kyse samasta asiasta kuin eri kulttuurien. Homoja pitää suvaita ennen kaikkea ryhmänä kuten muitakin vähemmistöjä. Homoja suvaitaan ensisijaisesti heidän homoutensa takia eikä sen perusteella, millaisia ihmisiä he ovat.

Googletin vähäsen ja löysin tämän. Seuraavassa ote ensimmäisen esseen tiivistelmästä:

"There are many different kinds of communities in Great Britain which at first glance may appear to have disparate agendas for political and social change, yet the struggles of the lesbian and gay movement have parallels to those fought by multi-cultural and immigrant communities everywhere.  As a group however the opinions of gay people from different ethnic and cultural backgrounds are often not reflected in research studies, even though these are particularly vulnerable groups for 'hate crime'."

Niille, jotka pyrkivät edistämään monikulttuurisuutta, vähemmistöjen oikeuksia jne., sukupuoli on pelkkä sosiaalinen konstruktio. Aktivistien agendaan kuuluu perinteisten sukupuolten, yhden miehen ja yhden naisen muodostaman parisuhteen ja sosiaalisten normien häivyttäminen.

Ja sen, että queer-aktivistit pyrkivät jakamaan "tietoa" esipuberteetti-ikäisille lapsille, joiden sukupuolinen identiteetti on vasta muotoutumassa, pitäisi herättää huolta kenessä tahansa vanhemmassa.

[pelle12]

 Mokutusrintama on syvä ja laaja. (Miltei) kaikki valtakunnalliset lehdet, poliittiset puolueet jne. Onko missään muussa asiassa näin syvä ja yksimielinen konsensus virallisten tahojen puolelta?

[IDA]

Itse olen kyllä vakaasti sitä mieltä, että gay pride-tapahtuman kieltäminen ja homoseksuaalisuudesta positiivisesti (neutraalisti kai kuitenkin, tuskin homoutta kouluissa tähän asti on ns. "myyty") kertomisen kieltäminen on varsin epäilyttävää touhua.

Itse asiassa paraatia Riiassa ei kielletty. Kieltämistä oli ilmeisesti ehdottanut paikallinen katolinen kirkko. Kasvin blogin kommenttien perusteella myös toinen mielenkiintoinen juttu:

Homofobisin ryhmä Riian kaupunginvaltuustossa on ForHRUL. Tämä puolue on yksinomaan Latvian venäläisten etuja ajava puolue, ja Europarlamentissa sen edustaja, Tatiana Zdanoka (kaveeraa myös erään Johan Bäckman-nimisen henkilön kanssa) kuuluu samaan Euroopan vihreiden ryhmään kuin mihin Jyrkin edustama puolue.

globaali, moderni ja kosmopoliitti Vihreä puolue voisi alkajaisiksi keskittyä sisäiseen valistamiseen ja jättää ihmiset ja valtakunnat rauhaan suvaitsemiskiihkoltaan.

Toisaalta taas alaikäisten seksuaalikasvatus kouluissa ei monessakaan maassa ole mikään päivänselvä, ristiriidaton juttu, kuten se ei ole todellisuudessaan muualla, kuin suvaitsevaiston unissa. Koulu on yhteiskunnallinen laitos ja kaikki opetus on tietyllä tavalla säätelyä. Miksi yhteiskunnan pitäisi mennä säätelemään niin herkkää aluetta kuin seksuaalisuus yhtään sen enempää, kuin on pakko?`Tämä ihan vain filosofisena kysymyksenä

Joten summa summarum: ei mitään mätää Latviassa ja Liettuassa, vaan koko juttu oli repäisty niin sanotusti stetsonista korostamaan Kasvin omaa poliittista statusta. Latvia, Liettua ja homot kävivät hyvinä keppihevosina.

[Ernst]

Mokutusrintama on syvä ja laaja. (Miltei) kaikki valtakunnalliset lehdet, poliittiset puolueet jne. Onko missään muussa asiassa näin syvä ja yksimielinen konsensus virallisten tahojen puolelta?

Hyvällä Asialla Hyvien Ihmisten joukossa on mukava touhuta. Niinhän ne stallaritkin aikanaan touhusivat. parempi silti olla yksin oikeassa kuin joukolla väärässä.

[gloaming]

Kokonaisuutena Kasvin kirjoitus on erinomainen esimerkki modernista vasemmistoliberaalista ajattelumaailmasta, sen moraalisesta omahyväisyydestä, kristillisen moraalin halveksunnasta ja pyrkimyksestä pakottaa suvaitsevaisuuteen eli suomeksi suvaitsemattomuudesta.

Merkittävin tekijä on toiseksi viimeisimmäksi mainitsemasi, eli pohjaton inho ja leppymätön viha judeokristillistä traditiota kohtaan. Tämän ilmentymiä katsotaan sitten edustavan mm. heteroseksuaalisuuden (uuskielellä "heteronormi"), ydinperheen (uuskielellä "familialismi"), paternaalisesti järjestyvien hierarkioiden, valkoisuuden ja kapitalismin. Niinpä myös kaikkia näitä pitää vihata palavasti.