2014-07-13 Sunnuntaisuomalaisen kysely: Nuoret jyrkkiä maahanmuuttajia kohtaan

[kummastelija]

Sellaista se on. Mielipide muodostuu joko ennakkoluulon tai kokemuksen pohjalta. Kovasti kukkahattuosasto liputtaa ennakkoluulolle: jos ei ole kokemuksia (positiivisia toki), niin ennakkoluulot (negatiiviset toki) vievät nuoret väärään suuntaan. Noh. Jos näin olisi, niin voisi päätellä ennen 1990-luvun mamuinvaasiota suomalaisten asenteiden olleen sikarasistisia. Ei toimi suvakkilogiikka.

Mulla on sellaisia kokemuksia (nuorista), että vasta mamuista saadut kokemukset ovat heistä tehneet nuivia. Esimerkkejä: pojan asunnon yläkerrassa asuu somaliperhe. Ei siinä muuta kun asunnossa on hulabaloota yhteen asti öisin. Musiikki raikaa. Tenavat kiljuvat. Kas kun pojan pitää aamuisin lähteä kuudelta töihin, kun yläkerran perhettä ei moisella rasiteta.

Vastaavasti eräs toinen tuntemani nuori nainen kannusti kovin maahanmuuttoa. Into laantui siinä kun hän itse kävi 700€ kuukausipalkalla töissä, ja taloyhtiön somalimiehet pelailivat jalitsua päivittäin. Ja ilmeisen tuottoisaa peli oli ollut kun miekkosilla oli aina uusimmat vaatteet ja kännykät.

Näin ne nuoret nuivistuu.

[Tabula Rasa]

Olisi hyvä, jos julkisessa keskustelussa alettaisiin taas eritellä humanitaarista maahanmuuttoa muusta maahanmuutosta.  Sitähän voidaan lisätä tai vähentää poliittisilla päätöksillä.

Mielummin jaoittelu suomalaisia hyödyttävä, suomalaisille neutraali, suomalaisia haittaava. Turismi on esimerkki liki täysin hyödyttävästä maahantulosta. Työperäinen on yleensä neutraalia ellei lasketa kuluja jotka syntyvät kun suomalainen ei työllisty(koska käytännössä jokainen työpaikka olisi täytettävissä suomalaisiin voimin). Ne muutemat erikoisalojen osaajat ovat myös erittäin tervetulleita. Tietyt itäeun kansalaiset ovat taas esimerkki joka osaltaan haitallisesta maahanmuutosta.

Mistä tämä outo vasemmistolainen käsitys tulee, että työpaikkoja olisi joku tietty annettu määrä? Työ luo työtä. Kun joku tekee työtä ja ansaitsee rahaa, hän tuottaa tuotteita tai palveluita muiden ostettavaksi ja samalla hän omalla palkallaan ostaa muiden tekemiä tuotteita ja palveluita.

Lisääntyvä työvoima laskee palkkoja. Mikäli työnantajat joutuvat tappelemaan pahnanpohjimmaisistakin niin palkat nousevat. Kuitenkin nyt kun on massatyöttömyys niin lisätyöllistymättömien otto on mitä suurinta mielettömyyttä. Eri asia jos tarvittaisiin nimenomaan heikon koulutustason tekijöitä kuten siivoojia. Kuitenkin kaikille paikoille on massoittain kotimaisiakin tekijöitä. Minun mielestä kovat palkat ovat mukava asia. Mikäli taas niitä ei kannata maksaa niin on kuin nyt eli työttömyyttä. Toki asiaan liittyy 60% verotus jne muttas joo, pitkä keskustelu.

[Tabula Rasa]

Niin, ilman mamukritiikki-ideologiaa ei ilmaannu mamukritiikkihihhuleita, jotka pilaavat mamukriittisten maineen -> emme tarvitse mamukritiikki-ideologiaa, poliittisideologisena liikkeenä siis. Tätäthän sinä tarkoitit?

Hmm, ketkäs nämä hihhulit ovat ja millä tavoin he ovat vahingoittaneet jotakuta fyysisesti? Vai liekö näet eroa kadulla mummoja ryöstelevissä ja netissä näitä ryöstelijöitä paskasakiksi sanovissa? Ehkä kuitenkin ulosteen mainitseminen sivistyneessä keskustelussa pilaa näiden keskustelijoiden maineen? Vai olisiko ehkä ryöstelijöissä kuitenkin jotain vikaa?

[FadeAway]

Olemme aika myöhässä asenteiden muokkaamisessa.

Onko suunnitelmissa lisätä suvaitsevaisuuskasvatus kouluihin oppiaineeksi ja aivopestä lapset suvis- ja mokupropagandalla?

[normi]

Olisi hyvä, jos julkisessa keskustelussa alettaisiin taas eritellä humanitaarista maahanmuuttoa muusta maahanmuutosta.  Sitähän voidaan lisätä tai vähentää poliittisilla päätöksillä.

Mielummin jaoittelu suomalaisia hyödyttävä, suomalaisille neutraali, suomalaisia haittaava. Turismi on esimerkki liki täysin hyödyttävästä maahantulosta. Työperäinen on yleensä neutraalia ellei lasketa kuluja jotka syntyvät kun suomalainen ei työllisty(koska käytännössä jokainen työpaikka olisi täytettävissä suomalaisiin voimin). Ne muutemat erikoisalojen osaajat ovat myös erittäin tervetulleita. Tietyt itäeun kansalaiset ovat taas esimerkki joka osaltaan haitallisesta maahanmuutosta.

Mistä tämä outo vasemmistolainen käsitys tulee, että työpaikkoja olisi joku tietty annettu määrä? Työ luo työtä. Kun joku tekee työtä ja ansaitsee rahaa, hän tuottaa tuotteita tai palveluita muiden ostettavaksi ja samalla hän omalla palkallaan ostaa muiden tekemiä tuotteita ja palveluita.

Mutta kiistaton fakta on myös se, että jos paikkoja on tarjolla kymmenen ja suomalsia hakijoita on kaksikymmentä, niin joka toinen saa siis työtä ja työttömäksi jää kymmenen. No niin, nyt sitten maahan tulee vaikkapa kaksi kaveria, jotka myös hakevat noita paikkoja, niin nyt mahdollisesti yhdeksän suomalaista saa työtä ja yksi mamu. Työttömäksi jää nyt 11 suomalaista ja se toinen mamu. Työttömiä on nyt 12 ja työllisiä edelleen se 10. Eivät kaikki paikat ole sellaisia, että suomesta ei löydy osaajaa omasta takaa, todellisuudessa hyvin harva työpaikka on sellainen.

Noin... esimerkissäni suomaisia työttömiä tuli kymmenen prossaa lisää maahanmuuton takia ja maahanmuuttajista 50% jäi työttömäksi... taitaa olla niin, että yksinkertainen esimerkkini vastaa pitkälle todellisuutta.

Oletetaan, että nuo hakijat ovat NUORIA... eivät suomalaiset ihan palikoita ole, joten ainakin ne ajattelevammata työtä vaille jääneet tajuavat, että se yksi työpaikka olisi voinut olla hänen ilman maahanmuuttoa — niinpä nuori nuivistuu ja jyrkentää kantojaan.

Tällaisia päätelmiä ja kokemuksiakin kantisnuoret kohtaavat monilla elämän alueilla nykyään jo koulusta alkaen...

ja sille naureskellulle teorialle, että ne vie meidän naiset on konkretiaa nuorten parissa. Perinteisesti naapurikylän poika on ollut kiinnostavampi seurustelumielessä kuin oman kylän... on selvää, että erilainen mamupoika on kinnostavampi kuin tavallinen suomalainen monien mielestä. Kyllähän usein näkee näitä suomalaistyttö - mamu pareja (harvoin mamutyttö suomalaispoika). Lisäksi mamupojille sallitaan maskuliinisempi ja agressivisempi käytös, mikä on kovaa valuuttaa tyttömarkkinoilla  ihan psykologisista syistä teini-iässä. Lisäksi huonosta menestyksestä naismaailmassa mediassa leimataan sellainen poika peräkammarin pojaksi ja luuseriksi ja juntiksi jne... poika, joka näkee ihastuksensa kohteen kävelevän käsikynkkää toisen kanssa ei yleensäpidä sitä toista kaverinaan vaan päin vastoin, jos tämä toinen on sitten mamu, niin nuivistuminen on ihan luonnollinen ja itsestään selväseuraus.

Väitän, että tässä todellakin on yksi syy nuorten miesten suhteellisen jyrkille asenteille, että suvistädit... jatkakaa vaan naureskelua suomalaispojille, että peräkammarin luuseripojat jne.  Nuivistuminen vaan vahvistuu sellaisesta.

Nuorten nuivistumisen syyt ovat hyvin yksinkertaisia ja loogisia ja — väistämättömiä.

JOS nuivistumista haluttaisiin lieventää, niin suomalsinuorten pitäisi kokea, että heitä arvostetaan vähintäin yhtä paljon kuin mamuja ja mieluummin vähän enemmän, että kokisivat sentään olevan niitä oman kylän poikia, joiden puolia pidetään. Tää ei ole rakettitiedettä, mutta suvikset jatkakoon hämmästelyä vääristä asenteista...

[Tommi Korhonen]

Ruotsalaiset eivät tule tuota heräämistä ja nousua tekemään. Siellä ei ole vielä edes julkista keskustelua asiasta, ja merkittävä osa kansasta on jo vaihdettu. Toki sitä nyrkin puimista taskussa on varmasti sielläkin, mutta en usko että Holger siellä mitään tekee tai saa aikaiseksi. Pohjoimaat on kuohittu, Saksanko synnit ja tappio sen tekivät.
Lampaina yritetään miettiä miten asioita voitaisiin konsensuksella pitää rauhallisena ja siinä se.
Euroopanlaajuisesti jotain voi pitkällä aikavälillä tulla, kyllä historia sen on opettanut että ihminen ei ole kiltti. Mutta Ruotsista se ei lähde, ja Jussista huolimatta tuskin Suomesta. Parhaassakin tapauksessa nuivat saavat vain hidastettua asioita kunnes jotain muuta tapahtuu, tai suvikset saavat sahattua sivistysmaiden oksan poikki.
En kyllä tiedä kumpi silloin voitti, kulttuurimarksistit vai bilderbergistit. Mutta vähemmistösuomalaiset (me) emme ainakaan.

Sent from my alien_jolla_bionic using Tapatalk 2

[JoKaGO]

Niin, ilman mamukritiikki-ideologiaa ei ilmaannu mamukritiikkihihhuleita, jotka pilaavat mamukriittisten maineen -> emme tarvitse mamukritiikki-ideologiaa, poliittisideologisena liikkeenä siis. Tätäthän sinä tarkoitit?

Pissa-Liisa voisi mennä takaisin koulun penkille opettelemaan lukemaan.

[Oho]

Niille teineille joiden kaverit ovat maahanmuuttajia ei maahanmuutto tai maahanmuuttaja ole ongelma ryhmänä, vaan ongelma syntyy vasta sitten kun joku mamuyhteisön sisäinen aatevirtaus, oli se sitten tiukka perinteeseen takertuminen tai joku poliittisaatteellinen uusfundamentalismi, alkaa aiheuttaa ongelmia.

Varmaan ihan oikea päätelmä mutta miltei puhtaana tautologiana: "Ne joilla ei ole ongelmia ei ole ongelmia kunnes ne ongelmat mahdollisesti ilmaantuvat",  ei kovin painava.

[Siili]

Oma varsin jokapäiväinen mutuni koskien mamuteinien ja maassa syntyneiden teinien kanssakäymistä itäisen Helsingin ongelmalähiöissä nimittäin sanoo, että tuttavuus ja kaveruus johtaa täysin, tai ainakin merkittävässä määrin, päinvastaiseen päätelmään. Niille teineille joiden kaverit ovat maahanmuuttajia ei maahanmuutto tai maahanmuuttaja ole ongelma ryhmänä, vaan ongelma syntyy vasta sitten kun joku mamuyhteisön sisäinen aatevirtaus, oli se sitten tiukka perinteeseen takertuminen tai joku poliittisaatteellinen uusfundamentalismi, alkaa aiheuttaa ongelmia.

Yksi ongelma on se, että tuttavuuksia ja kaveruuksia ei edes synny, jos kulttuurierot ovat liian suuria ja/tai kulttuuriin kuuluu (jälkikasvun) kaveruuksien/tuttavuuksien välttäminen esimerkiksi uskonnon tai sukupuolen perusteella. 

Vai meinaatko (poliittisesti korrektisti), että selkeästi havaittu "varsinaisten" segregoituminen ympäri Eurooppaa johtuu lähinnä kantisten rasismsta?

[normi]

Ruotsalaiset eivät tule tuota heräämistä ja nousua tekemään. Siellä ei ole vielä edes julkista keskustelua asiasta, ja merkittävä osa kansasta on jo vaihdettu. Toki sitä nyrkin puimista taskussa on varmasti sielläkin, mutta en usko että Holger siellä mitään tekee tai saa aikaiseksi. Pohjoimaat on kuohittu, Saksanko synnit ja tappio sen tekivät.
Lampaina yritetään miettiä miten asioita voitaisiin konsensuksella pitää rauhallisena ja siinä se.
Euroopanlaajuisesti jotain voi pitkällä aikavälillä tulla, kyllä historia sen on opettanut että ihminen ei ole kiltti. Mutta Ruotsista se ei lähde, ja Jussista huolimatta tuskin Suomesta. Parhaassakin tapauksessa nuivat saavat vain hidastettua asioita kunnes jotain muuta tapahtuu, tai suvikset saavat sahattua sivistysmaiden oksan poikki.
En kyllä tiedä kumpi silloin voitti, kulttuurimarksistit vai bilderbergistit. Mutta vähemmistösuomalaiset (me) emme ainakaan.

Sent from my alien_jolla_bionic using Tapatalk 2

Kyllä lähtee Ruotsista siten, että rähinöintiä tulee kuten siellä lähiössä jokin aikaa sitten paloi... Niin eivät ruotsalaiset mitään tehneetkään, rähinä ei heistä lähde... Ruotsissa annetaan mamuille lisää ja lisää myönnytyksiä, kunnes suvikset huomaavat asian jo kolahtaneen omaan nilkaan... osa mukautuu maujen tahtoon silloinkin, osa pakenee ja osa liittyy nuiviin... No niin, sieltä se lähtee siten, että muut maat kuten Suomi älyävät, että Ruotsin tie on itsetuhon tie. Ruotsi on menetetty, mutta sieltä se muutos lähtee. Ja muutos on sekasortoinenkin osassa eurooppaa ja lopputuloskaan ei ole kirkossa kuulutettu.

Veikkaisin kantaväestön aktiivista kapinaa syntyvän pikemminkin jossain Ranskassa kuin Ruotsissa.

Ukraina osoitti, että rajoja piirrellään nykyäänkin uudelleen ja rajan siirto oli sielläkin melko pitkälti etninen rajan siirto. Muistakaa, että NATO ja YK suuressa viisaudessaan irrotti Serbiasta Kosovon omaksi etniseksi kansallismieleiseksi valtiokseen (jonne tietty jäi sitten etninen vähemmistö, joka EI saanut määrät oman alueensa kuulumisesta siihin mihin haluavat... eniveis... on satavarmaa, että mikäli balkanilla jossain vaiheessa kuohuu ja tilanne muodostuu otolliskesi, niin serbia tekee kosovon serbialueelle krimit ja "palauttaa" sen serbiaan kuuluvaksi.

Kosovo on esimerkki myös maahanmuuttajille. ajan myötä alue saadaan itselle, mikäli päästään enemmistöksi ja alue "puhdistuu" etnisesti. Euroopassa on runsaasti etnisiä enklaaveja, vähän kuin aikoinaan ne juutalaisghetot (tarkoitan, että asutaan etnisesti omien parissa)

Mamuthan eivät Suomessakaan jää sille paikkakunnalle "rikastuttamaan katukuvaa" jossa on vaikkapa vastaanottokeskus mikäli sinne ei synny suurta omien keskittymää, vaan siirrytään sinne missä oman maalaisia on ja siirrytään asumaan heidän lähelleen.

Sweden is doomed, mutta muutos tulee varmasti suuntaan tai toiseen, mutta suvisten kaavailemalla tavalla homma ei tule menemään, se sotii ihmisluontoa vastaan nähkääs.

(p.s. huomasitteko, että futisyleisö brasiliassa oli varsin valkoista eikä siis ollut läpileikkaus oikein suhtein brasilian asujaimistosta... rodullisessa mielessä ihannemaana puhutussa brasiliassa on oikeasti paljon segregaatiota... samaten monissa latinalaisissa maissa on jakolinja oikeistolaisten espanjalaisten jälkeläisten ja useimmiten vasemmistolaisten intiaani ja sekaväestö kesken... venezueassa ja boliviassa taitaa olla vasemmistoidiootit vallassa ja se chavez oli intiaani ja taitaa bolivian änkyräkin olla intiaani.)

[nollatoleranssi]

Yllättää oikeastaan tuo tieto, että asenneilmasto on negatiivinen maahanmuuttajia kohtaan. Kun Suomessa valtamedialla on iso rooli mielipiteenmuokkauksessa ja joka toinen uutinen tukee mamuja.

Joitakin syitä voivat olla mm. nuorisotyöttömyys eli valtaosalla suomalaisista on tutkinto ja kielitaito, mutta siitä huolimatta mamuista puhutaan "työvoimapulan paikkaajina", vaikka suomalaisten itsekin on vaikeaa löytää töitä.

Romanikerjäläiset on myös ilmiönä sellainen, joka vähentää lähes jokaisen suomalaisen intoa saada Suomeen uusia maahanmuuttajia. Viime vuosina aihe on ollut varsin paljon esillä.

Edelleenkin yksi iso tekijä voi olla kyllä siinä, että hyvin harvat suomalaiset katsovat hyvin "huntunaisia" ja suomalaisen tasa-arvoisen yhteiskunnan maassa tälläistä kulttuuria katsotaan naisia alistavana. Siihen vielä päälle kun miehet kulkevat vapaasti missä vain ja koulut mainostavat koulutuksiaan "mustilla miehillä ja valkoisilla naisilla", niin se on hyvä keino muuttaa asenteita negatiivisempaan suuntaan.

[nollatoleranssi]

Oma varsin jokapäiväinen mutuni koskien mamuteinien ja maassa syntyneiden teinien kanssakäymistä itäisen Helsingin ongelmalähiöissä nimittäin sanoo, että tuttavuus ja kaveruus johtaa täysin, tai ainakin merkittävässä määrin, päinvastaiseen päätelmään.

Itsekin uskon tuohon, että tuttavuus ja kaveruus johtaa hyväksyntään ja sitä kautta parempaan suhtautumiseen mamuja kohtaan. Eihän nyt kukaan halua kaveriaan kieltää ja muutenkin Suomessa ollaan yleisesti ottaen kiinnostuneita muunmaalaisista ja toisista kulttuureista tai siitä mitä he ajattelevat suomalaisista.

Tuota tapahtuu siitäkin huolimatta, vaikka mamuista ei mitään hyötyä olisikaan Suomelle ja suomalaisille tai olisi vain haittaa.

Negatiiviseen suhtautumiseen tarvitaan jotakin järeämpiä tapauksia, kuten vaikkapa tämä Varissuon vanhuksiin kohdistunut rikosaalto. Vaikka 90%:a (parista kymmenestä mamusta) ei niihin rikoksiin syyllistyisikään, niin se luo vaikutelman, että liian moni tekee rikoksia. Tuollaiset uutiset koventavat nuortenkin asenteita mamuja kohtaan.

[foobar]

Oma varsin jokapäiväinen mutuni koskien mamuteinien ja maassa syntyneiden teinien kanssakäymistä itäisen Helsingin ongelmalähiöissä nimittäin sanoo, että tuttavuus ja kaveruus johtaa täysin, tai ainakin merkittävässä määrin, päinvastaiseen päätelmään.

Itsekin uskon tuohon, että tuttavuus ja kaveruus johtaa hyväksyntään ja sitä kautta parempaan suhtautumiseen mamuja kohtaan. Eihän nyt kukaan halua kaveriaan kieltää ja muutenkin Suomessa ollaan yleisesti ottaen kiinnostuneita muunmaalaisista ja toisista kulttuureista tai siitä mitä he ajattelevat suomalaisista.

Tuota tapahtuu siitäkin huolimatta, vaikka mamuista ei mitään hyötyä olisikaan Suomelle ja suomalaisille tai olisi vain haittaa.

Negatiiviseen suhtautumiseen tarvitaan jotakin järeämpiä tapauksia, kuten vaikkapa tämä Varissuon vanhuksiin kohdistunut rikosaalto. Vaikka 90%:a (parista kymmenestä mamusta) ei niihin rikoksiin syyllistyisikään, niin se luo vaikutelman, että liian moni tekee rikoksia. Tuollaiset uutiset koventavat nuortenkin asenteita mamuja kohtaan.

Itseasiassa olisi kiinnostavaa tietää kummalla on enemmän vaikutusta asenteisiin, Euroopan ulkopuolisten muslimien räikeästi suomalaista oikeustajua rikkovilla, mutta onneksi suhteellisen harvojen tällaisten "uussuomalaisten" tekemillä teoilla, vai Romanian ja Bulgarian "vähemmistöturisteilla", joista oikeastaan jokaisen voi olettaa olevan jollain tapaa joko sidoksissa rikollisklaaneihin tai tulleen ihan omasta tahdostaan maahan pöllimään tavaraa. Vaikka näiden teot ovat päivittäisiä, ne harvoin kohdistuvat suoraan henkeen, terveyteen, turvallisuuteen tai itsemääräämisoikeuteen tavalla, joka saisi ainakaan kaltaisessani kaverissa aikaan välitöntä primitiivireaktiota. Toisin on esimerkiksi puskaraiskaajien kanssa.

Toisaalta pysyvämmät uussuomalaiset ylimielisine asenteineen ovat todennäköisesti nuorten keskuudessa paljon näkyvämpiä; romannethan eivät käy kouluja, vaikka kovin heistä pysyviä vaivoja toivovat maahanmuuttokompleksin työntekijät joko naivisti, tai opportunistisesti toivovat.

[normi]

Itsekin uskon tuohon, että tuttavuus ja kaveruus johtaa hyväksyntään ja sitä kautta parempaan suhtautumiseen mamuja kohtaan. Eihän nyt kukaan halua kaveriaan kieltää ja muutenkin Suomessa ollaan yleisesti ottaen kiinnostuneita muunmaalaisista ja toisista kulttuureista tai siitä mitä he ajattelevat suomalaisista.

Niin työelämässä on minullakin mamututtavuuksiakin, jotka ovat about ok monessa suhteessa. Siltikin ymmärrän sen kontaksin olevan vain peini osa kokonaisuutta ja en laittaisi olenkaan pahaksi, jos häipyisivät maasta. Tiedän, että Suomi EI tarvitse heitä ja minä en TARVITSE heitä. Tiedän, että esimerkiksi jos työtuttavuutenani ei olisi mamua, niin hänen paikallaan olisi sitten kantistuttavuus, joka varmaankin myös olisi about ok tyyppinä. Kuitenkin tämä suomalaistuttavuus edustaa suomalaista elämänmuotoa ja mamututtavuus taas ei. Älyän, että vaikka mamu olisi kuinka mukava tahansa, niin hän osaltaan kuitenkin on muuttamassa Suomea poispäin siitä mitä itse yhteiskunnalta haluan (pysyvän luonnhedinnaltaan suomalaisena). Osaan päätellä, että mitä vähempi mamuja, sitä paremmin suomi säilyy suomalaisena länsimaisena vapaana demokraattisen hyvinvointivaltiona ja mitä enemmän mamuja, niin sitä riskialttiimpi ja ei suomalaisempi on tulevaisuus.

See the big picture.

[Nationalisti]

Olemme aika myöhässä asenteiden muokkaamisessa.

Ketkä ovat myöhässä? Ne jotka muokkaavat suomalaisten asenteita? Vai ovatko suomalaiset hitaasti muokattavia? Kuka on antanut asenteiden muokkausmandaatin ja kenelle?

[foobar]

Miksei kysytty/kerrota minkälaista maahanmuuttoa kohtaan ollaan kriittisiä? Olisiko vastaus kenties liian epämiellyttävä mokuttajille ja heidän suosikki-mamuilleen?

Tämä näissä kyselyissä ihmetyttää; ne on usein tunnuttu järjestettävän kuin tieteellinen koe, jossa pahin pelkotila on löytää jotain uutta, tai oman maailmankuvan suhteen ongelmallista. Mediajulkisuutta saavat tutkimukset maahanmuuttoon liittyen vaikuttavat usein enemmän kreationististyyliseltä uskonvahvistukselta kuin tiedon etsimiseltä. Jos jotain epämiellyttävää löydetäänkin, ainakaan seuraavalla kierroksella sitä ei enää tarkistella. Näin kävi esim. Poliisi-AMK:n viharikosepäilytutkimuksessa, jossa havaittiin yhtenä vuonna eräiden maahanmuuttajaryhmien olleen luokkaa viisikymmenkertaisesti yliedustettuina epäiltyjen puolella. Seuraavana vuonna tätä aspektia ei enää tutkittu, tai ainakaan julkaistu.

Tällaisilla metodeilla saadaan aikaan johtopäätöksiä joita haluttiinkin, mutta faktapohjaisen päätöksenteon tueksi niistä on - tarkoituksellisesti - kovin vähän. Rahaa siis heitetään tarkoituksella hukkaan, jotta voitaisiin tehdä lisää epäinformoituja, tyypillisesti kalliita päätöksiä. Normaalissa liiketoiminnassa ja jopa tutkimuksessa tällainen lähestymistapa ajaisi lopulta kaikki osallistujat kilometritehtaalle. Muttei kuitenkaan julkisrahoitteisessa maahanmuuttobisneksessä.

[Kerttu Täti]

Hmm, ketkäs nämä hihhulit ovat ja millä tavoin he ovat vahingoittaneet jotakuta fyysisesti? Vai liekö näet eroa kadulla mummoja ryöstelevissä ja netissä näitä ryöstelijöitä paskasakiksi sanovissa? Ehkä kuitenkin ulosteen mainitseminen sivistyneessä keskustelussa pilaa näiden keskustelijoiden maineen? Vai olisiko ehkä ryöstelijöissä kuitenkin jotain vikaa?

Pissa-Liisa voisi mennä takaisin koulun penkille opettelemaan lukemaan.

Luetun ymmärtämistä helpottaisi kyllä suunnattomasti se, että kantasuomalaiset eivät pahoinpitelisi äidinkieltään.

[elukka]

Kulttuurinen ero Suomeen on valtava. Olemme aika myöhässä asenteiden muokkaamisessa.

= aivopesusta.

Jos aivopeset uskomaan, että koivun tuohi on violettia niin se on #%"#%" violettia. Jos joku aistinvaraisesta omasta havainnosta johtuen erehtyy väittämään sitä valkoiseksi ja pilkulliseksi, hänet kuuluu laittaa "asenteiden muokkaukseen".

[nollatoleranssi]

Toisaalta pysyvämmät uussuomalaiset ylimielisine asenteineen ovat todennäköisesti nuorten keskuudessa paljon näkyvämpiä; romannethan eivät käy kouluja, vaikka kovin heistä pysyviä vaivoja toivovat maahanmuuttokompleksin työntekijät joko naivisti, tai opportunistisesti toivovat.

Ihan mutulla veikkaisin romanikerjäläisten luovan enemmän negatiivisuutta, koska he eroavat niin paljon ns. valtaväestöstä. Uussuomalaisten kohdalla voidaan aina puhua "yksittäistapauksesta",  mutta kun koko yhteiskunta on järjestäytynyt rikollisuuden ja kerjäämisen pariin, niin silloin ei voida enää ajatella yksittäistapausta.

Uussuomalaisten kohdalla yksittäiset hyvät ja huonot esimerkit voivat joko parantaa tai huonontaa asenteita, mutta selväähän on ettei heistäkään jokainen rikollinen ole.

[elukka]

Saattaisikohan suomalaisnuorison torjuvia asenteita selittää esim. se, että he katsovat omin silmin uutiskuvaa Husbyn ja Malmön kaduilta? Onkohan Helsingin yliopiston sosiaalipoltiikan profesorilla käytössään televisio datan hankkimista varten?

Entäpä jos Hiilamo on saman propagandan uhri kuin Li Andersson ja uskoo tosissaan, että mellakoilla oli suomalainen Antti, Jussi tai Pekka kahakan johtajana?

Hommalaisethan tietävät, että 2:sta pidätetystä toinen oli suomesta tullut johtaja. Joko Ahmed tai Muhammed....

[nollatoleranssi]

Niin työelämässä on minullakin mamututtavuuksiakin, jotka ovat about ok monessa suhteessa.

Älyän, että vaikka mamu olisi kuinka mukava tahansa, niin hän osaltaan kuitenkin on muuttamassa Suomea poispäin siitä mitä itse yhteiskunnalta haluan (pysyvän luonnhedinnaltaan suomalaisena). Osaan päätellä, että mitä vähempi mamuja, sitä paremmin suomi säilyy suomalaisena länsimaisena vapaana demokraattisen hyvinvointivaltiona ja mitä enemmän mamuja, niin sitä riskialttiimpi ja ei suomalaisempi on tulevaisuus.

Tässä tilanteessa ennakkoasenne taitaa vaikuttaa suhtautumiseen paljon, mutta suhtautuvatko työkaverit samalla tavalla? Heille se yksi työkaveri mamu voi olla ainoa mamu, jonka he tuntevat ja näkevät ja suomalainen valtamedia puhuu ainoastaan mamuista moniosaajina ja työvoimapulan paikkaajina. Sitä kautta helposti ajatellaan, että jos muutkin ovat samanlaisia...

Vaikeaa uskoa, että Suomi olisi Suomi ilman suomalaisia. Sama juttu Afrikassa?

[normi]

Niin työelämässä on minullakin mamututtavuuksiakin, jotka ovat about ok monessa suhteessa.

Älyän, että vaikka mamu olisi kuinka mukava tahansa, niin hän osaltaan kuitenkin on muuttamassa Suomea poispäin siitä mitä itse yhteiskunnalta haluan (pysyvän luonnhedinnaltaan suomalaisena). Osaan päätellä, että mitä vähempi mamuja, sitä paremmin suomi säilyy suomalaisena länsimaisena vapaana demokraattisen hyvinvointivaltiona ja mitä enemmän mamuja, niin sitä riskialttiimpi ja ei suomalaisempi on tulevaisuus.

Tässä tilanteessa ennakkoasenne taitaa vaikuttaa suhtautumiseen paljon, mutta suhtautuvatko työkaverit samalla tavalla? Heille se yksi työkaveri mamu voi olla ainoa mamu, jonka he tuntevat ja näkevät ja suomalainen valtamedia puhuu ainoastaan mamuista moniosaajina ja työvoimapulan paikkaajina. Sitä kautta helposti ajatellaan, että jos muutkin ovat samanlaisia...

Vaikeaa uskoa, että Suomi olisi Suomi ilman suomalaisia. Sama juttu Afrikassa?

Oleellista on tietysti myös se, että onko eisuomalaisten määrä lisääntymässä vai vähenemässä suhteessa suomalaisten määrään. Mikäli lisääntymässä, niin asenteen kuuluukin olla torjuva vaikka mamu olisi kuinka mukava. Jos olisi niin, että olisi vähenmässä, niin silloin ei torjuvuutta tarvittaisi ollenkaan.

[nollatoleranssi]

^
Enitenhän merkitystä on silläkin, että minkälaisia mamuja Suomeen tulee ja mistä. "Länsimaalaisia mamuja" ei kukaan vastusta, koska heidän arvonsa ja käsityksensä ovat suunnilleen samanlaisia kuin suomalaisilla. Afrikan ja Lähi-Idän valtiot muodostavat poikkeuksen, koska eroavaisuudet ovat liian suuria ja pelkästään negatiiviseen suuntaan.

[Tabula Rasa]

^
Enitenhän merkitystä on silläkin, että minkälaisia mamuja Suomeen tulee ja mistä. "Länsimaalaisia mamuja" ei kukaan vastusta, koska heidän arvonsa ja käsityksensä ovat suunnilleen samanlaisia kuin suomalaisilla. Afrikan ja Lähi-Idän valtiot muodostavat poikkeuksen, koska eroavaisuudet ovat liian suuria ja pelkästään negatiiviseen suuntaan.

Lisäksi nämä integroituvat erittäin hyvin. Riittäisi paljonkin esimerkkejä eri työpaikoista joissa alle viiden vuoden maassaololla saksalainen, latvialainen tai britti puhuu niin hyvää suomea ettei näitä erota kantiksesta kuin kotimaalleen tyypillisestä nimestä.