Kotikoulutuksen suosio kasvaa Yhdysvalloissa

[Onkko]

Kiitos Onkko selvityksestä. Tuo lakikohta ei lainkaan selitä, mikä tuohon ISH:n erityisasemaan on perustelu. Ilmoitetaan vain, että tämä koulu saakin yllättäen kerätä Suomen mittakaavassa törkeän kokoista maksua.

Sitä ei rahoiteta valtion rahoista?

"The International School of Helsinki (ISH) is a private non-profit school. The school's income is
derived from two primary sources: tuition/fees and grants. The school receives grants from both the
Finnish and US governments; these grants account for approximately 25% of the school's income.
The remaining 75% of the annual revenue is generated from tuition and fees."

[guest11919]

Salvation: onhan se nyt käsittämätöntä, että yksi koulu saa tuollaisia repiä. Paheksun sitä siksi, että vaikka Suomessa ei olekaan koulupakkoa, niin valinnanvapaus muuten on hyvin vähissä. Esimerkiksi kaksikieliseen opetukseen on enemmän halukkaita kuin mitä otetaan vastaan, siitäkin huolimatta, että lapsi oppisi vieraan kielen helpoiten mahdollisimman pienenä. On kyse sitten suomi-ruotsi tai suomi-englanti kaksikielisyydestä. Aivan kuin haluttaisiin, että mahdollisimman harva oppisi vieraat kielet kivuttomammin. Pitää kärsiä ja tankata vasta yhdeksänvuotiaasta eteenpäin, vaikka tuolloin kielellinen herkkyyskausi on jo ohi.

Maksamme korkeita veroja siksi, että olisi palveluita. Jos veroaste olisi pienempi, ja koulutusmarkkinoilla aitoa kilpailua, moni perhe voisi valita lapsilleen lähiperuskoulua paremman vaihtoehdon. Jo nyt vanhemmat ovat melko epätoivoisia pk-seudulla. Lapsia saatetaan laittaa vaikka Steineriin tai ihan minne tahansa, ettei tarvitsisi laittaa lähikouluun. Mikä tahansa opetussuunta, aine tai ideologia kelpaa joillekin vanhemmille, jos sen avulla välttää lähimamukoulun. Tiedän, että joillekin vanhemmille on se ja sama, opiskeleeko lapsi Steinerissa, kristilllisessä, kiinaa tai latinaa - mitä tahansa muuta kuin taviskoulu, koska millä tahansa erikoislinjalla oppilasaines on valikoituneempaa kuin lähikoulussa.

Paheksun kahta asiaa:
a) yhdellä koululla on sellainen erikoisoikeus, jota ei ole millään muulla - miksi?
b) normivanhemmilla ei ole mitään mahdollisuuksia maksaa tuon suuruista maksua veroasteen (ja suurten ikäluokkien järjestämän asuntopyramidihuijauksen) takia. Maksaa siis veroja, muttei saa vastineeksi edes valita lapselleen muuta koulua kuin perus-peruskoulun tai sitten suurella vaivalla jotain muuta, mikä ei välttämättä ole toiveiden mukaista - lapsi esim. lukee latinaa, vaikka olisi toivottu englantia... Tiedän sellaisenkin perheen, jonka lapset ovat suomi-ruotsi-opetuksesssa, koska suomi-englantia ei sattunut löytymään lähistöltä. Sen, minkä tiedän sekä äitinä että opettajana, mukaan on ihan selvää, että ensisijainen asia on valikointi, vasta toissijainen se, mihin tulee valikoituneeksi.

Minähän olen ammatiltani peruskoulun aineenopettaja. En ikimaailmassa laittaisi omaa lasta lähikoulun tavisluokalle ilman minkäänlaista valikoitumista.

En siis paheksuisi ko. maksua lainkaan, jos muutkin koulut saisivat asettaa maksuja ja jos vanhemmilla olisi tosiasialliset mahdollisuudet suoriutua niistä, esimerkiksi verotuksellisin keinoin (yleisesti alhaisempi veroaste tai verovähennykset).

[PROTOTYPE]

' Yhdysvalloista:
Jopa 71 prosenttia nuorista ei kelpaa armeijan palvelukseen - tässä SE syy'
Lue juttu osoitteessa: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014063018452600_ul.shtml

[guest11919]

Kiitos Onkko selvityksestä. Tuo lakikohta ei lainkaan selitä, mikä tuohon ISH:n erityisasemaan on perustelu. Ilmoitetaan vain, että tämä koulu saakin yllättäen kerätä Suomen mittakaavassa törkeän kokoista maksua.

Sitä ei rahoiteta valtion rahoista?

Juujuu, mutta sellainen järjestely ei ole mahdollinen millekään muulle koululle. Jos lakiteksti sanoo, että koulut saavat kerätä enintään näin paljon, mutta tämä yksi koulu kuitenkin noin paljon, niin eihän siinä mitään perustelua ole. Pitäisi olla mahdollista muillekin opetuksen järjestäjille.

[Miniluv]

' Yhdysvalloista:
Jopa 71 prosenttia nuorista ei kelpaa armeijan palvelukseen - tässä SE syy'
Lue juttu osoitteessa: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014063018452600_ul.shtml

Miten tämä liittyy kotikoulutukseen?

[sr]

Ei tuo mielestäni ole lainkaan yllättävää. Kyseessähän on lähinnä peruskoulu- tai lukiotasoinen koulutus, jonka antaminen onnistuu vähemmänkin erityisasiantuntemusta omaavalta henkilöltä eikä vaadi juurikaan kirjoja, videoita ja nettiä kummempaa tarveaineistoa.

Olisi ihan kiva tietää moniko Suomessa pystyisi opettamaan esim. laajan matematiikan, -fysiikan tai kielet.

Peruskoulutasolle todennäköisesti aika moni lukion käynyt pystyisi nuo välttävästi opettamaan (olettaen, että on opiskellut sitä opettamaansa kieltä lukiossa). Suurempi ongelma tulee sitten lukion oppimäärän käymisessä. Opettajan pitäisi aina tuntea ainakin vähän paremmin opettamansa asia kuin oppilaansa. Jos ei siis itse ole kuuden ällän ylioppilas, niin veikkaisin, että aika tiukkaa tekisi saada koulutettua siitä omasta lapsestakaan sellaista, etenkään noissa mainitsemissasi aineissa. Jos taas on kuuden ällän ylioppilas, puhuu sujuvasti niitä opettamiaan kieliä ja luonnontieteet ja matikkakin vääntyy mainiosti, niin tuntuu vähän resurssien hukkaamiselta, että tällainen tyyppi on lapsiaan kouluttamassa sen sijaan, että tekisi jotain korkean tuottavuuden työtä.

[kriittinen_ajattelija]

Ei tuo mielestäni ole lainkaan yllättävää. Kyseessähän on lähinnä peruskoulu- tai lukiotasoinen koulutus, jonka antaminen onnistuu vähemmänkin erityisasiantuntemusta omaavalta henkilöltä eikä vaadi juurikaan kirjoja, videoita ja nettiä kummempaa tarveaineistoa.

Olisi ihan kiva tietää moniko Suomessa pystyisi opettamaan esim. laajan matematiikan, -fysiikan tai kielet.

Peruskoulutasolle todennäköisesti aika moni lukion käynyt pystyisi nuo välttävästi opettamaan (olettaen, että on opiskellut sitä opettamaansa kieltä lukiossa). Suurempi ongelma tulee sitten lukion oppimäärän käymisessä. Opettajan pitäisi aina tuntea ainakin vähän paremmin opettamansa asia kuin oppilaansa. Jos ei siis itse ole kuuden ällän ylioppilas, niin veikkaisin, että aika tiukkaa tekisi saada koulutettua siitä omasta lapsestakaan sellaista, etenkään noissa mainitsemissasi aineissa. Jos taas on kuuden ällän ylioppilas, puhuu sujuvasti niitä opettamiaan kieliä ja luonnontieteet ja matikkakin vääntyy mainiosti, niin tuntuu vähän resurssien hukkaamiselta, että tällainen tyyppi on lapsiaan kouluttamassa sen sijaan, että tekisi jotain korkean tuottavuuden työtä.

Yleensä se kotikoulutus tarkoittaa lähinnä peruskoulutusta ala ja yläastetta, en tiedä onko edes laillista Suomessa.

Lukion toki voinee käydä jotenkin etänä tenttimällä, mikäli olen oikein ymmärtänyt.

' Yhdysvalloista:
Jopa 71 prosenttia nuorista ei kelpaa armeijan palvelukseen - tässä SE syy'
Lue juttu osoitteessa: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014063018452600_ul.shtml

Miten tämä liittyy kotikoulutukseen?

Ehkä siten että julkiset koulut jenkeissä on yleensä aika huonolla tasolla, johan niitten koulujen ruokakin on sellaista stanan roskaruokaa että ei ihme jos niistä tulee ylipainoisia. En kyllä yhtään ihmettele miksi niin monet vetää lapsensa pois kouluista siellä...

[sr]

Yleensä se kotikoulutus tarkoittaa lähinnä peruskoulutusta ala ja yläastetta, en tiedä onko edes laillista Suomessa.

Eli kävivätkö ne lainaamiesi tutkimusten lapset siis lukion normaalilla tavoin?

Lukion toki voinee käydä jotenkin etänä tenttimällä, mikäli olen oikein ymmärtänyt.

Tenttiminen koskenee koevaihetta. Kysymys on ennemminkin siitä, miten lukiotason opetus järjestetään kotona.

[kriittinen_ajattelija]

Tenttiminen koskenee koevaihetta. Kysymys on ennemminkin siitä, miten lukiotason opetus järjestetään kotona.

Onhan niitä monia keinoja miten ne suorittaa sen etänä, luetaan materiaaleja netissä ja tehdään pari tehtävää. Itseasissa itse suoritin ehkä 10 kurssia lukiossa tenttimällä vaan, kun en jaksanut osallistua tuntiopetukseen. Yleensä lukioikäisiä kuitenkin pidetään sen verran vanhana ettei vastuu heidän opettamisesti varsinaisesti pitäisi olla heidän vanhemmilla ainakaan-
http://www.nettilukio.fi/tervetuloa-nettilukioon/

Eli kävivätkö ne lainaamiesi tutkimusten lapset siis lukion normaalilla tavoin?

Emt, kait ne osa saattaa käydä ns. high schoolin myös etänä tai ns. kotikoulussa. Jenkkien high-school lienee kuitenkin vähän erilainen kuin Suomen lukio. En jaksa lähtä selvittämään tarkkoja yksityiskohtia tutkimuksista.

An article in USA Today reported that the number of homeschoolers has risen as much as 74% in 2007 from 1999, bringing the number to 1.5 million homeschoolers in the U.S.  However, home school advocates estimate the number is much higher than that (Lloyd, 2009).  Gail Mulligan, who is a statistician, said "[t]here's no reason to believe it would not keep going up." (Lloyd, 2009).  The article also reported that the reasons parents gave for homeschooling their children is also changing.  Religious and moral reasons were still number one but the number of "other reasons" rose to 32% in 2007 from 20% in 2003 (Lloyd, 2009).

Mielenkiintoista kasvua luvassa jenkeissä.

[Onkko]

' Yhdysvalloista:
Jopa 71 prosenttia nuorista ei kelpaa armeijan palvelukseen - tässä SE syy'
Lue juttu osoitteessa: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014063018452600_ul.shtml

Ehkä siten että julkiset koulut jenkeissä on yleensä aika huonolla tasolla, johan niitten koulujen ruokakin on sellaista stanan roskaruokaa että ihme jos niistä tulee ylipainoisia. En kyllä yhtään ihmettele miksi niin monet vetää lapsensa pois kouluista siellä...

Jos luet ne syyt niin heletin iso osa suomessa varusmiespalveluksen suorittavista tipahtais heti pois.

[guest11919]

Lukiokeskustelu nyt hieman sotkee asioita. Lukio on vapaaehtoinen. Kun puhutaan kotikoulusta, tarkoitetaan nimenomaan oppivelvollisuuden hoitamista.

[Miniluv]

' Yhdysvalloista:
Jopa 71 prosenttia nuorista ei kelpaa armeijan palvelukseen - tässä SE syy'
Lue juttu osoitteessa: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014063018452600_ul.shtml

Ehkä siten että julkiset koulut jenkeissä on yleensä aika huonolla tasolla, johan niitten koulujen ruokakin on sellaista stanan roskaruokaa että ihme jos niistä tulee ylipainoisia. En kyllä yhtään ihmettele miksi niin monet vetää lapsensa pois kouluista siellä...

Jos luet ne syyt niin heletin iso osa suomessa varusmiespalveluksen suorittavista tipahtais heti pois.

Time-lehden juttu täällä:

http://online.wsj.com/articles/recruits-ineligibility-tests-the-military-1403909945

[Onkko]

' Yhdysvalloista:
Jopa 71 prosenttia nuorista ei kelpaa armeijan palvelukseen - tässä SE syy'
Lue juttu osoitteessa: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014063018452600_ul.shtml

Ehkä siten että julkiset koulut jenkeissä on yleensä aika huonolla tasolla, johan niitten koulujen ruokakin on sellaista stanan roskaruokaa että ihme jos niistä tulee ylipainoisia. En kyllä yhtään ihmettele miksi niin monet vetää lapsensa pois kouluista siellä...

Jos luet ne syyt niin heletin iso osa suomessa varusmiespalveluksen suorittavista tipahtais heti pois.

Time-lehden juttu täällä:

http://online.wsj.com/articles/recruits-ineligibility-tests-the-military-1403909945

Juu jäi laittamatta, minä 180cm 90kg olen aivan liian ylipainoinen palvelukseen ja silloin kun menin palvelukseen suomessa olisin ollut alipainoinen.

[kriittinen_ajattelija]

Julkaistu Perussuomalaiset Nuoret ry:n kannanottona 4.5.2015

Perussuomalaiset Nuoret esittää uudelle eduskunnalle, että se ryhtyy pikaisiin toimenpiteisiin kotiopetuksen tilan parantamiseksi.

Yksilöllinen opetus, perheen yhdessäolo, sairaus tai koulukiusaaminen ovat eräitä syitä kotiopetuksen valintaan. Oikeus maksuttomiin oppikirjoihin, kouluruokailuun, kouluterveydenhuoltoon ja muihin oppilashuollollisiin palveluihin ovat koulun oppilaalle kuuluvia etuisuuksia, mutta eivät koske kotiopetuksessa olevia oppilaita. Kotiopetuksen valinneet perheet joutuvat maksamaan kuitenkin kunnallisveroa entiseen tapaan, vaikka lapsi ei osallistuisi kunnan järjestämään perusopetukseen. Käytännössä kotiopetuksen valitsevia rangaistaan tuplamaksulla: ensin maksetaan muiden koulutus ja sen päälle vielä oman lapsen koulutus. Tämä ei kohtele perheitä oikeudenmukaisesti.

– Kotiopetuksessa olevat lapset ja nuoret on saatettava tasavertaiseen asemaan muiden perusopetukseen osallistuvien oppilaiden kanssa. Julkisen vallan ei tule taloudellisella painostuksella ohjata lapsia kunnalliseen perusopetukseen taikka kotiopetukseen. Se valinta kuuluu perheelle, jyrähtää Perussuomalaisten Nuorten 1. varapuheenjohtaja Aleksi Hernesniemi.

Perussuomalaiset Nuoret huomauttaa, että perheillä on oltava sananvaltaa lasten ja nuorten koulutuksesta. YK:n ihmisoikeusjulistuksen mukaan vanhemmilla on ensisijainen oikeus valita heidän lapsilleen annettavan opetuksen laatu. Perussuomalaiset Nuoret toivookin, että kunnat tiedottavat yhä avoimemmin kotiopetuksen mahdollisuuksista.

http://aleksihernesniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194572-kotiopetusta-ei-saa-unohtaa


Demarinuoret vastasi tähän vihaisesti:

Demariopiskelijoiden kanta kotikoulutoimintaan on selkeä: se tulee tehdä luvanvaraiseksi ja käyttöön on otettava valtakunnalliset laatukriteerit kotiopetukselle.

Lapsen ensisijainen paikka on aina lähikoulussa, Sosialidemokraattiset opiskelijat – SONK ry linjaa.

– Perussuomalaiset nuoret jyrähtivät kannanotossaan (4.5.2015) siitä, miten kotiopetuksen valinneet perheet joutuvat maksamaan kunnallisveroa entiseen tapaan, vaikka lapsi ei osallistuisi kunnan järjestämään perusopetukseen. Tämä ei perussuomalaisten nuorten mielestä kohtele perheitä oikeudenmukaisesti.

– Kannanotossaan perussuomalaiset nuoret sivuuttavat täysin sen, että myös lapsettomat perheet ja yksin asuvat henkilöt maksavat kunnallisveroa siitä hyötymättä. Pitäisikö näillekin perheille heidän mukaansa suoda kunnon veroalennus, ihmettelee SONKin puheenjohtaja Hanna Huumonen.

On kyseenalaista, että vanhemmat voivat outojenkin perusteiden valossa piilottaa lapset kotiinsa.
Peruskoulun on Huumosen mielestä oltava oppijalle maksuton, yhdenvertainen, yhtenäinen, inspiroiva ja moniarvoinen.

– On kyseenalaista, että vanhemmat voivat outojenkin perusteiden valossa piilottaa lapset kotiinsa. Peruskoulun tehtävä on aina ollut saattaa kaikki lapset sosioekonomisesta asemastaan riippumatta samaan luokkahuoneeseen. Kotiopetus ja koulushoppailu eivät tätä perusarvoa tue.

– Demariopiskelijoiden kanta kotikoulutoimintaan on selkeä: se tulee tehdä luvanvaraiseksi ja käyttöön on otettava valtakunnalliset laatukriteerit kotiopetukselle.

– Suuri rooli kouluissa on ammattitaitoisella opetus- ja hoitohenkilöstöllä, joka takaa korkeatasoisen opetuksen, jossa jokaisella lapsella on mahdollisuus kehittää omia kykyjään turvallisessa ympäristössä, sanoo Huumonen.

(http://demokraatti.fi/wp-content/uploads/sites/3/2015/05/Verkko-Hanna-Huumonen-Hulkko-1500x800.jpg)
Demariopiskelijoiden puheenjohtaja Hanna Huumonen ei lämpene kotiopetukselle ja koulushoppailulle.

http://demokraatti.fi/sonk-lapsen-paikka-on-koulussa/

[huhha]

^^ Hyvä kannanotto PS-nuorilta! Toki on kaikenlaisia eristäytyviä hihhuliperheitä, mutta monille kotiopetus voisi olla pienimmän riesan tie, nopein tie tai paras tie. Ja onko koulutus oikea paikka hihhulointiin puuttumiseen?

Demarit vähemmän yllättäen eivät tajua argumenttia, että kotiopettajat osallistuvat lasten koulutuskustannuksiin kahteen kertaan. Sehän on kyllä oikein, että kaikki, lapsettomat ml., osallistuvat, mutta ei nyt sentään tuplana tarvitse.

[JJohannes]

Tunnen sympatiaa kotikoulutusta kohtaan ja sillä voi eittämättä saavuttaa etuja peruskouluun nähden, välttää esimerkiksi "vääränlaista sosiaalistumista" ja opettaa asioita tehokkaammin ja niin, että keskitytään vain olennaiseen mutta taas joissain asioissa mennä ylikin siitä, mitä peruskoulun oppi tarjoaa. Lapsen oppimismotivaatiokin on varmasti parempi, koska oppimista voi yhdistää vapaa-aikaan. Olen käynyt normaalin peruskoulun mutta omat vanhempani aikoinaan kannustivat ja veivät vapaa-ajalla kulttuurielämysten pariin, kirjastoihin ja museoihin ja kiinnostusta taiteisiin, historiaan, yhteiskunnallisiin asioihin, tekniikkaan ja luonnontieteisiin luonnollisesti tuettiin ja näistä asioista oppi paljon omilta vanhemmilta.

Toisaalta kotikoulun onnistuminen vaatii kyllä mieluiten vanhemmalta/vanhemmilta korkeaa koulutustasoa tai ainakin muuten laajaa sivistystä ja omaa kiinnostusta älyllisiin ponnisteluihin. Ongelmana ovat myös vieraat kielet, joita Suomessa nyt ihan virallisesti edellytetäänkin, tosin kuin siellä kotikoulujen luvatussa maassa. Englannin kielen taitoni on sujuva ja luen päivittäin englanninkielisiä artikkeleita, uutisia ja kirjoja ja kykenen heittäytymään turistin kanssa juttusille vaivatta mutta silti epäilen, osaisinko ainakaan itse opettaa lasta puhumaan ja kirjoittamaan hyvää englantia. Ainakin se vaatisi näiltä osin virikkeellisen ympäristön lapselle; englanninkielisiä kirjoja, elokuvia, tietokonepelejä ja englanninkielisillä nettisivuilla, foorumeilla ja tsäteissä luuhaamista. Sama huoli koskee vielä suuremmissa määrin muita osaamiani vieraita kieliä, ranskaa, ruotsia ja saksaa.

Mielestäni kotikoulua miettivien kannattaa kyllä harkita todella tarkasti. Etenkin vieraiden kielten heikoksi jäävä osaaminen on paha ongelma. Ja tietysti peruskoulu puutteistaan huolimatta kuitenkin tarjoaa tärkeän areenan lapsen sosiaalistumiselle ja tätä voi olla vaikeaa saavuttaa kotioloissa.

[kriittinen_ajattelija]

Mielestäni kotikoulua miettivien kannattaa kyllä harkita todella tarkasti. Etenkin vieraiden kielten heikoksi jäävä osaaminen on paha ongelma. Ja tietysti peruskoulu puutteistaan huolimatta kuitenkin tarjoaa tärkeän areenan lapsen sosiaalistumiselle ja tätä voi olla vaikeaa saavuttaa kotioloissa.

Kyllähän etenkin Amerikassa on noilla kotikoulutetuille perheille käytössä paljon materiaalia minkä avulla on helppo opettaa, ilman että vanhempien pitää keksiä "pyörää uudestaan" joka kerta. Lisäksi varmasti on mahdollista tarvittaessa saada myös opetusta ihan oikeilta opettajilta.

Suomessakin kotikoulutetut usein käy sitä kotikoulua tämän mukaisesti. http://www.feeniks-koulu.fi/index.php/faq

Kullakin oppilaalla on oma tutorinsa, jonka kanssa oppilas voi pitää tapaamisia verkon välityksellä tai kasvokkain. Näissä tutoritapaamisissa oppilas ja tutori käyvät yhdessä läpi tehdyt tehtävät ja tutori ohjaa oppilaan opintoja tarpeen mukaan. Tutori voi tarvittaessa myös toimia yhteyshenkilönä oppilaan kotikunnan määräämään, opintojen edistymistä seuraavaan tutkivaan opettajaan.

Feeniks-koulun opiskelujärjestelmä on avoin kaikille opettajille, jotka haluavat tarjota oppitunteja järjestelmän kautta. Kukin opettaja voi määritellä oppituntiensa hinnan, joka jaetaan tasan oppitunnille osallistuvien oppilaiden kesken.

Kun oppilas siirtyy kotioppijaksi, oppilaan kotikunnalla on velvollisuus nimetä ns. tutkiva opettaja, jonka tehtävänä on seurata oppilaan opintojen edistymistä suhteessa oppivelvollisuuteen. Feeniks-koulun opetussuunnitelma on jaettu oppiaineittain teemoihin, jotka on tarkoitus suorittaa ja arvioida erikseen. Näin päättötodistuksen arvosanat eivät perustu pelkkiin lopputentteihin.

Ja tuo sosiaalistuminen on lähinnä myytti, kyllähän sitä lapsia voi viedä harrastuksiinkin. Oliko lapset esim. Suomessa ennen pakollista koulujärjestelmää jotenkin vähemmän sosiaalisia, vai mitä ajat tässä takaa?

Amerikassa kotikoulutuksen suosio kasvaa joka vuosi, enää siellä ei ns. uskovaiset hihhulit sitä harrasta vaan yhä useammat liberaalitkin kotikouluttaa lapsensa - ilmeisesti hekään ei halua lähettää lapsiaan ghettokouluihin missä ruokana on jotain roskaruokaa. Riippumatta poliittisesta suuntauksesta, kotikoulutus on ihan tervettä - se on varmasti lapsen kehitykselle paljon hyödyllisempää olla mahdollisimman paljon lapsuudesta oman perheen kanssa turvallisessa ympäristössä kuin vrt. jos sysätään jo pienestä pitäen isoihin luokkiin tuntemattomien kanssa, että "opettele poika uimaan"

Toki se ei kaikille sovi monistakin käytännön syistä, että ei siinä.

[Parsifal]

Itseäni yllättää tuo, että miten kotikoulutuksen opetustaso voi pärjätä noin merkittävän hyvin yhteiskoulutuksen kanssa? Vai onko USA:ssa yhteiskoulutuksen taso niin heikkotasoista, että siitä johtuu tämä "pärjääminen"? Mikä on uskonnollisten yhteisöjen merkitys kotiopetuksessa?

Ei kotiopetusta pitäisi Suomessakaan kieltää, mutta ihmettelen kovasti noin hyviä tuloksia...

Veikkaisin, että kotikoulutukseen jossakin vaiheessa syystä tai toisesta turvautuvat vanhemmat ovat itse keskimääräistä koulutetumpia, älykkäämpiä ja valistuneempia - ja noin yleensä keskimääräistä "parempia" vanhempia, jotka ottavat lapsensa hyvinvoinnin tosissaan.

Kotikoulu myös helpottaa lapsen koulustressiä. Esimerkiksi koulukiusatusta on varmasti paljon helpompaa olla kotona kuin koulussa. Vanhempi tai kotiopettaja voi myös kohdistaa kaiken huomionsa lapselle ja vastata kaikkiin hänen mieltään askarruttaviin kysymyksiin saman tien. Oma vanhempi voi niin ikään käyttää lapselle parhaiten sopivia opetusmenetelmiä ja edetä juuri hänen tahdissaan. Kotikouluun myös harvemmin joutuu heräämään aamuvarhaisella, joten unensaantikin on tasapainossa.

Kotikoululla näyttäisi lapsen kannalta siis olevan pelkkiä etuja. Vanhemmilta se vaatii ylimääräistä vaivannäköä, mutta toisaalta he pääsevät myös viettämään aikaa lastensa kanssa (ja toisin päin) hedelmällisimmällä mahdollisella tavalla. Ihmisellehän on loppujen lopuksi luontaista, että vanhemmat opettavat jälkeläisiään. Niinhän on koko eläinkunta toiminut aikojen alusta asti; se on syvällä ihmisen geeneissä. Moderni koululaitos sen sijaan on monin tavoin luonnoton, vaikkakin silti myös tarpeellinen; kaikilla vanhemmilla ei valitettavasti ole aikaa tai tietämystä opettaa lapsilleen edes perusasioita.