Kotikoulutuksen suosio kasvaa Yhdysvalloissa

[kriittinen_ajattelija]

Three percent of American students — about 1.5 million children — are homeschooled, according to the 2012 Statistical Abstract recently released by the U.S. Census Bureau. The Census, which relies on data from 2007, also offers a sense of what kind of families choose homeschooling: Compared to the American school parents as a whole, homeschool parents are more likely to be white and have a four-year college degree, and have a household of two parents and at least three children. (Note: my estimate is based on the number of children, ages 5-17, in each state in the summer of 2012.)

According to Russian legislation, different forms of out-of-school education are possible. They are home education (meant for children who have to stay at home because of serious illnesses), family education ( the child is enrolled at a local school, but is educated by his parents) and externship. Whatever form of education a student chooses, he takes regular final exams and gets a regular secondary school diploma Homeschooling is especially popular in Moscow and is growing in other Russian cities. Homeschooling is illegal in Ukraine and Belarus though. The number of homeschoolers in Russia has tripled since 1994 to approximately 1 million. In most cases it is explained by the dissatisfaction with the schools systems, teaching and learning standards, the school environment and due to personal beliefs. Almost all parents that homeschool their children in Russia are convinced that this is the best way a child has to be educated as a child studies in his own pace in a peaceful and calm atmosphere, generally feels healthier and more relaxed.

Kotikoulutuksen 2x suurinta maata on Venäjä ja USA. "Yllättäen" Ruotsissa ja Saksassa se on lailla kielletty. Suomessa se toistaiseksi on laillista mutta toiminta on pienimuotoista.  Kotikoulutuksen suosio kasvaa vuosi vuodelta USA:ssa ja lähentelee jo kohta 2 miljoonan oppilaan rajaa, johtuen ilmeisesti siitä että USA:n valkoiset vanhemmat ei halua laittaa lapsiaan samaan kouluun "vähemmistöjen" kanssa tai eivät halua että heille opetetaan koulussa vihervasemmistolaisten oppien mukaisesti maailmankuvaa. Ennenpitkää meille kantaeurooppalaisillekkin saattaa tulla tämä tilanne vastaan, jos jo ei nyt. Missä emme halua laittaa lapsiamme "maahanmuuttajakouluun nyrkkeilysäkiksi" tai koulu-opetus on liian "vihervasemmistolaista" vailla kuria tai arvoja. Kun tilanne menee tämän suuntaiseen: https://www.youtube.com/watch?v=bFfDXwJ7910

Yllättäen myös suomen vasemmisto haluaa sen kieltää esim. "SONKin mielestä kotikoulutus tulee tehdä luvanvaraiseksi, jotta voidaan varmistaa lapsen etu koulutuksessa ja kasvatuksessa. Vaikka osa kotikouluissa opiskelevista lapsista pärjää hyvin se ei tarkoita sitä, että kotikouluissa tapahtuva opetus olisi kokonaisuudessaan laadukkaampaa kuin koulujen opetus." SONK on demareitten liike. 

Ruukinmatruunan kirjoittaa aiheesta:

Ruukinmatruuna on kirjoittanut aiheesta niin useasti ja niin seikkaperäisesti, ettei asiaa kannta enää toistaa. Mutta ruukinmatruuna haluaa tuoda esille kaksi asiaa:

1. Koulu on lasten vankila, ja siellä pätevät vankilan ihmissuhteet. Koulu ei ole paikka, minne mennään oppimaan elämässä tärkeitä asioita eikä sinne mennä sivistymään saati hankkimaan henkistä pääomaa tulevaisuutta varten. Koulu on paikka, jonne vanhemmat sijoittavat lapsensa päivän ajaksi, pois häiritsemässä heitä, heidän työntekoaan ja heidän ihmissuhteitaan. Koulussa opitaan yhdentekeviä trivialiteetteja ja elämän kannalta epäolennaisia asioita ja taitoja; opettajan tehtävä on ensisijaisesti olla kurinpitäjä ja vasta toisijaisesti pedagogi.

Koska koulu on tällainen pakkolaitos, ja koska useimmat lapset kokevat koulunkäynnin vastenmieliseksi ja elämälle vieraaksi, ja koska kouluun menevä aines on hyvin heterogeenista ja läpileikkaus koko ikäluokasta, siellä alkaa välittömästi samankaltainen ihmissuhdeloiskiehunta kuin vankiloissa, ja siellä myös aletaan ratkomaan yhteisön sisäistä nokkimisjärjestystä samaan tapaan kuin vankiloissa tai keskitysleireillä. Ylimpänä nokkimisjärjestyksessä ovat ekstrovertit ja väkivaltaiset moottoriturvat, kun taas ne maan hiljaiset sotketaan suohon. Muut sitten kamppailevat omasta paikastaan liehittelemällä, tappelemalla, nälvimällä ja toisiaan selkään puukottamalla parhaaseen machiavellistiseen tapaan. Koulukiusaaminen on luonnollinen osa tätä vankilasäännöillä pelaamista.

Yksikään äiti, joka kertoo lapsilleen tämän totuuden - sen, että koulu on lasten vankila ja että siellä pätevät vankilan ihmissuhteet - ei voi olla huono äiti.
http://takkirauta.blogspot.fi/2013/10/kas-nain-heiluu-puukko-ja-puukko-heiluu.html

Tutkimustuloksia:

Tutkimuskatsaus kotikoululasten oppimistuloksiin

J. Michael Smith & Michael P. Farris: Academic Statistics on Homeschooling (2004)
www.hslda.org/docs/nche

Yhdysvalloissa oppimistuloksia mitataan suhteellisella prosenttiluvulla. Esim. luku 55 tarkoittaa, että 55 % oppilaista menestyi ko. oppilasta heikommin, ja 45 % menestyi paremmin. Mitä suurempi prosenttiluku, sen paremmin on onnistunut. Vertailuluvuissa ovat mukana julkiset koulut, yksityiset koulut sekä kotikouluoppilaat.

Yllä olevasta linkistä voit lukea lyhyet yhteenvedot ja lähdetiedot yli 20 kotikoululaisten oppimistuloksista kertovasta tutkimuksesta. Tässä keskeisiä tietoja kahdesta tutkimuksesta:
Ray, 1997:

- Tutkimuksessa oli mukana 5400 kotikoululaista.
- Keskiarvoluvuksi kaikkien luokka-asteiden osalta tuli 87 %. (Myös lukion voi Yhdysvalloissa suorittaa kotikouluna.)
- Osavaltiot Yhdysvalloissa eroavat kotikoululaisten seurannan suhteen. Joissakin osavaltioissa seuranta on tiukkaa, toisissa sitä ei ole juuri ollenkaan. Tutkimus osoitti, että oppimistuloksiin seurannan laadulla ei ollut mitään vaikutusta.
- Eri rotujen oppimistulokset olivat yhtä hyviä, kun taas kouluissa vähemmistöjen oppimistulokset olivat enemmistöä selvästi heikommat.

Rudner, 1998:

- Tutkimuksessa oli mukana 20 000 kotikoululaista.
- Oppimistulokset olivat sen parempia, mitä pidempään oppilas oli ollut kotiopetuksessa. Esim. vain yläluokat kotikoulussa käyneet eivät menestyneet yhtä hyvin kuin alusta asti kotikoulussa olleet.
- Myöskään vanhempien opetusmateriaaleihin ja järjestelyihin kuluttama rahasumma ei juurikaan vaikuttanut oppimistuloksiin. Tutkimusyhteenvedon tekijät (yllämainitut Smith & Farris) kirjoittavat: "Enemmän rahaa ei tarkoita parempaa koulutusta. Näiden välillä ei ole positiivista korrelaatiota. Rakastavat ja huolehtivat vanhemmat on se, mikä vaikuttaa. Raha ei voi koskaan korvata yksinkertaista, kovaa työtä."
Tutkimuskatsaus kotikoululasten sosiaalisesta kehityksestä

Christopher J. Klicka: The Right Choice: Home Schooling (2002)
www.hslda.org/docs/nche

Tutkimusten huomioita kotikoululapsista:

- luonteva aikuisten kanssa oleminen ja tekeminen
- tekemällä oppiminen, oppipoikamenetelmän käyttäminen
- keskivertolasta aktiivisempi sosiaalinen osallistuminen: seurakunta, harrastukset, naapurusto ym.
- Itsetunto korreloi positiivisesti sosiaalisten taitojen kanssa. Itsetunto-tutkimuksessa puolet kotikoululaisista sijoittui parhaimman kymmeneksen joukkoon, ja vain 10 % sijoittui keskiarvon alapuolelle.
- Eräässä tutkimuksessa verrattiin 9-vuotiaita kotikoululaisia ja yksityiskoulujen oppilaita. Merkittäviä eroja psyko-sosiaalisessa kehityksessä ei löydetty. Suurin ero oli se, että kotikoululaiset eivät kokeneet ikäistensä ryhmäpainetta (mielipiteet ym.) niin suurena kuin yksityiskoulujen oppilaat.
- Erään tutkimuksen mukaan kotikoulu kehittää johtajuustaitoja vähintään yhtä hyvin kuin tavallinen koulu.
- Eräässä tutkimuksessa verrattiin julkisten koulujen ja kotikoulujen oppilaiden kommunikointitaitoja, sosiaalisuutta ja arkielämässä selviytymisen taitoja. Kotikoululaisten vertailuluvuksi tuli 84, ja julkisten koulujen oppilaiden 27.
- Eräässä tutkimuksessa verrattiin 8-10-vuotiaita kotikoululaisia julkisten ja yksityisten koulujen oppilaisiin. Kotikoululaisilla oli vähemmän käyttäytymisongelmia. Tutkija kirjoittaa: "Tulokset näyttäisivät osoittavan, että lapsen sosiaalinen kehitys riippuu enemmän aikuiskontakteista kuin samanikäisten kontakteista, toisin kuten aiemmin on oletettu."
- Neljän kotikoululasten sosiaalisen ja tunne-elämän tutkimuksen katsaus osoitti, että kotikoululasten sosiaalinen aktiivisuus ja tunne-elämä olivat tasapainoisia.
- 53 aikuisen kotikoulutuksen saaneen kyselytutkimus osoitti:
  - kukaan ei ollut työtön tai sosiaaliavun tarpeessa
  - lähes kaksi kolmesta oli yrittäjiä
  - kaksi kolmesta oli avioitunut (sama suhdeluku kuin muulla väestöllä)
  - 96 % oli sitä mieltä, että kotikoulu oli ollut heille hyvä asia. Etuina mainittiin mm. läheinen suhde vanhempiin sekä     henkilökohtainen ja joustava opetussuunnitelma.

Kotikoulutettujen nuorten aikuisten tutkimus: heidän yhteiskunnallinen sijoittuminen ja asenteet

Brian D. Ray: Home Educated and Now Adults: Their Community and Civic Involvement, Views About Homeschooling, and Other Traits (2004)

www.nheri.org/modules.php?name

Tutkimukseen osallistui 7000 vastaajaa, ja heille esitettiin 205 kysymystä. Iältään vastaajat olivat 18-24-vuotiaita. Vertailuryhmänä olivat muut samanikäiset amerikkalaiset.

- Kotikoululaisista 74 % oli suorittanut collage-tason opintoja, kun taas vertailuryhmästä vain 46 %.
- 82 % oli sitä mieltä, että tulee myös itse kotikouluttamaan lapsensa.
- 71 % kotikoululaisista osoitti erityistä sosiaalista aktiivisuutta, kuten toimi urheiluvalmentajana tai vapaaehtoistyössä koulussa, seurakunnassa tai järjestössä. Vertailuryhmästä näin teki vain 37 %.
- Vertailuryhmästä 35 % oli sitä mieltä, että politiikka on liian monimutkaista ymmärtää. Kotikoululaisista näin ajatteli vain 4 %.
- 59 % kotikoululaisista oli hyvin onnellinen elämäänsä, kun taas vertailuryhmästä vain 28 %
- 94 % kotikoululaista sanoi, että heidän uskonnollinen vakaumuksensa on sama tai lähes sama kuin heidän vanhemmillaan.
- Mielipiteiden ja uskomusten vapaaseen ilmaisemiseen kotikoululaiset ja vertailuryhmä suhtautuivat samalla tavalla (tämän tutkimuksen mukaan kotikoululaiset eivät kasva suvaitsemattomiksi).
- Asteikolla 1-5 (1 = olen vahvasti samaa mieltä, 5 = olen vahvasti eri mieltä):
  - lause: "Olen iloinen, että minut kotikoulutettiin" - keskiarvo oli 1.3
  - lause: "Kotikoulutus on ollut minulle etu aikuisena" - keskiarvo oli 1.4
Kotikoulun suosio Yhdysvalloissa kasvaa

Vuonna 1999 kotikoululaisia oli 1.7% koululaisista. Vuonna 2003 heitä oli 2.2%. "Kotikoulutuksen suhteellinen kasvu neljän vuoden aikana oli 29%."

USA:n valtiollisen koulutuksen tilastokeskuksen (National Center for Education Statistics) raportti:

www.nces.ed.gov/nhes/homeschool

http://www.kotikoulu.net/tutkimustuloksia/

Wikipediasta tutkimustuloksia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Homeschooling[/quote]

Saksassa tilanne on mennyt niin pahaksi että ne jotka haluavat kotikouluttaa lapsensa joutuvat hakemaan turvapaikkaa USA:sta

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2300568/Obama-administration-wants-DEPORT-home-schooling-family-Germany-fined-threatened-prosecution-teaching-children.html

Home-schooling family who fled to U.S. from Germany face deportation: Parents face charges and $9,000 fine for taking kids out school as Obama officials prepare to send them back
Obama administration is arguing in federal court that a homeschooling family from Germany should be deported back to their homeland, despite what they say is religious persecution. The German government prevented Uwe and Hannelore Romeike from teaching their five children at home instead of sending them to government-run schools, fining them and threatening to prosecute them if they don't obey.
When they took their three oldest children out of school in 2006, police showed up at their house within 24 hours, only leaving after a group of supporters showed up and organized a quick protest.
But their legal troubles were just beginning. Germany began fining the family, ultimately racking up a bill of more than 7,000 Euros ($9,000).
After they fled to the United States in 2010, the Romeike family initially were granted political asylum and found a home in Tennessee. They had a sixth child. But then U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) appealed the asylum decision in 2012.
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/03/28/article-2300568-18F9A0FE000005DC-952_634x411.jpg)

[nollatoleranssi]

Itseäni yllättää tuo, että miten kotikoulutuksen opetustaso voi pärjätä noin merkittävän hyvin yhteiskoulutuksen kanssa? Vai onko USA:ssa yhteiskoulutuksen taso niin heikkotasoista, että siitä johtuu tämä "pärjääminen"? Mikä on uskonnollisten yhteisöjen merkitys kotiopetuksessa?

Ei kotiopetusta pitäisi Suomessakaan kieltää, mutta ihmettelen kovasti noin hyviä tuloksia...

[Miniluv]

Itseäni yllättää tuo, että miten kotikoulutuksen opetustaso voi pärjätä noin merkittävän hyvin yhteiskoulutuksen kanssa?

Lasken seuraavasta kolme hyvää lähtökohtaa...:

homeschool parents are more likely to be white and have a four-year college degree, and have a household of two parents

Vai onko USA:ssa yhteiskoulutuksen taso niin heikkotasoista, että siitä johtuu tämä "pärjääminen"? Mikä on uskonnollisten yhteisöjen merkitys kotiopetuksessa?

Monilla kotikouluttajilla on varmasti motiivina pitää lapsi pois heidän kannaltaan epäilyttävien arvojen keskeltä normikoulussa.

Kyllähän normaalissa koulussakin halutaan pieni oppilaiden määrä/opettajien määrä -suhde. Äiti ja vaikka kuusikin tenavaa pesee tässä suhteessa varmasti kaiken, mitä julkinen puoli voi tarjota.

[foobar]

Itseäni yllättää tuo, että miten kotikoulutuksen opetustaso voi pärjätä noin merkittävän hyvin yhteiskoulutuksen kanssa? Vai onko USA:ssa yhteiskoulutuksen taso niin heikkotasoista, että siitä johtuu tämä "pärjääminen"? Mikä on uskonnollisten yhteisöjen merkitys kotiopetuksessa?

Ei kotiopetusta pitäisi Suomessakaan kieltää, mutta ihmettelen kovasti noin hyviä tuloksia...

Vaikka suomalaisen peruskoulun hypetys onkin mielestäni tietyllä tasolla naurettavaa, on totta että esimerkiksi Yhdysvalloissa opettajien pätevyyskriteerit, arvostus ja koko suhtautuminen peruskoulutasoiseen opetukseen ovat tasolla, jolla hyvin itsensä kouluttaneet vanhemmat pistävät helposti kampoihin järjestelmälle joka enenevässä määrin toimii vain pitkäksi venähtäneenä lastentarhana.

Se on sitten toinen juttu, kuinka suuri osa kotikoulun valinneista tekee sen suodattaakseen maailmankuvaa esim. uskonnollisten kriteerien perusteella.

[Sivustakatsoja]

Itseäni yllättää tuo, että miten kotikoulutuksen opetustaso voi pärjätä noin merkittävän hyvin yhteiskoulutuksen kanssa?

Ei tuo mielestäni ole lainkaan yllättävää. Kyseessähän on lähinnä peruskoulu- tai lukiotasoinen koulutus, jonka antaminen onnistuu vähemmänkin erityisasiantuntemusta omaavalta henkilöltä eikä vaadi juurikaan kirjoja, videoita ja nettiä kummempaa tarveaineistoa. Toisaalta ilmeisenä etuna kotiopetus sisältää huomattavasti vähemmän "tyhjäkäyntiä" kuin kouluopetus (matkat koulusta kotiin, välitunnit jne.) ja on yksilökeskeistä (koulussa opetus ei etene yksittäisen oppilaan tarpeiden ja valmiuksien mukaisesti vaan pitkälti ennaltamäärätyn kaavamaisesti).

Omasta mielestäni koulunkäynnin suurin hyöty ei suinkaan ollut koulun tarjoama opetus vaan kavereiden tapaaminen yms. sosiaalinen kuvio. Tietenkin oppiminenkin oli tärkeää, mutta se olisi onnistunut vähintään yhtä hyvin kotiopetuksenkin puitteissa.

[kriittinen_ajattelija]

Etenkin ala-asteen opetusmateriaalit on sen verran helppoja ettei mikään ihme ole jos kotioloissa ne saa jopa helpommin opetettua lapsille kun ei ole turhaa "perseilyä" ym. luokkahälinää yhtä paljon ympärillä välttämättä.

Omasta mielestäni koulunkäynnin suurin hyöty ei suinkaan ollut koulun tarjoama opetus vaan kavereiden tapaaminen yms. sosiaalinen kuvio. Tietenkin oppiminenkin oli tärkeää, mutta se olisi onnistunut vähintään yhtä hyvin kotiopetuksenkin puitteissa.

Niin, tosin tutkimusten mukaan kotiopetus ei ole mitenkään vaikuttanut lasten sosiaalisten taitojen ym. kehittymiseen, johtuen lähinnä siitä että usein nuo kotikouluttajat on sellaisia "uskonnollisia valkoisia" joilla on +5 lasta ja tiivis yhteistyö naapuruston kanssa joissa lapset saa kyllä sosiaalisia kontakteja enemmän kuin tarpeeksi, sensijaan tuollainen kotikoulutus ehkäisee koulukiusaamista ainakin noitten kotikoulutettujen lasten osalta.

Mielestäni tuo USA:n kotikoulutusmalli on varsin mielenkiintoinen kaikenkaikkiaan, perheetkin varmaan paljon yhtenäisempiä kun he siellä perheen kanssa puuhailee koulumateriaalin kanssa sensijaan että pistäisi lapset vaan systeemiin ja hyvä jos ehtisi edes omiin lapsiin tutustua. Kun katsoin dokkaria kotikouluttavasta perheestä USA:ssa niin suurin peruste oli juurikin että he haluavat viettää perheen kanssa laatuaikaa ja pitää ns. perheen vahvana yksikkönä eikä niin että he pistäisi lapset vaan "systeemiin"

[nollatoleranssi]

Ei tuo mielestäni ole lainkaan yllättävää. Kyseessähän on lähinnä peruskoulu- tai lukiotasoinen koulutus, jonka antaminen onnistuu vähemmänkin erityisasiantuntemusta omaavalta henkilöltä eikä vaadi juurikaan kirjoja, videoita ja nettiä kummempaa tarveaineistoa. Toisaalta ilmeisenä etuna kotiopetus sisältää huomattavasti vähemmän "tyhjäkäyntiä" kuin kouluopetus (matkat koulusta kotiin, välitunnit jne.) ja on yksilökeskeistä (koulussa opetus ei etene yksittäisen oppilaan tarpeiden ja valmiuksien mukaisesti vaan pitkälti ennaltamäärätyn kaavamaisesti).

En oikeastaan usko tuohon väitteeseen, että monista vanhemmista olisi oikeasti opettajiksi riippumatta heidän koulutustaustastaan, saati sitten oppilaista opiskelemaan tuolla tavalla. Ehkäpä vielä ala-asteella tuo onnistuu, mutta ylemmillä asteilla tulee ongelmia.

Toki sitä opetusaikaa ei mene hukkaan samalla tapaa kuin julkisissa kouluissa, mutta kestävätkö koulupäivät ja tunnit saman ajan ja käsitelläänkö aiheita samassa tahdissa/nopeammin tms.? Miten kokeet suoritetaan? Vai käytetäänkö lisänä maksullisia kotiopettajia?

Varmasti yksittäisissä tapauksissa tuo kotiopetus voi toimia paremmin kuin yhteisöllinen, mutta pitäisin erikoisena, jos se toimisi laajemmassa mittakaavassa.

Suomessa tilanne:

Kotiopetusta järjestetään usein uskonnollisista syistä

Suurin osa kotiopetuksesta annetaan Suomessa maailmankatsomuksellisista syistä. Muita syitä ovat muun muassa kyläkoulujen lakkauttamiset, homeongelmat ja peruskoulumaailman yleinen koventuminen resurssipulassa.

- Oppilaat, joiden uskontokunnalla ei ole omaa koulua, jäävät useammin kotiopetukseen. Esimerkiksi islaminuskoisten lasten vanhemmat katsovat, että lasten tulee käydä islamilaista koulua, kertoo opetusneuvos Irmeli Halinen opetushallituksesta.

Suomessa ei ole yhtään virallista peruskoulua, joka olisi islamilaisen yhdyskunnan ylläpitämä. Halinen kertoo, että islaminuskoiset ovat siksi järjestäneet yksityisiä kouluja, jotka luetaan kotiopetukseen kuuluvaksi koulunkäynnin muodoksi.

---

Kotiopetuksessa ollut lapsi ei suoraan saa käteensä peruskoulun päättötodistusta, eikä hän voi siksi suoraan jatkaa lukioon tai ammatilliseen koulutukseen. Halinen kertoo, että oppilaan on ensin osoitettava tietämyksensä erityisessä tutkinnossa.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kotiopetusta-jarjestetaan-usein-uskonnollisista-syista/1836354

Amerikassa on paljon kreationisteja. Ovatko heille omat julkiset koulut?

---

Tuossa alkup. jutussa viitataan muuten mm. tähän heppuun:

Kotikouluorganisaation johtaja, joka on tehnyt tutkimuksen kotikoulutuksen hyvistä puolista... Pikaisella haulla vaikuttaisi kuin moni muukin organisaation palveluksessa / sitä kannattava olisi tehnyt noita tutkimuksia.

http://www.hslda.org/speakers/speaker.asp?s=1

[Jouko]

Jos on varaa kustantaa yksityisopettaja, niin se on meilläkin mahdollista. Minä sanon että jopa suotavaa jos haluaa jälkeläisensä pärjäävän. Sen pitää tietysti olla verovähennyskelpoinen kulu.

[Sivustakatsoja]

En oikeastaan usko tuohon väitteeseen, että monista vanhemmista olisi oikeasti opettajiksi riippumatta heidän koulutustaustastaan, saati sitten oppilaista opiskelemaan tuolla tavalla. Ehkäpä vielä ala-asteella tuo onnistuu, mutta ylemmillä asteilla tulee ongelmia.

Tottakai vanhempien tausta vaikuttaa, ja paljonkin. Suomalaiset ovat nykyisin sen verran pitkälle koulutettua väkeä, että voisi hatusta vetäen arvella, että ehkä joka kolmas selviytyisi tuosta hommasta kunnialla. Koulun rooli kuitenkin aika pitkälti on lähinnä luoda ja ylläpitää painetta (esim. kokeiden muodossa), joka saa oppilaan lukemaan oppikirjoja tasaista tahtia. Mitään erityisempiä pedagogisia taikatemppuja ei opettajien repertuaariin kuulunut ainakaan omana kouluaikanani. Kotiopetuksen suurin probleema lienisi kokeiden järjestäminen (esim. mielekkäiden kysymysten laadinta jne.) ja sen varmistaminen, menevätkö vastaukset jokseenkin oikein. Varsinkin kielissä ja matemaattisissa aineissa on usein mukana sen verran soveltavuutta, että vastausten oikeellisuutta on hankala tarkistaa "kaavamaisesti", jolloin tarkastajan pitäisi itsekin ymmärtää asiasta riittävästi voidakseen kertoa oppilaalle, mikä meni väärin ja miksi.

Suomessa ei ole yhtään virallista peruskoulua, joka olisi islamilaisen yhdyskunnan ylläpitämä. Halinen kertoo, että islaminuskoiset ovat siksi järjestäneet yksityisiä kouluja, jotka luetaan kotiopetukseen kuuluvaksi koulunkäynnin muodoksi.

Se lienee selvä, että hiemankaan laajemmin sovellettuna "kotiopetus" kannattaisi järjestää juuri tällaiseen tapaan. Kotona opiskelee sen, mitä voi, ja hankalammat asiat sitten yhdessä muiden vastaavassa tilanteessa olevien kanssa vaikkapa palkkaamalla yhteisiä kotiopettajia/tuutoreita tms. Ikäänkuin tapaan "jos julkinen valta ei tarjoa pienryhmäopetusta/kyläkouluja, niin perustetaan oma yhteisö, joka hoitaa saman asian".

[kriittinen_ajattelija]

Amerikassa on paljon kreationisteja. Ovatko heille omat julkiset koulut?

USA on hyvin mielenkiintoinen maa ja esimerkillinen mitä tulee yksilönvapauksiin ja siihen että kukin saa tehdä mitä lystää ilman että valtio häslää taustalla, kotikouluissa on  1.5 miljoonaa oppilasta ja kristityissä kouluissa yli 4 miljoonaa.

In the United States, religion is generally not taught by state-funded educational systems, though schools must allow students wanting to study religion to do so as an extracurricular activity, as they would with any other such activity.

Over 4 million students, about 1 child in 12, attend religious schools, most of them Christian.[1]

There is great variety in the educational and religious philosophies of these schools, as might be expected from the large number of religious denominations in the United States.

Siellä eri kristityillä kouluilla lienee varsin erilainen ohjelma verrattuna normikouluihin, vaikkakin samoja aineita ja oppimäärät toki lukee, mutta ilmapiiri lienee hyvin erilainen. Esim: Amishien koulua ja normikoulua lienee turha verrata toisiinsa.

Conservative Mennonites, Old Order Mennonites, and Amish groups all operate their own private schools and publish their own curriculum since the early 1960s.

Monet noista kristityistä kouluista myös ei halua olla kovin paljoa tekemisissä valtion kanssa:

These conservative Protestant Christian schools are privately run, often in conjunction with a church or a denomination. Parents who want their children taught according to the principles of their church, can choose to send their children to such schools, but unless the school is subsidized by their church, or is part of a school choice or education voucher program funded by the government, they must pay tuition. Some American Christian schools are large and well-funded, while others are small and rely on volunteers from the community.

Some Christian schools, especially those sponsored by fundamentalist groups, do not accept government funding and subsidies because they can put their school (and potentially their church) operations under more government scrutiny and legislation, which can lead to the government dictating their school's operation.

http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_school

Tuo jenkien kotikoulutus lienee vain osa tuota "pieni valtio" intoa ja halua tehdä asiat omalla tavalla mikä on tyypillistä jenkeissä, sillä olisihan heille uskonnollisia kouluja mutta he mieluummin tekevät sen itse, mikä on arvostettavaa.

[Siili]

Tuo jenkien kotikoulutus lienee vain osa tuota "pieni valtio" intoa ja halua tehdä asiat omalla tavalla mikä on tyypillistä jenkeissä, sillä olisihan heille uskonnollisia kouluja mutta he mieluummin tekevät sen itse, mikä on arvostettavaa.

Millä perusteella itse tekeminen on automaattisesti arvostettavaa?  Minusta pahinta jälkeä saavat aikaan diletantit, joilla on liian suuret kuvitelmat omasta osaamisestaan.

[kriittinen_ajattelija]

Tuo jenkien kotikoulutus lienee vain osa tuota "pieni valtio" intoa ja halua tehdä asiat omalla tavalla mikä on tyypillistä jenkeissä, sillä olisihan heille uskonnollisia kouluja mutta he mieluummin tekevät sen itse, mikä on arvostettavaa.

Millä perusteella itse tekeminen on automaattisesti arvostettavaa?  Minusta pahinta jälkeä saavat aikaan diletantit, joilla on liian suuret kuvitelmat omasta osaamisestaan.

En tiedä mitä tarkoitat tuolla kun et antanut esimerkkejä, mutta itse uskoisin että aika moni pystyy opettamaan lapsensa lukemaan ja laskemaan ala-asteen vaatimusten mukaisesti, että eipä siinä tarvi kovin kummoinen "asiantuntija" olla.

Mitä tuohon muuhun tulee, niin kumpi on sinusta parempi tilanne: asukkaat jotka on riippuvaisia valtiokoneistosta ja avuttomia toimimaan ilman valtion ohjeistusta vai asukkaat jotka ovat lähes riippumattomia ja omavaraisia valtiontuista ym. palveluista.

[Sivustakatsoja]

Mitä tuohon muuhun tulee, niin kumpi on sinusta parempi tilanne: asukkaat jotka on riippuvaisia valtiokoneistosta ja avuttomia toimimaan ilman valtion ohjeistusta vai asukkaat jotka ovat lähes riippumattomia ja omavaraisia valtiontuista ym. palveluista.

Toisaalta toki pitää muistaa se yleisen koululaitoksen hyvä puoli, että se on tehokas väline ehkäisemään lasten äärihihhuloitumista. Esim. siinä olisi vaikeaa nähdä paljoakaan positiivista, jos länsimaissa asuvat äärimuslimit indoktrinoisivat omia lapsiaan kotiopetuksen puitteissa kohti sukupuolten tasa-arvoa, vääräuskoisia ja demokratiaa halveksivaa (suorastaan vihaavaa) elämänkuvaa. Sama pätee, joskin ehkä hieman lievemmässä määrin, myös muihin ääriuskonnollisiin ryhmiin.

[kriittinen_ajattelija]

Mitä tuohon muuhun tulee, niin kumpi on sinusta parempi tilanne: asukkaat jotka on riippuvaisia valtiokoneistosta ja avuttomia toimimaan ilman valtion ohjeistusta vai asukkaat jotka ovat lähes riippumattomia ja omavaraisia valtiontuista ym. palveluista.

Toisaalta toki pitää muistaa se yleisen koululaitoksen hyvä puoli, että se on tehokas väline ehkäisemään lasten äärihihhuloitumista. Esim. siinä olisi vaikeaa nähdä paljoakaan positiivista, jos länsimaissa asuvat äärimuslimit indoktrinoisivat omia lapsiaan kotiopetuksen puitteissa kohti sukupuolten tasa-arvoa, vääräuskoisia ja demokratiaa halveksivaa (suorastaan vihaavaa) elämänkuvaa. Sama pätee, joskin ehkä hieman lievemmässä määrin, myös muihin ääriuskonnollisiin ryhmiin.

Noh se että jotkut vähemmistöt saattaisi väärinkäyttää systeemiä ei ole mikään veruke sillä että kantaväestön pitäisi kärsiä omassa maassaan ja kieltää heiltä kotikoulutus. Pitää kuitenkin muistaa että koulun ja median arvoliberaalin kasvatuksen takia eurooppalaiset pitkälti äänestää vihervasemmistoa (etenkin nuorissa sukupolvissa) minkä takia tänne virtaa maahanmuuttajia mukaanlukien muslimeita, joten on vähän outoa jos väkisin kuitenkin haluat pitää kaikki tuossa "järjestelmässä"

Ruotsissa tuo aivopesu on etenkin hyvin tehokasta ja sieltä virtaa toisinajattelijoita Suomeen, missä kotikoulutus on sallittua.

http://takkirauta.blogspot.fi/2013/08/sinun-lapsesi-eivat-ole-sinun.html

Takkirauta kirjoittaa aiheesta hyvin.

Helsingin Sanomat on lehti, jota on usein pidetty objektiivisenakin. Mutta Tampereen yliopiston tiedotusopin laitoksen hemanuslainen stalinistinen henki elää journalistien keskuudessa vahvana. Ehkä viimeisin merkki tästä tunkkaisesta 1970-luvun läyhästä on ollut Katja Lahden viimeaikainen kolumni Peruskoulu suojelee lapsia vanhempien ennakkoluuloilta, joka on tarkoitettu kannanotoksi kollektiivikasvatuksen puolesta ja kotikoulua vastaan.

Kolumnissaan Lahti antaa sosialistiseen henkeen ymmärtää, että sinun lapsesi eivät ole sinun vaan kuuluvat sinua paremmin kasvatusta ja indoktrinaatiota ymmärtäville valtion edustajille ja että lapsia on suojeltava heidän omilta vanhemmiltaan. Tämä on täysin linjassa sosialismille ominaiselle perheiden rikkomisen ideologialle: sosialisteille perhe on vaarallinen yksikkö, ja perheet pitää tuhota ja rikkoa että ihmiset saataisiin kaikki ajattelemaan saman muotin mukaisesti ja tasapäistettyä samaksi harmaaksi tasapäiseksi massaksi. Lahti kirjoittaa:

Kirjoituksesta paistaa läpi sosialistinen paatos. Ikäänkuin lapsen omat vanhemmat olisivat oletusarvoisesti huonompia ihmisiä kuin opettajat ja muut valtion edustajat, ja että lapsia tulisi suojella heidän omilta vanhemmiltaan. Että vanhemmat ovat bigotteja, rasisteja, typeryksiä ja kelvottomia ihmisiä näin oletusarvoisesti.

No. Ruukinmatruuna muistaa itse liiankin hyvin sen sosialistisen indoktrinaation, jonka kohteeksi hän itse peruskoulussa 1970- ja 1980-luvuilla joutui. Eikä ruukinmatruuna ole lainkaan vakuuttunut tasapäistämisen autuudesta. Ruukinmatruuna oppi aikoinaan spontaanisti lukemaan kolmivuotiaana ja osasi lukea jo mennessään kouluun. Mitä pikku ruukkilaiselle tehtiin? Pantiin opettelemaan tavaamaan! Ei ihmekään, jos uhmamieli ja auktoriteettiskeptisyys alkoivat nostaa päätään jo pienenä.

Ruukinmatruuna ei myöskään ole lainkaan vakuuttunut, että pakkososiaalistaminen olisi mitenkään tavoittelemisen arvoinen ideaali. Jotkut lapset kertakaikkiaan vain viihtyvät mieluummin yksin tai pienessä ryhmässä kuin isossa laumassa. Ruukinmatruuna ei voi olla miettimättä omaa lapsuuttaan ja nuoruuttaan. Hän oli hyvin yksinäinen - omasta halustaan. Ajattelu vaatii tilaa, ja pikku ruukkilainen opetteli ajattelemaan jo lapsena. Ruukinmatruuna oli sekä liian erilainen että täysin eri sfääreissä kuin muut ikäisensä ja hän koki olevansa tuumakokoinen mutteri metrisessä maailmassa. Pidä sä v*ttu vaan huoli omista asioistas oli tyypillinen pikku ruukkilaisen tiuskaus ikätovereilleen. Jälkeenpäin arvioiden ruukinmatruuna olisi menestynyt paremmin kotikoulussa tai pienryhmäopetuksessa - mikäpä estäisi vaikkapa jatkamasta perhepäivähoitoa kotikouluna sitten kouluiässä? Yksi aspekti on vielä mobbaaminen ja koulukiusaaminen. Ruukinmatruuna on todistanut, mihin se pahimmillaan johtaa - itsemurhaan ajaminen on koulukiusaamisen äärimmäisin muoto, ja tuo tapaus vaikutti hiukan isompaan ruukkilaiseen ja hänen nuoreen persoonaansa järisyttävästi. Kotikoulussa ei sattuneesta syystä esiinny kiusaamista eikä terroria, ja sosiaaliset suhteet voi oppia harrastusten, urheiluseuran, partion jne kautta.

Mutta koulu on, todellakin, arvovalinta. Moniarvoisessa yhteiskunnassa myös kotikoulu ja pienryhmäopetus ovat arvoja an sich. Miksi moniarvoisuus on tässä tapauksessa paha asia?

[Mursu]

Jos on varaa kustantaa yksityisopettaja, niin se on meilläkin mahdollista. Minä sanon että jopa suotavaa jos haluaa jälkeläisensä pärjäävän. Sen pitää tietysti olla verovähennyskelpoinen kulu.

Minä en näe mitään syytä miksi tuollaisia pitäisi voida vähentää verotuksessa. Jokainen tehköön omilla nettotuloillaan mitä haluaa, mutta ei se ole peruste olla maksamatta veroja.

[Mursu]

Noh se että jotkut vähemmistöt saattaisi väärinkäyttää systeemiä ei ole mikään veruke sillä että kantaväestön pitäisi kärsiä omassa maassaan ja kieltää heiltä kotikoulutus. Pitää kuitenkin muistaa että koulun ja median arvoliberaalin kasvatuksen takia eurooppalaiset pitkälti äänestää vihervasemmistoa (etenkin nuorissa sukupolvissa) minkä takia tänne virtaa maahanmuuttajia mukaanlukien muslimeita, joten on vähän outoa jos väkisin kuitenkin haluat pitää kaikki tuossa "järjestelmässä"

Minä ihmettelen tätä pelkoa alistaa lapsi erilaisille näkemyksille. Kyllä lapsi pystyy luomaan oman maailmankuvansa.  En m inä ole kieltämässä kotiopetusta, mutta en näe sitä minään autuaaksi tekevänä aisana enkä etenkään näe sitä minään yleisenä ratkaisuna mihinkään ongelmaan. Toki yhteiskunnan tulee pitää yllä standardeja ja valvoa mm. ettei tiedettä ja uskontoa sekoiteta toisiinsa.

[Siili]

Tuo jenkien kotikoulutus lienee vain osa tuota "pieni valtio" intoa ja halua tehdä asiat omalla tavalla mikä on tyypillistä jenkeissä, sillä olisihan heille uskonnollisia kouluja mutta he mieluummin tekevät sen itse, mikä on arvostettavaa.

Millä perusteella itse tekeminen on automaattisesti arvostettavaa?  Minusta pahinta jälkeä saavat aikaan diletantit, joilla on liian suuret kuvitelmat omasta osaamisestaan.

En tiedä mitä tarkoitat tuolla kun et antanut esimerkkejä, mutta itse uskoisin että aika moni pystyy opettamaan lapsensa lukemaan ja laskemaan ala-asteen vaatimusten mukaisesti, että eipä siinä tarvi kovin kummoinen "asiantuntija" olla.

Nyky-yhteiskunnassa pärjääminen vaatii kuitenkin paljon enemmän.   

Mitä tuohon muuhun tulee, niin kumpi on sinusta parempi tilanne: asukkaat jotka on riippuvaisia valtiokoneistosta ja avuttomia toimimaan ilman valtion ohjeistusta vai asukkaat jotka ovat lähes riippumattomia ja omavaraisia valtiontuista ym. palveluista.

Erikoistuminen, eli se, että kaikki eivät tee kaikkea, on yksi keskeinen edellytys yhteiskunnan vaurastumiselle.  Se, että kaikki kituuttaisivat itseriittoisina mutta köyhinä omavaraistaloudessa ei mielestäni olisi mikään hyvä tilanne.

[kriittinen_ajattelija]

Tuo jenkien kotikoulutus lienee vain osa tuota "pieni valtio" intoa ja halua tehdä asiat omalla tavalla mikä on tyypillistä jenkeissä, sillä olisihan heille uskonnollisia kouluja mutta he mieluummin tekevät sen itse, mikä on arvostettavaa.

Millä perusteella itse tekeminen on automaattisesti arvostettavaa?  Minusta pahinta jälkeä saavat aikaan diletantit, joilla on liian suuret kuvitelmat omasta osaamisestaan.

En tiedä mitä tarkoitat tuolla kun et antanut esimerkkejä, mutta itse uskoisin että aika moni pystyy opettamaan lapsensa lukemaan ja laskemaan ala-asteen vaatimusten mukaisesti, että eipä siinä tarvi kovin kummoinen "asiantuntija" olla.

Nyky-yhteiskunnassa pärjääminen vaatii kuitenkin paljon enemmän.   

Mitä tuohon muuhun tulee, niin kumpi on sinusta parempi tilanne: asukkaat jotka on riippuvaisia valtiokoneistosta ja avuttomia toimimaan ilman valtion ohjeistusta vai asukkaat jotka ovat lähes riippumattomia ja omavaraisia valtiontuista ym. palveluista.

Erikoistuminen, eli se, että kaikki eivät tee kaikkea, on yksi keskeinen edellytys yhteiskunnan vaurastumiselle.  Se, että kaikki kituuttaisivat itseriittoisina mutta köyhinä omavaraistaloudessa ei mielestäni olisi mikään hyvä tilanne.

:

Kotikoululaisista 74 % oli suorittanut collage-tason opintoja, kun taas vertailuryhmästä vain 46 %.

Oppimistulokset olivat sen parempia, mitä pidempään oppilas oli ollut kotiopetuksessa. Esim. vain yläluokat kotikoulussa käyneet eivät menestyneet yhtä hyvin kuin alusta asti kotikoulussa olleet.
53 aikuisen kotikoulutuksen saaneen kyselytutkimus osoitti:
  - kukaan ei ollut työtön tai sosiaaliavun tarpeessa
  - lähes kaksi kolmesta oli yrittäjiä

Homeschool graduates are active and involved in their communities. 71% participate in an ongoing community service activity, like coaching a sports team, volunteering at a school, or working with a church or neighborhood association, compared with 37% of U.S. adults of similar ages from a traditional education background.

People claim the studies that show that homeschooled students do better on standardized tests,[35][42] compare voluntary homeschool testing with mandatory public-school testing.

http://en.wikipedia.org/wiki/Homeschooling#Homeschooling_and_college_admissions

Kuten voit havaita niin myös kotikoulutetuista tulee yhteiskuntaan tuottavia veronmaksajia ja usein vielä halvemmalla hinnalla kuin jos he olisi julkisessa koulussa, joten en ymmärrä mitä ihmettä sössötät.

[Siili]

Kuten voit havaita niin myös kotikoulutetuista tulee yhteiskuntaan tuottavia veronmaksajia ja usein vielä halvemmalla hinnalla kuin jos he olisi julkisessa koulussa, joten en ymmärrä mitä ihmettä sössötät.

Aina ei leikkaa! 

[sr]

Itseäni yllättää tuo, että miten kotikoulutuksen opetustaso voi pärjätä noin merkittävän hyvin yhteiskoulutuksen kanssa? Vai onko USA:ssa yhteiskoulutuksen taso niin heikkotasoista, että siitä johtuu tämä "pärjääminen"? Mikä on uskonnollisten yhteisöjen merkitys kotiopetuksessa?

Lasten koulumenestyksen yleisesti paras selittäjä kaikkialla on vanhempien sosiaalinen asema. Mitä noita tutkimusten yhteenvetoja selailin, niin tätä tekijää ei niissä ollut normalisoitu pois. On hyvin oletettavaa, että kotikoulutusta käyttävät perheet ovat sosiaalisesti parempiluokkaisia (ennen kaikkea sen vuoksi, etteivät selvästikään tarvitse toisen vanhemman työpanosta kodin talouden pyörittämiseen). Tämä toimii siis parhaana selittäjänä tuloksille, jossa vertaisryhmä koostuu tasaisesti kaikkiin sosiaaliluokkiin kuuluvista. Toinen mieleen tuleva tekijä on se, että kotikouluttajat todennäköisesti välittävät enemmän lastensa koulutuksesta kuin keskimäärin muut. Jos heidän lapsensa olisivat koulussa, niin he olisivat sitten PTA:n puheenjohtajia yms., palkkaisivat lapsilleen kotitutoreita, jne. Tämäkin efekti kallistaa siis tuloksia kotiopetuksen hyväksi, vaikka jälleen vaikutus on vain siinä, miten vanhemmat suhtautuvat lastensa koulutukseen yleensä.

Sen sanoisin yleisesti kotiopetuksesta, että katsottaessa asiaa koko yhteiskunnan kannalta ei riitä, että siinä tulokset ovat vähän kouluopetusta parempia (jos siis ovat edes tätä sen jälkeen, kun sosiaaliluokka on normalisoitu), koska kotiopetus vaatii huomattavasti enemmän resursseja toisen vanhemman jäädessä pois työelämästä. Alle kouluikäisten kohdalla ero ei ole yhtä paha, koska päiväkodissa lasten ja hoitajien suhde on jotain luokkaa 1/3-1/8, kun koulussa ollaan lähempänä tasoa 1/20-1/30. Kotikouluttamisen yleistyminen on siis osaltaan pahentamassa työvoimapulaa. Sinällään tässä ollaan jopa siinä mielessä huonossa tilanteessa, että jos sillä kotiin jäävällä vanhemmalla ei ole mitään koulutusta, niin hän tuskin on mikään erinomainen opettajakaan. Jos taas on, niin sitten hänestää olisi kysyntää työmarkkinoillakin.

Mutta jotta tästä siis päästäisiin vähän pidemmälle, niin ensin saisi joku esittää tutkimustulokset, jossa vanhempien sosiaalinen tausta (tulotaso, koulutus) on normalisoitu pois.

[sr]

Kotikoulutuksen suosio kasvaa vuosi vuodelta USA:ssa ja lähentelee jo kohta 2 miljoonan oppilaan rajaa, johtuen ilmeisesti siitä että USA:n valkoiset vanhemmat ei halua laittaa lapsiaan samaan kouluun "vähemmistöjen" kanssa tai eivät halua että heille opetetaan koulussa vihervasemmistolaisten oppien mukaisesti maailmankuvaa.

Onko sinulla tämän "ilmeisen" väitteesi tueksi muuta kuin käsien heiluttelua?

Millaista "vihervasemmistolaista" maailmankuvaa sinusta maailman kapitalismin kehdossa USA:ssa lapsille sinun mukaasi kouluissa opetetaan? Viittaatko tällä siihen, että heille opetetaan esim. biologiassa evoluutiosta kreationismin sijaan? Oma veikkaukseni on, että niillä, joilla on jokin ideologinen syy kotikouluttaa lapsiaan, se on juuri tuollainen ääriuskonnollinen eikä mikään oikeisto-vasemmistolainen poliittinen syy. USA:ssa on julkisissa kouluissa hyvin tiukka sääntö uskonnon ulkona pitämisen suhteen, mikä on sellainen, mistä Suomenkin pitäisi ottaa oppia. Uskonnollisen hömpän voivat vanhemmat opettaa lapsilleen koulun ulkopuolella, jos sitä heille haluavat tuputtaa.

[Salvation]

Jos on varaa kustantaa yksityisopettaja, niin se on meilläkin mahdollista. Minä sanon että jopa suotavaa jos haluaa jälkeläisensä pärjäävän. Sen pitää tietysti olla verovähennyskelpoinen kulu.

Kyllä varmasti olisi paljon paljon parempi, että valtio maksaisi suoraan kulut kokonaisuudersaan, ei pelkkää verovähennysoikeutta.

[huhha]

En tiedä mitä tarkoitat tuolla kun et antanut esimerkkejä, mutta itse uskoisin että aika moni pystyy opettamaan lapsensa lukemaan ja laskemaan ala-asteen vaatimusten mukaisesti, että eipä siinä tarvi kovin kummoinen "asiantuntija" olla.

Nyky-yhteiskunnassa pärjääminen vaatii kuitenkin paljon enemmän.   

Paljonkos teidän peruskoulussa opetettiin ohjelmointia?

Ja ei peruskoulun sisältöjen hanskaaminen niin hyvin, että ne voi opettaa, ole monellekaan ylivoimainen tehtävä. "Pedagogiikka" ei ole läheskään niin tärkeää, kun kurissapidettäviä on pienempi määrä. Meillä oli peruskoulussa lukuaineissa silloin tällöin sijaisina tuoreita ylioppilaita, ja melkein yhtä hyvin he pärjäsivät.

Mitä tuohon muuhun tulee, niin kumpi on sinusta parempi tilanne: asukkaat jotka on riippuvaisia valtiokoneistosta ja avuttomia toimimaan ilman valtion ohjeistusta vai asukkaat jotka ovat lähes riippumattomia ja omavaraisia valtiontuista ym. palveluista.

Erikoistuminen, eli se, että kaikki eivät tee kaikkea, on yksi keskeinen edellytys yhteiskunnan vaurastumiselle.  Se, että kaikki kituuttaisivat itseriittoisina mutta köyhinä omavaraistaloudessa ei mielestäni olisi mikään hyvä tilanne.

Hyvä pointti, mutta jotkut asiat on tehtävä itse, jos ne haluaa tehtäväksi kunnolla tai oman mielen mukaiseksi. Esim. vaikka puutarhapalvelujen ostamisen kaikki sivukustannukset hävitettäisiin huomenna, eivät puutarhauksesta oikeasti kiinnostuneet siirtyisi niitä käyttämään (ainakaan suunnittelupuolella). Yritysten ei kannata tehdä niin hyvää laatua, että se tyydyttäisi kaikkia. Sama asia ruuan suhteen. Ei peräseinäjoelle koskaan synny kolmen tähden gourmet-ravintolaa vaikka pitäjässä asuisikin muutama erittäin vaativa kulinaristi. Ne tekevät ruokansa itse.

Vastaavasti koulutettavista asioista jotain tajuavat ihmiset eivät välttämättä pysty katsomaan sivusta, kun heidän kivikkoiseen ja kitukasvuiseen rinnepihaansa tai hyväkasvuiselle hiekkamaalle väännetään samanlaista (sinänsä aivan kelpoa) nurmikenttä + vuorimäntyjä -opetussuunnitelmaa kuin joka ikiselle julkiselle piha-alueelle mäkkäreistä kunnantaloihin.

Jos on varaa kustantaa yksityisopettaja, niin se on meilläkin mahdollista. Minä sanon että jopa suotavaa jos haluaa jälkeläisensä pärjäävän. Sen pitää tietysti olla verovähennyskelpoinen kulu.

Minä en näe mitään syytä miksi tuollaisia pitäisi voida vähentää verotuksessa. Jokainen tehköön omilla nettotuloillaan mitä haluaa, mutta ei se ole peruste olla maksamatta veroja.

Jokseenkin samaa mieltä (peruskoulusta säästyneistä kustannuksista osa voisi vähennyskelpoisia minun puolesta), mutta ajatellaanpa asiaa toiselta kantilta. Autoedusta saa käsittääkseni jonkinlaista vähennystä, koska se on työssä tarvittava väline. Tästä syntyy kannuste ottaa vähän vähemmän palkkaa ja parempi auto firmalta. Lisäksi valtio maksaa työntekijälle kilometrikorvauksia.
Näillä kannustimilla voisi ajatella, että onhan se hemmetin paljon tärkeämpää, että työläisellä on uusi katumaasturi ja että hän käyttää sitä mahdollisimman paljon teiden tukkimiseen työssään, kuin että hän palkallaan hankkisi lapselleen kunnon koulutuksen. Koulutuksellahan ei ole mitään tekemistä parempien tulojen hankkimisen kanssa.

Kotiopetusta järjestetään usein uskonnollisista syistä

Suomessa ei ole yhtään virallista peruskoulua, joka olisi islamilaisen yhdyskunnan ylläpitämä. Halinen kertoo, että islaminuskoiset ovat siksi järjestäneet yksityisiä kouluja, jotka luetaan kotiopetukseen kuuluvaksi koulunkäynnin muodoksi.

Tämäpä mielenkiintoista. Nythän joku työttömäksi jäänyt nokian insinööri voisi perustaa lahkon, sanotaan vaikka Valittujen Veljeskunnan. Jos lapsi osaa lukea ja laskea isoja kertolaskuja allekkain ensimmäisen peruskoulun syyslukukauden jälkeen, on se merkki siitä, että hän on valittu. Valituilla on oma kotiopetus, jossa insinööri-apotti opettaa koodaamista ja matematiikkaa kolme vuotta nopeammalla aikataululla kuin peruskoulussa. Vanhemmat eivät välttämättä kuuluisi tähän kulttiin, mutta kuitenkin maksaisivat lastensa puolesta vaatimattomia almuja apotille tämän uskonnollisesta työstä.

Kyse ei tietenkään olisi omarahoitteisesta ja valikoivasta yksityiskoulusta (kiellettyjä), vaan ennakkotapauksen mukaisesti uskonnollisesta kotiopetuksesta.

[guest11919]

Tämäpä mielenkiintoista. Nythän joku työttömäksi jäänyt nokian insinööri voisi perustaa lahkon, sanotaan vaikka Valittujen Veljeskunnan. Jos lapsi osaa lukea ja laskea isoja kertolaskuja allekkain ensimmäisen peruskoulun syyslukukauden jälkeen, on se merkki siitä, että hän on valittu. Valituilla on oma kotiopetus, jossa insinööri-apotti opettaa koodaamista ja matematiikkaa kolme vuotta nopeammalla aikataululla kuin peruskoulussa. Vanhemmat eivät välttämättä kuuluisi tähän kulttiin, mutta kuitenkin maksaisivat lastensa puolesta vaatimattomia almuja apotille tämän uskonnollisesta työstä.

Kyse ei tietenkään olisi omarahoitteisesta ja valikoivasta yksityiskoulusta (kiellettyjä), vaan ennakkotapauksen mukaisesti uskonnollisesta kotiopetuksesta.

Suomessahan ei siis ole koulupakkoa. Eräiden kristillisten koulujen yläkoulut ovat toimineet jo pitkään vastaavalla periaatteella. Palkan maksaa kannatusyhdistys, mutta koska koululla ei ole virallista statusta (jostain syystä lupia on myönnetty vain alakouluille), oppilaat ovat virallisesti kotiopetuksessa.

Suomi ei, Luojan kiitos, ole vielä umpistalinistinen pakkovalta. Kuvailemasi kaltainen nörttikoulu kotiopetusstatuksella olisi paitsi mahdollinen, myös laillinen. Siitä vain aktiiviset vanhemmat perustamaan yhteistä nörttikoulua. Uskonnollisuus ei ole pakollista eikä mitään lahkoja tai kultteja tarvita. Tiedoksesi sekin, etteivät kaikki kristillistä koulua käyvät edes kuulu mihinkään kristilliseen yhdyskuntaan, vaan vanhemmat ovat  muista syistä valinneet lapselleen kristillisen koulun. Taustalla saattaa olla esim. kuvitelma siitä, että krist. koulussa kaikki muut lapset ovat enkeleitä ja siksi vilkkaalle vilipetterille riittää enemmän opettajan huomiota.

[huhha]

Suomi ei, Luojan kiitos, ole vielä umpistalinistinen pakkovalta.

Syy, miksi Suomi on Ruotsia parempi paikka elää ja eläköityä nro 2 000 001. Toisaalta meiltä kyllä puuttuu demokratiaministeri.

Kuvailemasi kaltainen nörttikoulu kotiopetusstatuksella olisi paitsi mahdollinen, myös laillinen. Siitä vain aktiiviset vanhemmat perustamaan yhteistä nörttikoulua. Uskonnollisuus ei ole pakollista eikä mitään lahkoja tai kultteja tarvita.

Tämä on hyvä uutinen, jos näin todella on. Vähän kuitenkin pelottaa, että tärkein ehto toiminnan sallimiselle ei ole tosiaan uskonnollisuus/steinerlaisuus, vaan se että toiminnassa ei ole varsinaisesti järkeä. Ts. järjestely ei edusta parannusta oppilaiden opiskelussa. Mutta passaisihan tuota kokeilla.

Muuten, ei ole mitenkään tarkoitus tässä dissata peruskoulua tai opettajia. Suomalaiset opettajat ovat tekevät todella hienoa työtä vaativassa ammatissa, suhteellisesti ottaen jopa erinomaista. Syy nro 2 000 002.

[Soromnoo]

Ei tuo mielestäni ole lainkaan yllättävää. Kyseessähän on lähinnä peruskoulu- tai lukiotasoinen koulutus, jonka antaminen onnistuu vähemmänkin erityisasiantuntemusta omaavalta henkilöltä eikä vaadi juurikaan kirjoja, videoita ja nettiä kummempaa tarveaineistoa.

Olisi ihan kiva tietää moniko Suomessa pystyisi opettamaan esim. laajan matematiikan, -fysiikan tai kielet.

[guest11919]

Myös Feeniks-koulu toimii samalla idealla, eli oppilaat ovat kotiopetuksessa. Kyse on uskonnollisesti sitoutumattomasta koulusta.

Keskustelin verkossa Feeniks-koulun perustajan kanssa joskus kymmenisen vuotta sitten, kun hän oli kouluaan perustamassa. Hänellä oli tavoitteena perustaa jonkinlainen freinet-tyyppinen, äärikonstruktivistinen opinahjo liveopettajineen (ja muistelen, että koulussa olikin yksi tai kaksi liveopettajaa jossain vaiheessa), mutta sittemmin se kutistui pelkäksi verkkokouluksi. Yksi ongelma liveopettajan aikaan oli se, että kun koulunkäynti äärikonstruktivistisessa hengessä oli vapaaehtoista, siellä ei pahemmin näkynyt oppilaita Tämä ei kuitenkaan ideologiassaan vahvaa koulunpitäjää lannistanut...

Rahoituspuoli tuossakin toimii kannatusyhdistyksen kautta, mutta siinä on twisti: ko. koulussa on maksuja, jotka ovat pakollisia. En tarkkaan tunne, miten laillisuuspuoli toimii. Ilmeisesti siten, että kun kyse on kotiopetuksesta, ei ole kiellettyä ostaa rahalla lapselleen kotiopettajaa.

Erikoisempaa on, että International School of Helsinki kerää huippukovia lukukausimaksuja. Olen ihmetellyt, miten se on Suomessa mahdollista. Meillähän maksujen keruu on kielletty niiltä kouluilta, joita yksityiskouluiksi kutsutaan. Yksityiskoulut ovat yksityisiä vain nimellisesti, sillä ne ottavat kaikki oppilaat omalta oppilaaksiottoalueeltaan siinä missä muutkin koulut, eivätkä kerää maksuja. Olisi kiintoisaa saada selville, mihin ISH:n maksujen laillisuus perustuu.

[Onkko]

Erikoisempaa on, että International School of Helsinki kerää huippukovia lukukausimaksuja. Olen ihmetellyt, miten se on Suomessa mahdollista. Meillähän maksujen keruu on kielletty niiltä kouluilta, joita yksityiskouluiksi kutsutaan. Yksityiskoulut ovat yksityisiä vain nimellisesti, sillä ne ottavat kaikki oppilaat omalta oppilaaksiottoalueeltaan siinä missä muutkin koulut, eivätkä kerää maksuja. Olisi kiintoisaa saada selville, mihin ISH:n maksujen laillisuus perustuu.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628#a628-1998

"Ulkomailla järjestettävässä opetuksessa ja yksityisen yhteisön tai säätiön asianomaisen ministeriön antaman erityisen koulutustehtävän perusteella muulla kuin 10 §:n 1 momentissa tarkoitetulla opetuskielellä järjestämässä opetuksessa voidaan oppilaalta 1 ja 2 momentin estämättä periä kohtuullisia maksuja."

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20011323

"Perusopetuslain 31 §:n 3 momentissa tarkoitetussa vieraskielisessä opetuksessa, jota yksityinen opetuksen järjestäjä järjestää opetusministeriön määräämän erityisen koulutustehtävän perusteella, oppilaalta voidaan periä maksuja enintään 673 euroa vuodessa. Helsingin Kansainvälisen koulun oppilaalta voidaan kuitenkin periä maksuja enintään 8 914 euroa vuodessa."

[guest11919]

Kiitos Onkko selvityksestä. Tuo lakikohta ei lainkaan selitä, mikä tuohon ISH:n erityisasemaan on perustelu. Ilmoitetaan vain, että tämä koulu saakin yllättäen kerätä Suomen mittakaavassa törkeän kokoista maksua.

[Salvation]

Kiitos Onkko selvityksestä. Tuo lakikohta ei lainkaan selitä, mikä tuohon ISH:n erityisasemaan on perustelu. Ilmoitetaan vain, että tämä koulu saakin yllättäen kerätä Suomen mittakaavassa törkeän kokoista maksua.

Ikäänkuin paheksuisit maksun suuruutta. Jos, niin miksi?