Suojeluskunta

[jopelius]

Eli nyt kaivattaisiin hivenen selkeyttä siihen, minkälaisen järjestön perustamisesta oikein ollaan keskustelemassa. Myös olisi hyvä keskustella siitä, mikä nykysysteemisessä ei ehkä toimi ja voisiko näitä mahdollisesti olemassa olevia puutteita korjata jollain muulla tavalla kuin perustamalla uusi vapaaehtoisjärjestö.

Näkisin että uuden suojeluskunnan tulisi olla suurin piirtein samanlainen yhteisö kuin alkuperäinen oli ennen sotia. Toki huomioiden aikakauden muutokset niin tekniikassa kuin yhteiskunnallisella tasolla.

Nykyisestäkin reserviläistoiminnasta löytyy paljon hyvää mutta se jää jotenkin hieman keskeneräiseksi ja pienimuotoiseksi toiminnaksi. Ehkä se on myös tarkoituksella haluttu erilaiseksi kuin suojeluskuntajärjestön monipuolinen toiminta. Olihan suojeluskunnat nimenomaan kielletty rauhansopimuksessa venäläisten (ja myös kotikommunistien) vaatimuksesta. Venäläiset kokivat käytännössä sen mitä merkitsi taistelutilanteissa se että maamme kymmenet (jopa sadat) tuhannet nuoret miehet olivat saaneen armeijan lisäksi siviiliaikaisen koulutuksen ammuntaan sekä muihin sotilastaitoihin. Nämä taidot pelastivat Suomen miehitykseltä ko. sodissa.

Joku kauhisteli meilissään aseiden säilyttämistä kotona. Käytännössä meillä säilytetään kodeissa varsin paljon aseistusta metsästykseen ja ampumaurheiluun perustuen. Siihen nähden niistä aiheutuu mitättömän vähän ongelmia tai vaaraa. Eikä ne vähätkään ikävät tapaukset johdu ampuma-aseista, teot johtuvat ihan muista syistä..välineitä löytyy kun mieli järkkyy.
Kokemus osoittaa että aktiivinen harrastustoiminta (ampumaurheilu, reserviläisyys, metsästys, jne) lisää vastuuntuntoa, opettaa noudattamaan sääntöjä. Kaiken lisäksi yhteinen harrastaminen on sosiaalista toimintaa joka ylläpitää lajitaitojen ohella yhteisöllisyyttä sekä henkistä että fyysistä hyvinvointia. Eikä kysymys ole pelkästä ammunnan harjoittelusta. Suojeluskunnan toiminnan piirissä oli aikoinaan paljon, paljon muutakin urheilua jne..Nykyisen Suojeluskunnan toimintaan voisi hyvin kuulua vaikkapa geo-kätkeily, frisbee-golf, monenlainen gps-harrastus ja kaikenlainen muukin nuoria kiinnostava toiminta.

Siis... jos jokin asia tuntuu epävarmalta omasta mielestä, se ei todellakaan tarkoita että kaikki muutkin olisivat epävarmoja itsestään.

Kyllä meillä olisi todella tarvetta uudenlaiselle suojeluskunnalle. Maamme viralliset turvallisuusorganisaatiot (poliisi, palokunnat, ensivaste ja jopa sairauspäivystys jne.) keskittyvät koko ajan vain vain suurimmille paikkakunnille. Kun mennään Vaasa - Kouvola linjan itä- ja pohjoispuolelle alkaa olla todella pitkät valimatkat kaikenlaiselle paikalle tulevalle avulle. En toki tarkoita että Suojeluskunnan tulisi vastata em. palveluista mutta voisihan se mahdollisesti lisätä jonkinlaista yhteisöllisyyttä maakunnissa ja hieman sivummalla, harvaanasutussa Suomessa. Tokihan esim. maaseudulla ja metsästysseuroissa harjoitetaan tietynlaista "kulunvalvontaa" mm. metsästysalueilla ja yksityisillä teillä..tutut kulkijat tiedetään samalla kun oudommat kulkijat havannoidaan. Vaikkei tämä olisi mitenkään erityisemmin organisoituakaan.

Poikkeustilanteissa (jopa kriisi-/alueloukkaustilanteet) alueellisen suojeluskunnan merkitys saattaisi tulisi esille paljon konkreettisemmin. Tehtävinä voisi olla erilaisten viranomaisten avustaminen, aluevalvonta, etsintätehtävät, erikoiskohteiden (sähkölinjat, erilaiset keskukset, tietoliikennekeskukset, liikennekohteet yms.) valvonta ja suojaustehtävät, jne.. Silloin kun sähkö- ja tietoliikenneyhteydet katkeavat korostuu paikallistuntemuksen ja omien henkilökohtaisten yhteysvälineiden merkitys. Ääritapauksessa jopa nopeasti paikalla olevan sotilaskaluston ja sotilaallisen toimintakyvyn läsnäolon/säilyminen tärkeys. Mitään ei tapahdu jollei ole harjoiteltua toimintavalmiutta ja -organisaatiota. 

[Tabula Rasa]

Tuolta saataisiin ilmavoimat. Kapinatilanteessa voinen lentää sitä ilman voimassaolevaa lupakirjaa.

https://www.huutokaupat.com/fi/v/76393

Mitäs tuolla? Kiertäisit tähystämässä? Kyllähän ilmavoimat ovat yleensäottaen valtiokokoisten budjettien hommia. Suomenkin kokoluokassa ei ole varaa pitää varmaa ilmapuolustusta. Yksityisestä yhdistyksestä puhumattakaan. Jos jokusen kotitekoisen it-ohjuksen saa kasaan niin siinäkin jo paljon amatööripohjalta(toki se että kyllin monta insinööriä ja metallimiestä+koodaria laittaa päänsä yhteen niin kyllähän sitä syntyy. Mutta lentokoneet ovat jo raaka-aineiden puolesta hintaluokassa mahdoton. Mikäli siis puhutaan taistelukoneista. 

[Ari-Lee]

Jopelius saa minulta täyden kympin asteikolla 1-10.

Kuten sanoin jo aiemmin: Ei ole mitään pelättävää. Me ressut olemme jo nykyiselläänkin Suomen Puolustusvoimien runko.

[kelloseppä]

Eli nyt kaivattaisiin hivenen selkeyttä siihen, minkälaisen järjestön perustamisesta oikein ollaan keskustelemassa. Myös olisi hyvä keskustella siitä, mikä nykysysteemisessä ei ehkä toimi ja voisiko näitä mahdollisesti olemassa olevia puutteita korjata jollain muulla tavalla kuin perustamalla uusi vapaaehtoisjärjestö.

...
Siis... jos jokin asia tuntuu epävarmalta omasta mielestä, se ei todellakaan tarkoita että kaikki muutkin olisivat epävarmoja itsestään.
...

En voi muuta kuin kehua kirjoituksesi sisältöä, jos se nähdään osana sellaisen käytännön tavoitteena, johon olisi syytä pyrkiä, lukuunottamatta lainaamaani osaa, jota kommentoin, siltä varalta, että se oli suunnattu minulle. Se, että kysyy, ei todellakaan ole todiste henkilökohtaisesta epävarmuudesta. Vaan suojeluskunnassakin jokainen on riippuvainen siitä vieressä olevasta hyypiöstä; lähes aina yksin ei kertakaikkiaan saa tehtävää täytettyä. Sen vuoksi nimenomaan tässä ketjussa, joka on osa keskustelu(!!!)foorumia, enemmän kysyn kuin julistan.

Edelleenkin tässä ketjussa on vastaamatta se, että miksi Puolustusvoimia ei voisi, ainakin ammattimaisesti annettavan sotilaskoulutuksen ja sotilaallisen valmiuden ylläpitämisen kovan ytimen osalta, muuttaa sellaiseksi, että olemassaoleva käytännön tilanne muuttuisi nyt tällä hetkellä nykytilanteeseen kovin tyytymättömien mielestä hyväksyttäväksi? Mikä olisi tämmöiselle perustyönjaolle ehdottomana esteenä? Miksi juuri vapaaehtoisjärjestö olisi se paras muoto myös näiden ns. kovien toimintojen osalta? Miksi PV:n organisaatiota ja toimintamallia ei voisi muuttaa tietyiltä osin tietyllä tavalla? Olen viitannut Hommassa eri yhteyksissä muutaman kerran Sveitsin ja Jugoslavian puolustuksen oppiin ja käytänteisiin, jotka saattaisivat tietyiltä osiltaan ja tietenkin modifioituna Suomen olosuhteisiin olla suomalaisen suojeluskunta-aatteen aatteellisemmankin kannattajan hyväksyttävissä, monen muun käytänteen ja idean soveltamisen seassa. Eikö jokin tämänkaltainen saattaisi olla samalla "aikakauden muutosten huomioimista"?

Koettakaa, myös te intomielisimmat ja lyhytsulakkeisimmat hompanssit, lukea rivieni välistä se, että olen syvästi huolissani aivan samasta perusasianlaidasta kuin monet tässä ketjussa suojeluskuntia kannattavat ovat - ainakin ulkoisiin uhkakuviin vastaamisen osalta.

[ihminen]

Tässä on ketjussa on kaivattu tietoja suojeluskunnan rakenteesta ja tehtävistä. Tässä niitä nyt on.


1. Suojeluskunnan tehtävät

- antaa jäsenilleen sotilaallista ja aatteellista maanpuolustuskoulutusta
- edistää urheilua ja liikuntaa sekä henkistä ja ruumillista hyvinvointia
- toimii tarvittaessa armeijan tukena
- täydentää ja päivittää varusmiespalveluksessa saatua koulutusta
- aseellinen voima, jonka parhaat yksilöt ovat mobilisoitavissa jo muutamissa minuuteissa (aseet kotona)
- muodostaa jo rauhan aikana aseellisen uhan miehitystä harkitsevalle viholliselle
- muodostaa aseellisen ja aatteelisen uhan maata sisältä päin mädättäville voimille


2. Suojeluskunnan jäsenet

- vapaaehtoisia
- etnisiä suomalasia ja pottunokkaistuneita etnisiä eurooppalaisia
- nuhteettomia, ei törkeitä rikoksia
- eli käytännössä vain rasisteja

- ei ketään muita
- rynnäkkökivääri sompulla, suviksella, rikollisella, irakilaisella tai mustalaisella ei paranna pottunokkien eikä Suomen turvallisuutta sisäistä eikä ulkoista uhkaa vastaan

No mutta, minä tiedän Suomesta jo ulkomailta kopioidun lähes vastaavan järjestön. Kannattaneeko tuota siis uutta perustaa?

Vastarinta!

Patri-idiootit tai jotain vastaavaa sen nimi oli, Tietääkö kukaan?

[Ari-Lee]

^Ihminen, hyh hyh. Tulipas nollapostaus järkevältä Ihmiseltä.

[Teemu Lahtinen]

En nyt oikein ymmärrä, mikä fiksaatio kellosepällä on ketjun avaajaan. Puhu asiasta äläkä henkilöistä.

[Tabula Rasa]

Koska sulla Teemu oli kuulemma valmiit näkemykset aiheesta niin voisit tuoda niitä esiin. Kuten huomaat tämä ei ole yksiselitteisesti yhdelle yhtä ja toiselle samaa.

[ihminen]

^Ihminen, hyh hyh. Tulipas nollapostaus järkevältä Ihmiseltä.

Myönnetään, osittain. Ei silti hävetä.

E.
Lisään selitykseksi että en dissannut Lahtisen ideaa vaan lähinnä Vainukoiran totaalisen typeriä sääntöjä jäsenistä. Muuten asia ei minua kiinnosta, ollenkaan.

[Teemu Lahtinen]

Koska sulla Teemu oli kuulemma valmiit näkemykset aiheesta niin voisit tuoda niitä esiin. Kuten huomaat tämä ei ole yksiselitteisesti yhdelle yhtä ja toiselle samaa.

Taisin odottaa liikaa hompansseilta ja tarkoitus oli lähteä tekemään niiden kanssa, joilla on selvä visio asiasta, mutta kun säie redusoitui yleiseksi jankkaukseksi, niin en ala avaamaan yhtään enempää asiaa. Pysyköön keskustelu yleisellä tasolla. On tässä jo selvinnyt ettei asiaa kannata julkisesti vatvoa, koska aina löytyy niitä, jotka ovat valmiimpiä lannistamaan tekijöitä kuin tekemään mitään. Jokaisella varmasti on roolinsa, mutta tässä teemassa oma roolini on joku muu kuin politiikan tekeminen.

[Tabula Rasa]

Niitä aloittajia on oikeasti todella vähän. Homma kuin homma. jos saat kymmenenkin alkuun niin se on paljon. Valmiille kyllä on tulijoita. Varsinkin kun se kääntyy hyväksyttäväksi. Jos haluat jotain tehdä niin alkuun määrittely miksi tehdä se ja miten sen on tarkoitus parantaa nykytilannetta. Laadi nyt aluksi vaikka sellainen yksiselitteinen periaateohjelma, organisaatiokaavio, selkeä rekryväylä, säännöt, jne. Jos löytyy samanmielisiä ne liittyvät. Jollei niin eivät. Ja toki tietysti on paljon jeesmiehiä joiden mielestä on hurjan hyvä idea kunhan ei itse tarvitse ottaa julkisesti kantaa tai liittyä mihinkään.   

[Ari-Lee]

Asian vatvominen ja jankkaaminen tässä tuskin johtaa yhtään mihinkään. Asian vatvominen reserviläisjärjestöissä niin että se saa laaja-alaisen kannatuspohjan ja maksimaalisen median huomion johtaa suurempiin keskusteluihin saleissa. Toki siihen menee aikaa koska idean kypsyminen ottaa aikansa.

Jussi Niinistö - voisit ottaa asian keskusteluun?

Koko ideassa näkisin pelkkää plussaa lähinnä seuraavissa aspekteissa:

- Syrjäytymisen ehkäiseminen aikana jolloin työpaikat katoavat - jossainhan ihmisen täytyy olla joka tapauksessa ja olisi suotavaa että ihminen tekisi muuta kuin kuittaisi työttömyyspäivärahansa ja räkisi kattoon. Sossupummin tehtävä ja asema ei ole kovin ylentävää.

- Suomen puolustuskyky ja -halu on pidettävä yllä mahdollisimman laajalla ikä skaalalla. Ei saa tulla tilannetta missä 40 - 60 vuotiaat olisivat mihinkään kelpaamatonta biojätettä, ylijäämäpaskaa. Juuri heillä on eniten tieto-taitoja turhaa tolskaamatta. MaakuntajoukotHAN dissaavat tämän ikäluokan, näin olen ymmärtänyt. Jotain muutakin pahasti vialla noissa rambojoukoissa.

- Verkostoituminen mitä aina ja kaikkialla hoetaan mutta kaikille se ei ole mahdollista.

- Raittiustyö pitemmittä perusteluitta.

- Naapurimaassa huomioidaan tämäntyyppinen positiivisena Suomen kannalta toisinkuin mahdollinen NATO -jäsenyys. Silti se jäisi avonaiseksi kysymykseksi.

- Tarvitseeko maanpuolustustyötä perustella vielä pitkäänkin? Eikö suomettumisen aika ollut ohi jo? Onko tälläkin foorumilla taistolaisen ajan jäänteitä ketkä kiroavat Suomen puolustuksen ja vannovat Venäjän armeijan olevan rauhan armeija?

Ja itselleni on aivan sama mikä poppoon nimi on. Ase löytyy tuosta kasarmilta alta aikayksikön jos kutsu käy. Olkoon sitten vaikka Lahtisen lahtarit aivan sama. Ja iho umpeen nyt nimi asiasta velliperseetkin ^{(ja en enää häpeile minäkään nimitellä trolleja kun sen kerran ansaitsee)}. Hyh hyh. Moitin jo itseäni. Ihan vähän.

[stefani]

http://hommaforum.org/index.php?topic=94329.msg1649243#msg1649243 <-- Jaahas, vainukoira suunnittelee organisaatiota, jonka jäsenillä olisi laillinen oikeus säilyttää sotaan soveltuvia aseita kodeissaan, ja lisäksi jäseniksi hyväksymisissä olisi etnisiä kriteerejä. En varsinaisesti mikään lainoppinut ole, mutta fiilistuntumalta veikkaisin, että tuollainen organisaatio taitaisi jo olla joidenkin kansainvälisten ihmisoikeussopimusten vastainen.

Niin kauan kuin nimim. vainukoiran kaltaiset ovat asiaa puuhaamassa ei missään nimessä tarvita "suojeluskuntaa".

Se sitten jos nykyinen on kaikella tapaa hyvä niin eihän siinä.

Aika ymmärtäväinen asenne, ottaen huomioon aiheena olleen vision hulluus.

^Ihminen, hyh hyh. Tulipas nollapostaus järkevältä Ihmiseltä.

Miten perustelet sen, että kritisoit ihmisen viestiä, mutta et kritisoi alkuperäistä viestiä johon ihminen vastasi?

Ettekö ole huolissanne siitä mahdollisuudesta, että (passiivinen) päätös olla tuomitsematta vainukoiran visiota voidaan myös tulkita (aktiiviseksi) hyväksynnäksi?

Itse onnittelen ihmistä siitä, että hänen viesti on vielä tallella. Omani kun sattui jo katoamaan, koska en vaivautunut panostamaan asialliseen tyyliin.

Taisin odottaa liikaa hompansseilta ja tarkoitus oli lähteä tekemään niiden kanssa, joilla on selvä visio asiasta, mutta kun säie redusoitui yleiseksi jankkaukseksi, niin en ala avaamaan yhtään enempää asiaa.

Kun odotit, että väki tietäisi mitä modernilla suojeluskunnalla tarkoitettaisiin, ilman enempi selityksiä, odotit oikeasti liikaa. Poliitikko ei voi syyttää ihmismassoja tällaisessa.

[vainukoira]

...tarkoitus oli lähteä tekemään niiden kanssa, joilla on selvä visio asiasta...

Näiden kanssa puuha on hedelmällisintä.

On tässä jo selvinnyt ettei asiaa kannata julkisesti vatvoa...

Tämä voi olla fiksua. Homma jatkuneekin vähemmän julkisesti?

...koska aina löytyy niitä, jotka ovat valmiimpiä lannistamaan tekijöitä kuin tekemään mitään

Näitä tällä palstalla riittää. Eikä ole sattumaa.



Vielä Suojeluskunnan jäsenten aseellisesta valmiudesta.

Jäsenten kokonaismäärä saattanee olla jopa 250000 miestä. Heistä 60000 kyvykkäimmälle jaetaan viestintävälineet, rynnäkkökiväärit ja/tai tarkkuuskiväärit, pimeänäkölaitteet/tähtäimet sekä 9000 panosta kotiin säilytykseen, se on 300 lippaallista.

Heidän tehtävänsä on toimia pelotteena nopeaa miehitystä yrittävälle viholliselle, sekä sellaisen tapahtuessa, puolustusvoimien vasta kerätessä reservejään, aloittaa välitön aseellinen vastarinta. Osalle heistä jaetaan lisäksi tieto heille olennaista tavaraa sisältävien asevarastojen sijainnista ja kuinka niihin tarvittaessa pääsee nopeasti sisälle. Näissä varastoissa on erityisesti ammuksia yleisimpiin aseisiin, sotilaan varusteita, miinoja, räjähteitä sekä aivan erityisesti panssarintorjunta-aseita.

Näitä varastoja tietysti vartioidaan ympäri vuorokauden siinä missä muitakin puolustusvoimien varikkoja, joten yksikään luotetuinkaan suojeluskuntalainen ei rauhan aikana pääse järeämpään kalustoon käsiksi ennen kuin spolli pamputtaa.

Aseiden, tarvikkeiden ja varusteiden tarkka määrä, sijainti ja saatavuus on tietysti myöhemmin tapauskohtaisesti määriteltävissä. Henki on kuitenkin se, että suojeluskunta, erityisesti sen iskukykyisin joukko on jatkuvasti valmiudessa aseelliseen vastarintaan ja tilanteen eskaloituessa sillä on nopeasti saatavissa jo totaaliseen sotaan soveltuvaa kalustoa.

[no future]

^ Tällaista nopeaa toimintaa vartenhan meillä päivystää kasarmeilla, varusteiden ja ampumatarvikkeiden välittömässä läheisyydessä parikymmentätuhatta varusmiestä ympäri vuoden.

Haikailu 250 000 miehen aktiivisesta reservistä ja 60 000 kotonaan täyttä varustusta varastoivasta luotetusta erikoismiehestä on sellaista utopiaa, etten edes tiedä mitä sanoa. Onko ikinä kartoitettu kuinka moni reserviläinen haluaisi käydä edes kerran vuodessa kertaamassa? Kuinka montaa todella kiinnostaa panostaa asiaan useampi viikko vuodessa? Kuinka moni nykyään ottaa osaa vapaaehtoiseen maanpuolustustoimintaan? Ja mitä tämä kaikki maksaisi, ja kenelle?

[jopelius]

Eli nyt kaivattaisiin hivenen selkeyttä siihen, minkälaisen järjestön perustamisesta oikein ollaan keskustelemassa. Myös olisi hyvä keskustella siitä, mikä nykysysteemisessä ei ehkä toimi ja voisiko näitä mahdollisesti olemassa olevia puutteita korjata jollain muulla tavalla kuin perustamalla uusi vapaaehtoisjärjestö.

...
Siis... jos jokin asia tuntuu epävarmalta omasta mielestä, se ei todellakaan tarkoita että kaikki muutkin olisivat epävarmoja itsestään.
...

En voi muuta kuin kehua kirjoituksesi sisältöä, jos se nähdään osana sellaisen käytännön tavoitteena, johon olisi syytä pyrkiä, lukuunottamatta lainaamaani osaa, jota kommentoin, siltä varalta, että se oli suunnattu minulle. Se, että kysyy, ei todellakaan ole todiste henkilökohtaisesta epävarmuudesta. Vaan suojeluskunnassakin jokainen on riippuvainen siitä vieressä olevasta hyypiöstä; lähes aina yksin ei kertakaikkiaan saa tehtävää täytettyä. Sen vuoksi nimenomaan tässä ketjussa, joka on osa keskustelu(!!!)foorumia, enemmän kysyn kuin julistan.

Edelleenkin tässä ketjussa on vastaamatta se, että miksi Puolustusvoimia ei voisi, ainakin ammattimaisesti annettavan sotilaskoulutuksen ja sotilaallisen valmiuden ylläpitämisen kovan ytimen osalta, muuttaa sellaiseksi, että olemassaoleva käytännön tilanne muuttuisi nyt tällä hetkellä nykytilanteeseen kovin tyytymättömien mielestä hyväksyttäväksi? Mikä olisi tämmöiselle perustyönjaolle ehdottomana esteenä? Miksi juuri vapaaehtoisjärjestö olisi se paras muoto myös näiden ns. kovien toimintojen osalta? Miksi PV:n organisaatiota ja toimintamallia ei voisi muuttaa tietyiltä osin tietyllä tavalla? Olen viitannut Hommassa eri yhteyksissä muutaman kerran Sveitsin ja Jugoslavian puolustuksen oppiin ja käytänteisiin, jotka saattaisivat tietyiltä osiltaan ja tietenkin modifioituna Suomen olosuhteisiin olla suomalaisen suojeluskunta-aatteen aatteellisemmankin kannattajan hyväksyttävissä, monen muun käytänteen ja idean soveltamisen seassa. Eikö jokin tämänkaltainen saattaisi olla samalla "aikakauden muutosten huomioimista"?

Hyvin usein sanotaan ettei suomalaiset reserviläiset ole kykeneviä säilyttämään henkilökohtaista sotilasvarustustaan, mukaan lukien henkilökohtainen aseistus, kotonaan. Toisaalta tiedetään että meillä on lähes 700 000 aseenomistajaa joilla pyssyt ovat omissa kaapeissaan. Ihmettelen kovasti miksei siellä sopisi olemaan jonkun koulutetun henkilön palveluasekin. Eikä tämän kotona säilytyksen pitäisi muutenkaan olla mikään kynnyskysymys, sille voisi (ja tulisi) olla myös vaihtoehtoja. Jopa tavallinen yksinasuva metsästyksen (tmv.) harrastaja saattaa tarvita aseilleen, ainakin silloin tällöin väliaikaisesti, turvallisen sijoituspaikan. Esim. pidemmän ulkomaanmatkan tai työkomennuksen vuoksi jne. Eihän kaikki halua ylläpitää edes (vakinaista)asuntoa Suomessa jos lähtee vaikkapa muutaman vuoden opiskeluun tai työkomennukselle ulkomaille jne.

Se miksi meillä on nykyisenkaltainen puolustusvoimien organisaatio johtunee poliittisista syistä. Sotien jälkeen voittajavaltiot, lähinnä Neuvostoliitto, määritteli aika pitkälle reunaehdot Suomen maanpuolustuksen osalta. Siinä haluttiin eroon kaikista vapaaehtoisista ja erityisesti Suojeluskunnan tavoin järjestetyistä maanpuolustushenkeä ja -kykyä harjoittavista organisaatioista. Sinällään oli pieni ihme että sallittiin esim. metsästys ja yksityinen aseiden omistaminen. Sen jälkeen kun kommunismi hävisi naapurista asiat olisivat olleet korjattavissa mutta maamme johdossa (ja mm. puolustusvoimien rauhanajan ylipäällikköinä) on ollut henkilöitä jotka eivät ole halunneet (muita kuin heikentäviä) muutoksia Suomen puolustusvoimiin tai sen rakenteisiin.

Toisaalta tekninen kehitys on johtanut siihen että puolustusvoimien erilaisten ase- ja palvelujärjestelmien ylläpito ja operointi vaatii entistä enemmän ammattitaitoista ja vakinaista henkilökuntaa. Puolustusvoimissa on ollut melkoinen myllerrys kun toisaalta resursseja on vähennetty ja samalla mm. asejärjestelmät, viestintä, yms. kaikki mahdolliset asiat mm. sotilaskoulutus, NATO-yhteensopivuus jne. ovat samaan aikaan kehittyneet huimasti. Puolustusvoimat ovat tehneet hyvin sen mitä heiltä on voitu näissä olosuhteissa edelluttää..

Uudenlaisten maanpuolustukseen liittyvien tukiorganisaatioiden perustaminen ja hyväksyntä vaatii joka tapauksessa poliittisia päätöksiä. Niitä ei ole kovin helppo saada aikaiseksi. Ehkä viimeaikaiset Venäjän toimet herättävät poliitikkoja ajattelemaan asiaa? Voi olla lisäksi niin että Suomen liikkumavaraa maanpuolustuksen kehittämisessä rajoitetaan edelleenkin ulkopuolelta..jopa Pariisin rauhansopimukseen liittyvät asiat saattavat edelleenkin kummitella taustalla.

Mutta, viimeaikojen kansainvälinen sotilaspoliittinen kehitys edellyttäisi myös Suomelta uusia ja nykyaikaisia tapoja organisoida muös vapaaehtoista maanpuolustusta. Mukaan on tullut kokonaan uusia elementtejä joiden osalle maamme nykyisillä puolustusvoimilla ei ole kovin paljon osaamista eikä resursseja. Georgian, Ukrainan, ja lähi-idän maiden tapahtumat ovat tuoneet esille aivan uudenlaisia maanpuolustukseen liittyviä uhkatekijötä..

Informaatiosodankäynti, näkyy konkreettisesti myös näillä nettisivuilla. Sotivat osapuolet pyrkivät muokkaamaan omien ja muiden maiden yleistä mielipideilmapiiriä omien tarkoituksiensa mukaiseksi. Siihen liittyy myös tietoverkkojen kautta tapahtuva vakoilu, järjestelmien häirintä, väärien ja virheellisten tietojen syöttäminen vihollisen järjestelmiin. Ääritapauksissa myös siviili-, ja kaupallisen käytön tietojärjestelmien vakoilu, häirintä ja tuhoaminen ohjelmallisella ja teknisellä tasolla jne. Henkilöiden tasolla tapahtuva paikantaminen erilaisten informaatiojärjestelmien kautta, sabotointi ja jopa tuhoaminen. jne. jne.

Kaupallinen sodankäynti erilaisten pakotteiden käyttö, erilaisten tuotteiden tuonti-/vientirajoitukset, häirintä, energiatoimitusten säätely, vakoilu, sabotointi jne. Jopa yritystasolla tapahtuvat häirinnät ja boikotoinnit, omistusjärjestelyt. näennäisesti "lailliset" määräykset jne. Henkilöiden matkustusrajoitukset, valuuttasiirtojen estot, varojen jäädytykset, maailmanlaajuiset toimintarajoitukset valtioiden ja yksityishenkilöiden tasolla jne..

Kaikki tällaiset ovat osa nykyaikaista sodankäyntiä ja niitä käyttävät valtiot pyrkivät myös rauhan aikana luomaan erilaisia "toimintakeskuksia" vieraan maan alueelle, niiden yrityksiin, tietoverkkoihin jne. jne. joita voidaan hyödyntää em. tarkoituksiin. Niiden kautta voidaan myös luoda yhteyksiä/välityspalveluita erilaisiin järjestelmiin jne.       

Maailma on muuttunut paljon viimeisten vuosikymmenien aikana ja tulee edelleen muuttumaan. Itse en ole erityisemmin huolissaan jos jollain erikoiskoulutetuilla reserviläisillä on henkilökohtainen sotilasvarustus käyttövalmiina, hyvinkin pienellä varoitusajalla. Juuri näin sen pitää ollakin.

Uudenlaiset uhkatekijät ovat jatkuvasti nousemassa järjestäytyneiden yhteiskuntien kannalta yhä merkityksellisimmiksi. Niiden varalle olisi syytä meilläkin kehitellä uudenlaisia organisaatioita ja puolustusjärjestelmiä. Osa niistä tulisi olla sellaisia jotka seuraavat aikamme teknistä ja taktista kehitystä. Toinen puoli tarvittaisiin perinteisten maanpuolustusasioiden valmiuksien ylläpitoon.

Siis uudenlaiselle Suojeluskunnalle (puolustusvoimien kanssa yhteitoiminnassa oleva) olisi todella tilausta. Sen toiminta voisi hyvinkin kattaa monipuolisesti kaikenlaisia yhteiskunnan hallintoon, puolustukseen ja toimintakyvyn säilyttämiseen tarkoitettuja asiakokonaisuuksia. Eikä sen tarvitsisi toimia ihan pelkästään harrastuspohjalta.

[PROTOTYPE]

MEILTÄ JA MUUALTA.
http://www.defenseone.com/threats/2014/06/rise-militarized-ngos/86959/?oref=defenseone_today_nl

Who invaded Crimea? Civil society.
They have even earned their own acronym—GONGOs—for "Government-Organized Non-Governmental Organizations."

...we have seen since the second half of the last century, the vast majority of armed conflicts no longer pit the armies of nation-states against one another. Today's wars are fought by soldiers impersonating civilians.

[sivullinen.]

Jussi Niinistö - voisit ottaa asian keskusteluun?

Jussi Niinistö teki avauksen "suojeluskunnista" -- tai "kodinturvajoukoista" -- jo 2011. Muistellaan miten se meni. Ensin tuli blogikirjoitus. Siitä nousi muutama uutinenkin. Joka taas aikaan sai keskustelua -- myös Hommaforumissa. Keskustelua käytiin enemmänkin, mutta en sitä löydä tähän hätään. Keskustelunvalvojien kanta oli silloin, ettei täällä mitään kaarteja perustella. Suojeluskunta leimattiin nimittäin heti "valkokaartiksi". Tyhjä tuli.

Joten edustaja Jussi Niinistön avaus oli yhtä ponneton kuin keskustelija Lahtisen: Pelkkä heitto. Kun ei heti ollut tuhatta miestä pihalla odottamassa überfuhrerin ohjeita, niin todettiin aloitteen epäonnistuneen ja menneen pipariksi. Mitään varsinaista esitystä ei voida sanoa tehdyn -- kuten ei tässäkään tapauksessa. Valitettavasti Heitot ovat tulleet jo persujen tavaramerkiksi. En silti suuria syytöksiä heidän niskaansa pane. On helpompi huudella kuin tehdä, mutta silti on parempi huudella kuin olla hiljaa. Luovuttava asenne kuitenkin pistää vituttamaan. Heti jos ei kaikki mene kuten Strömsössä ollaan niin karvaasti pettyneitä. Suomen Sisu on pelkkä nimi. Sisu minusta tarkoittaa, ettei heti ensimmäisen vastoinkäymisen tultua anneta periksi.

Joten kaipaisin jäsen kellosepän tapaan Lahtiselta, joka aloitti ketjun väittäen jonkinlaisen ohjelman -- "keinot" -- omaavansa, esityksen mitä hän "keinoilla" tarkoittaa. Jälleen uudenlaista organisointia Puolustusvoimien suhteen hän ei varmasti tarkoita. Poliisien apuvoimia hän tuskin myöskään tarkoittaa, sillä meillä on täydennyspoliisit, joihin on lupa liittyä. Vastarintaa tai patriootteja hän tuskin myöskään tarkoittaa -- vaikka jotain näille läheistä mahdollisesti. Enkä mitään syrjäseutujen palveluista ja Fortumin sähköverkoista huolehtivaa talkoojärjestöä -- Cameronin "big societyä". Jotain hämäriä ideoita Lahtisella voi olla. En silti oleta Lahtisen "keinojaan" esittelevän. Se on liian työlästä. Jankataan taas pari sivua tyhjää ja palataan astialle puolen vuoden päästä. Toistetaan silloin samat jutut. Näin hyvä. Toimitaan vasta sitten kun paska on jo ilmassa.

07.01.2010 Suojeluskuntaliikkeen elvyttäminen
26.09.2010 Suojeluskunnat
19.02.2011 FDL Finnish Defence League
[...]
16.06.2014 Suojeluskunta

[Ari-Lee]

Sivullinen., muuten hyvä tuo viimeinen tiedotteesi missä mennään. En kuitenkaan liketä koska loppuun taas trollasit yhden asiaankuulumattoman. Näillä oltava sitten.

[Teemu Lahtinen]

Kuten monet ovat yrittäneet täällä ja toisaalla esittää, että suojewluskunnat olisivat jotenkin laittomia ja tarvittaisiin lainmuutosta ja montaa muuta suuren yhteiskunnallisen vivun kääntämistä toiseen asentoon, niin tarkoitin keinollani sitä, että näin ei ole. Enkä todellakaan sitä julkisesti ala huutelemaan, koska voipi olla että reikä tukitaan.

Kun vanhoja suojeluskuntia perustettiin, ei silloinkaan pyydetty esivallalta lupaa vaan tehtiin se mikä katsottiin tarpeelliseksi. Järjestettiin vpk-harjoituksia jne santarmien hämäykseksi. Kun esivalta oli saatu vaihdettua myötämielisempään, niin suhteethan olivat hyvät ja suojeluskunnat saatiin integroitua hyvin isänmaallisesti toimivan valtion kanssa.

Kodinturvaa olen esittänyt julkisesti ensimmäisen kerran 2004 http://www.teemulahtinen.fi/2004/03/08/nakemyksia-maanpuolustuksesta/ ja moneen kertaan senkin jälkeen. Nyt kun käytin toista sanaa, niin mielenkiinto heräsi uudelle tavalla.

3.2.1 Kodinturva

Muodostamalla vapaaehtoisuuteen perustuva kodinturvajärjestelmä hyväksi todetun pohjoismaisen mallin mukaan, saadaan koko puolustusjärjestelmä mukautumaan nykyajan vaatimuksiin edullisesti. Pohjoismaiset mallit sopivat siksi Suomeen hyvin, että yhteiskuntarakenteemme ja historiamme muistuttaa näitä maita hyvin paljon, kuten myös nykyinen lainsäädännöllinen peruslinjamme ja oikeuskäsityksemme. Toisaalta pohjoismaiset järjestelmät ovat syntyneet Suomen historiallisen esimerkin innoittamina.

Tähän järjestelmään kuuluu olennaisesti laaja-alainen maanpuolustustyö. Kodinturva-järjestelmä, sen tarkemmin lopullisen organisaation nimeen kantaaottamatta, on nimensä mukaisesti kansalaisten jokapäiväistä elämää turvaava toimi ja siksi pelkästään sotilaalliseen koulutukseen keskittymällä ei tavoitetta saavutettaisi.

Sen sijaan nivomalla sotilaallisen koulutuksen yhteen väestön- ja ympäristönsuojelullisiin tehtäviin, saadaan hyvin viestitettyä kansalaisille ja siitä nouseville poliittisille vaikuttajille sotilaallisen maanpuolusutuksen lopulta ajavan samaa tehtävää kuin edellämainitut, ja siten ylläpitää laajaa, ehkä jopa nykyistä laajempaakin, hyväksyntää uskottavan puolustuskyvyn ylläpidolle.

Kodinturvaan yhtälailla kytkeytyy aktiivinen arkiturva; huoli oman kodin koskemattomuudesta, rakennetun ympäristön turvallisuudesta, omaisuuden suojasta ja lähimmäisten hyvinvoinnista. Koulutuksen ohella kodinturvan erilaiset partiot voivat edesauttaa edellä lueteltuja turvallisuushyveitä, esimerkiksi: öisellä naapurustovahdilla, nykyisen kaltaisten nuorisotyöryhmien partioilla perjantai-iltaisin kaupunkien keskustoissa jne jne.

Tuhansia uskollisia ei tarvita että homma saataisiin käyntiin. Yhden suojeluskunnan verran on jo varsin riittävästi, jos taloudelliset resurssit hoituisivat mukavasti vaikka jonkun filantrooppisen patruunan avulla.

EDIT: +1 linkki

[Ari-Lee]

Lamppu syttyy hiljalleen mitä tämän ketjun piti sisältää. Paateron lisäkorvia ja -silmiä joita poliisi ei hyväksy ilman syvällistä koulutusta ja sitoumusta, niin sanoakseni sille ei ole tilausta.
Järjestö jää perustamatta syrjäseuduille missä a) ei ole rikollisuutta nimeksikään ts. suurin rikos on naapurin irrallaan pitämä kissa, b) väestöä ei ole nimeksikään, c)VPK toimii jo tai sille ei ole tilausta.

Kiitos kuitenkin ajatuksesta. Ja omatoiminen maailmanlopun varustautuminen jatkukoon.

[Teemu Lahtinen]

Jetsulleen näin.

Suomen suojelijat
Pääkirjoitus
5/2014
Kodinturvajoukoissa ei leikitä sotaa. Siellä harjoitellaan sodan varalta, sen ennalta ehkäisemiseksi. Lisäksi kodinturvajoukot tukevat viranomaisia myös normaalioloissa oli kyse sitten suuronnettomuudesta tai tulva-alueen evakuoinnista, vartioinnista ja huollosta.

Kodinturvajoukot toimivat kaikissa Pohjoismaissa ja Virossa, mutta ei Suomessa. Niiden toiminta, varustus ja koulutus on erittäin nykyaikaista, ja ne pystyvät viranomaisten tukena vastaamaan kustannustehokkaasti ja monipuolisesti koko ajan laajenevaan uhkakuvapalettiin. Kodinturvajoukoilla tuetaan nopean valmiuden ylläpitoa edullisesti niin normaalioloissa kuin harmaan vaiheen aikana.

Kodinturvan esikuvana on kaikissa Pohjoismaissa ja Virossa Suomen suojeluskunnat, jotka lakkautettiin marraskuussa 70 vuotta sitten. Fasistisena lakkautetun järjestön viimeinen sotilasoperaatio oli kansallissosialistisen Saksan asevoimien vastaisen aseellisen vastarinnan organisointi Torniossa lokakuussa 1944 tehdyn suomalaisten maihinnousun tukemiseksi. Operaatio onnistui hienosti. Osin jälleen kerran kiitos suojeluskuntalaisten. Itsenäisyyden ensi vuosikymmeninä suojeluskunnat kouluttivat valtavan määrän reserviläisiä ja erityisesti reservin päällystöä vapaaehtoisesti, kun köyhän nuoren tasavallan asevoimilla ei ollut riittäviä resursseja antaa kaikkea tarpeellista koulutusta. Rinnalla toimivat lotat.

Seitsemänkymmentäviisi vuotta sitten Suomen joutuessa ensin Neuvostoliiton painostuksen ja sitten hyökkäyksen kohteeksi suojeluskuntalaiset ja lotat vastasivat siitä, että ylimääräiseksi harjoitukseksi kutsuttu vaiheittainen liikekannallepano onnistui. Talvisodassa suojeluskuntalaisten osaaminen oli koko kenttäarmeijan selkäranka. Ilman suojeluskuntia Suomea ei enää olisi.

Suomessa kuulee usein väitettävän, että ei meillä ole tarvetta kodinturvalle eikä suojeluskunnalle. Taustalla on usein vuoden 1918 traumat tai rähmällään olon vuosien jättämät väärät käsitykset vapaaehtoisesta maanpuolustustyöstä. Välillä kuulee väitettävän, että Maanpuolustuskoulutusyhdistyksen antama koulutus on tehokkaampaa kuin kodinturvajoukkojen, eikä meillä siksi tarvita kodinturvaa, suorastaan kirosanana vältellystä suojeluskunnasta nyt puhumattakaan. Väitteet perustuvat joko asiantuntemattomuuteen tai poliittisesti motivoituun tahalliseen tosiasioiden vääristelyyn.

Totuus on nimittäin toinen. Kaikella kunnioituksella Puolustusvoimia, maanpuolustusjärjestöjä ja Maanpuolustuskoulutusyhdistystä kohtaan on todettava, että nykyisellä organisoinnilla ja järjestelyillä vapaaehtoisten ja maanpuolustustahtoisten suomalaisten potentiaalinen panos yhteisen isänmaan turvallisuuden hyväksi jää suurelta osin hyödyntämättä. Vika ei ole toimijoissa vaan siinä, että meillä ei ole kodinturvaorganisaatiota, jolla saataisiin 70 vuotta sitten lakkautettujen suojeluskuntien ja Lotta-Svärdin veroinen teho irti maanpuolustustyöstä. Maanpuolustuksen rahoitus on uhattuna ja sodan uhka on Euroopassa suurempi kuin vuosikymmeniin.

Suomi tarvitsee suojeluskuntansa. Oli niiden nimi sitten vaikka kodinturvajoukot. Antakaa halukkaiden ja kyvykkäiden työskennellä yhteisen turvallisuuden hyväksi. Tekisimme sen ilmaiseksi, meidän kaikkien hyväksi. Jos saamme luvan.

jaakko.puupera (at) suomensotilas.fi

PS. Suomalaisissa löytyisi yhä halua työskennellä yhteiseksi hyväksi. Miksi se kielletään? Saahan palontorjuntaankin osallistua vapaaehtoisesti. Miksi meidän, jotka olisimme valmiita osallistumaan maanpuolustukseen ja valmiuden ylläpitoon monipuolisella ammattitaidollamme korvauksetta ja vapaa-ajallamme, ei anneta tehdä sitä. Kyllä viranomaisille apu kelpaa muuallakin, Virossa, Ruotsissa, Tanskassa, Norjassa... ja varmasti kelpaisi Suomessakin, jos ei poliittinen johtomme sitä kieltäisi ja vielä käskisi viranomaisia valehtelemaan tai vaikenemaan tarpeistaan. Suojeluskunnat oli vuonna 1939 kovin erilainen järjestö kuin sisällissodan vuonna 1918. Nouskaa jo ihmiset juoksuhaudoista ja ruvetaan yhdessä töihin. Niin tehdään kaikissa läntisissä naapurimaissammekin. Turvallisesti ja parlamentaarisessa valvonnassa.

http://www.suomensotilas.fi/fi/suomen-suojelijat

[Nikolas]

Korostan asian ulkopoliittista näkökulmaa.

Suojeluskunnat lakkautettiin nimenomaan Neuvostoliiton vaatimuksesta.
(http://blog.wandelion.com/wp-content/uploads/2014/01/big-hearted-people.jpg)
(Kuva on tahallisen provosoiva, eikä oikeastaan liity aiheeseen muuten kuin siten, että kuvassa on muuan myöhempi neuvostojohtaja.)

Suomalaiset katsoivat, että suojeluskunnat toimivat hyvin ja paransivat suomalaisten turvallisuutta. Tästä näkökulmasta katsottuna suojeluskunnat olivat mitä parhainta yhteiskunnan olemassaolon tarkoituksen^* toteuttamista, mitä Suomessa on itsenäisyyden aikana tai ylipäätään milloinkaan nähty tai tehty.

Ulkopoliittinen syy lakkasi olemasta yli 20 vuotta sitten. Hämäläisiä on sanottu hitaiksi, mutta eikö tämä jo koskekin koko Suomea ja kaikkia suomalaisia?

* Yhteiskunnan olemassaolon tarkoitus: Yhteiskunnan ensisijainen tehtävä on vähentää erilliseen ja yksilölliseen elämään sisältyviä riskejä, joita voivat aiheuttaa esimerkiksi villipedot, taudit, tapaturmat, huono onni ravinnonhankinnassa tai vaikka toiset ihmiset – jälkimmäisistä esimerkkeinä rikollisuus ja sodat. Yhteiskunta on edistynyt sitä mukaa, kuin se on onnistunut vähentämään kärsimystä ja lisäämään mielihyvää. Yhteiskunta kehittyy hitaasti kohti määränpäätään, joka voi tarkoittaa tuhoutumista tai säilymistä. Itsevarjelun tarve synnyttää yhteiskuntia, mutta ylimitoitettu tarpeiden tyydytyksen tavoittelu voi vaarantaa sivilisaation.

[Fincum]

Keskellä Turkua sijaitsee monille täysin tuntematon perinnetila, jonka kokoelmiin mahtuu paljon aikoinaan kiellettyä esineistöä.
Kiväärit, käsiaseet, hihamerkit ja astiastot ovat Varsinais-Suomen Suojeluskuntapiirin perua. Huoneiston kolmessa huoneessa on kattavasti muutakin suojeluskuntapiirille ja suojeluskuntalaisille aikoinaan kuulunutta.
– Varsinainen museo tämä ei ole, mutta museaalinen tila kyllä. Puhumme perinnetilasta, Varsinais-Suomen maakuntasäätiön hallituksen jäsen ja asiamies Tapio Peltomäki luonnehtii.
...
http://www.ts.fi/ts+tanaan/703092/Kielletyt+esineet+muistuttavat+sotaajoista
(http://www.ts.fi/ts+tanaan/703092/1/703093.jpg)

[Veikko]

Tuossa, viskilasin vieressä, on perimäni suojeluskuntapuukko. Museoesine se ei ole, vaan käytän sitä paperiveitsenä.

[Teemu Lahtinen]

Hmmm... en tiedä mitä MOTilta odottaa...

http://areena.yle.fi/tv/2270167

Oikeus omaan rynkkyyn.  Armeijan kutistuminen sysää syrjään yli 100 000 reserviläistä. Osa heistä haluaisi perustaa omat kodinturvajoukot Venäjän uhkaa torjumaan. Toimittajana kai Byman.

Esitetään: Ma 1.12.2014 klo 20.00 Yle TV1

[Marius]

Itse kannatan demokratiaa, Suomen armeijaa, poliisia ja naapurin Penaa.

Jos suojeluskunnat perustetaan, niin milloin ne lakkautetaan?

[Teemu Lahtinen]

Itse kannatan demokratiaa, Suomen armeijaa, poliisia ja naapurin Penaa.

Jos suojeluskunnat perustetaan, niin milloin ne lakkautetaan?

Kun leijonat eivät syö lihaa.

[Marius]

Ja kun leijonat lakkaavat syömästä lihaa, niin silloinko?

[Teemu Lahtinen]

Nyt vaan jätän tämän tähän: http://perinne.fi/