2014-06-21 Skotlanti: Moskeijan pekonilla häpäissyt kaksikko sai vankeustuomion

[Veturinainen]

Vuoden tuomio jumalan(islamin)pilkasta? No eipä ole Skotlanti tästedes minun silmissäni sekulaari ja sivistynyt paikka.

Tuomio tuli rikoksesta "threatening or abusive behaviour". Oikeuskäsittelyn aikana syytteestä poistettiin rasistiseen motiiviin liittyvä koventamisperuste ("racial aggravation").

Ei kannata jättäytyä YLEn tai muun suomalaisen median armoille. Tässä skotlantilaisen median kertomaa:

http://www.edinburghnews.scotsman.com/news/crime/pair-locked-up-for-attacking-mosque-with-bacon-1-3451703

[Rändöm]

Vuoden tuomio jumalan(islamin)pilkasta? No eipä ole Skotlanti tästedes minun silmissäni sekulaari ja sivistynyt paikka.

Tuomio tuli rikoksesta "threatening or abusive behaviour". Oikeuskäsittelyn aikana syytteestä poistettiin rasistiseen motiiviin liittyvä koventamisperuste ("racial aggravation").

Ei kannata jättäytyä YLEn tai muun suomalaisen median armoille. Tässä skotlantilaisen median kertomaa:

http://www.edinburghnews.scotsman.com/news/crime/pair-locked-up-for-attacking-mosque-with-bacon-1-3451703

Sillä ei ole mitään merkitystä, mikä tuomion virallinen puppunimike on. Kuka tahansa näkee, mistä todella on kyse. Islam on saanut erityisen koskemattomuuden ja sen rienaamista rangaistaan rankimmalla kädellä. Lienee ilmiselvää, että muslimin suorittamasta vastaavan lievästä kirkon sotkemisesta ei irtoaisi vuoden tuomiota. Skotlantilaisen median juttu ei tarjonnut mitään konkreettisesti uutta, mikä ei olisi jo tullut ilmi YLEn raapustuksesta.

[vihapuhegeneraattori]

Kun Pussy Riot teki oman häväistyksensä Venäjällä, tuomioita moitittiin yliampuviksi (sinänsä ihan oikein). Mitenköhän käy nyt? Näemmekö valtionpäämiesten tuomitsevan brittien oikeusjärjestelmän?

Kävin tän viestin innoittamana läpi Amnestyn sivut sekä googlen että heidän oman hakunsa kanssa. Ei löytynyt mitään mainintaan ihmisoikeuksista pekonikeppostelijoille, toisin kuin Pussy Riot tapauksessa.

Siinä meni sekin järjestö paskalistalle.

[Veturinainen]

Vuoden tuomio jumalan(islamin)pilkasta? No eipä ole Skotlanti tästedes minun silmissäni sekulaari ja sivistynyt paikka.

Tuomio tuli rikoksesta "threatening or abusive behaviour". Oikeuskäsittelyn aikana syytteestä poistettiin rasistiseen motiiviin liittyvä koventamisperuste ("racial aggravation").

Ei kannata jättäytyä YLEn tai muun suomalaisen median armoille. Tässä skotlantilaisen median kertomaa:

http://www.edinburghnews.scotsman.com/news/crime/pair-locked-up-for-attacking-mosque-with-bacon-1-3451703

Sillä ei ole mitään merkitystä, mikä tuomion virallinen puppunimike on. Kuka tahansa näkee, mistä todella on kyse. Islam on saanut erityisen koskemattomuuden ja sen rienaamista rangaistaan rankimmalla kädellä. Lienee ilmiselvää, että muslimin suorittamasta vastaavan lievästä kirkon sotkemisesta ei irtoaisi vuoden tuomiota. Skotlantilaisen median juttu ei tarjonnut mitään konkreettisesti uutta, mikä ei olisi jo tullut ilmi YLEn raapustuksesta.

Ihmisillä on tapimus nähdä asiat siten, että ne tukevat omia, jo olemassa olevia käsityksiä.

Rasistinen koventamisperuste poistettiin syytteestä. Tätä ei YLEn jutussa mainittu. Lisäksi on virhe vertailla tuomion kovuutta jotenkin suomalaisesta oikeudenkäyttöperinteen näkökulmasta. Tuomio ei myöskään tullut "sotkemisesta" vaan yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vastaisesta teosta.

[elukka]

Ihmisillä on tapimus nähdä asiat siten, että ne tukevat omia, jo olemassa olevia käsityksiä.
Rasistinen koventamisperuste poistettiin syytteestä. Tätä ei YLEn jutussa mainittu. Lisäksi on virhe vertailla tuomion kovuutta jotenkin suomalaisesta oikeudenkäyttöperinteen näkökulmasta. Tuomio ei myöskään tullut "sotkemisesta" vaan yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vastaisesta teosta.

Onko sinusta tuomio todellakin oikeudenmukainen?
Mulle on yks v:een hailee vaikka "perustelu" olisi perseen kaivelu.

Tuomio on käsittämätön, yksi ainoa pekonipaketti!
Ei helvetti.....

[Janix]

Saakohan kadulla kävellä pekonit paljaana? Sehän voi ahdistaa muslimeja, vähän kuin ladattu ase.

[J.M]

– Emme syö sianlihaa, emmekä edes koske siihen. Tuntui todella pahalta nähdä sianlihaa roikkumassa pyhässä paikassa, todistajana oikeudessa kuultu moskeijan vartija Usman Mahmood sanoi.

Ei sillä, että minä puolustelisin ilkivallan tekoa, mutta onkohan kukaan kysynyt sianlihaa levitelleeltä kolmikolta, tuntuuko sivistyneeseen maahan kuulumattoman pirunpalvontapaikan näkeminen loukkaavalta.

Sekä 18-vuotiaalla naisella että 39-vuotiaalla miehellä on yhteyksiä äärioikeistolaiseen Scottish Defence Leagueen.

Kansallismielinen, virallisen totuuden vastainen järjestö = äärioikeistolainen.

Näkisin tämän tapauksen perusteella, että jatkossa Skotlannissa olisi annettava vähintään 20 vuoden vankeustuomiot muun muassa naisten seksuaalisesta ahdistelusta ja raiskauksista, koska naiset eivät niissä tapauksissa halua edes koskea heitä häirinneisiin miehiin. Naisista tuntuu lisäksi varmasti todella pahalta se tilanne, kun häntä häiritään seksuaalisesti tai raiskataan. Noilla perusteillahan moskeijan vartija päästeli itkuaan.

[Acmeisto]

Kun Pussy Riot teki oman häväistyksensä Venäjällä, tuomioita moitittiin yliampuviksi (sinänsä ihan oikein). Mitenköhän käy nyt? Näemmekö valtionpäämiesten tuomitsevan brittien oikeusjärjestelmän?

Tosin venäläiset, enemmistönä, oikein de-facto, hyväisyivät Pussy Riotin tuomiot kirkon häpäisemisestä lesboseksillä. Oikein keskustelin tästä muutamien venäläisten kanssa ja heidän mielestään olisivat ansainneet vielä kovemmat tuomiot. Nykyään ortodoksiset kirkot ovat Venäjällä kovin arvostettuja, jolloin kyseessä oli kansan tahto.

[Veturinainen]

Ihmisillä on tapimus nähdä asiat siten, että ne tukevat omia, jo olemassa olevia käsityksiä.
Rasistinen koventamisperuste poistettiin syytteestä. Tätä ei YLEn jutussa mainittu. Lisäksi on virhe vertailla tuomion kovuutta jotenkin suomalaisesta oikeudenkäyttöperinteen näkökulmasta. Tuomio ei myöskään tullut "sotkemisesta" vaan yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vastaisesta teosta.

Onko sinusta tuomio todellakin oikeudenmukainen?

Tuomio on minusta oikea sinänsä (sen tiedon pohjalta, mitä skotlantilaisesta mediasta löytyy ja mitä tiedän sikäläisestä rikosoikeudesta), rangaistuksesta sen sijaan voidaan keskustella. Skotlannissa tästä rikoksesta voidaan tuomita jopa 5 vuotta vankeutta. Suomalaisiin ehdollisiin ja sakkorangaistuksiin mistä tahansa rikoksesta tottuneelle tällainen oikeudenkäyttö voi näyttää äkkiseltään suhteettomalta.

Suomalaisessa kuviossa tämä rikos rinnastuisi pohjalogiikaltaan lähinnä koti- tai julkisrauhan rikkomiseen, suoraa vastinetta ei ole (esim. uskonrauhan rikkominen ei ole vastaava).

[Tosiasiallinen Nuiva]

Kun Pussy Riot teki oman häväistyksensä Venäjällä, tuomioita moitittiin yliampuviksi (sinänsä ihan oikein). Mitenköhän käy nyt? Näemmekö valtionpäämiesten tuomitsevan brittien oikeusjärjestelmän?

Tosin venäläiset, enemmistönä, oikein de-facto, hyväisyivät Pussy Riotin tuomiot kirkon häpäisemisestä lesboseksillä. Oikein keskustelin tästä muutamien venäläisten kanssa ja heidän mielestään olisivat ansainneet vielä kovemmat tuomiot. Nykyään ortodoksiset kirkot ovat Venäjällä kovin arvostettuja, jolloin kyseessä oli kansan tahto.

Joo. Ihan Saudi meininkiä. Venäläisiä ja muslimeja yhdistävät monet yhteiset arvot. Meidän länsimaiden kuitenkin pitäisi osaa olla liittymättä moiseen touhuun.

[Rändöm]

Ihmisillä on tapimus nähdä asiat siten, että ne tukevat omia, jo olemassa olevia käsityksiä.
Rasistinen koventamisperuste poistettiin syytteestä. Tätä ei YLEn jutussa mainittu. Lisäksi on virhe vertailla tuomion kovuutta jotenkin suomalaisesta oikeudenkäyttöperinteen näkökulmasta. Tuomio ei myöskään tullut "sotkemisesta" vaan yleisen järjestyksen ja turvallisuuden vastaisesta teosta.

Onko sinusta tuomio todellakin oikeudenmukainen?

Tuomio on minusta oikea sinänsä (sen tiedon pohjalta, mitä skotlantilaisesta mediasta löytyy ja mitä tiedän sikäläisestä rikosoikeudesta), rangaistuksesta sen sijaan voidaan keskustella. Skotlannissa tästä rikoksesta voidaan tuomita jopa 5 vuotta vankeutta. Suomalaisiin ehdollisiin ja sakkorangaistuksiin mistä tahansa rikoksesta tottuneelle tällainen oikeudenkäyttö voi näyttää äkkiseltään suhteettomalta.

Suomalaisessa kuviossa tämä rikos rinnastuisi pohjalogiikaltaan lähinnä koti- tai julkisrauhan rikkomiseen, suoraa vastinetta ei ole (esim. uskonrauhan rikkominen ei ole vastaava).

OK. Naisten kivityskin milloin mistäkin pikkuseikasta jossain Saudi-Arabiassa on laillista, joten suut suppuun eikä kritisoida sikäläistä oikeuslaitosta, sillä se on heidän lakinsa ja asiansa. Kaikki on suhteellista eikä meillä ole varaa moraaliseen närkästykseen ja tuomitsemiseen.

[Jaska Pankkaaja]

Joo. Ihan Saudi meininkiä. Venäläisiä ja muslimeja yhdistävät monet yhteiset arvot. Meidän länsimaiden kuitenkin pitäisi osaa olla liittymättä moiseen touhuun.

Me ollaan jo liitytty. Siis nopeasti kehitysmaalaistuvaksi paskastaniksi jonka oikeuslaitos ja muut instituutiot on islam- ja vasurimädätetty perusteellisesti. Jotkut länsimaat toki vähemmän mutta suomalia hyvinkin paljon.

[Veturinainen]

Tuomio on minusta oikea sinänsä (sen tiedon pohjalta, mitä skotlantilaisesta mediasta löytyy ja mitä tiedän sikäläisestä rikosoikeudesta), rangaistuksesta sen sijaan voidaan keskustella. Skotlannissa tästä rikoksesta voidaan tuomita jopa 5 vuotta vankeutta. Suomalaisiin ehdollisiin ja sakkorangaistuksiin mistä tahansa rikoksesta tottuneelle tällainen oikeudenkäyttö voi näyttää äkkiseltään suhteettomalta.

Suomalaisessa kuviossa tämä rikos rinnastuisi pohjalogiikaltaan lähinnä koti- tai julkisrauhan rikkomiseen, suoraa vastinetta ei ole (esim. uskonrauhan rikkominen ei ole vastaava).

OK. Naisten kivityskin milloin mistäkin pikkuseikasta jossain Saudi-Arabiassa on laillista, joten suut suppuun eikä kritisoida sikäläistä oikeuslaitosta, sillä se on heidän lakinsa ja asiansa. Kaikki on suhteellista eikä meillä ole varaa moraaliseen närkästykseen ja tuomitsemiseen.

Halusit varmaankin tällä sanoa jotain asiaan liittyvää, mutta se meni minulta ohi.

[Golimar]

Eiköhän tässä ole kyseessä näytösoikeudenkäynti ja rähmällään olo islamin edessä.

[Ari-Lee]

Elintarvikkeiden tahallinen tärvely ja tuhoaminen pitäisi kriminalisoida.

[Veturinainen]

Eiköhän tässä ole kyseessä näytösoikeudenkäynti ja rähmällään olo islamin edessä.

Ainakin näin se halutaan kovasti nähdä.

[Rändöm]

Tuomio on minusta oikea sinänsä (sen tiedon pohjalta, mitä skotlantilaisesta mediasta löytyy ja mitä tiedän sikäläisestä rikosoikeudesta), rangaistuksesta sen sijaan voidaan keskustella. Skotlannissa tästä rikoksesta voidaan tuomita jopa 5 vuotta vankeutta. Suomalaisiin ehdollisiin ja sakkorangaistuksiin mistä tahansa rikoksesta tottuneelle tällainen oikeudenkäyttö voi näyttää äkkiseltään suhteettomalta.

Suomalaisessa kuviossa tämä rikos rinnastuisi pohjalogiikaltaan lähinnä koti- tai julkisrauhan rikkomiseen, suoraa vastinetta ei ole (esim. uskonrauhan rikkominen ei ole vastaava).

OK. Naisten kivityskin milloin mistäkin pikkuseikasta jossain Saudi-Arabiassa on laillista, joten suut suppuun eikä kritisoida sikäläistä oikeuslaitosta, sillä se on heidän lakinsa ja asiansa. Kaikki on suhteellista eikä meillä ole varaa moraaliseen närkästykseen ja tuomitsemiseen.

Halusit varmaankin tällä sanoa jotain asiaan liittyvää, mutta se meni minulta ohi.

Sanoin jo tuolla enemmän kuin mihin sinä olet kykenyt muutaman viimeisimmän viestisi kanssa. Hoet, että tuomio oli oikeudenmukainen, sillä se ei sodi Skotlannin oikeuslaitoksen sääntöjä vastaan. Ei sodi Saudi-Arabian kivityksetkään sikäläistä oikeuslaitosta vastaan. Jos paperit ja pykälät ovat kohdillaan, kaikki käy. Tämä on ainoa sanoma, jonka saan irti viesteistäsi.

[Kuli]

Tuo syytteen kohta "uhkaava käytös" johtuu tietenkin siitä, että tässä suoraan myönnetään rivien välistä, että muslimit tunnetusti rupeavat riehumaan ja rikkomaan paikkoja mikäli tuntevat olonsa tai uskontonsa loukatuksi. Siksi kaikki teot, jotka loukkaavat heidän "kunnia" käsityksiään ovat epäsuorasti yleisen turvallisuuden vaarantamista. On hiljaa hyväksytty jo aikoja sitten, että tälle agressiiviselle suhtautumiselle heidän kunniansa loukkaamisesta ei voida enää yhteiskunnallisesti tehdä mitään(koska muslimien ja heidän uskontonsa kritisointi johtaa suoraan anarkiaan), joten pelkurimaisesti tuomitaan ne ihmiset, jotka heitä ja heidän uskontoaan kritisoivat, niinkuin on tapahtunut myös Suomessa erään europarlamentaarikon tapauksessa. Eli tässä toisin sanoen nämä ihmiset tuomittiin potentiaalisten mellakoiden agitoinnista, vaikkakaan niin ei nyt tapahtunut ja syytekohdat ovat täyttä liirum laarumia.

Päättäjien mielestä on parempi valita kahdesta huonosta vaihtoehdosta se vähemmän haitallinen mikä on tietenkin tässä tapauksessa sanan- ja ilmaisunvapauden rajoittaminen poliittisilla pelote oikeudenkäynneillä. Tosin kaikki asioista hieman perillä olevat ymmärtävät, että kyseinen toiminta vastaa lähinnä housuun kusemista pakkasella. Hetken se lämmittää...

[Veturinainen]

Tuomio on minusta oikea sinänsä (sen tiedon pohjalta, mitä skotlantilaisesta mediasta löytyy ja mitä tiedän sikäläisestä rikosoikeudesta), rangaistuksesta sen sijaan voidaan keskustella. Skotlannissa tästä rikoksesta voidaan tuomita jopa 5 vuotta vankeutta. Suomalaisiin ehdollisiin ja sakkorangaistuksiin mistä tahansa rikoksesta tottuneelle tällainen oikeudenkäyttö voi näyttää äkkiseltään suhteettomalta.

Suomalaisessa kuviossa tämä rikos rinnastuisi pohjalogiikaltaan lähinnä koti- tai julkisrauhan rikkomiseen, suoraa vastinetta ei ole (esim. uskonrauhan rikkominen ei ole vastaava).

OK. Naisten kivityskin milloin mistäkin pikkuseikasta jossain Saudi-Arabiassa on laillista, joten suut suppuun eikä kritisoida sikäläistä oikeuslaitosta, sillä se on heidän lakinsa ja asiansa. Kaikki on suhteellista eikä meillä ole varaa moraaliseen närkästykseen ja tuomitsemiseen.

Halusit varmaankin tällä sanoa jotain asiaan liittyvää, mutta se meni minulta ohi.

Sanoin jo tuolla enemmän kuin mihin sinä olet kykenyt muutaman viimeisimmän viestisi kanssa. Hoet, että tuomio oli oikeudenmukainen, sillä se ei sodi Skotlannin oikeuslaitoksen sääntöjä vastaan. Ei sodi Saudi-Arabian kivityksetkään sikäläistä oikeuslaitosta vastaan. Jos paperit ja pykälät ovat kohdillaan, kaikki käy. Tämä on ainoa sanoma, jonka saan irti viesteistäsi.

Voit siis kelailla viestini uudestaan ja yrittää ymmärtää paremmin. En ole sanonut, enkä varsinkaan hokenut, että tuomio olisi oikeudenmukainen, en ole kommentoinut asian tuota puolta lainkaan. Kommenttini liittyvät siihen, että en varsinaisesti erota tässä rähmälläoloa islamin suuntaan, kuten sinä väkisin haluat asian nähdä. En näe tuomiossa islam-korotusta verrattuna siihen, miten tuon pykälän mukaan muuten tuomitaan tai voitaisiin tuomita. Eikä se ole uskonnollis- tai vähemmistöviritteinen pykälä. Asian vertaaminen sharia-lakiin on suorastaan naurettavaa.

[Mehud]

Tulevaisuudessa voidaan rangaista pekonin hallussapidosta moskeijoiden lähistöllä.

[jmm]

Muhammed-pilakuvamielenosoituksen muslimiliagitaattoreille tuli aikoinaan kovat tuomiot:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6904622.stm

Esimerkiksi Umran Javed sai 6 vuotta linnaa kun hän karjui mielenosoituksessa:  "Bomb, bomb Denmark. Bomb, bomb USA."

[Golimar]

Kun vierasta ja vihamielistä yhteiskunnan tuhoamiseen tähtäävää ideologiaa nöyristellään on lopullinen tuho vain ajan kysymys.

[crissaegrim]

Mitenkäs, kun tämän mukaan Skotlannissa ei ole tuomittu ketään jumalanpilkasta lähes kahteen sataan vuoteen??

The last prosecution for blasphemy in Scotland was in 1843 when bookseller Thomas Paterson was sentenced at Edinburgh High Court to fifteen months in prison for selling blasphemous books.

The Human Rights Act 1998 applies in Scotland as well as England and Wales, and therefore poses similar challenges to the existing Scottish blasphemy laws as those described above. Additionally, some legal commentators believe that, owing to the long time since successful prosecution, blasphemy in Scotland is no longer a crime,[47] although blasphemous conduct might still be tried as a breach of the peace.

http://en.wikipedia.org/wiki/Blasphemy_law_in_the_United_Kingdom#Scotland

Tuolla http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/3753408.stm
...sitten taas puhutaan, että jumalanpilkkalakia sovelletaan vain valtionkirkkoa loukkaaviin juttuihin Briteissä; ei islamiin. En tiedä päteekö Skotlantiin.

Edit. Veturimies,
Jos tuo on looginen jatkumo Skotlannin rikoslakia noudattaen - eli ei pyllistelyä islamille - niin miksi tämä sitten ei ole tuomittava teko?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/4085023.stm

The last man to be sent to prison in Britain for blasphemy was John William Gott.
In 1922 he was sentenced to nine months' hard labour for comparing Jesus with a circus clown. In Scotland, there has not been a public prosecution since 1843.

Ja voidaan vielä kysyä, olisiko tullut tuomiota, jos Muhammad oltaisiin kuvattu homona pervessinä?

[foobar]

Allah onkin niin hyvä kaikkivaltias että tarvitsee jatkuvaa erityissuojelua, toisin kuin kristittyjen jahve.

[-PPT-]

Pitää myös muistaa että Skotlannissa on omat lait toisin kuin muualla Britanniassa.

[Veturinainen]

Mitenkäs, kun tämän mukaan Skotlannissa ei ole tuomittu ketään jumalanpilkasta lähes kahteen sataan vuoteen??

Tuolla http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/3753408.stm
...sitten taas puhutaan, että jumalanpilkkalakia sovelletaan vain valtionkirkkoa loukkaaviin juttuihin Briteissä; ei islamiin. En tiedä päteekö Skotlantiin.

Tämän ketjun aiheena olevassa tapauksessa ei olekaan kysymys jumalanpilkasta tms. vaan 'maallisen' pykälän perusteella annetusta tuomiosta. Jos tämä tuomio tuotaisiin Suomen kuvioihin, olisi se vähän sama kuin että jonkun juutalaisen synagogan tuhriminen hakaristeillä toisi tekijälleen tuomion vahingonteosta, julkisrauhan rikkomisesta ja laittomasta uhkauksesta, eikä esim. uskonrauhan rikkomisesta, eikä tuomioon sisältyisi rasismikovennusta. (Nuo suomalaiset rikosnimikkeet eivät toki soveltuisi sellaisinaan, mutta ovat suuntaa antavia kuvauksia skotlantilaisen pykälän ideasta, johon ei sisälly mitään uskonnollista viritystä.)

Edit. Veturimies,
Jos tuo on looginen jatkumo Skotlannin rikoslakia noudattaen - eli ei pyllistelyä islamille - niin miksi tämä sitten ei ole tuomittava teko?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/4085023.stm

Tuossa on kyse jumalanpilkasta. Hyvä, että sellaisesta ei saa rangaistusta. Sinänsä esimerkkisi ei liity oikein mitenkään keskustelun aiheena olevaan tapaukseen.

[Eino P. Keravalta]

Edelleen odottelen massiivista mediapöyristymistä vähän samaan tapaan kuin "Pussy Riot"-tapauksessa kävi. Mutta mitään ei näy, mitään ei kuulu. Voiko olla niin, että toimittelijat eivät ole kuulleet tästä tapauksesta, jonka törkeys ylittää helposti Pussy Riotin tapauksen tuomion? Vai onko niin, että toimittelijat ovat sokeita, tyhmiä, puolueellisia ja kaiken kukkuraksi kulttuurimarksilaisfasistisia pellejä? Voisiko olla niin, että toimittelijat ovat aivopestyjä idiootteja, joille ihmisoikeudet ovat yhdentekeviä, kunhan vain turpaansaava osapuoli on toimittelijoiden sokean ideologian antiteesi? Missä on toimittelijoiden äly, yhteiskuntakritiikki, puolueettomuus, demokraattisuus ja logiikka? Vai sumentuuko näillä debiileillä anarkistitoimittelijoilla kaikki silloin, kun oma fasistinen klikki on niskan päällä? Eikö ketään todellakaan kiinnosta filosofia, tasapuolisuus, introspektio tai yhteiskunnallinen kehitys? Onko näille nuijille todella samantekevää, miten he maaliinsa kuvittelevat pääsevänsä? Onko sillä heille väliä, kehittyykö yhteiskunta demokratian, sananvapauden tai sekulaarin, länsimaisen ihmiskäsityksen kautta, vaiko orwelliaanisen tukahduttamisen, propagandan, fasismin, puolueellisuuden ja väkivallan kautta? Mitä hyvää he kuvittelevat saavuttavansa valheen, sensuurin ja saatanallisen kieron diskurssin kautta? Missä on rehellisyys, avoimuus ja ihmisyys? Eikö kellään näistä toimittelijoista ole sydäntä tai aivoja? Eikö mikään heissä herää, kun he päivästä toiseen koostavat valheitaan? Eivätkö he todella tajua, että ovat ihmisvihaajia? Eikö heillä ole ymmärrystä nähdä, että ovat tuhoamassa monimuotoisuutta, ihmisoikeuksia ja demokratiaa? Miten tuollaiset saastat voivat kuvitella olevansa toimittajia? Eivätkö he näe, että he ovat pelkkä orwelliaanis-hitleriaaninen helvetin esikunta valheineen ja lapsellisine dogmeineen? Herätkää nyt jumalauta, jos teissä mitään ihmistä on!

[Jack]

Pekoniheput ansaitsisivat korkeintaan pikku sakon ilkivallasta eikä sen enempää. Muodon vuoksi. Ei missään tapauksessa vankeutta.

No, osataan sitä Suomessakin. 1970-luvulla jotkut tervasivat Leninin patsaan, ja mitä siitä seurasikaan. Suurelle itäiselle mahdille piti näyttää, että täällä ei Leninejä tervata. Rangaistukset olivat sen mukaisia. Nyt islam on astunut suuren itäisen mahdin saappaisiin, ja sille pitää näyttää, ettei länsimaissa hyväksytä aivan kaikkea. Taustalla on pelko vähän kuten patsastuomiossa ja sotasyyllisyystuomioissa. Ellemme itse rankaise omia kansalaisiamme, tulee suuri ja mahtava, joka rankaisee meitä kaikkia. Pelon myötä luovumme pala kerrallaan vapaudestamme.

"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."

[kummastelija]

Minkäslaisen fatwan ex-kulttuuriministeri Arhinmälkki ansaitsee? Pawelitsillahan oli työhuoneessaan koraanissa mainittu profeetta sikana kuvattuna.

[-PPT-]

10v päästä Britanniassa saatetaan jaella tällaisista kepposista jo kuolemantuomioita.