Passien sormenjälkitietoja ei voi käyttää rikostorjunnassa.

[Totti]

Minusta olisi hyvä jos kaikilta otettaisiin sormenjäljet arkistoon kun haetaan lupia kuten ajokorttia ja passia. Tällä tavoin saataisiin hyvin kattava, lähes 100%:nen rekisteri, jota voisi käyttää rikosten selvittelyssä. Lisäksi maahantulijoilta pitäisi otta sormenjäljet rajalla. Näin tekevät jenkitkin ja sormenjälkiä myös käytetään rikostutkinnassa.

Niin ja poliisille tulisi antaa suora pääsy tämän forumin kirjoittajien IP-osoitteisiin - tai sitten ei. Yksityisyydelläkin on joku arvo.

Viranomaisten suhteen sinulla ei nytkään ole mitään yksityisyyttä. Kaikki tietosi on jo viranomaisten tiedossa lukuisassa eri rekistereissä tai se on pyydettävissä, myös IP-osoitteesi.

Passirekisteristä saatujen sormenjälkien käyttäminen rikostutkinnassa ei muuta sinun yksityisyyttä mitenkään. Kyse olisi ehkä muutaman tuhannen sormenjäljen täsmentämisestä rikosmateriaaliin vuosittain. Eli alle promille suomalaisten sormenjäljistä passirekisteristä ehkä tulisi täsmennettyä.

Pidätkö tätä todellakin varteenotettavana yksityisyyden suojan heikkenemisenä samalla kun vingautat bonuskortteja, luottokortteja, kirjoittelet nettiin ja soittelet puheluita satoja kertoja vuodessa miettimättä hetkeäkään minne tietosi päätyvät?!

Passirekisterin käyttäminen ei loukkaa kenenkään yksityisyyttä. Se on aivan naurettava väite, joka ei ole missään suhteessa jo meneillään olevan yritysten keräämään yksityiseen dataan verrattuna.

[far angst]

Kaikkein säälittävintä on jos joku raukka ei ymmärrä edes oikeusvaltion periaatteita. Niihin kuuluu mm se että sopimuksista pidetään kiinni, myös ja eritoten valtio. Eli jos vaikkapa sormenjälkiä on ilmoitettu kerättävän johonkin tiettyyn, yksilöityyn käyttötarpeeseen, niitä myös siihen tarkoitukseen käytetään. Sopimuksista pidetään kiinni.
Paskastanioissa homma ei näin toimi. 

Minusta vielä säälittävämpää on, jos joku raukka:

a) Ei ymmärrä oikeusvaltion periaatteita, mutta silti niistä vaahtoaa, ja;
b) Määrittelee oikeusvaltion sellaiseksi, etteivät sen normistot (= sopimukset) muutu, ja;
c) Ei ymmärrä asuvansa paskastaniassa.

Tästä viimeksi mainitusta otamme esimerkin:  Jos määrittelee oikeusvaltion sellaiseksi, että sen sopimukset pitävät, siis ovat muuttumattomia, elää harhoissa, ei oikeusvaltiossa.  Sillä mikä oikeusvaltio se sellainen on:

1. Jonka tilapäisiksi sovitut normistot (autovero, Lvv/ALV, muut verolait) ovatkin sitten pysyviä?

2. Jonka viranomaiset lupailevat, että "Ne palaavat kotimaahansa kunhan olot rauhoittuvat", tai "Ne ovat kultamunia, jotka tuovat meille rikkauksia, innovaatioita ja kauppaa" ja "Ne hoitavat vanhuksemme ja pyyhkivät pyllyt." mutta sitten osoittautuukin, että "Ne" eivät palaa, ovat puskamunia, eivät tuo rikkauksia, innovaatioita, kauppaa ja jotka eivät hoida, eivätkä pyyhi,  vaan loisivat ja rötöstelevät?

3.  Jossa rikollisen suoja on parempi ja suurempi kuin uhrin suoja, jossa loisivien suoja on suurempi ja parempi kuin veroa maksavien kansalaisten, jossa normistot muuttuvat rodun, uskonnon ja kultturitaustan mukaan ja jossa valtiovalta tahallaan, harkiten ja tarkoitushakuisesti valehtelee kansalaisilleen jatkuvasti?

Koska tässäkin asiassa on ainakin kaksi mielipidettä, minun mielipiteeni ja siitä eroavat, väärässä olevat mielipiteet, en viitsi mokomasta asiasta kinata.  Jokainen harhoillaan autuaaksi ja kultakin kykyjensä mukaan.

Nyt juovun ja menen koirien luo.

[PaulR]

Poliisitarkastaja Kalevassa: Televalvontatiedot pikkurikostenkin selvittämiseen [14.6.2014]

Televalvontatiedoista pitäisi saada poliisin perustyökalu kaikkien rikosten tutkintaan, ehdottaa sisäministeriön poliisitarkastaja Antti Simanainen sanomalehti Kalevassa.

Tällä hetkellä laki mahdollistaa televalvonnan vain vakavampien rikosten tutkinnassa.

Simanaisen mielestä televalvontatietojen käyttö kaikkien rikosten tutkinnassa helpottaisi merkittävästi poliisin työtä.

Hänen mukaansa ei ole järkeä, että poliisi tekee valtavasti työtä rikosten selvittämiseksi, mutta ei saa käyttää helpointa mahdollista keinoa.

"Yhteiskunnalla ei pitäisi olla varaa siihen, että jos rikos on selvitettävissä yksinkertaisella keinolla, sitä ei saa käyttää", hän sanoo lehdelle.

http://www.talouselama.fi/uutiset/poliisitarkastaja+kalevassa+televalvontatiedot+pikkurikostenkin+selvittamiseen/a2253520

Pari vuotta, eikä pitäisi olla varaa olla käyttämättä sormenjälkirekisteriä.

[Mehud]

Rikolliset voivat käyttää kaikkia kuviteltavissa olevia keinoja rikoksien tekemiseen, mutta poliisi ei voi käyttää kaikkia olemassa olevia keinoja rikoksien selvittämiseen, koska yhteiskunta haluaa antaa rikollisille etumatkaa identiteettisuojaan vedoten. Rikoksien selvittämistä rajoittavien ihmisten kohdalla saattaa kuitenkin käydä niin, että rikoksen osuttua omalle kohdalleen ja rikoksen jäädessä selvittämättä, arvostelu kohdistuu poliisin tehottomuuteen selvittää rikosta.

En toivo, että ketään kohtaisi rikos, mutta jos näin käy, niin huonoista vaihtoehdoista paras olisi se, että rikos kohdistuu niihin ihmisiin, jotka pyrkivät rajoittamaan sen selvittämistä.

[Mursu]

Minusta olisi hyvä jos kaikilta otettaisiin sormenjäljet arkistoon kun haetaan lupia kuten ajokorttia ja passia. Tällä tavoin saataisiin hyvin kattava, lähes 100%:nen rekisteri, jota voisi käyttää rikosten selvittelyssä. Lisäksi maahantulijoilta pitäisi otta sormenjäljet rajalla. Näin tekevät jenkitkin ja sormenjälkiä myös käytetään rikostutkinnassa.

Niin ja poliisille tulisi antaa suora pääsy tämän forumin kirjoittajien IP-osoitteisiin - tai sitten ei. Yksityisyydelläkin on joku arvo.

Viranomaisten suhteen sinulla ei nytkään ole mitään yksityisyyttä. Kaikki tietosi on jo viranomaisten tiedossa lukuisassa eri rekistereissä tai se on pyydettävissä, myös IP-osoitteesi.

Yksityisyys oikeutena, on nimenomaan valtiota vastaan. Se, että viranomainen tietyin edellytyksin saa tiedot on eri kuin, että heillä olisi vapaa pääsy niihin.

Passirekisteristä saatujen sormenjälkien käyttäminen rikostutkinnassa ei muuta sinun yksityisyyttä mitenkään. Kyse olisi ehkä muutaman tuhannen sormenjäljen täsmentämisestä rikosmateriaaliin vuosittain. Eli alle promille suomalaisten sormenjäljistä passirekisteristä ehkä tulisi täsmennettyä.

Se koskee niitä, joita se kulloinkin koskee. Sormenjälki rikospaikalla ei osoita syyllisyyttä.

Pidätkö tätä todellakin varteenotettavana yksityisyyden suojan heikkenemisenä samalla kun vingautat bonuskortteja, luottokortteja, kirjoittelet nettiin ja soittelet puheluita satoja kertoja vuodessa miettimättä hetkeäkään minne tietosi päätyvät?!

Passirekisterin käyttäminen ei loukkaa kenenkään yksityisyyttä. Se on aivan naurettava väite, joka ei ole missään suhteessa jo meneillään olevan yritysten keräämään yksityiseen dataan verrattuna.

Noita minä teen tietoisena siitä, mitä teen. Passien sormenjälkirekisteristä päätettäessä nimenomaan luvattiin, ettei niitä käytetä rikostutkintaan. Minä lähden siitä, että lupaukset pidetään.

[Mursu]

b) Määrittelee oikeusvaltion sellaiseksi, etteivät sen normistot (= sopimukset) muutu, ja;

Asiat toki voivat muuttua olosuhteiden muuttumisen vuoksi. Esimerkiksi jotkut puhuvat, että palkkoja pankkiin vietäessä pankit lupasivat, ettei maksuja peritä. Nyt maailma on täysin erilainen ja pankkipalveluita käytetään paljon enemmän ja palkkakustannukset ovat suuremmat. Jos jotain lupauksia lähes 50 vuotta sitten annettiin, ei ne enää pidä.

Sen sijaan en näe mikä nyt tässä sormenläkkirekisterissä olisi muuttunut. Jos joku on muuttunut, niin ulkomaalaisia rikollisia on tullut lisää. Ei suomalaisten sormenjäljet niihin auta.

[Faidros.]

Ehkä tehdäänkin niin, että kerätään kaikilta vapaaehtoisesti sormenjälkensä luovuttavilta tiedot ylös? Sitten rajoitetaan heidän elämäänsä aina, kun joku luovuttamaton tekee rikoksen, minkä tahansa rikoksen. Kuulostaa aselain sovellutukselta!

[Mehud]

Ilmeisesti et ole ymmärtänyt yhtään mitään tästä asiasta.

Hyödyllisen idiootin löpinää. Ymmärrän varsin hyvin.

Poliisi ottaa jo nyt syyttömien sormenjälkiä kun tutkitaan rikoksia. Kaikkihan ovat syyttömiä kunnes tuomio langetetaan eli niin kauan kun tutkinta on meneillään.

Ihanko totta? Katsos kun en tiennyt!

Passiviranomaisten ei tarvitse antaa oman sormenjälkirekisterinsä poliisille. Riittä, että he toimittavat henkilötiedot sellaisista ihmisistä, joiden sormenjälkiä poliisi toimittaa heille. Eli mitään "syyttömien" sormenjälkirekisteriä ei poliisille edes synny (lukuunottamatta edellämainittua tilannetta).

Viranomainen aina se vain osaa ja tietää!

Rikolliset voivat käyttää kaikkia kuviteltavissa olevia keinoja rikoksien tekemiseen, mutta poliisi ei voi käyttää kaikkia olemassa olevia keinoja rikoksien selvittämiseen, koska yhteiskunta haluaa antaa rikollisille etumatkaa identiteettisuojaan vedoten.

Mihin keinoihin vetäisit rajan? Onko ihonalainen siru vielä ok? Sillähän selvitettäisiin rikoksia...

Siru ei ole ihmisen luonnollinen jälki, kuten sormenjälki, dna tai kasvotunnistus. Vastakysymyksenä voisin heittää että mihin sinä vetäisit rajan toiseen suuntaan. Olisiko ok, jos rikolliselle pitäisi lähettää tekstiviestinä, että "Sinut tullaan pidättämään viikon päästä tiistaina klo 17.00, olethan paikalla. Ilmoita jos ei sovi. Ystävällisin terveisin konstaapeli Sisu"

[Apostrofi]

Parasta olisi jos olisi koko kansan kattava sormenjälki- ja DNA-rekisteri vakavien rikosten tutkintaa auttamassa. Ei siitä lainkuuliaisille kansalaisille haittaa olisi.

[ämpee]

Jos joku on muuttunut, niin ulkomaalaisia rikollisia on tullut lisää. Ei suomalaisten sormenjäljet niihin auta.

Auttaa senverran, että jos jäljet eivät natsaa suomalaisiin, niin melkoinen sakki on jo saatu tutkinnan ulkopuolelle.

[ämpee]

Dna on ihmisen luonnollinen jälki, menisikö dna-rekisteri vielä sinulle läpi, koska sillähän voisi selvittää rikoksia!?

Dna rekistereitä keräillään ympäri maailmaa kaiken aikaa, Suomessakin.
Muutama vuosi sitten oli mediassa uutinen, jonka mukaan Suomen poliisi selvitti autovarkauden varastetusta autosta löydetyn hyttysen sisältämän Dna:n avulla.
USA:sta on vähän väliä tullut uutisia Dna:n ansiosta vapautettuja syyttömiä.
Kehitystä on aika vaikea, tai jopa mahdotonta pysäyttää.

[Haplotaxida]

Suhtaudun varsin varauksella laajamittaiseen sormenjälkirekisteriin ja sen käyttöön rikostutkinnassa. Vaikkei syylliseksi tuomittaisikaan pelkkien sormenjälkien perusteella, niin niiden vuoksi jo epäillyksi joutumisella voi olla hyvin suuri merkitys syyttömälle, varsinkin jos syyttömyyttä ei saada aukottomasti todistettua. Sen enempää kuin kenenkään syyllisyyttä.

Nykytilanteessa poliisi ei välttämättä löydä koskaan omistajaa löytyneille sormenjäljille, mikäli kansalainen on vain riittävän lainkuuliainen elämänsä loppuun asti. Turhilta epäilyiltä välttyen.

Luultavasti voisi käydä myös niin, että sormenjälkien tehokkaan käytön vuoksi rikoksen tekijät voisivat ajan kanssa oppia keskimäärin huolellisemmiksi sormenjälkiensä suhteen – jolloin järjestelmällä saavutettua etua menetetään.