Vesa-Matti Saarakkala: 12,9 % ja kaksi paikkaa - analyysi

[Dharma]

Halltus on ehkä Suomen historian vasemmistolaisin, veroaste on 46%

Tämä virallinen luku on valheellinen, siihen eivät kuulu kansaneläkkeet ja virtuaalinen eläkeläisten asumistuki.
Todellinen veroaste on noin 55%.

Ja veroaste ei taas kerro mitään sosialismista. Suomessa julkiset menot ovat n. 17 % BKT:sta ja loput ovat tulonsiirtoja. Tuotanto on siis huomattavalta osaltaan yksityistä.

[vilach]

Suomessa julkiset menot ovat n. 17 % BKT:sta ja loput ovat tulonsiirtoja.

Tulonsiirrot kuuluvat julkisiin menoihin.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkiset-menot/Julkisten-menojen-kehitys/

[Tosiasiallinen Nuiva]

Niin, juuri tuosta rikkaiden veroparatiisien sulkemisesta on viime aikoina puhuttu. Mitä siihen pohjimmaiseen 10%:in tulee, niin se ei juuri vaaleihin osallistu, joten sen äänillä ei mikään puolue juhli.

Kuka hölmöläinen uskoo että EU voi sanella sen ulkopuolisten maiden verotuksen.

Poliisi on esimerkki työstä, joka on ns. julkishyödyke. Tämä tarkoittaa sitä, että jos sinä järkkäät alueelle poliisin, joka pitää rikollisuuden alhaisena, minä hyödyn siitä, vaikken poliisin rahoitukseen osallistuisikaan. Jopa libertaristit, jotka muuten haluavat eroon kaikesta julkisesti tuotetusta, haluavat yleensä säilyttää juuri poliisin ja järkätä ns. yövartijavaltion, jonka oikeastaan ainoa tehtävä on pamputtaa köyhiä, etteivät nämä tule varastamaan rikkailta tai järkkäämään vallankumousta (näin tylysti sanottuna, libertaarit itse sanovat tämän tietenkin kauniimmin "suojatakseen jokaisen ruumiin ja omaisuuden koskemattomuutta").

Halpamaista populismia väittää, että poliisin tehtävä on pamputtaa köyhiä. Tutustu poliisin tehtäviin. Minulle käy myös oman käden oikeus, mutta monille muille ei ja se on ihan hyväksyttävää. Parempi olla olemassa kaikille sama laki.

Tieteellinen tutkimus on toinen asia, jossa on usein kyse julkishyödykkeestä. Näin etenkin, jos puhutaan perustutkimuksesta. Perustutkimusta ei periaatteessa kenenkään kannata yksityisesti harjoittaa, koska sen tuloksia ei voi monopolisoida itselleen, minkä vuoksi sen tuloksista pääsee hyötymään jokainen, joka ei edes osallistunut sen tuottamiseen. Samoin tietenkään kenenkään yksityisen tahon ei kannata tehdä tieteellistä tutkimusta, jonka hyödyt menevät ennen kaikkea poliittisen päätöksenteon paranemiseen. Se, onko juuri monikulttuuritutkimus hyödyllistä vai mahdollisesti jopa jotain naistutkimuksen tapaista etukäteen johtopäätökset kiinnilyötyä asioiden todistamista, ei tietenkään ole selvää, mutta ei se tietenkään ole selvää monen muunkaan tieteen alan kohdalla.

Puhuin nollatutkimuksesta. Monikulttuuritutkimus ei tuota mitään eikä ole perustutkimusta. Kommarit haluavat kaikenmaailman huuhaa tutkimusta. Yhtiöityksestä tänään kertonut VTT taas on oikeaa tutkimusta.

Kaikille kuitenkin lienee päivänselvää, että se yltäkylläisyys, jossa nykyisin elämme verrattuna siihen, mitä elämä oli vain muutama sata vuotta sitten, on hyvin pitkälti tieteellisen tutkimuksen ansiota. On siis selvää, että on fiksua jatkaa tieteen tekemistä, jotta tulevilla sukupolvilla menisi vielä paremmin ja he selviäisivät sen ajan ongelmista. Se, onko se tieteellinen tieto, jota he tarvitsevat monikulttuurisuuteen liittyvää yhteiskunnallista tutkimusta vai jotain ihan muuta, on toinen kysymys, eikä siihen ole valitettavasti erityisen hyviä keinoja saada varmasti oikeaa vastausta. Jos sinulla on hyviä ehdotuksia siihen, millä kriteereillä julkisrahoitteista tutkimusta pitäisi seuloa kannattaviin ja kannattamattomiin projekteihin, niin tässä olisi tuhannen taalan paikka esittää niitä.

Ja hieman itse aiheeseenkin, populistipuolueilta, kuten persuilta, ei tietenkään tällaiseen asiaan (kuten ei yleensäkään yhteiskunnan oikeasti vaikeisiin kysymyksiin) ole odotettavissa mitään fiksua sanomista. Tällaisissa puolueissa keskitytään "vastapalloon lyömiseen" (kuten joku tässä ketjussa asian mainitsi), eli helppojen irtopisteiden noukkimiseen yleensä pelkällä "ei"-linjalla.

Yksityissektori voi tilata tutkimuksia. Jos valtio rahoittaa osan, niin silloin keskityttäisiin oleelliseen.

Esim. uuden materiaalin kehittämisestä voi maksaa itsekin jotain, mutta monikulttuuritutkimuksesta kukaan ei maksaisi edes satasta. VTT muuten toimii edellä mainitulla periaatteella. Siitä oppia, ei Karl Marxista.

[Dharma]

Suomessa julkiset menot ovat n. 17 % BKT:sta ja loput ovat tulonsiirtoja.

Tulonsiirrot kuuluvat julkisiin menoihin.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkiset-menot/Julkisten-menojen-kehitys/

Toki, mutta on aivan eri asia tuottaako julkinen sektori 55 % BKT:sta vai kuluttaako se 55 %. Suomessa julkinen sektori käyttää 55 % BKT:sta, mutta tuottaa vain n. 17 %. Suomi on siis kaikkea muuta kuin sosialistinen talous.

Tulonsiirroista voi sitten olla monta mieltä tahansa, mutta on ihan puuta heinää jeesustella veroasteella, jos ei katso, mistä se johtuu. Sekoitetaan asioita keskenään.

[vilach]

Suomessa julkinen sektori käyttää 55 % BKT:sta, mutta tuottaa vain n. 17 %.

Tarkoitatko sitä, että 17% ihmiset saavat palveluina ja loput 38% suoraan rahana tulosiirtojen muodossa?

Suomi on siis kaikkea muuta kuin sosialistinen talous.

Se, että suuri osa menee suoraan rahana, ei tarkoita, että suomi ei ole sosialistinen. Todellinen työttömyysaste on noin 20%, eli joka viides elää muiden tienaamilla rahoilla, lähes joka kymmenes saa työkyvyttömyysälekettä, vaikka moni heistä on työkykyinen. Eläke koostuu 2/3 osaksi veroista.

Sosialismi on se, että suuri osa BKT:sta kiertää verojen kautta.

[Dharma]

Suomessa julkinen sektori käyttää 55 % BKT:sta, mutta tuottaa vain n. 17 %.

Tarkoitatko sitä, että 17% ihmiset saavat palveluina ja loput 38% suoraan rahana tulosiirtojen muodossa?

En, vaan sitä, että julkinen sektori käyttää vain 17 % BKT:sta ja loput ovat rahan siirtoa taskusta toiseen.
Se, että suuri osa menee suoraan rahana, ei tarkoita, että suomi ei ole sosialistinen. Todellinen työttömyysaste on noin 20%, eli joka viides elää muiden tienaamilla rahoilla, lähes joka kymmenes saa työkyvyttömyysälekettä, vaikka moni heistä on työkykyinen. Eläke koostuu 2/3 osaksi veroista.

Sosialismi on se, että suuri osa BKT:sta kiertää verojen kautta.

Eikä ole. Sosialismi tarkoittaa tuotantovälineiden yhteisomistusta tai tuotannon yhteisomistusta (vuokravälineillä). Tulonsiirrot ovat tulojen, ei tuotannon sosialisoimista. Tämä on sosialidemokratiaa tai jotain muuta, mutta sosialismia ei sanan perinteisessä merkityksessä ole.

Suomalainen järjestelmä on erittäin tehokas esimerkiksi terveydenhuollossa verrattuna USA:han.

Korkean veroasteen maiden ongelma on se, että leikkaukset ovat epäsuosittuja ja siksi valtiot velkaantuvat. Toisaalta alhaisen julkisen sektorin osuuksien maissa yksityiset henkilöt ovat sitten suuresti velkaantuneita.

[Juha J.]

En minä tajua. 12,9 on hyvä. Ei tarpeeksi mutta hyvä.

Analyysini on että että pikkuhiljaa hivuttaudumme aivan ylivoimoimaiseen johtoon vertailtaessa demokratioita.

[sr]

Niin, juuri tuosta rikkaiden veroparatiisien sulkemisesta on viime aikoina puhuttu. Mitä siihen pohjimmaiseen 10%:in tulee, niin se ei juuri vaaleihin osallistu, joten sen äänillä ei mikään puolue juhli.

Kuka hölmöläinen uskoo että EU voi sanella sen ulkopuolisten maiden verotuksen.

Rikkaat länsimaat, EU ja USA pystyvät painostamaan niitä rusinat pullista poimivia lilliputteja, jos niin haluavat. Toistaiseksi eivät ole halunneet, koska ne veroparatiiseissa rahojaan pitävät ovat lobanneet itselleen sopivat poliitikot estämään sellaisen touhun. Helpointa tämä olisi tietenkin vain raakasti verottamalla rahaa, joka sieltä veroparatiiseista siirretään länsimaihin. Eli voit tallettaa sinne rahaa ja voit käyttää sitä siellä Cayman-saarilla, mutta jos sitten haluat siirtää sen takaisin tänne ja ostaa sillä vaikka asunnon Westendistä, niin sitten sitä verotetaan niin kuin se olisi ollut koko ajan täällä. Tämä vain esimerkkinä.

Poliisi on esimerkki työstä, joka on ns. julkishyödyke. Tämä tarkoittaa sitä, että jos sinä järkkäät alueelle poliisin, joka pitää rikollisuuden alhaisena, minä hyödyn siitä, vaikken poliisin rahoitukseen osallistuisikaan. Jopa libertaristit, jotka muuten haluavat eroon kaikesta julkisesti tuotetusta, haluavat yleensä säilyttää juuri poliisin ja järkätä ns. yövartijavaltion, jonka oikeastaan ainoa tehtävä on pamputtaa köyhiä, etteivät nämä tule varastamaan rikkailta tai järkkäämään vallankumousta (näin tylysti sanottuna, libertaarit itse sanovat tämän tietenkin kauniimmin "suojatakseen jokaisen ruumiin ja omaisuuden koskemattomuutta").

Halpamaista populismia väittää, että poliisin tehtävä on pamputtaa köyhiä. Tutustu poliisin tehtäviin. Minulle käy myös oman käden oikeus, mutta monille muille ei ja se on ihan hyväksyttävää. Parempi olla olemassa kaikille sama laki.

En puhu poliisista nykyisessä hyvinvointivaltiossa, vaan siinä, mitä sinä (ja muut lipilaarit) ajavat, eli yövartijavaltiossa. Siellä poliisin päätehtävä on suojella rikkaiden omaisuutta, koska köyhillä ei ole demokraattisia keinoja tasata yhteiskunnan tuloja.

Puhuin nollatutkimuksesta. Monikulttuuritutkimus ei tuota mitään eikä ole perustutkimusta. Kommarit haluavat kaikenmaailman huuhaa tutkimusta. Yhtiöityksestä tänään kertonut VTT taas on oikeaa tutkimusta.

VTT tekee käsittääkseni hyvin vähän perustutkimusta. Mitä monikulttuuritutkimukseen tulee, en ole itse tutustunut sen tutkimuksen menetelmiin ja tuloksiin, jotta voisin juuri sitä kommentoida. Minun pointtini koski ennen kaikkea yleisesti perustutkimusta (josta joku monikulttuuritutkimus on merkityksettömän pieni osa). Sitä ei yksityisesti kannata tehdä.

Yksityissektori voi tilata tutkimuksia. Jos valtio rahoittaa osan, niin silloin keskityttäisiin oleelliseen.

Yksityissektori ei tilaa (tai tee itse) perustutkimusta, vaan soveltavaa tutkimusta. Sinulta jäi vastaamatta siihen, miten ajattelit perustutkimuksen rahoittaa. Puhun nyt siis tutkimuksesta, jolla joko ei nähdä mitään suoria sovellutuksia tai ne ovat niin kaukana tulevaisuudessa, että mikään patentti ei sitä suojaa. Sanotaan vaikka sellainen tutkimus, jota kvanttimekaniikka oli 100 vuotta sitten. Tällä hetkellä suunnilleen kaikki elektroniikka perustuu siihen tietoon, mitä kvanttimekaniikka tuotti viime vuosisadalla. Ne, jotka sitä silloin tekivät, eivät tehneet sitä sillä mielellä, että tutkitaanpa, miten pienet atomin osaset käyttäytyvät, jotta sitten tulevaisuudessa joku voi rakentaa iPhonen. Minua kiinnosti se, miten sinä rahoittaisit tällaisen tutkimuksen (vaiko rahoittaisitko lainkaan)?

Esim. uuden materiaalin kehittämisestä voi maksaa itsekin jotain, mutta monikulttuuritutkimuksesta kukaan ei maksaisi edes satasta. VTT muuten toimii edellä mainitulla periaatteella. Siitä oppia, ei Karl Marxista.

Mitä Karl Marx sanoi tieteellisen tutkimuksen tekemisestä ja sen rahoittamisesta (itse en oikeasti tiedä)? Hän käsittääkseni itse kirjoitti teoksensa Engelsin rahoilla (eli yksityisrahoitteisesti).

Toistan vielä, VTT tekee hyvin vähän perustutkimusta. Sen rahoitusmalli ei vastaa minun esittämääni kysymykseen.

[MikaMika]

En minä tajua. 12,9 on hyvä. Ei tarpeeksi mutta hyvä.

Analyysini on että että pikkuhiljaa hivuttaudumme aivan ylivoimoimaiseen johtoon vertailtaessa demokratioita.

Noloksi tilanteen tekee se että Soini pari päivää ennen vaaleja haukkuin SDPn tilanteen tukalaksi ja sanoi että Persujen kolmas paikka on parista sadasta äänestä kiinni.

+ Soini haukkui YLEn gallupit ja kymmenen perssuutinta haukkuin sen jälkeen Uuden Suomen puheenvuorossa YLEn vaalimanimuloinnista.
+ Halla-ahon videovetoomus (kenen lie keksimä , työmies Matin varmaan?) RKPn pudottamiseksi.

Eduskuntavaaleissa 13% kannatuksella Soini voi unohtaa ministerin salkun, on siistinyt puoluettaan liian siistiksi että äänestäjät jättivät ja Viher/kokoomuslaiset nauraa mahallaa kippurassa. Heidi Hautalan mukaan populistit Euroopassa ovat itse eristäneet itsensä.

Näkihän sen Soinin naamasta kun ennakkoäänet tuli , että nyt tuli mokattua. Punainen oli lärvi ja suupielet alaspäin. 

Kolmas kukkakimpppu jäi jakamatta tuli tupla vaikka piti tulla tripla.

Saattaa hyvinkin olla että ek-vaaleissa PerusSien gallup kannatus on sen 18% ja äänestyskannatus 13%.

[Dharma]

Ehkä se vaan oli niin, että eurokriittiset, muttei mamukriittiset, eivät löytäneet Perussuomalaisten listalta ehdokasta ja/tai eivät halunneet tukea Jussi Halla-ahoa. Väyrynen sai paljon ääniä. Luultavasti näitä.

Mielestäni jatkossa valtakunnallisissa vaaleissa kannattaisi keskittyä 2-3 kärkiehdokkaseen markkinoinnissa ja nämä olisivat sitten sopivasti erilaiset: esimerkiksi Jussi Halla-aho ja Timo Soini. Näiden naamaa ja sanomaa joka puolelle, minne vain rahkeet riittävät. Vähemmän tunnetut ehdokkaat nousevat sitten vanavedessä, kunhan lista saa ääniä. Ja rakentavat tätä kautta uraansa ja tunnettuuttaan, kuten Sampo Terho on tehnyt.

Eduskuntavaaleissa taasen olisi tärkeää, että olisi mahdollisimman monta tunnettua ehdokasta. Jussi Halla-aho pitäisi kyllä saada Helsinkiin ehdolle ensi eduskuntavaaleissa.

[Manneri]

Halla-ahon ja Terhon kaltaisten järkevien edustajien pitää syrjäyttää tällä hetkellä puolueen keskiössä olevat taikaseinäsiipiläiset. Niin kauan kun tämä keskustavasemmistolainen taikaseinälinja jatkuu on persujen nousuedellytykset täysin nollassa.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Rikkaat länsimaat, EU ja USA pystyvät painostamaan niitä rusinat pullista poimivia lilliputteja, jos niin haluavat. Toistaiseksi eivät ole halunneet, koska ne veroparatiiseissa rahojaan pitävät ovat lobanneet itselleen sopivat poliitikot estämään sellaisen touhun. Helpointa tämä olisi tietenkin vain raakasti verottamalla rahaa, joka sieltä veroparatiiseista siirretään länsimaihin. Eli voit tallettaa sinne rahaa ja voit käyttää sitä siellä Cayman-saarilla, mutta jos sitten haluat siirtää sen takaisin tänne ja ostaa sillä vaikka asunnon Westendistä, niin sitten sitä verotetaan niin kuin se olisi ollut koko ajan täällä. Tämä vain esimerkkinä.

Persianlahden öljyvaltiot ovat veroparatiiseja. Ei niitä voi painostaa. Kaikkein vähiten öljyköyhä länsi.

Haluat, että rahat eivät koskaan palaa Suomeen. Jo on aivotonta. Ei näillä poppakonsteilla voi voittaa. Ainoa järkevä toiminta malli on pitää verotus kohtuullisella tasolla. Kaikissa tuloluokissa.

En puhu poliisista nykyisessä hyvinvointivaltiossa, vaan siinä, mitä sinä (ja muut lipilaarit) ajavat, eli yövartijavaltiossa. Siellä poliisin päätehtävä on suojella rikkaiden omaisuutta, koska köyhillä ei ole demokraattisia keinoja tasata yhteiskunnan tuloja.

Ensimmäistä kertaa konservatiiviä kutsutaan liberaaliksi.

Köyhillä ei ole demokraattisia keinoja tasata tuloja.

Tehdään työn teko kannattavaksi. Samoin pienyrittäminen. Jokainen terve ihminen saa näin kykyjensä mukaan. Ei sen mukaan, että kaikki on tasattava vaikka ei tekisi mitään.

VTT tekee käsittääkseni hyvin vähän perustutkimusta. Mitä monikulttuuritutkimukseen tulee, en ole itse tutustunut sen tutkimuksen menetelmiin ja tuloksiin, jotta voisin juuri sitä kommentoida. Minun pointtini koski ennen kaikkea yleisesti perustutkimusta (josta joku monikulttuuritutkimus on merkityksettömän pieni osa). Sitä ei yksityisesti kannata tehdä.

Kyllä sitä voi tukea, mutta yliopistot ovat täynnä sosiologian, politiikan ja humanististenaineiden tutkimusta, joka palvelee vain näiden nollatutkijoiden lompsaa.

Yksityissektori ei tilaa (tai tee itse) perustutkimusta, vaan soveltavaa tutkimusta. Sinulta jäi vastaamatta siihen, miten ajattelit perustutkimuksen rahoittaa. Puhun nyt siis tutkimuksesta, jolla joko ei nähdä mitään suoria sovellutuksia tai ne ovat niin kaukana tulevaisuudessa, että mikään patentti ei sitä suojaa. Sanotaan vaikka sellainen tutkimus, jota kvanttimekaniikka oli 100 vuotta sitten. Tällä hetkellä suunnilleen kaikki elektroniikka perustuu siihen tietoon, mitä kvanttimekaniikka tuotti viime vuosisadalla. Ne, jotka sitä silloin tekivät, eivät tehneet sitä sillä mielellä, että tutkitaanpa, miten pienet atomin osaset käyttäytyvät, jotta sitten tulevaisuudessa joku voi rakentaa iPhonen. Minua kiinnosti se, miten sinä rahoittaisit tällaisen tutkimuksen (vaiko rahoittaisitko lainkaan)?

Minua taas kiinnostaa tulojen ja menojen tasapainottaminen ja verojen sekä sääntöjen vähentäminen. Ei tietenkään nollaan, vaan realistisemmalle tasolle.

Miksi Suomen valtion tulisi tukea hankkeita joista ei edes voi teoriassakaan saada omiaan takaisin. Emme me ole vastuussa koko ihmiskunnan kehityksestä. Perustutkimukseen voi satsata jos rahaa on. Nyt ei ole. Ja Verotus on liian korkeaa. Olemme umpikujassa. Kaikkialta on leikattava.

Mitä Karl Marx sanoi tieteellisen tutkimuksen tekemisestä ja sen rahoittamisesta (itse en oikeasti tiedä)? Hän käsittääkseni itse kirjoitti teoksensa Engelsin rahoilla (eli yksityisrahoitteisesti).

Toistan vielä, VTT tekee hyvin vähän perustutkimusta. Sen rahoitusmalli ei vastaa minun esittämääni kysymykseen.

Eiköhän Marx suunnitellut valtiollistavan kaiken.

Kuten totesin. Rahat on käytettävä niin, että maksaja voi saada rahansa takaisin. Ei ole mitään taikaseinää.

[guest3656]

Mielestäni jatkossa valtakunnallisissa vaaleissa kannattaisi keskittyä 2-3 kärkiehdokkaseen markkinoinnissa ja nämä olisivat sitten sopivasti erilaiset: esimerkiksi Jussi Halla-aho ja Timo Soini. Näiden naamaa ja sanomaa joka puolelle, minne vain rahkeet riittävät. Vähemmän tunnetut ehdokkaat nousevat sitten vanavedessä, kunhan lista saa ääniä. Ja rakentavat tätä kautta uraansa ja tunnettuuttaan, kuten Sampo Terho on tehnyt.

Herääkin kysymys miksei näin toimittu jo nyt. Soini ei ole laittanut tikkua ristiin Jussin äänisaaliin eteen. Jussi olisi tarvinnut kunnon maksetun kampanjan mediassa, niin ääniä olisi ropissut reilusti yli 100 000. Mistä markkinamies Jusulalle oikein maksetaan? Ei ole edes keksinyt yhtään uutta sutkautustakaan aikoihin. Faktisesti Jussi ei henkilökohtaisesti hyödy ääntäkään kun Soini istuu vaalitentissä valittamassa kaltoin kohteluaan, Jussi päinvastoin joutuu häpeämään Soinin hallituskipeyttä.

[Jaakko Sivonen]

En puhu poliisista nykyisessä hyvinvointivaltiossa, vaan siinä, mitä sinä (ja muut lipilaarit) ajavat, eli yövartijavaltiossa. Siellä poliisin päätehtävä on suojella rikkaiden omaisuutta, koska köyhillä ei ole demokraattisia keinoja tasata yhteiskunnan tuloja.

Ensimmäistä kertaa konservatiiviä kutsutaan liberaaliksi.

Käsite "liberalismi" on kokenut suuria muutoksia 200 vuoden aikana. Amerikassahan se on nykyään melkein synonyymi sosiaalidemokratialle (termi, jota ei Yhdysvalloissa juuri käytetä). 1800-lukulainen klassinen liberalismi on kuitenkin melko lähellä libertarismia.

[Maailmanmies]

Veroja korottamalla, kilpailukykyä romuttamalla ja ostovoimaa leikkaamalla yksityisen sektorin työpaikkojen luominen ei taatusti onnistu, kuten hallituksen vasemmistolaisesta talouspolitiikasta ollaan jo nähty. Tuotanto ja yritykset pakenevat, kun niille ei järjestetä järkevää toimintaympäristöä. Kuinka tyhmä pitää olla, ellei tätä tajua lukemalla päivittäisiä yksityisen sektorin YT-uutisia?

Yhteisövero laski Suomessa tämän vuoden alusta 24,5 %:sta 20,0 %:iin ja on yksi länsimaiden alhaisempia. Tässä meni noin miljardi euroa vuodessa valtiolta "normaalioloissa" (eli kun tuotanto on kasvu-uralla, ei nyt kun laskee ja voitot heikommat). Tämä on täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä kirjoitit yllä.

YT-uutisia taas seuraavat vain ymmärtämättömät ja niitä propagandassaan käyttävät. Normaalioloissakin jopa 10 % työpaikoista katoaa vuodena aikana ja vastaava määrä syntyy uusia. YT-neuvottelut ovat vain jäävuoren huippu ja kertovat varsin vähän tuotannon ja työllisyyden kehityksestä kokonaisuudessaan. Suurin muutos tapahtuu otsikoiden ulottumattomissa ja sitä pitää seurata kokonaistyöllisyyden muutosten kautta.

Työpaikkoja saattaa syntyäkin uusia, mutta ne ovat pääosin huonostipalkattuja palvelutyöpaikkoja. Emme tarvitse varamiespalveluita ja baronoita yhtään lisää vaan tuottavaa ja teollista toimintaa. Kaupan alalle murros on vasta tulossa, hirvittää mitä sen jälkeen tapahtuu.
Meidän pitää luopua ympäristöbyrokratiasta ja muutenkin tehtävä investoinnit helpoiksi ja houkutteleviksi.
Nyt meille saattaisi olla tulossa joku teollinen investointi, mutta valitus- ja ympäristöbyrokratia sitä viivästää useita vuosia jolloin aikaikkuna saattaa mennä kiinni.

[guest7001]

Minusta paljon parempi määritelmä on nykyisin nettoveroja maksavat (25%-30% väestöstä) - ja niitä maksamattomat (75%-70% väestöstä). Eli tulonsiirroista, eläkkeistä tai julkiselta sektorilta palkkansa saavat.

Eli kun Helsingin kaupungin rakennusviraston työntekijä kaivaa kuopan se on epäkuoppa. Kun saman kuopan kaivaa yksityisen sektorin ostopalveluna toimiva yritys, kyseessä on aito kuoppa. Ajatuspaja Libero "ajattelee" juuri näin.

Tämä on kyllä minun kohdallani ns. straw man. En missään nimessä kannata Ajatuspaja Liberan kaikkia ideologioita. En ylipäätään näe asioita niin mustavalkoisina, enkä ajattele niin kaavamaisesti asioista kuin he.

Olen jo sata kertaa kirjoittanut foorumille, että kannatan ehdottomasti tiettyjen palvelujen pitämistä julkisina. Kaikella ei tarvitse tehdä bisnestä ja sääntely on välttämätöntä tietyillä talouden alueilla. Kannatan asioiden tapauskohtaista tarkastelua ja toimimista sen mukaan. Ideologioiden mukaan toimiminen on tullut meille erittäin kalliiksi.

Minä kannatan vain sellaista julkista sektoria, mihin avoimen sektorin maksukyky riittää - ja joka mahdollistaisi duunarille paremman ostovoiman. Olen myös postittanut monia esimerkkejä lähes rikollisesta julkisen sektorin rahankäytöstä. Löytyvät, kun klikkaa postihistoriaani. Tätä paskaa on siivottava.

Yleisin argumentti tätä siivousta vastaan on "Mihin nämä 700 tutkijaa Suomen Ympäristökeskuksesta sitten joutuisivat? Työttömiksikö?"

Kuvaa erinomaisesti jo sitä lähtökohtaista ajattelua, että nämä ihmiset ovat niin turhia ja kyvyttömiä, että he eivät itse pystyisi avoimella sektorilla työllistämään itseään. Ihmiset pitävät näitä suojatyöpaikkoina ja niitähän ne juuri ovatkin. Emme me oikeasti tarvitse "Kaupunkiseudun viherrakenteen tutkijaa" tai viittä lumitutkijaa. Tai Työterveyslaitoksen teemajohtajia.

Lamahan siitä siivouksesta ensin tulee, mutta se on ainoa keino. Tällaisiin menoihin ei ole varaa.

Itse olen mielestäni vain maltillisen oikeistolainen, en missään nimessä mikään Tea Party-mies. Suomessa vasemmistolaisuus ja kateus on niin perustavanlaatuisesti iskostettu ihmisten ajatteluun ja kulttuuriin, että kaikki tällaisesta ajattelutavasta poikkeavat ihmiset määritellään "äärioikeistolaisiksi".

En voi ymmärtää, miksi Suomi karkoittaa solidaarisuusveron tapaisilla järjettömyyksillä täältä lahjakkaat, hyvät veronmaksajat pois ja pienentää verokertymäänsä. Meidän tuloveroprogressiomme on jo valmiiksi maailman kirein... ja pieni osa ihmisistä/yrittäjistä ovat olleet niin rehellisiä/sinisilmäisiä, että ovat maksaneet tämän mukaan - eivätkä halunneet/pystyneet keinottelemaan tulojaan pääomatuloiksi tai ulkomaille.

Persut haluavat kyykyttää tätä porukkaa ja jakaa nekin ahkerien ihmisten rahat kaljapummeille. Monet yrittäjät ovat laittaneet koko elämäntyönsä peliin ja ottaneet isoja riskejä. Miksi he eivät saisi nauttia työnsä hedelmistä, ilman että joku sossupossu tulee välittömästi konfiskoimaan ne Koneiston tarkoitusperiin? Se on äärettömän masentavaa ajattelua.

Juuri tämän kyykytyksen ja kiusanteon takia Suomi onkin kusessa - ilmapiiri on perseestä, lahjakkuus ottaa ja poistuu maasta - ja menestystä suorastaan vihataan. Tänne ei synny enää tarpeeksi spontaanisti pieniä yrityksiä. Huvittavaa, kun kaverini mainosti taannoin FB-seinällään uutta mainostoimistoaan. Ilahduin kovasti, mutta kun luin ketjua eteenpäin, niin TEKES-tuethan siellä taas olivat taustalla. Kannattavimmat bisnekset Suomessa alkavat tätä nykyä olla sellaisia, missä ovat veronmaksajat maksumiehinä.

[Maailmanmies]

Mielestäni jatkossa valtakunnallisissa vaaleissa kannattaisi keskittyä 2-3 kärkiehdokkaseen markkinoinnissa ja nämä olisivat sitten sopivasti erilaiset: esimerkiksi Jussi Halla-aho ja Timo Soini. Näiden naamaa ja sanomaa joka puolelle, minne vain rahkeet riittävät. Vähemmän tunnetut ehdokkaat nousevat sitten vanavedessä, kunhan lista saa ääniä. Ja rakentavat tätä kautta uraansa ja tunnettuuttaan, kuten Sampo Terho on tehnyt.

Herääkin kysymys miksei näin toimittu jo nyt. Soini ei ole laittanut tikkua ristiin Jussin äänisaaliin eteen. Jussi olisi tarvinnut kunnon maksetun kampanjan mediassa, niin ääniä olisi ropissut reilusti yli 100 000. Mistä markkinamies Jusulalle oikein maksetaan? Ei ole edes keksinyt yhtään uutta sutkautustakaan aikoihin. Faktisesti Jussi ei henkilökohtaisesti hyödy ääntäkään kun Soini istuu vaalitentissä valittamassa kaltoin kohteluaan, Jussi päinvastoin joutuu häpeämään Soinin hallituskipeyttä.

Just noin. Soini tekisi viisaasti jos astuisi sivuun. Soini luulee edelleen johtavansa pientä puoluetta ja olevansa täydellinen yksinvaltias. 2011 vaaleista lähtien Soini on läksyttänyt milloin ketäkin kansanedustajaa tai kunnanvaltuutettua ihan vain siksi koska on ajatellut median tätä vaativan. Koskaan hän ei ole omiaan puolustanut.
Soini ei täysin ymmärrä maahanmuuttokriittisyyttä eikä sitä mistä se kumpuaa. Hokee vain, että "me emme vihaa ketään", kaiketi siksi, että on kuullut termin ulkomaalaisviha eikä ymmärrä mistä ns. nuivuus tulee.

[Dharma]

Toki näin ja itsekin kannatan rajuja säästöjä julkiselle sektorille. Niitä voisi tehdä ainakin 5 mrd e ilman, että suomalaiset kärsisivät lainkaan. Ehkä jopa 10. Samasta pöhöstä elän itsekin. Tuhlausta alusta loppuun ja samalla peruspalveluissa on puutetta.

[Maailmanmies]

Yleisin argumentti tätä siivousta vastaan on "Mihin nämä 700 tutkijaa Suomen Ympäristökeskuksesta sitten joutuisivat? Työttömiksikö?"

Kuvaa erinomaisesti jo sitä lähtökohtaista ajattelua, että nämä ihmiset ovat niin turhia ja kyvyttömiä, että he eivät itse pystyisi avoimella sektorilla työllistämään itseään. Ihmiset pitävät näitä suojatyöpaikkoina ja niitähän ne juuri ovatkin. Emme me oikeasti tarvitse "Kaupunkiseudun viherrakenteen tutkijaa" tai viittä lumitutkijaa. Tai Työterveyslaitoksen teemajohtajia.

Lamahan siitä siivouksesta ensin tulee, mutta se on ainoa keino. Tällaisiin menoihin ei ole varaa.

Samaa mieltä. Etenkin ympäristöbyrokratia on paisunut täysin holtittomasti 90-luvulta alkaen. Tämä johtuu ympäristötekniikan ja muun ympäristöalan ylikouluttamisesta, koska taannoin ajateltiin, että siitä tulee Suomelle uusi Nokia (kuinkahan monta uutta Nokiaa on ollutkaan?)

Usein ajatellaan, että valtava siivous julkisella puolella aiheuttaisi laman. Ei aiheuttaisi. Rahaa jää tärkeään ja tarpeelliseen, yleinen toimeliaisuus nousee ja joku ympäristöbyrokraatti saattaa tajuta, että pystyy muuhunkin kuin valtion tai kunnan suojatyöpaikassa oloon.

[herra 4x]

Herääkin kysymys miksei näin toimittu jo nyt. Soini ei ole laittanut tikkua ristiin Jussin äänisaaliin eteen. Jussi olisi tarvinnut kunnon maksetun kampanjan mediassa, niin ääniä olisi ropissut reilusti yli 100 000. Mistä markkinamies Jusulalle oikein maksetaan? Ei ole edes keksinyt yhtään uutta sutkautustakaan aikoihin. Faktisesti Jussi ei henkilökohtaisesti hyödy ääntäkään kun Soini istuu vaalitentissä valittamassa kaltoin kohteluaan, Jussi päinvastoin joutuu häpeämään Soinin hallituskipeyttä.

Muutoin osuvaa,  paitsi viimeinen lause.

Totta on, että Soinilta ei Halla-aholle positiivista sanaa toimittajien tenteissä taikka ylipäätään haastatteluissa, suullisissa taikka kirjallisissa, vuosien varrella ole herunut, muutoin kuin hohtimilla kaivamalla. Sen sijaan propellihattuherjaa, kottaraisenpönttöhöhötystä ja  toimittajien johdattelevien kysymysten myötäilyä (koskien maahanmuuttokriitikkoja/Halla-ahoa) kyllä on tullut riittämiin. Vain Ruohonen-Lerner on ollut parempi toimittajien myötäilyssä tässä asiassa.

Joko Soini ei tajua mikä osuus Halla-aholla on ollut puolueen nousussa, taikka sitten tajuaa mutta syystä taikka toisesta feidaa asian joka jumalan käänteessä. Jussi tosin itsekään ei ole ollut täysin syytön, tietyt mediakaustit olisi voinut suu supummalla välttää, mutta silti Jussia en syyttäisi juurikaan.

[normi]

Joka tapauksessa täytyy olla iloinen Jussin ja Sampon saamista henkilökohtaisista äänimääristä sekä Ranskan FN:n (25,4 %), Itävallan FPÖ:n (20,5%), Britannian UKIP:n (27,5 %), Tanskan DF:n (26,6%) ja muiden vastaavien kansallismielisten puolueiden murskaavasta etenemisestä eurovaaleissa. Nyt monissa maissa suurimmat Eurooppa-puolueet ovat EU-vastaisia.

Toivon, että uudessa europarlamentissa kehkeytyisi mahdollisimman laaja-alainen yhteenliittymä kaikkien agendaltaan yhteneväisten kansallismielisten EU-, euro- ja maahanmuuttokriittisten puolueiden kesken. Erityisen suurella mielenkiinnolla seuraan Marine Le Penin ja Geert Wildersin kaavaileman uuden ja vahvasti EU-kriittisen ryhmän muodostumista, josta voi paikkamäärältään tulla perussuomalaisten nykyistä EFD-ryhmää suurempi. David Cameronin brittikonservatiivien reformistiryhmä ECR taas puolestaan taantunee huonon vaalimenestyksen seurauksena vähämerkitykselliseksi tekijäksi, jota dominoivat yhä enemmän EU:n laajentumista kannattavat ja EU-tulonsiirtoja mailleen janoavat itäeurooppalaiset äärivanhoilliset puolueet, kuten Puolan katolilaiskonservatiivinen Laki ja Oikeus.

Mutta minkä muumin takia Soini haluaa toryjen kanssa samaan porukkaan? Ja miksi ukipin ryhmä olisi vasta toisena vaihtoehtona? Eikö pitäisi olla juuri päinvastoin? En minä ainakaan toryja äänestänyt vaan ukipia... minusta ps on suomen ukip eikä toryt.  
tässä se soinin kanta:

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on tuonut esiin puolueen halun päästä samaan ECR-ryhmään Britannian konservatiivipuolueen kanssa. Nyt puolue on EU-eroa tavoittelevan brittipuolue Ukipin kanssa samassa EFD-ryhmässä, joka on sille toinen päävaihtoehto ja jonka kanssa se edelleen saattaa jatkaa samassa ryhmässä. http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/69480-brittien-2-ongelmaa-messerschmidt-ja-halla-aho

Soinihan tässä alkaa olla se ongelma... 

[Jaakko Sivonen]

Mutta minkä muumin takia Soini haluaa toryjen kanssa samaan porukkaan? Ja miksi ukipin ryhmä olisi vasta toisena vaihtoehtona? Eikö pitäisi olla juuri päinvastoin?

UKIP:n johtama EFD-ryhmä ei välttämättä saa meppejä riittävästä määrästä jäsenmaita säilyäkseen ryhmänä. Ryhmä tarvitsee 25 meppiä seitsemästä jäsenmaasta. Ensimmäinen ehto ei ole ongelma, koska UKIP:lla on yksinään jo 24 meppiä. Toinen ehto ei välttämättä täyty.

[Cicero]

12,9 % ja kaksi paikkaa - analyysi
http://tp83.puheenvuoro.uusisuomi.fi/169132-129-ja-kaksi-paikkaa-analyysi

Hyvä analyysi Vesa-Matilta. Itse koen, että perussuomalaisten kokonaisuutena heikohkoa vaalitulosta selittänee pääasiassa hajuton, mauton ja kunnianhimoton vaaliohjelma, erityisesti massamaahanmuuttoa ja yhteisvaluutta euroa koskien, epäonnistunut ja väärin kohdennettu markkinointiviestintä sekä vaalibudjettivarojen perustelematon allokointi muun muassa suureelliseen vaaliohjelman julkaisutilaisuuteen kaiken muun kustannuksella sekä täysin perustelemattomat sodanjulistukset samanmielisille veljespuolueille muualla Euroopassa. Myös puolueen puheenjohtajan muistelmateoksen sisältöä ja julkaisuajankohtaa olisi pitänyt miettiä vähän tarkemmin, sillä kyseinen kirja ei varmastikaan ollut omiaan nostamaan perussuomalaisten äänestäjien vaali-intoa. Joka tapauksessa täytyy olla iloinen Jussin ja Sampon saamista henkilökohtaisista äänimääristä sekä Ranskan FN:n (25,4 %), Itävallan FPÖ:n (20,5%), Britannian UKIP:n (27,5 %), Tanskan DF:n (26,6%) ja muiden vastaavien kansallismielisten puolueiden murskaavasta etenemisestä eurovaaleissa. Nyt monissa maissa suurimmat Eurooppa-puolueet ovat EU-vastaisia.

Toivon, että uudessa europarlamentissa kehkeytyisi mahdollisimman laaja-alainen yhteenliittymä kaikkien agendaltaan yhteneväisten kansallismielisten EU-, euro- ja maahanmuuttokriittisten puolueiden kesken. Erityisen suurella mielenkiinnolla seuraan Marine Le Penin ja Geert Wildersin kaavaileman uuden ja vahvasti EU-kriittisen ryhmän muodostumista, josta voi paikkamäärältään tulla perussuomalaisten nykyistä EFD-ryhmää suurempi. David Cameronin brittikonservatiivien reformistiryhmä ECR taas puolestaan taantunee huonon vaalimenestyksen seurauksena vähämerkitykselliseksi tekijäksi, jota dominoivat yhä enemmän EU:n laajentumista kannattavat ja EU-tulonsiirtoja mailleen janoavat itäeurooppalaiset äärivanhoilliset puolueet, kuten Puolan katolilaiskonservatiivinen Laki ja Oikeus.

Oikea analyysi. Ellette muuta keksi, niin katsokaa mallia vaikka UKIP:ista tai FN:stä. Le Pen tekee miltei kaiken oikein, ja hänen puolueensa sai siksi eniten ääniä maassa, jossa media on vähintään yhtä vihamielinen heitä kohtaan kuin Suomessa. Hänellä on todellinen varmuus omasta linjastaan, runsaasti asiaosaamista sekä peloton ote median mustamaalausyrityksiin.

Soini on väsynyt mies. Häneltä ei tule uusia ideoita, hänellä ei ole uusia aatteita, joilla voisi haalia lisää kannatusta. Miehen ongelma on se, että hänestä ei paista läpi samanlainen ymmärrys ja älykkyys kuin Halla-ahosta, Geert Wildersistä tai Marine Le Penistä. Suurempi synti lienee Soinin liennytyspolitiikka ja yritys miellyttää mediaa sekä hallituspuolueita päästäkseen seuraavaan hallitukseen.

Ymmärrän hänen roolinsa siinä, että hän vetää pubien änkyröiden ääniä kuin hunaja kärpäsiä. Tälle pohjalle ei kuitenkaan rakenneta yli 20% kannatusta. Te tarvitsette keskiluokan puolellenne. Siis ne kunnolliset nuoret ja vanhat miehet, jotka ovat huolissaan talouspolitiikasta, valtion tilasta, massamaahanmuutosta ja kaikenkattavasta liberalismista. Uskonnollisuus ei ole sinänsä paha asia, mutta Soini tekee siitäkin ongelman änkyröimällä jatkuvasti omia kantojaan homoavioliitoista ja kristinuskosta pelkästään tunteellisin argumentein.

Miten Le Pen väisti homoliittokysymykset Ranskassa? Toteamalla kysymyksen olevan täysin irrelevantti - se ei koske kuin promillea kansasta. Lisäksi hän syytti mediaa suoraan konservatiivien mustamaalauksesta tämän kysymyksen varjolla, että se vedetään esiin vain heidän demonisoimiseksi.

Tiivistettynä: Soinin esiintyminen, ideologia, ajatukset, kirjoitukset lyhyine lauseineen - niistä paistaa läpi sekä väsymys että ideoiden puute. Häneltä ei voi olettaa suuria ideoita tai johtajuutta, koska hän ei yksinkertaisesti ajattele samalla tasolla samoja ongelmia, joita ranskalaiset, hollantilaiset, itävaltalaiset ja tanskalaiset näkevät ja ajattelevat. Suomessa Halla-aho osuu yleensä analyyseissään maahanmuuttoa kohtaan asian ytimeen, mutta puolueen johtajaksi hänestä ei ole niin kauan kuin hän ei siihen rooliin itse halua. Vertailtuna Soiniin Halla-aho on kuitenkin monesti sangen älykäs ja kyvykäs argumentoinnissaan. Soini kykenee lähinnä änkyröintiin.

Yleensäkin PS:n ongelma on monen edustajan epäpätevyys. Muistelkaamme vaikka Ruohonen-Lernerin taannoisia omia maaleja. Sinällään ei ole ihme, että suurin osa ihmisistä ei ole säkenöivän älykkäitä ja karismaattisia, mutta puolueen johdolta sitä nyt kuitenkin on vaadittava. Suomi on pieni maa, eikä tänne mahdu monia kykyjä.

PS siis tarvitsee lievää reformia. Sen tulee siirtyä talouspolitiikassa järkevämmälle linjalle, tässä voi todeta, että UKIP:in vapaan markkinatalouden kannatus ja sosialismin vastustus saattanee toimia, ainakin se on briteissä uskottavaa. Ranskassa FN:llä on protektionistisia teesejä, mutta en osaa sanoa, kuinka hyvää tai huonoa heidän talouspolitiikkansa on. Lisää kuitenkin kannatusta Ranskassa, ja heillä on monia kyvykkäitä henkilöitä puolueessaan. Suosittelen lukemaan muutaman päivän vanhan artikkelin Financial Timesista (johon rekisteröitymine on ilmaista, voit lukea muutaman jutun per kk ilmaiseksi): http://www.ft.com/intl/cms/s/41b2d944-db7d-11e3-b112-00144feabdc0,Authorised=false.html?_i_location=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2F41b2d944-db7d-11e3-b112-00144feabdc0.html%3Fsiteedition%3Dintl&siteedition=intl&_i_referer=http%3A%2F%2Fsearch.ft.com%2Fsearch%3FftsearchType%3Dtype_news%26queryText%3DNew%2520Frontiers#axzz332DQHGNo

Lisäksi PS tarvitsee uskottavamman johdon, sekä paremman ideologisen pohjan. Pidän tämänhetkisistä tulevaisuuden nimistä Sampo Terhoa ja Jussi Niinistöä vahvoina ehdokkaina, jotka varmasti parantaisivat puolueen tilaa johdossa. Kummankin olisi toki hyvä tällöin ymmärtää, että reformeja on tehtävä puolueen organisaatioon ja linjaan. Itse toivon Terhon olevan seuraava puheenjohtaja.

[Ant.]

En nyt tiedä onko puolue niin kriisissä. Ilmeisesti ongelmana oli näissä vaaleissa lähinnä se, että kannatusta oli, mutta ihmiset eivät menneet äänestämään. Samasta ongelmasta perussuomalaiset tulevat kärsimään jatkossakin eurovaaleissa.

Soini on edelleen perussuomalaisten suosituin poliitikko ja liima, joka pitää puolueen kasassa. Vaikka Soini ei enää ole aivan sellaisessa iskussa kuin vuonna 2011, on hän ihan kelpo puheenjohtaja.

Mainontaa en jaksa syyttää huonosta vaalimenestyksestä. Yleensä perussuomalaiset ovat pärjänneet parhaiten kun vaalimainoksena on ollut Timo Soinin pää kusenkeltaisella taustalla.

Soinin ongelmana on liika jarruttelu. On kuin tilanne jääkiekko-ottelussa, jossa Suomi johtaa 5-1 Ruotsia vastaan. Kun Suomi alkaa vain puolustaa, menee Ruotsi lopulta ohi. Nyt kun Timo Soini vain puolustaa... miten käy?

Osa ongelmaa on minusta eduskuntaryhmän hampaattomuus isoissa kysymyksissä. Jos Soini ei ole paikalle, muu eduskuntaryhmä ei pärjää ollenkaan esimerkiksi keskustalle väittelyssä taloudesta. Porukassa on liikaa vapaamatkustajia, jotka ovat liian ulkona kaikesta. Eurooppaan saatiin toki rautainen kaksikko, mutta eduskunnassa on hiljaisempaa. Yleensä kannatus nousee oppositiossa, mutta tämä vaatii hallituksen haastamista - ei vain läsnäolonapin painamista.

Eduskuntavaaleja ei ole varaa hävitä. Minusta perussuomalaisilla ei ole varaa pitää Euroopassa kahta harvalukuisen ykkösketjunsa miestä. Ainakin toinen saisi asettua ehdolle eduskuntavaaleissa Helsingin vaalipiiriin. Näin tekevät Väyryset ja Stubbit mennen tullen, joten en ymmärrä, miksi perussuomalaiset eivät voisi tehdä samaa. Soini jo tekikin näin, eikä hänen kannatuksensa siitä kärsinyt, kuten ei Väyrysen tai Stubbinkaan. Taisi vain vahvistua. Tuskin se Halla-ahonkaan kannatus tai uskottavuus kolausta saisi.

[Dharma]

Olennaista on se, että nyt on pakko leikata. Julkisen sektorin alijäämä on krooninen ja valtava. Perussuomalaisten tärkein tehtävä on ehdottaa järkeviä säästökohteita ja reilusti. Näitä ovat:

-kehitysapu
-julkisen sektorin toissijaiset työpaikat. Siis kaikki muu paitsi ydinperuspalvelut ja maanpuolustus
-ei-työperäinen maahanmuutto
-CO2-päästövähennykset
-joukkoliikenne
-julkiset investoinnit kokonaisuudessaan: katsottava mikä on siltarumpu ja mikä olennainen
-sosiaalietuudet työkykyisille ei-työllisille
-kaksikielisyys
-EU-jäsenmaksut
-eurotuet
-julkisen sektorin palkkataso

[MikaMika]

En nyt tiedä onko puolue niin kriisissä. Ilmeisesti ongelmana oli näissä vaaleissa lähinnä se, että kannatusta oli, mutta ihmiset eivät menneet äänestämään. Samasta ongelmasta perussuomalaiset tulevat kärsimään jatkossakin eurovaaleissa.

Soini on edelleen perussuomalaisten suosituin poliitikko ja liima, joka pitää puolueen kasassa. Vaikka Soini ei enää ole aivan sellaisessa iskussa kuin vuonna 2011, on hän ihan kelpo puheenjohtaja.

Mainontaa en jaksa syyttää huonosta vaalimenestyksestä. Yleensä perussuomalaiset ovat pärjänneet parhaiten kun vaalimainoksena on ollut Timo Soinin pää kusenkeltaisella taustalla.

Soinin ongelmana on liika jarruttelu. On kuin tilanne jääkiekko-ottelussa, jossa Suomi johtaa 5-1 Ruotsia vastaan. Kun Suomi alkaa vain puolustaa, menee Ruotsi lopulta ohi. Nyt kun Timo Soini vain puolustaa... miten käy?

Osa ongelmaa on minusta eduskuntaryhmän hampaattomuus isoissa kysymyksissä. Jos Soini ei ole paikalle, muu eduskuntaryhmä ei pärjää ollenkaan esimerkiksi keskustalle väittelyssä taloudesta. Porukassa on liikaa vapaamatkustajia, jotka ovat liian ulkona kaikesta. Eurooppaan saatiin toki rautainen kaksikko, mutta eduskunnassa on hiljaisempaa. Yleensä kannatus nousee oppositiossa, mutta tämä vaatii hallituksen haastamista - ei vain läsnäolonapin painamista.

Eduskuntavaaleja ei ole varaa hävitä. Minusta perussuomalaisilla ei ole varaa pitää Euroopassa kahta harvalukuisen ykkösketjunsa miestä. Ainakin toinen saisi asettua ehdolle eduskuntavaaleissa Helsingin vaalipiiriin. Näin tekevät Väyryset ja Stubbit mennen tullen, joten en ymmärrä, miksi perussuomalaiset eivät voisi tehdä samaa. Soini jo tekikin näin, eikä hänen kannatuksensa siitä kärsinyt, kuten ei Väyrysen tai Stubbinkaan. Taisi vain vahvistua. Tuskin se Halla-ahonkaan kannatus tai uskottavuus kolausta saisi.

Mutta jos Halla-ahot viihtyvätkin Brysselissä. (se on kuulemma Euroopan väkivaltaisimpia paikkoja)
Terho näyttää ainakin viihtyvän. Pimeyden ytimessä on kivat liksat ja boonusta tulee siitä ettei tarvitse olla Suomessa.

Kyllä muakin kiinnostaisi olla MEP siellä oikealla laidalla, kun siellä on nyt kaikenlaisia muumeja nyt ympäri Eurooppaa eikä tarvitse katsella Heinäluomaa.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Mutta jos Halla-ahot viihtyvätkin Brysselissä. (se on kuulemma Euroopan väkivaltaisimpia paikkoja)
Terho näyttää ainakin viihtyvän. Pimeyden ytimessä on kivat liksat ja boonusta tulee siitä ettei tarvitse olla Suomessa.

Kyllä muakin kiinnostaisi olla MEP siellä oikealla laidalla, kun siellä on nyt kaikenlaisia muumeja nyt ympäri Eurooppaa eikä tarvitse katsella Heinäluomaa.

Halla-ahon perhe jää toistaiseksi Suomeen. Perheen viihtyvyyden määrä yleensä se, että viihtyvätkö lapset. Ja eihän ne halua erota ystävistään Suomessa (olettaisin).
Ajatus siitä, että Jussi olisi 5 vuotta erossa perheestään. Näkemättä kun perheen pienimmät kasvavat, antaa ainakin minun mielestäni aiheen olettaa, että paluu voi olla edessä 2015 vaaleihin.
Lisäksi eurovaalit todistivat Halla-ahon painoarvon Ps:lle. Ilman Halla-ahoa jytky sulaa.

[Mika]

Totta on, että Soinilta ei Halla-aholle positiivista sanaa toimittajien tenteissä taikka ylipäätään haastatteluissa, suullisissa taikka kirjallisissa, vuosien varrella ole herunut, muutoin kuin hohtimilla kaivamalla.

No, onneksi aletaan pian olemaan siinä tilanteessa, että Jussilla on enemmän yleispoliittista uskottavuutta kuin Soinilla koskaan. Ja sitten onkin äkkiä tärkeämpää se, mitä mieltä Halla-aho on Soinista...

[Dharma]

Mutta jos Halla-ahot viihtyvätkin Brysselissä. (se on kuulemma Euroopan väkivaltaisimpia paikkoja)
Terho näyttää ainakin viihtyvän. Pimeyden ytimessä on kivat liksat ja boonusta tulee siitä ettei tarvitse olla Suomessa.

Kyllä muakin kiinnostaisi olla MEP siellä oikealla laidalla, kun siellä on nyt kaikenlaisia muumeja nyt ympäri Eurooppaa eikä tarvitse katsella Heinäluomaa.

Halla-ahon perhe jää toistaiseksi Suomeen. Perheen viihtyvyyden määrä yleensä se, että viihtyvätkö lapset. Ja eihän ne halua erota ystävistään Suomessa (olettaisin).
Ajatus siitä, että Jussi olisi 5 vuotta erossa perheestään. Näkemättä kun perheen pienimmät kasvavat, antaa ainakin minun mielestäni aiheen olettaa, että paluu voi olla edessä 2015 vaaleihin.
Lisäksi eurovaalit todistivat Halla-ahon painoarvon Ps:lle. Ilman Halla-ahoa jytky sulaa.

Lapset sopeutuvat. Perheen viihtyvyyden määrää puoliso. Expatit ovat eronneita suurella todennäköisyydellä tästä syystä.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Lapset sopeutuvat. Perheen viihtyvyyden määrää puoliso. Expatit ovat eronneita suurella todennäköisyydellä tästä syystä.

No voi olla noinkin. Ainakin sinulla on asiasta kohtuullinen käsitys, mutta oleellista on se, että perhe ei lähtenyt mukaan. Ja että Halla-ahoa tarvitaan vaaleissa.