Yleinen väestötiedeketju

[lemminkäinen]

Päätin näin äitienpäivän kunniaksi laskeskella että missä Euroopan sekä mustan Afrikan maissa on eniten syytä juhlaan. Eli mihin maihin mukeloita syntyy eniten.

Maiden top 20:      Lapsia 2014:

1    Nigeria                   6 737 233
2    Etiopia                   3 639 216
3    Kongo                    2 758 190
4    Tansania               1 827 713
5    Venäjä                   1 691 122
6    Uganda                 1 586 538
7    Kenia                     1 272 434
8    Sudan                    1 064 822
9    Mosambik                  958 796
10  Etelä-Afrikka              916 234
11  Kamerun                   846 121
12  Ghana                       808 805
13  Niger                         805 540
14  Burkina Faso             779 049
15  Madagaskar              768 448
16  Mali                           749 237
17  Angola                      743 863
18  Saksa                       681 992
19  Norsunluurannikko   668 332
20  Sambia                     621 551


Lähteenä laskuihin käytin CIA:n world factbookista löytyviä tietoja.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html

Lisätään samalla kaavalla tähän vielä koko maailman ykkönen:
Intia                24 590 895

muokkaus: lisäksi Ranskassa 827 575 ja Iso-Britanniassa 778 939 ainakin on suuremmat lukemat kuin Saksassa.

[kriittinen_ajattelija]

.

[Arde]

Lisätään samalla kaavalla tähän vielä koko maailman ykkönen:
Intia                24 590 895

muokkaus: lisäksi Ranskassa 827 575 ja Iso-Britanniassa 778 939 ainakin on suuremmat lukemat kuin Saksassa.

Laskelmat koskivat siis vain Eurooppaa sekä Saharan Eteläpuolista Afrikkaa. Välimerellähän ne Euroopan tulvaportit vuotavat jo nyt.

Tässä vielä Nigerian sekä Intian väestöpyramidit:
(https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/graphics/population/NI_popgraph%202014.bmp) (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/graphics/population/IN_popgraph%202014.bmp)

Hyvä huomio tuo Ranska ja Iso-Britannia! Käyn korjaamassa tiedot viestiini. Taidan olla paremmin perillä Afrikan kuin Euroopan tilanteesta.   Ajattelin Saksan olevan Euroopan kakkonen Venäjän jälkeen ottaen huomioon maan selkeästi edellämainittuja suurempi asukasluku. Ainakin Ranskassa muuten nykyään syntyvistä noin 30-40% omaa vähintään toisen vanhemman puolelta sukujuuret Lähi-idän tai Afrikan suunnalta. Kriittinen voi korjata jos olen väärässä.

[Eino P. Keravalta]

Arde:

Mitä seuraavaksi lasketaan?

Pitääkö seuraava paikkansa noin matemaattisesti?

http://hommaforum.org/index.php/topic,5585.msg84132.html#msg84132

Suomessahan EI ole 153 600 000 somalia. Mutta vuonna 2310 saattaa vallan hyvin ollakin. Olen tehnyt pienen laskelman somalipopulaation kehityksestä nykyisten lukujen valossa, ja tuloksena on väestökäyrä, josta voidaan poimia seuraavat luvut:

2010 populaatio 10 000

2035 populaatio 70 000

2060 populaatio 150 000

2085 populaatio 300 000

2110 populaatio 600 000

2135 populaatio 1,2 miljoonaa

2160 populaatio 2,4 miljoonaa

2185 populaatio 4,8 miljoonaa

2210 populaatio 9,6 miljoonaa

2235 populaatio 19,2 miljoonaa

2260 populaatio 38,4 miljoonaa

2285 populaatio 76,8 miljoonaa

2310 populaatio 153,6 miljoonaa

Ennenkuin lausun sanasen laskennan perusteista, vastaan kysymykseen, miksi olen käyttänyt juuri somaleita? Siksi, että he ovat kaikista maahanmuuttajaryhmistämme

a) näkyvin

b) kiistellyin

c) eksoottisin

d) nopeimmin kasvava

Haluan korostaa, ettei minulla ole mitään somaleita vastaan. Kyse on puhtaasta matematiikasta, jonka tarkoituksena on vain osoittaa väestösuhteiden muutos. Kaikki kuitenkin viittaa siihen, että esim. somalipopulaation kasvu on oleva todennäköinen.

Laskelmaa tehdessäni olen joutunut yksinkertaistamaan asioita. Minulla ei ole käytössäni kaikkia tilastotietoja eikä minulla ole ollut mahdollisuutta mallintaa populaation kasvua ( tai pienenemistä ) tietokoneen avulla. Populaatioon vaikuttavat monet muuttujat, joista osaa ei osata edes ennakoida. Väitän kuitenkin, että perusmatematiikkaan pohjautuva laskelmani saattaa hyvinkin olla realistinen, mikäli asiat jatkuvat enemmän tai vähemmän nykyisellään.

Laskelmassa somaleiden keski-elinikä on katsottu 76 vuodeksi. Tilaston mukaan somalinaiset saavat 3,9 lasta, tämä on pyöristetty neljään lapseen. Olen laskenut, että nuo neljä lasta on synnytetty 25 ikävuoteen mennessä, koska somalinaisen perinteisiin velvollisuuksiin voi katsoa kuuluvan lapsien synnyttämisen, mielellään mahdollisimman monen.

Nyt joku jo innostuu: edellisessä kappaleessa hahmotettujen lukujen perusteella laskelmani on ylimitoitettu, eihän nyt jokainen somalinainen edes hanki tai saa lapsia! Eikä välttämättä edes neljää. Ja onko sanottu, että lapset olisi hankittu jo 25 vuoden iässä? Lisäksi, eiväthän Suomen nykyiset 10 000 somalia ole kaikki lisääntymisiässä.

Aivan hyviä huomioita, vastaan. Laskelmani todellakin tuossa katsannossa on ylimitoitettu. Mutta haluan korostaa, että se on sitä vain LIEVÄSTI. Lisäksi laskelmassani ei olla huomioitu LAINKAAN sitä, että todennäköisesti myös tulevina vuosina maahamme tulee joukoittain somaleita, joita ei olla laskelmassa huomioitu mitenkään. Tämän johdosta on täysin loogista ja todennäköistä jopa ajatella, että laskelmani on sangen maltillinen ja että somalipopulaatio tulee olemaan selvästi suurempi kuin mitä laskelmani ennakoi! Toisin sanoen; antamani luvut ovat todennäköisesti ALAKANTTIIN.

Ja jos joku ihmettelee suuria lukuja ja epäilee, että kuolleita yksilöitä ei olla vähennetty laskuista, hän erehtyy. Vainajat ON huomioitu. Esimerkiksi vuoteen 2110 mennessä laskelmani mukaan Suomessa on kuollut 30 000 somalitaustaista henkilöä ja vuoteen 2210 mennessä jo 630 000. Väestörakennetta somalipopulaation sisällä voidaan myös havainnoida. Esimerkiksi vuoden 2030-luvulla syntyy noin 40 000 somalilasta ja 2110-luvulla 320 000 lasta.

[kriittinen_ajattelija]

Pitääkö seuraava paikkansa noin matemaattisesti?

Ei tietenkään pidä, muslimit ei ole mikään maaginen ryhmä joka pitäisi syntyvyyttä yllä ikuisesti vain koska Allah niin sanoo. Esim. Saudi-Arabian syntyvyys on noin 2.21/nainen vaikka se on Islamin mekka. Somalit luultavasti pitää syntyvyyttä korkeammalla kuin kantaväestö vielä pitkään mutta ennenpitkää heidän syntyvyys tippunee lähelle tuota 2/nainen rajaa koska Islamissa ei varsinaisesti ole mitään sellaisia rakenteita etenkään länsimaissa joka pitäisi syntyvyyttä korkealla sukupolvesta toiseen, eikä edes muslimimaissa. Somalian korkea syntyvyys johtuu lähinnä siitä että somalit on negridejä eikä he pysty luomaan perus yhteiskunnallisia rakenteita joka mahdollistaisi esim ehkäisyn käytön kuten esim. Saudi-Arabiassa.

[kriittinen_ajattelija]

Putin Proposes Free Land for Rural Families With 3 Children
Russian Prime Minister Vladimir Putin proposed allotting free land to rural families with at least three children.

A land reform scheduled to start July 1 envisages the withdrawal from owners of farmland left uncultivated for at least three years, Putin also said today at a rural congress in the Mordovia region of the Volga Federal District.

"I ask you to speed up preparation of the government order which will identify criteria for unused agricultural land," he said.

Russia has about 24 million hectares (59 million acres) of undistributed arable land that should be sold at below-market prices to people already working there, Putin said in March. That's an area almost as large as the U.K.

"All undistributed agricultural lands should be offered to agricultural producers and farmers, who in fact work on those lands, on a priority basis," the prime minister said today. Purchase prices should be discounted to 15 percent of registered value, and no land should be given to speculators, he said.

http://www.bloomberg.com/news/2011-06-10/putin-proposes-free-land-for-rural-families-with-3-children-1-.html

Tämä mitä aikoinaan linkitin jo pisti miettimään vähän enemmän. Suomeen ja muualle Eurooppaan tuollainen laki olisi ihan paikallaan, tosin menisin vielä vähän pidemmälle.

Miksi
Tarkoituksena on nostaa Suomen (ja miksei muittenkin Euroopan maitten syntyvyyttä) yli maagisen 2,1/nainen rajan. Siten he takaavat työvoimaa tulevaisuudessakin ja takaavat suomalaisen kulttuurin ja kansan säilymisen hengissä sukupolvesta toiseen. Tämän ansiosta ei myöskään tule tarvetta maahanmuutolle.

Miksi maaseudulle
Jos ollaan realistisia niin kaupunkiympäristössä on hyvin kallista ja ahdasta hankkia suurperhe, siksi kaupungeissa syntyvyys jää yleensä siihen yhteen lapseen, lisäksi kaupungeissa puolet on yleensä lapsettomia anyways. Maaseudulla taas on tilaa ja tekemistä koko perheelle, ja lapsista tulee vaan hyödyllistä työvoimaa arki-askareisiin. Lisäksi maaseutu yleensä tarjoaa idyllisen paikan kasvattaa lapsia vrt. Helsigin lähiöihin missä voi olla vaarallista iltaisin.

Miten
Suomen valtio vuokraa pienifarmeja nuorille pareille maaseudulta minne he muuttavat, 3:n lapsen kohdalla he saavat -50% koko pienifarmin hinnasta pois ja 5:n lapsen kohdalla 100% - eli he saavat koko pienfarmin tavallaan ilmaiseksi itselleen. Jos he ei kuitenkaan tee lapsia niin he joutuvat maksamaan täyden hinnan siitä - mikäli he haluavat asua siellä. Pienfarmilla he harjoittavat erilaisia töitä tai käyvät muualla töissä, valtio tukee heidän mahdollista yrittäjyyttä. Työttömät voidaan ohjata tuohon suuntaan tilannekohtaisesti, mikäli he eivät ole saamassa lähiaikoina töitä mistään muualtakaan, tämä tulee siten laskemaan yleistä työttömyyttä myös merkittävästi.

Tämän ansiosta Suomen syntyvyys nousee yli 2,1/nainen syntyvyysrajan ja yleinen työttömyys tulee tippumaan puolella.

[Aktiivieläin]

En ihan ymmärrä, miksi syntyvyys pitäisi saada yli jonkin maagisen rajan, jos kerran korkeaa syntyvyyttä maailmassa on pidettävä ongelmana?

Noista Kriittisen Ajattelijan luvuista edelliseltä sivulta huomaa, miksi kyse on tosiaan hypoteettisistä ektrapolaatioista. Mitenkään Maan biosfäärin kantokyky ei kestä tuollaista väestöpainetta, vaikka maanviljelystekniikka kehittyisi kuinka. Vika on siinä, että ihmiset virheellisesti kuvittelivat Kasvun Rajat -raporttia virheelliseksi, kun maailmanloppu ei tullutkaan vuoteen 2000 mennessä. Itse asiassa raportti oli hämmästyttävän tarkka ennusteissaan, mutta useimmat sen luvuista olivat pelkkiä arvioita. Itse kulutusta kuvaavat kasvukäyrät ovat osoittautueet melkolailla oikeiksi. Sen sijaan Maan luonnonresurssit ylittivät kaikki arviot. Kriittisen Ajattelijan esittämistä luvuista näkee heti, miksi rajojen täytyy tulla vastaan jo tällä vuosisadalla.

Kuulun varmaan vähemmistöön, jos sanon pitäväni länsimaiden väestön vähenemiseen johtavaa syntyvyyskehitystä hyvänä asiana. Sellainen kehitys on ainoa mahdollisuus tuleville sukupolville. Vai kuvittelitteko ehkä, että voisimme pitää nykyisen elintasomme 300 000 000 ihmisen euroopassa tekemättä mitään tarkistuksia uusiutumattomien luonnonresurssien käyttöön ja ympäristön pilaantumiseen? Toivottavasti ette!

Polttava kysymys on, miten kehitysmaiden väestöräjähdykselle käy. Täytyy muistaa, että euroopassakin lapsiluku perheissä oli tyypillisesti 7-8 lasta vielä 1900-luvun alkuun tultaessa. Kaikkein selvin korrelaatio mielestäni vallitsee alhaisen lapsiluvun ja sivistystason välillä. Siksi tulisi pohtia, miten islamin kaltaiset ideologiset sairaudet saataisiin hävitettyä luomalla mahdollisuuksia ymmärrykselle. Olen vanhan ajan kansansivistysmies siinä suhteessa. Joskus ihmettelen, ovatko ihmiset unohtaneet koulutuksen merkityksen, kun siitä on tullut itsestäänselvyys länsimaissa.

[kriittinen_ajattelija]

En ihan ymmärrä, miksi syntyvyys pitäisi saada yli jonkin maagisen rajan, jos kerran korkeaa syntyvyyttä maailmassa on pidettävä ongelmana?

En vastusta ollenkaan sitä jos maailmaan tulisi joku globaali 1 lapsen politikka noin teoriassa.

Kuulun varmaan vähemmistöön, jos sanon pitäväni länsimaiden väestön vähenemiseen johtavaa syntyvyyskehitystä hyvänä asiana. Sellainen kehitys on ainoa mahdollisuus tuleville sukupolville. Vai kuvittelitteko ehkä, että voisimme pitää nykyisen elintasomme 300 000 000 ihmisen euroopassa tekemättä mitään tarkistuksia uusiutumattomien luonnonresurssien käyttöön ja ympäristön pilaantumiseen? Toivottavasti ette!

Ongelma onkin lähinnä se että muut maat ei ole lähtenyt tähän trendiin mukaan ja heidän liikaväestö valuu tänne korvaten eurooppalaisen kantaväestön. En kuitenkaan pidä sitä syynä sille että eurooppalaisten pitäisi lopettaa lasten teko vaan siksi jos jotkut vastuuttomat jossain muualla jatkaa sitä yli äyrien.

Polttava kysymys on, miten kehitysmaiden väestöräjähdykselle käy. Täytyy muistaa, että euroopassakin lapsiluku perheissä oli tyypillisesti 7-8 lasta vielä 1900-luvun alkuun tultaessa. Kaikkein selvin korrelaatio mielestäni vallitsee alhaisen lapsiluvun ja sivistystason välillä. Siksi tulisi pohtia, miten islamin kaltaiset ideologiset sairaudet saataisiin hävitettyä luomalla mahdollisuuksia ymmärrykselle. Olen vanhan ajan kansansivistysmies siinä suhteessa. Joskus ihmettelen, ovatko ihmiset unohtaneet koulutuksen merkityksen, kun siitä on tullut itsestäänselvyys länsimaissa.

Tuo on yleinen islamifobisten argumentti, todellisuudessa muslimaissa syntyvyys ei ole mitenkään järin suuri ja laskee joka vuosi kohti euroopan tasoa. Syntyvyyden lasku johtuu lähinnä urbanisoitumisesta. Ainoa ongelma korkean syntyvyyden kanssa on edelleen vain ja ainoastaan subsahara-afrikan maissa.

Tässä esimerkkinä pari muslimimaata:

Iran: 1.86/nainen
Saudi-Arabia: 2.21/nainen
Turkki: 2.1/nainen
Indonesia: 2.2/nainen
Marokko: 2.17/nainen
Libya: 2.09/nainen

Suomi: 1.73/nainen

[Aktiivieläin]

Polttava kysymys on, miten kehitysmaiden väestöräjähdykselle käy. Täytyy muistaa, että euroopassakin lapsiluku perheissä oli tyypillisesti 7-8 lasta vielä 1900-luvun alkuun tultaessa. Kaikkein selvin korrelaatio mielestäni vallitsee alhaisen lapsiluvun ja sivistystason välillä. Siksi tulisi pohtia, miten islamin kaltaiset ideologiset sairaudet saataisiin hävitettyä luomalla mahdollisuuksia ymmärrykselle. Olen vanhan ajan kansansivistysmies siinä suhteessa. Joskus ihmettelen, ovatko ihmiset unohtaneet koulutuksen merkityksen, kun siitä on tullut itsestäänselvyys länsimaissa.

Tuo on yleinen islamifobisten argumentti, todellisuudessa muslimaissa syntyvyys ei ole mitenkään järin suuri ja laskee joka vuosi kohti euroopan tasoa. Syntyvyyden lasku johtuu lähinnä urbanisoitumisesta. Ainoa ongelma korkean syntyvyyden kanssa on edelleen vain ja ainoastaan subsahara-afrikan maissa.

Tässä esimerkkinä pari muslimimaata:

Iran: 1.86/nainen
Saudi-Arabia: 2.21/nainen
Turkki: 2.1/nainen
Indonesia: 2.2/nainen
Marokko: 2.17/nainen
Libya: 2.09/nainen

Suomi: 1.73/nainen

Ihan mielenkiintoisia lukuja sinänsä. Kommenttini perustui siihen käsitykseeni, että alkukantainen herrausko leviää enimmäkseen sikiämällä, ei kääntymisen kautta. Ilmeisesti sitten islamilainen fasismi pysyy voimissaan myös alhaisen syntyvyyden maassa. Iran ja Saudi-Arabia olisivat tyyppiesimerkkejä tällaisista valtioista.

En elättele mitään illuusioita herrauskosta ja auktoriteetinpalvonnasta sikäli, että olen varsin tietoinen länsimaiden synkästä historiasta sillä saralla. 1900-luvulla institutionalisoidut kirkkolaitokset mm. kielsivät naisilta kivunlievityksen synnytyksessä ja vielä 2000-luvulla katolinen kirkko suojeli pedofiilejään uhrien ryhdyttyä puhumaan asiasta avoimesti. Islam ei lopulta kovin olennaisesti eroa kristinuskosta. Nykyäänkin pahimmat kristinuskon herranpalvontamuodot ovat samaista elävää uskoa, jota muslimit etupäässä harjoittavat. Kyse on siitä, että tiedon lisääntyminen on väistämättömällä törmäyskurssilla herranpalvonnan kanssa. Siksi joko islamin tai ymmärryksen täytyy väistyä, kuten länsimaissa tapahtui herranpalvonnan laimennuttua ulkokultaiseksi tapakristillisyydeksi. Itse asiassa uskaltaisin väittää vallitsevan käänteisen korrelaation tiedon ja jumalanpalvonnan välillä, joskaan en sitä pysty näin äkkiseltään tilastollisesti laajassa mitassa osoittamaan (tutkijoiden uskonnollisia käsityksiä kartoitettaessa korrelaatio on taidettu osoittaakin).

Oi, ja otsikon aihetta sivutakseni mainitsemani katolisen kirkon kanta syntyvyyden säännöstelyyn lähentelee eettisellä tasolla tarkasteltuna rikollista toimintaa.

[kriittinen_ajattelija]

Ihan mielenkiintoisia lukuja sinänsä. Kommenttini perustui siihen käsitykseeni, että alkukantainen herrausko leviää enimmäkseen sikiämällä, ei kääntymisen kautta. Ilmeisesti sitten islamilainen fasismi pysyy voimissaan myös alhaisen syntyvyyden maassa. Iran ja Saudi-Arabia olisivat tyyppiesimerkkejä tällaisista valtioista.

Syntyvyyteen vaikuttaa lähinnä urbanisoituminen eli kaupungistuminen: mitä enemmän väkeä asuu kaupungeissa maassa niin sitä matalampi syntyvyys on koska kaupungeissa on asuminen kallista ja ahdasta, lisäksi siellä on parempaakin tekemistä kuin leikkiä perhettä. Islamin opit ei siihen vaikuta koska kaupungeissa ihmiset ei yksinkertaisesti halua tehdä lapsia kuin sen pari korkeintaan riippumatta ketä he palvoo, vai asuppa itse kerrostaloyksiössä 7:n lapsen kanssa.

Toinen tekijä mikä vaikuttaa siihen on : moderni elämä: yleensä ne maat jotka on hyvin kehittyneitä riippumatta uskonnosta : omaa matalan syntyvyyden. Ihmisistä tulee turhamaisia ja jos on syntynyt valmiiseen pöytään niin halutaan "toteuttaa itseään" mieluummin kuin olla kotona siivoamassa lasten jätöksiä. Tämä ei tarkoita sitä etteikö kuitenkin olisi valmis noudattamaan esim. osaa Islamin ohjeista.

Siksi esim. ultra-ortodoksi juutalaisilla naiset tekee sen 7-8 lasta koska he elävät kuin 1800 luvulla, hyläten kaiken sellaisen jota ei ollut 1800 luvullakin, siten heistä ei tule turhamaisia. Ja siksi esim. Somaliassa naiset tekee myös sen 6-7/nainen koska suurin osa maan väestöstä elää maalla - missä lapsista on hyötyä eikä siellä maalla naiset nyt mitään muutakaan voi tehdä.

[Aktiivieläin]

Kumma muuten, ettei globaalista yhden lapsen politiikan mahdollisuudesta (tarkoittaen tässä vain viitettä vastaavien järjestelyjen kirjoon puuttumatta yksityiskohtiin) puhuta lainkaan nykyoloissa väestön ylittäessä 7 miljardin rajapyykin. Kv. foorumien neuvottelut keskittyvät ilmastoon, joukkotuhoaseisiin, jne. Ilmeisin ongelmien aiheuttaja jää pimentoon.

[kriittinen_ajattelija]

Kumma muuten, ettei globaalista yhden lapsen politiikan mahdollisuudesta (tarkoittaen tässä vain viitettä vastaavien järjestelyjen kirjoon puuttumatta yksityiskohtiin) puhuta lainkaan nykyoloissa väestön ylittäessä 7 miljardin rajapyykin. Kv. foorumien neuvottelut keskittyvät ilmastoon, joukkotuhoaseisiin, jne. Ilmeisin ongelmien aiheuttaja jää pimentoon.

Jos kaikki maat olisi samanlaisia kuin Kiina poliittisesti niin helppoahan se olisi korjata kaikki globaalit ongelmat yhdessä sukupolvessa. Demokratiassa se on vähän haastavampaa.... 

[Arde]

Oi, ja otsikon aihetta sivutakseni mainitsemani katolisen kirkon kanta syntyvyyden säännöstelyyn lähentelee eettisellä tasolla tarkasteltuna rikollista toimintaa.

Kumma muuten, ettei globaalista yhden lapsen politiikan mahdollisuudesta (tarkoittaen tässä vain viitettä vastaavien järjestelyjen kirjoon puuttumatta yksityiskohtiin) puhuta lainkaan nykyoloissa väestön ylittäessä 7 miljardin rajapyykin. Kv. foorumien neuvottelut keskittyvät ilmastoon, joukkotuhoaseisiin, jne. Ilmeisin ongelmien aiheuttaja jää pimentoon.

Tilastokeskuksen sivuilta poimittua:

Kairo 1994 - väestö- ja kehityskonferenssi

Kairon väestökonferenssi osoitti, että maailmanlaajuisen väestöpoliittisen suunnitelman tekeminen on monien vaikeuksien takana - eikä onnistu sittenkään. Nimikin oli muutettu väestö- ja kehityskonferenssiksi. Roomalaiskatoliset, islamilaiset ja muu maailma eivät päässeet yhteisymmärrykseen väestönkasvun rajoittamiseen tähtäävistä toimenpiteistä. Aborttikeskustelu oli eräs konferenssin pääteemoista - vaikka sitä ei siksi ollut tarkoitettukaan. Päätösasiakirjasta tuli julistus, joka ei velvoita jäsenmaita noudattamaan sitä.

Kairon erimielisyydet saivat YK:n luopumaan kansainvälisten väestökonferenssien järjestämisestä ja suuntaamaan kiinnostuksensa enemmän liiallisen väestönkasvun ja ihmisten kulutuksen seurauksiin - ympäristökysymyksiin.
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_02_04_nieminen.html

Käsittääkseni tuota väestönkasvun rajoittamista ei ole tälläkään hetkellä kirjattuna YK:n vuosituhattavoitteisiin.

Olen kriittisen_ajattelijan kanssa samoilla linjoilla siitä että nykyisen väestöräjähdysongelman ydin on että se tapahtuu lähinnä maissa joiden väestön keskimääräinen älykkyys ei riitä toimivan yhteiskunnan rakentamiseen/pyörittämiseen. Nämä sub-Sharan  nk. "hauraat maat" ovat olemassa jo valmiiksi lähinnä paperilla. Ja näiden "hauraiden maiden" lukumäärä kasvaa sitä mukaa mitä suuremmaksi alueen maiden sisäinen väestöpaine kasvaa.

Jo nyt esim. Nigerin populaatio on tuplasti sen mitä maa pystyy ruokkimaan. Tämä sama ongelma on leviämässä jo kovaa vauhtia muihinkin Sahelin alueen maihin. Ja 20 vuoden kuluessa seuraan liittynevät jo nyt erittäin väkirikkaat maat esim. Uganda ja Etiopia. Ja hieman myöhemmin Afrikan väkirikkain maa, Nigeria.

Ei ole vaikeaa arvata mihin tämä kaikki tulee johtamaan. Ensin tulee pakolaisaaltoja, nälänhätää sekä etnisiä puhdistuksia. Tämä on jo nyt nähtävissä ja tilanne tulee pahenemaan vuosi vuodelta. Täydelliseksi kaaos muuttuu kun nuo edellämainitut väkirikkaat maat luhistuvat omaan mahdottomuuteensa. Maiden asukkaat yksinkertaisesti ottavat jalat alleen. Tämä taasen johtaa siihen että ympäröivät heiveröiset valtiot kaatuvat kuin dominonappulat valtavien väestönvaellusten paineessa.

Tätä kehitystä on enää erittäin vaikeaa estää. Saharan eteläpuolisen Afrikan vuotuinen väestönkasvu on nykyään 2,71% ja suuntaus on ylöspäin. Tällä vauhdilla alueen väestö tuplaantuu 26 vuodessa. Aikaa on yksinkertaisesti liian vähän minkäänlaisen toimivan ratkaisun aikaansaamiseksi. Menee varmasti vähintään vuosikymmen tai pari ennen kuin Islaminuskoiset ja katollilaiset saadaan heräämään ongelmaan. Ja vaikka tässä onnistuttaisiinkin niin on sangen epärealistista kuvitella että samassa ajassa maailmanlaajuisesti myönnettäisiin Afrikkalaisten kyvyttömyys oman lisääntymisensä hallintaan, se kun samalla tarkoittaisi sen yksinkertaisen faktan myöntämistä että ihmisrotujen välillä on eroja älykkyydessä. Eli Afrikan väkiluku ehtii jälleen tuplaantua ennen ongelmaan puuttumista koska taikausko ja eri ihmisrotujen olemattomuus. Ja jos ja kun 26 vuotta ehtii jälleen vierähtämään niin minkäänlaisen inhimmillisen ratkaisun saaminen ongelmaan ehtii käydä jo mahdottomaksi koska väestöä on jo liikaa liian monessa maassa.

[Mangustin]

En ihan ymmärrä, miksi syntyvyys pitäisi saada yli jonkin maagisen rajan, jos kerran korkeaa syntyvyyttä maailmassa on pidettävä ongelmana?

Koska me ollaan meiltä ja muut on muualta. Suomalaisuus on säilyttämisen arvoista. Emme ole yhtä fiksuja kuin itä-aasialaiset, emme yhtä nättejä kuin ukrainalaiset, mutta kelpo väkeä kumminkin. Kielemme ja kulttuurimme on ainutlaatuinen arjalaisekspansiolta säästynyt enklaavi.

Kuulun varmaan vähemmistöön, jos sanon pitäväni länsimaiden väestön vähenemiseen johtavaa syntyvyyskehitystä hyvänä asiana. Sellainen kehitys on ainoa mahdollisuus tuleville sukupolville. Vai kuvittelitteko ehkä, että voisimme pitää nykyisen elintasomme 300 000 000 ihmisen euroopassa tekemättä mitään tarkistuksia uusiutumattomien luonnonresurssien käyttöön ja ympäristön pilaantumiseen? Toivottavasti ette!

Emme voi pitää juuri minkäänlaista elintasoa maailmassa, jonka väestö on bantuenemmistöinen. Länsi- ja itämaisen väestön tulee vähintään pysyä ennallaan ja mieluiten kasvaa, jotta myös vähemmän lahjakkailla kansoilla olisi mahdollisuus perustarpeidensa tyydyttämiseen.

Pelkän ihmisbiomassan kasvattaminen jopa sataan miljardiin on mahdollista, kun siirrytään leväravintoon ja -polttoaineisiin. Henkilökohtaisesti en pidä tällaista tulevaisuutta tavoittelemisen arvoisena.

Islam ei lopulta kovin olennaisesti eroa kristinuskosta. Nykyäänkin pahimmat kristinuskon herranpalvontamuodot ovat samaista elävää uskoa, jota muslimit etupäässä harjoittavat.

Roskaa.

Oi, ja otsikon aihetta sivutakseni mainitsemani katolisen kirkon kanta syntyvyyden säännöstelyyn lähentelee eettisellä tasolla tarkasteltuna rikollista toimintaa.

http://katolinen.fi/?page_id=7279
http://katolinen.fi/?page_id=5195

Vanhempien vastuullisuus merkitsee järjen ja tahdon harjoittamaa välttämätöntä vaiston ja intohimon taipumuksien hallintaa.
Vanhempien vastuullisuus ilmenee psyykkisten, taloudellisten, psykologisten ja sosiaalisten edellytysten suhteen joko harkitussa ja auliissa päätöksessä kasvattaa runsaslukuinen perhe tai vakavin perustein ja asianmukaisesti moraalilakia kunnioittaen tehdyssä päätöksessä välttää kulloisellakin hetkellä tai jopa määräämättömäksi ajaksi uuden lapsen syntymää.

[Aktiivieläin]

Mangustin,

En siedä noita 'roskaa!' 'höpöhöpö!!' ja 'eipäs ole' -tyylisiä nolla-argumentteja. Islamia voi perustellusti pitää yhtenä kristinuskon lahkona, minkä vuoksi muslimeille onkin niin tärkeää korostaa uskovansa Muhammedin olleen lukutaidoton. Muuten heräisi vahva epäilys, että Muhammed olisi saanut käsiinsä varhaisia judeokristillisiä tekstejä ennen 'ilmestyksensä' saamista. Niin paljon samankaltaisuuksia aabrahamilaisista uskonnoista löytyy. Itse asiassa suomalainen sana uskonto käsitteellisesti jo viittaa aabrahamilaisen uskomisen tärkeyteen määriteltäessä mitä uskonnolla tarkoitetaan. Sanan meikäläisen merkityskentän vuoksi ihmisiltä usein unohtuu, että uskomisen ja herranpalvonnan mieli on sidottu käsitykseemme yksijumalisesta, ylipäänsä jumaliin keskittyvästä uskonnosta. Latinankielinen nimitys religio periytyy verbistä religare, sitoa (velvollisuuksiinsa). Sen englanninkielisen vastineen merkityskenttä on minulle luonnollisesti epäselvempi, mutten ihmettelisi, vaikkei sen ihmisille avautuva merkitys juuri poikkeaisi suomalaisesta vastineestaan.

Sekä Raamattua että. Koraania lukiessa tajuaa, miten samat paimentolaisheimot siellä seikkailevat. Jumala jakelee käskyjä ja herra on aina armollinen, laupias, suurenmoinen ja vihainen. Herra sitä ja herra tätä. Viimeinen tuomio, Taivas (paratiisi) ja Helvetti, enkelit.

Tietysti yhtenevyydet jäävät pimentoon, jos ei tutustu vertailukohdaksi ei-aabrahamilaisiin uskontoihin. Rakenteellisesti islam kuuluu samaan perheeseen, minkä vuoksi toisinaan käytetäänkin kirjauskontojen kattotermiä.

Joo ja katolinen kirkko on vastustanut sekä ehkäisyn käyttämistä että aborttia, mutta suojelee pedofiilisiä pappejaan. Seksuaalikysymyksissä katolinen usko on täysin pimeä. Katolisen kirkon vastenmielinen suhde ihmisen lihallisuuteen on johtanut siihen, että internetissä katoliset ihmiset kyselevät, mitä he saavat tehdä sängyssä aviopuolisonsa kanssa. Voisin kirjoittaa asiasta laajemminkin, mutta nyt en ehdi.

[Kimmo Pirkkala]

Kun islamia uskontona länsimaissa arvostellaan, lähtökohtana on yleensä vertailu sekulaariin, liberaaliin ja tasa-arvoiseen länsimaiseen kulttuuriin, jossa uskonnon vaikutus ylipäätään on vajonnut marginaaliin arkisessa elämässä. Siis sellaiseen yhteiskuntaan, jossa me faktisesti täällä Suomessa elämme.

Siksi on vähän vääränlaista argumenttia kaivaa se kristinusko naftaliinista esiin silloin kun islamia arvostellaan, sillä emme vertaile uskontoja vaan arvostelemme yhtä uskontoa vs. käytännössä uskonnoton, sekulaari yhteiskunta. Toki on ymmärrettävää, että kun islaminuskonnon arvostelusta herneet nenään vetävillä ei juurikaan ole vasta-argumentteja, halutaan keskustelu säännönmukaisesti vetää sille linjalle, että "tämä toinenkin uskonto on huono". Se tapahtuu lähes järjestelmällisesti: Arvostele islamia => seurauksena paasaus kristinuskosta, kirjanuskonnoista, samankaltaisuuksista jne. Olisi virkistävää, jos joskus se onnistuttaisiin välttämään niin, että islamista keskusteltaessa keskusteltaisiin vain islamista.

[Mangustin]

En siedä noita 'roskaa!' 'höpöhöpö!!' ja 'eipäs ole' -tyylisiä nolla-argumentteja.

Pyydän vilpittömästi anteeksi. Huomasit varmaan, että perustelin turhan tylysti esitetyn näkemyksen linkkaamalla jatkoksi suurimman kristillisen yhteisön opin perusteellisesti esittelevän katolisen kirkon katekismuksen. En itse ole katolinen.

Islamia voi perustellusti pitää yhtenä kristinuskon lahkona, minkä vuoksi muslimeille onkin niin tärkeää korostaa uskovansa Muhammedin olleen lukutaidoton. Muuten heräisi vahva epäilys, että Muhammed olisi saanut käsiinsä varhaisia judeokristillisiä tekstejä ennen 'ilmestyksensä' saamista. Niin paljon samankaltaisuuksia aabrahamilaisista uskonnoista löytyy.

Muhiksen väärinkäsitykset Raamatusta perustuvat siihen, että 1)hän oli ilmeisesti tyhmä, ylpeä tai molempia, kun ei viitsinyt opetella lukemaan tarkistaakseen kauppareissuillaan kuulemiaan juttuja. Arabian rannikkoseudut ja lähi-itä olivat tuohon aikaan kristillis-enemmistöisiä ja juutalaisvähemmistöisiä, joten asiantuntevia opettajia olisi löytynyt 2)UT:n osalta Koraanin hölmöilyt on kopioitu gnostilaisista evankeliumeista, 200-300 luvun teksteistä jotka kaikki ekumeeniset kirkolliskokoukset julistivat hölynpölyksi. Ne olivat kuitenkin suosittuja idän kirkoissa vielä Muhiksen aikaan, ja esim. Koraanin tarina ristiltä karanneesta Jeesuksesta on gnostilaista fanfictionia.

Sekä Raamattua että. Koraania lukiessa tajuaa, miten samat paimentolaisheimot siellä seikkailevat. Jumala jakelee käskyjä ja herra on aina armollinen, laupias, suurenmoinen ja vihainen. Herra sitä ja herra tätä. Viimeinen tuomio, Taivas (paratiisi) ja Helvetti, enkelit.

Jep. Paljon jännempää onkin tarkastella eroja (otetaan ihmeessä druusit, jesidit, sikhit ja zarahustralaiset mukaan!) ja varsinkin elintasoeroja, koska tuonpuoleisista jutuista emme voi tietää. Selvästikin jotkut ryhmät tienaa aina enemmän, opiskelee pidemmälle, joutuu harvemmin vankilaan ja osaa kaikenkaikkiaan olla siivommin ja hyödyllisemmin kuin muut. Mormonit ja jehovantodistajat ovat opeiltaan suunnilleen yhtä päättömiä kristinuskon sivurönsyjä, mutta mormonit on paljon varakkaampia kuin jehovantodistajat. Ihmiset seuraavat aattellisia insentiivejä tavoitellessaan sitä, mikä on joko tässä tai tulevassa elämässä tärkeää.

Seksuaalikysymyksissä katolinen usko on täysin pimeä. Katolisen kirkon vastenmielinen suhde ihmisen lihallisuuteen on johtanut siihen, että internetissä katoliset ihmiset kyselevät, mitä he saavat tehdä sängyssä aviopuolisonsa kanssa.

Samaa on jonkin verran herätysliikkeissä ja judaisminkin joissain haaroissa. Ikävä juttu, sillä Raamatusta emme voi löytää sille perusteita. Kaikkivaltiaan ensimmäinen käsky luoduilleen oli 'pru urevu', yksi kirja on kokonaan omistettu lihalliselle runoudelle ja Jeesus ja Paavalikin suosittelevat seksin harrastamista lääkkeeksi seksihaluihin - toki avioliitossa.

Jotkut katoliset näkevät kirkkonsa seksuaalietiikan virkistävänä nykyajan hedonismin vastakulttuurina. Sitoutumisen ja vastuun korostaminen on hienoa, ja luonnollinen perhesuunnittelu on nykyään helppoa kun on fertility monitor-koneita. Ne ovat ympäristö- ja libidoystävällinen vaihtoehto hormoneille.

Selvästikään liika avoimuus seksin ja seksuaalisten ärsykkeiden suhteen ei ole hyväksi. Soaplandien, tissibaarien ja lonkeropornon Japanissa ihmiset ovat lopettaneet tavallisen IRL-kanssakäymisen lähes kokonaan. Naisensa enemmän tai vähemmän säkittävissä kulttuureissa syntyvyys on hurja, joten niissä selvästikin pelehditään edelleen. Mikä olisi optimitaso julkista häveliäisyyttä jos halutaan syntyvyys tasolle 2,1?

[kriittinen_ajattelija]

Selvästikään liika avoimuus seksin ja seksuaalisten ärsykkeiden suhteen ei ole hyväksi. Soaplandien, tissibaarien ja lonkeropornon Japanissa ihmiset ovat lopettaneet tavallisen IRL-kanssakäymisen lähes kokonaan. Naisensa enemmän tai vähemmän säkittävissä kulttuureissa syntyvyys on hurja, joten niissä selvästikin pelehditään edelleen. Mikä olisi optimitaso julkista häveliäisyyttä jos halutaan syntyvyys tasolle 2,1?

Tuskin tuo niin hirveästi vaikuttaa siihen, tuo on pikemminkin "seuraus" kuin "syy"

[Aktiivieläin]

Jos syntyvyys olisi seuraus seksuaalisuudesta, niin homoseksuaalisuutta tulisi vastustaa syntyvyyden rajoittamisella argumentoiden. Silti nurinkurisesti homoseksuaalisuutta vastustetaan usein nimenomaan päinvastaisesta syystä...

Oi, ihmisten homoseksuaalisuutta siis. Eihän muslimeillakaan tietääkseni ole esittää moraalisia vastalauseita vaikkapa koirilla havaittavasta homoseksuaalisuudesta. Kaikilla muilla eläinlajeilla se näet on luonnollinen ominaisuus, paitsi ihmisellä. Jumalahan ei jatkuvasti kyttää muiden nisäkkäiden paitsi ihmisten tekemisiä.

[kriittinen_ajattelija]

Iran's 14 point plan for population growth
It is a new reality around the world that fertility is a government issue and children must now be encouraged in case we end up with none at all in generations to come (or not come). 

Iranian leader Ayatollah Ali Khamenei has recently released a 14 point policy to speed up the country's population growth and reverse its declining birth rate.  He called for the different institutions of the country to implement the plans with "precision, speed and strength." In recent years the country has experienced one of the most steeply falling birth rates in the world (we recently wrote about Iran leading Muslim countries in fertility decline here).

It is a sign of the times that countries such as Iran need to write a comprehensive plan to encourage people to have families – something that it was taken for granted their parents and grandparents would do.  These are the 14 measures decided on:

1)      Increase the fertility rate to above replacement levels of 2.3 births per woman.

2)      Eliminate barriers to marriage, lower the age of marriage, and support young couples.  High property prices have been a factor prompting many middle-class Iranians to put off marriage.

3)      Provide proper facilities for mothers during pregnancy, insurance coverage for childbirth and treatment for both male and female infertility.

4)      Reform public education curriculums to emphasize the importance of the family.

5)       Promote and institutionalise an Islamic-Iranian lifestyle and oppose undesirable aspects of the Western lifestyle.

6)      Provide access to healthy living and food options as well as prevent societal ills such as addiction and pollution.

7)      Take care of the elderly.

8 )      Make sure the education system is equipping the population with marketable skills.

9)      Properly distribute space to relieve the pressure on the population.

10)  Act to retain and attract the population in the villages and borders.

11)  Manage immigration to and from Iran.

12)  Encourage Iranians outside of the country to be present and invest and to use their capacities and abilities.

13)  Strengthen a national identity and enhance unity, especially among those living along borders and outside of the country.

14)  Constantly monitor Iran's population policy.



The majority of these seem positive to me. However, it is hard to know how much the low birth rate culture is already engrained in Iran - as we have often discussed a culture of one or no children is a real problem in Japan and many other countries.  It will be especially hard to turn such a culture around in Iran if jobs remain hard to find for young people there. 

Will more countries need to start to come up with comprehensive plans such as that above? Without sounding communist, or completely undermining the law of property, it has sometimes struck me as slightly topsy turvy that the 'baby boomer' generation – at least in Western society - on the whole lives in large houses with empty nests, while many of their children are putting off having children because they simply do not have enough bedrooms and property prices are too high to afford large houses.

Is our financially independent family culture becoming unfriendly to families?  Have cultures like Italy or China got it right where all members of the family are accommodated financially throughout life (with elderly parents also expecting care from family).  Not to say that young people should feel no financial burden nor feel the responsibility to work hard.  Another problem is the amount of time in one's 20's now spent studying meaning financial independence comes much later - and closer to the tail end of a woman's fertile years.

It will be interesting to see if these reforms make a difference to Iran.

- See more at: http://www.mercatornet.com/demography/view/14119#sthash.dSy5Rwpn.dpuf

Iranissa on herätty matalaan syntyvyyteen ja ollaan suunniteltu 14 askeleen suunnitelma sen ehkäisemiseksi, miksei kukaan kerro heille että massamaahanmuutto kehitysmaista on paras ratkaisu.

[Arde]

Tässä kevyttä iltalukemista 240 sivun verran:

United Nations Population Fund
WORLD POPULATION TO 2300
http://www.un.org/esa/population/publications/longrange2/WorldPop2300final.pdf

[Aktiivieläin]

Kun islamia uskontona länsimaissa arvostellaan, lähtökohtana on yleensä vertailu sekulaariin, liberaaliin ja tasa-arvoiseen länsimaiseen kulttuuriin, jossa uskonnon vaikutus ylipäätään on vajonnut marginaaliin arkisessa elämässä. Siis sellaiseen yhteiskuntaan, jossa me faktisesti täällä Suomessa elämme.

Siksi on vähän vääränlaista argumenttia kaivaa se kristinusko naftaliinista esiin silloin kun islamia arvostellaan, sillä emme vertaile uskontoja vaan arvostelemme yhtä uskontoa vs. käytännössä uskonnoton, sekulaari yhteiskunta. Toki on ymmärrettävää, että kun islaminuskonnon arvostelusta herneet nenään vetävillä ei juurikaan ole vasta-argumentteja, halutaan keskustelu säännönmukaisesti vetää sille linjalle, että "tämä toinenkin uskonto on huono". Se tapahtuu lähes järjestelmällisesti: Arvostele islamia => seurauksena paasaus kristinuskosta, kirjanuskonnoista, samankaltaisuuksista jne. Olisi virkistävää, jos joskus se onnistuttaisiin välttämään niin, että islamista keskusteltaessa keskusteltaisiin vain islamista.

Keskustelu islamista siirtyy helposti kristinuskoon, koska yhtä ei voi ymmärtää ilman toista. Silloin kun pilakuvamellakoiden aikana joku muslimi Suomen televisiossa tuhahti, että emme mekään antaisi ulkopuolisten rienata meille pyhiä asioita, niin ajattelin että minun puolestani antaa tulla vain, kaikkinainen pyhän sopimuksenvaraisuus sietää joutua päivänvaloon. Siksihän meillä esitetään South Parkin kaltaisia ohjelmia. Se on yllättävän nokkela sarja kertoessaan ihmisen tilasta.

On vain johdonmukaista suhtautua vihamielisesti kristilliseen traditioon islamin ohella. Herranpalvonta edustaa samaa ideologista kattausta kuin autoritääriset liikkeet yleensä. Kun vähitellen suomalaisten vaivalloisesti ryömittyä mudasta, köyhyydestä ja tietämättömyydestä lähemmäs sivistyneen apinan käytöstä ymmärrettiin mahdottomaksi julistaa kansalle Herran vihaa ja nuhdetta (ainakaan ilman joukosta kuuluvia naurureaktioita), kirkko ikäänkuin käpertyi ja papisto rupesi puhumaan Jumalan pyhistä mysteereistä.  Auktoriteetinpalvonta ei kestä siihen kohdistuvaa naurua ja hilpeyttä. Meillä vain kristinuskoa on lyöty jo niin kauan, ettei kukaan enää muista kirkkoa voimantunnossaan. Aikoinaan kirkko toimi miltei valtion roolissa euroopassa. 1900-luvun fasistiset liikkeet täyttivät herranpalvojien syvän kaipuun tulla alistetuiksi ja salli heille vastavuoroisesti pyramidin tyveen jääneiden alistamisen.

Tämän vuoksi olen joskus todennut, että islamia pitäisi ivata.

Suurten johtajien supervoimat vaihtelevat aikakausien vaihtuessa, mutta herranpalvonta ja saappaan nuoleminen tuntuvat ihmiseen sisäänkirjoitetuilta ominaisuuksilta. Moraalifilosofisesti: jos kerran lähimmäisen rakastaminen on niin tärkeää, niin mihin siinä tarvitaan jumalaa? Typerykset ovat typeryksiä ilman jumalia siinä missä jumalien kanssa, eivät he pyhiä kirjoituksia lukemalla ole muuttuneet vähemmän typeriksi. Lukekaa Dostojevskia ja Nietzscheä. Nietzsche jopa toteaa tiedostavasti, että hänen filosofiansa ei sovi kaikille.

[talous ja muutos]

Syntyvyyteen vaikuttaa lähinnä urbanisoituminen eli kaupungistuminen: mitä enemmän väkeä asuu kaupungeissa maassa niin sitä matalampi syntyvyys on koska kaupungeissa on asuminen kallista ja ahdasta, lisäksi siellä on parempaakin tekemistä kuin leikkiä perhettä. Islamin opit ei siihen vaikuta koska kaupungeissa ihmiset ei yksinkertaisesti halua tehdä lapsia kuin sen pari korkeintaan riippumatta ketä he palvoo, vai asuppa itse kerrostaloyksiössä 7:n lapsen kanssa.

Mikähän olisi Afrikan väestötilanne, jos kehitysapu olisi suunnattu kaupungistumisen tukemiseen?
Kauan sitten - olisiko ollut peräti 1980 -luvulla? - Suomen lehdissä löytyi juttuja, jossa selitettiin Latinalaisen Amerikan väestönkasvun hidastumisen syyksi kaupungistuminen. - Mutta sen jälkeen aiheesta ei saanut tehdä lehtijuttuja.

Ainakin 1990 -luvulta lähtien Suomen lehdissä tarjottiin syntyvyyden säännöstelykeinoksi tyttöjen kouluttaminen.
Mutta kehittymättömässä maassa rahvaan koulutukseksi riittää 3 - 6 vuoden kansakoulu. Vasta talouden kehittyessä tarvitaan yleiseksi koulutustasoksi 9 vuoden peruskoulu. Talouden kehittyessä lisää tarvitaan yhä enemmän ammattikorkeakoulun tai yliopiston tutkinnon suorittaneita työelämässä.
Jos tyttö aloittaa 7 -vuotiaana kansakoulun ja 6 vuoden päästä on suorittanut kansakoulun 13 -vuotiaana, niin hänelle hyvin riittää aikaa lisääntymiseen maanviljelijäperheen emäntänä.

[kriittinen_ajattelija]

Sergey Anatolyevitch Torop (Russian: Серге́й Анатольевич Тороп, Sergej Anatolʹevič Torop; born January 14, 1961 in Krasnodar, Russian SFSR), known by his followers as Vissarion (Виссарион), is a Russian mystic and sect leader. He founded and heads a religious or sect movement known as the Church of the Last Testament with its head church in the Siberian Taiga in the Minusinsk Depression east of Abakan, in the southern Siberia Kuraginsk district of Krasnoyarsk territory, in the small settlement of Petropavlovka. He has around 4,000 followers (called Vissarionites) living in the settlement and around 10,000 followers worldwide. [1]

Vissarion claims to be a reincarnation of Jesus. He teaches reincarnation, veganism, the impending end of the world (or at least of civilization as we know it), and the belief of aliens. On August 18, 1990, when he was 29, Vissarion claims that he had a revelation that he was the reincarnation of Christ. He first spoke publicly in Minusinsk on 18 August 1991. He founded the "Church of the Last Testament" (Церковь Последнего Завета Tserkov Poslednego Zaveta), also known as "Community of Unified Faith".

Vissarion's sect is estimated to have some ten thousand adherents, with claims of up to 50,000 adherents in eighty-three communities spread over 150 square kilometers.[citation needed].

Since 1992, biographer Vadim Redkin has published an annual volume detailing Vissarion's activities. Vissarion has attracted a number of followers from Germany's esoteric subculture, and seven volumes of Vadim's account have been translated into German.[9]

In March 2010, UK TV channel, Channel 4 showed an hour long documentary about Vissarion and his followers.[10] In May 2012, the Vice YouTube channel uploaded a video titled "Cult Leader Thinks He's Jesus (Documentary Exclusive)". This video follows the experiences of Rocco, a reporter for Vice in Petropavlovka and his interview with Vissarion. The video depicts the settlement and the people as a very nice place with good people, but the ideas of the "religion" as a very cultish one. This was the first time Vissarion accepted an interview in three years. Rocco asked him about the stance of his religion and what it is based on, such as aliens, the downfall of the USSR, his favorite color and foods, and his experiences and memories of Jesus. Vissarion avoided direct answers.
(http://3.bp.blogspot.com/_v6SgB3LYD5k/S7Msfu6L6MI/AAAAAAAAAnc/PhbWSqMlUBU/s1600/vissarion.jpg)

http://en.wikipedia.org/wiki/Vissarion

Youtube dokkari aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=W2Cv5hZfOmk

Mielenkiintoinen ihan vastaikään perustettu jeesus-kultti kasvamassa Siperiassa, Siperiassa käsittääkseni elää myös noin 200 000 old believersiä kasvaen hurjaa vauhtia, joten vaikuttaisi siltä että Siperia ei välttämättä tule olemaan enää ihan yhtä autio tulevaisuudessa....

Experts say there are as many as 700 cults in Russia attracting between 600,000 to 800,000 followers.

Ilmeisesti NL:n hajoaminen johti ns. arvotyhjiöön ja tuhkasta nousi sitten kultit, ihan luonnollista ja sama varmasti tapahtunee EU:ssakin jos ja kun romahdus tulee.
http://www.religionnewsblog.com/20535/cults-russia

Loppuun vielä mielenkiintoinen blogaus aiheeseen liittyen:

n the wake of the fruitful explosion of Evolutionary Studies of Religion, Evolutionary Studies of Atheism are making inroads, too. I was glad to be able to blog about Dominic Johnson's respective hypotheses last summer and recently about a ground-breaking paper by Ara Norenzayan and Will M. Gervais.

Although we are beginning to understand the emergence and expansion of non-religious worldviews better than ever, a major question remains: Are human populations lacking any beliefs in superempirical agents doomed to demographic extinction?

It's not only that religious people tend (on average) to have far "more" children than their non-religious peers - it's also about that ominous fact that we do not know about a single non-religious group or population that managed to retain at least the reproductive replacement level for just a century. There have been numerous attempts since Greek and Indian antiquity, not to speak about those late Western cultures and countries - but up to now, there has not been a single demographic success on the communal level.

(http://www.scilogs.eu/en/gallery/3/previews-med/ReligiousSecularDemographics.JPG)

Reasons for not having children

A new recent survey about the reasons of many Germans not to have kids pointed out three main arguments:

1. 60% of the respondents claimed that they wanted to be "free and independent".

2. 58% pointed out that raising children would be "too expensive".

3. 51% argued that "the professional career is more important than having a family".

Religious vs. Non-Religious Arguments

To me, it seems to be rather obvious that religious traditions are able to counter such arguments, referring to their respective superempirical agents (such as ancestors or gods): Parts of the individual freedom should be submitted to their will, money and professional self-fulfillment should not be held higher than the needs of communities and families. Even if you chose not to have children (for example as a religious Celibate), you should contribute to the survival and cooperation of the religious group! And the superempirical agents are watching and judging your behaviors!

In contrast, I can't see any convincing arguments acceptable to an educated non-believer. Philosophically, Society or Evolution are no absolute values and the simple answer that there might be "too many humans" around would be able to counter and silence any remaining moralistic claims.

Therefore, the empirical irony remains: The more Atheism is flourishing numerically, the more Religion(s) are winning out evolutionarily.

If there's a God, he seems to sport a certain sense of humour...
(http://www.scilogs.eu/en/gallery/3/previews-med/ReligionDemographyEnsteBlume07.JPG)

http://www.scilogs.com/nature-of-faith/may-atheism-succeed-demographically/

Religiosity (defined as behavior towards superempircal agents) is today clearly adaptive: Members of competitive religious communities are building stronger families with more offspring worldwide as their secular neighbours of the same education and income levels. This is observable in empirical studies, censusses worldwide, as well as in case studies (i.e. Amish, Hutterites, Mormons, Orthodox Jews). In contrast, non-religious populations and those religious communities who do not build and support families inevitably succumb to cultural evolution (i.e. late Greek and Roman Polytheism, Gnostic groups, the Shakers) and are replaced by demographically successful religious competitors. Please note: We found many religious traditions that were able to attain high levels of fertility throughout the generations. But in sharp empirical contrast, we didn't find a single non-religious community, movement or population that was able to retain at least replacement level (two births per woman) for a century!

Both genders are exercising evolutionary choices: Women more often favoring stronger marital and communal security (as in strict, monotheistic religions) and offering privileged roles to men in return - whereas the latter tending in higher percentages toward hedonistic, poly- or atheistic worldviews. Even celibate institutions (offering services like policing rule-abiding behavior, strengthening communities and families, child care, education, healing and more) can be adequately described as religious helpers-at-the-nest swapped between family networks (i.e. by Berman et al. 2007).

Survival benefits of religiosity (like health, welfare, security and more) might also apply. But from a biological (and biocultural) perspective, the strong intra-generational "reproductive advantage of religion(s)" (F.A. von Hayek) is setting the decisive benchmark of evolutionary success.

http://www.scilogs.com/nature-of-faith/its-about-fertility-stupid-the-evolutionary-adaptivity-of-religion/

[kriittinen_ajattelija]

Lainasin tässä huvikseni vähän suomalaista kirjallisuutta noista USA:ssa toimivista väestöryhmistä jotka kasvaa nopeasti.

Ilmari Vesterinen: Geishat ja muita etnologisia kirjoituksia.

Amish faktoja:

Säännöt:
Vanhan kannan Amish on maanviljelijä.
Hän ei rakenna kirkkoa eikä kokoushuonetta, kaksi kertaa kuussa jäsenet kokoontuvat vuoron perään toinen toistensa kotona missä valittu piispa saarnaa. Jokainen perhe itse valmistaa pukunsa vaatimattomasta yksivärisestä kankaasta, miehet eivät saa pitää jakausta ja naisten on sonnustauduttava ulkosalla liikuttaessa rukoushattuun. Takissa ei saa olla taskuja. Polkupyörä on kielletty. Ylellistyystavaroita ei saa olla, korutkin on kielletty. He puhuvat äidinkielenä murtaen 1700 luvun saksaa. "Englantilaiselle" eli ei-amisheille he puhuvat englantia. Sunnuntaikokouksissa he laulavat 3-4 tuntia vanhankantaisia lauluja ilman säestystä ja nauttivat itse leivottua ehtoollisleipää. Heidän kello käy puoli tuntia tai tunnin eri aikaa kun valtaväestön kello jotta ero heihin korostuisi.

Amishien juuret on 1500 luvun Sveitsiläisessä lapsikasteen kieltävässä anabaptismissä.  Lutherin teesit sysäsivät 1571 käyntiin uskonpuhdistuksen, joka teki protestanteista itsenäisiä uskonnollisia yhteisöjä.  Ennenpitkää eräät Ulrich Zwinglin seuraajat alkoivat osoittaa tyytymättömyyttä protestanttisen reformin hitauteen ja siihen että myös lapset kastettiin. He katsoivat että vain aikuiset olivat oman tahtonsa kautta kykeneväisiä valitsemaan kristillisyyden ja omaksukaan jeesuksen opetukset. Aikuisten kastamisen myötä tuli tämän uuden liikkeen symboli ja pian sen jäseniä alettiin kutsumaan anababtisteiksi, uudelleenkastajiksi. Heitä kuitenkin pian alettiin vainota ja lähtivät kiertelemään, tuhansia heitä surmattiin uskonpuhdistuksissa, niimpä he päätyivät USA:aan pakoon vainoja.
Amish nimi tulee liikkeen perustajan Jacob Ammanin nimestä. Amman opetti että arvomattomat jäsenet tuli erottaa ja heidän seuraansa tuli välttää. Kaikki jotka vastusti Ammanin oppeja määräsi hän heidät pannaan joiden kanssa ei pidä ollaan missään tekemisissä. Oli he sitten uskonveljiä tai perheenjäseniä niin he olivat nyt kastittomia eikä heidän kanssa sallittu syödä samassa pöydässä. Tämä onkin yksi menestysresepti sille että liike on säilynyt tähän päivään asti. Amman opetti että todellinen kristitty ei leikkaa partaansa eikä korista itseään muotivaatteilla, harjoittaa jalkojenpesua, kaihtaa arvottomia ja tottelee tinkimättömästi yhteisön sääntöjä.
USA:an he muuttivat 1700 ja 1800 luvulla kahdessa aallossa.

Amishperhe on voimakas yksikkö. Lapsia on 6-7 yleensä. Isoisä on kunnioitettu patriakka jonka sanaa arvostetaan. Perheenemännät ei käy töissä kodin ulkopuolella, jopa lastenkasvatukselle jää aikaa. Avioerot on kiellettyjä erilleen asuminen ja erot harvinaisia. Amishit ei halua olla riippuvaisia valtaväestöstä eikä siten ota vakuutuksia ym kansaneläkkeitä vastaan.
Amishit on järjestätyneet yleensä noin 200 hengen seurakunniksi. Avioliitossa mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi. Mies on vaimon pää, nainen äänestää miehensä lailla seurakunnassa. Jos mies tekee syntiä hänen asetetaan pannaan, vaimo liittyy toiseen seurakuntaan ja välttää miehensä seuraa kunnes "panna" on ohi. Tosin tätä katsotaan usein läpi sormien.
Radiota, televisiota tai sähkövaloa ei ole. Pöydän ympärillä toimii propaanikaasulla toimiva lamppu.
Amishit käyvät omia koulujaan ja heillä on omat opettajat. Amishit eivät hyväksy korkeakouluopetusta. Pitkien oikeustaisteluiden jälkeen he saivat tämän oikeuden kouluttaa lapsensa kun monet amishit mieluummin meni vankilaan kun laittoi lapsensa julkiseen kouluun.

Nuoret saavat tutustua amishin ulkopuoliseen elämään mutta 18vuotiaana heidän kastetaan eikä paluuta senjälkeen enää ole. Poikien yöjalassa käynti eli juoskentelu tapahtuu sunnuntaina järjestettävissä laulu-illoissa, siellä naimattomat nuoret tapaa toisiaan pariutumismielessä.
Kussakin noin 200 hengen seurakunnassa on piispa, 2x saarnaajaa ja diakoni.
Amishit käyttävät kolmea eri kieltä, kotona käytetään murteellista vanha-saksaa. Koulussa ja ei-amishen kanssa he oppivat ja puhuvat englantia. Lisäksi he oppivat ns. yläsaksaa mitä käytetään mm. hengellisissä tilaisuuksissa.  Nämä 3x kieltä on kuitenkin sekoittunut hieman amerikan olon aikana, ja esim. heidän saksan murteissaankin on 10% englantilaisia sanoja.
Noin 10-15% jättää amishin ja usein he siirtyy hieman liberaaleihimpiin mennoniitti yhteisöihin. Amishien kesken on vain 126 eri sukunimenä niistä noin 1/3 on USA:ssa tulleiden käännynnäisten mukana tulleita ja 2/3 Saksasta alkuperäisten mukana. Erittäin harvat kuitenkin kääntyy amish:ksi.
Kun amishit tarvii esim. autokyytiä niin he pyytää sitä liberaaleilta mennoniiteilta. Suurin osa amishpareista on sukua toisilleen, tutkimuksen mukaan 1850:n amish-avioparista vain 3 ei ollut sukua toisilleen. Heillä esiintyykin joitain perinnöllisiä sairauksia, mm. kääpiö syndrooma missä lapsista tulee kääpiöitä ns. ellis van creveld.

Kun yhteisö kasvaa yli 200 hengen se yleensä jakautuu kahtia, ja uusi siirtokunta laitetaan pystyyn vähän matkan päähän.
Amishit on riitojen seurauksena jakaantunut 3 eri lahkoon, on ns. old order amishieja jotka vastustaa kaikkea kehitystä ja he haluavat elää mahdollisimman 1600 luvun elämää. Toinen ryhmä muodostoi ns. vähän liberaaleimmaista ja kolmas ryhmä kulkee keskitietä. Mitään kovin suuria eroja näitten ryhmien välillä ei kuitenkaan ole. Ns. beacyhyamishit käyttää sähköä ja traktoreita mutta muuten elää amish tapaista elämää. On myös joitakin ryhmiä jotka hyväksyvät auton kunhan se maatalaan mustaksi. Voisi sanoa että lähes jokainen amish yhteisö on hieman erilainen mutta suurin osa kuitenkin elää varsin alkeellisesti.
Amishit käyttävät modernia lääkäripalveluita ja rokotteita ym. lannotteita ym. siltikään juuri kenelläkään ei ole ei-amisheja ystävinä. Nykyisin kaikki amishit ei välttämättä saa omaa maata viljeltäväksi ihan heti joten he menevät töihin mm. mennoniittien yrityksiin, siltikin siellä yrityksissäkin he yrittävät pysyä omissa oloissaan. Amishit käyvät äänestämässä jos joku järjestää heille kyydit äänestyspaikoille, yleensä he äänestää "pienen valtion" puolesta.

Amishien arvot:
Maanviljely on arvokasta. Kaupunkielämä on arvotonta. Luonnon lähellä oleminen on arvokasta. Yhdessä oleminen on arvokasta. Maallinen tieto on arvotonta. Itsensä tutkiskeleminen on arvotonta. Maailmasta erossa pysyminen on arvokasta. Amisveljistä huolehtiminen on arvokasta. Yhteiskuntaan turvaaminen on arvotonta. Ankara työnteko on arvokasta. Laiskotteleminen on arvotonta. Kiirehtiminen on arvotonta. Menneisyyttä arvostetaan yhtä paljon kuin tulevaisuutta. Yhteisön etu on arvokkaampi kuin yksilön etu. Muuttuminen ei ole arvokasta. Itse tehty on parempi kuin ostettu. Yksinkertaisuus on arvokasta.
Kalliin maan arvon takia monet amishit nykyisin työskentelee puuseppinä, kirvesmiehinä, ja rakennusmiehinä tai mennoniittien yrityksissä. Myös amish-naiset välillä on palvelustyttöinä uskovaisille perheille siellä täällä.

http://listverse.com/2012/10/29/10-things-you-probably-dont-know-about-the-amish/


Hutteriitit

Yhdysvaltain ja Kanadan hutteriitit lienevät uuden mantereen vanhin, suurin ja elinvoimaisin kommunitaarinen yhteisö. He ovat saksaa puhuvia protestantteja jotka aikoinaan joutuivat Euroopassa vainon kohteeksi. He saapuivat yhdysvaltoihin vuonna 1874 Ukrainasta, heitä oli 800 henkilöä. Nykyisin heitä on noin 40 000. He uskovat että todellinen kristitty luopuu kaikesta yksityisestä omaisuudesta ja liittyy kommunistisiin yhteisöihin. He pysyvät koossa voimakkaan normipaineen takia, poikkevia yksilöitä rangaistaan ankarasti. Hutteriittien aukrotiteetti ei ole raamattu vaan heidän esi-isien tulkinnat siitä.

Hutteriitit pitävät vuotta 1528 syntymävuotenaan. Hatuntekijä Jacob Hutter pian liittyi heihin ja loi heille nykyisenkaltaiset järjestäytyneet normit. Hutteriitit kasvoi Euroopassa jo lähes 20 000 päiseksi ja he oli erittäin menestyineitä taloudellisesti, muut eurooppalaiset kuitenkin tuli tyytymättömiksi heitä kohtaan kun he ei osallistunut sotiin tai politikointiin, he kokivat ankaraa vainoa meni he minne tahansa. Vainojen seurauksena he lopulta päätyivät USA:aan. Hutteriitit on jakautunut kolmeen eri suuntaukseen jossa on pieniä vivahde-eroja. Hutteriitit kerää rahaa yhteiskassaan mistä sitten voi kukin tarvittaessa nostaa rahaa ja mennä kaupunkiin ostoksille.

Murhat, aviouskottomuus, homoseksuaalisuus, ym. on hutteriittien keskuudessa täysin tuntemattomia ilmiöitä. Lapset ovat alemmalla tasolla kuin aikuiset, ja naiset ovat alemmalla tasolla kuin miehet. Naiset eivät voi toimia vastuullisissa tehtävissä ja ym. hartaustilaisuuksissa ym. naiset istuu omissa oloissaan ja miehet omissa. Hutteriittilapset käy ns. saksankoulua sekä normaalia peruskoulua missä on ei-hutteriitti opettaja. Päivä alkaa saksankoululla aamulla ja loppuu siihen illalla, siellä koulua käydään saksaksi. Avioliitto on heille pysyvä ja ikuinen. Hutteriitit puhuvat toisilleen itävallan kärninmurre-saksaa. 40 000 hutteriitin keskuudessa on vain 15 sukunimeä. Kuten amishit niin hutteriitit jakautuu aina kahtia kuin solu, kun se kasvaa yli 200 hengen suuruiseksi. Uusi kolonia rakennetaan yleensä jonkun matkan päähän "äiti-koloniasta.

Hutteriittien menestystä ja säilymistä voidaan selittää sisäisillä ja ulkoisilla tekijöillä:
a. Hutteriitit ovat ratkaisseet laajenemisen ongelman
b.Lasten sosiaalinen kasvatus on yhtenäistä ja tehokasta.
c.kontaktit ulkopuolisiin on tarkoin säädeltyjä
d.Liikkeellä on riittävän pitkä perinne.
e.Turva ei ole yhdessä karismaattisessa johtajassa, eikä sellaisia juuri ole edes.
f.Identiteettisymbolit on selkeät.
g.vuorovaikutusjärjestelmä on selkeä
h.yhteisön säännöt on tiukat ja karut, joten käännynnäisiä ideoineen ei juurikaan ole.
i.jokaisesta muutoksesta keskustellaan
j.Kaikilla on samanlainen maailmankatsomus, eikä ristiriitoja juuri ole.

Ulkoiset tekijät:
k. Yhdysvalloissa ja Kanadassa on tilaa levitä.
I. Henkinen ilmapiiri on heille suopea.

[kriittinen_ajattelija]

USA:ssa on syntynyt mielenkiintoinen uusi uskonnollinen liike joka ei usko ehkäisyyn.

A Christian evangelical movement where followers avoid contraception and have as many children as they can is spreading to the UK. They are The Quiverfull, writes Cat McShane.

"Get married. Have a quiver full of kids if you can."

So said unsuccessful presidential candidate and father-of-five Mitt Romney in a recent speech to graduates. It was a conscious echo of Psalm 127.

The psalm - where children are compared to arrows for war - is the inspiration for the Quiverfull movement.

"Like arrows in the hands of a warrior are sons born in one's youth. Blessed is the man whose quiver is full of them. They shall not be put to shame when they contend with their enemies in the gate."

Christians in the movement believe in giving up all forms of contraception and accepting as many children as God gives, both as a sign of obedience to God and in a bid to ensure the future of the faith.

In the US, Quiverfull families frequently reach up to a dozen children with the numbers of adherents in the tens of thousands. But now the movement is gaining popularity in other countries.

Mitt Romney
Get married, have a quiver full of kids if you can"

Mitt Romney's speech to Southern Virginia University graduates
In the UK, where the average family size is 1.7 children, this makes couples who follow its teachings stand out.

Vicki and Phil have just had their sixth child. "I feel this is the normal [situation] God created and God initially wanted, and that actually society has gone a little skew-whiff," says Vicki, of south London.

Vicki and Phil were both raised as Christians, but came to Quiverfull ideas after they were married. Early on, they used contraception, but after Vicki responded badly to the contraceptive pill, they began merely avoiding sex during Vicki's most fertile time of the month. From there they decided to do without contraception completely.

"Over time, we realised that actually if He [God] wants to conceive a baby during that time, and he made her naturally desire her husband more, maybe that's what he'd prefer us to do," she says.

In common with other Quiverfull families, Vicki had to wait for her husband to come round to her ideas.

"He saw it wasn't such a scary thing to do after all, and that God wouldn't overwhelm us with more than we could handle. One baby at a time arrived, and we were handling it, so we felt our marriage was being blessed by this choice and we continued."

The movement is growing in the UK through informal social networks and the Christian homeschooling community. Doug Philips, a leading American Quiverfull figure, is behind the organisation Vision Forum, a major provider of home education materials.

Vicki and Phil were encouraged by the teachings of Nancy Campbell, a Tennessee-based preacher influential in the movement. Her ministry, Above Rubies, advocates motherhood as a woman's highest calling. Its magazine is distributed to more than 100 countries worldwide, with a circulation topping 160,000.


Vicki found out about the ministry through a blog by a mother and began subscribing to the magazine and attending Campbell's annual retreats. This year's European tour saw Campbell visit six countries in a month, preaching at women-only and also family retreats attended by like-minded couples and their burgeoning broods.

Campbell believes that many women have forgotten their biological, and for her, God-given function. "He created her with a womb. And in fact that's the most distinguishing characteristic of a woman. In the American Webster's 1928 dictionary, it says that woman is combination of two words: womb and man. She is a womb-man."

But there's more to the Quiverfull mindset than a love of big families. It's based on a backlash against the growing acceptance of birth control and feminism within Christianity.
(http://news.bbcimg.co.uk/media/images/67618000/jpg/_67618521_sarahdawesandkids.jpg)

Sarah Dawes, 34, from Derbyshire, has six children. She had worked in an office and a shoe shop before embracing the Quiverfull life. "I always wanted a big family, but when I read Above Rubies it was like drinking when you're thirsty," she says.

Dawes says that her career didn't offer her any comparable fulfilment. "If you look at the children you're filled with so much love for them that even if it's a rough day there's nothing better. You don't get that from a job."

Quiverfull ideology also advocates a return to "traditional" roles in the home, where women are wife and mother first of all. They are their husband's "helpmeet", designed to support him as head of the household and primary breadwinner.

Dawes's husband Damian, who is self-employed, admits the pressures of raising a large family on a single income can be stressful. "They're all great kids, but sometimes it's a bit overwhelming and you think, how am I going to pay?"

He has doubts about continuing to follow Quiverfull teachings on family planning. "I don't want any more at the moment. I'd like to have a break."

Vyckie Garrison and her children after the birth of her youngest child
Garrison nearly died after the birth of her last child
One woman who tested her faith in Quiverfull to the limit is Vyckie Garrison, a mother of seven. Once a cornerstone of the Quiverfull movement in the US, she left in 2008. Her website No Longer Quivering is described as a "place for women escaping and recovering from spiritual abuse".

Garrison suffers from a rare bone condition that made pregnancy dangerous. Her husband had a vasectomy after baby number three. But after reading Campbell and other Quiverfull authors, her ideas and the vasectomy were reversed.

Garrison continued to get pregnant against all medical advice, almost dying with the birth of her last - and seventh - child. But for a true believer, dying in childbirth is supposedly a noble act, she says.

"I really believed that I wouldn't die unless God willed that I die, and if he did then I would accept that, because obviously he's the smart one, and has the big picture and knows the whole plan."

There are plenty of critics of the Quiverfull beliefs. Heather Doney, who grew up in a Quiverfull household in the US, says the emphasis on men leading the house is a problem.

"Absolute power corrupts absolutely. In these situations you're giving the man ultimate power - you're saying the only one that can check his power is God," she says.

Continue reading the main story
Head of the household

Quiverfull families tend to believe in male headship - the principle, also derived from the Bible, that men should lead households.

Feminists are perhaps the fiercest critics of the budding Quiverfull movement.

They accuse it of trying to undo the equality and freedom won for women over decades of struggle, and claim that the idea of automatic male leadership is anachronistic.

But advocates say their approach to family life is both authentically Christian, and the best training for children to take on what he sees as the moral decay afflicting American society.

The US families fighting the 'contraceptive mentality'
Within the Quiverfull movement, having larger families is part of a broader plan.

"Mothers determine the destiny of the nation," Campbell says. "We're in a battle for the kingdom of God and the kingdom of darkness. And our children are all part of that battle."

Campbell believes there are specific groups of people with high birth-rates that she is worried will soon outnumber Christians. "We are limiting our children. And then we are allowing other cultures to come into our nation who are having a lot more children than us.

"Gradually, down the line, the culture is going to change, without anyone doing anything except having children, or not having children," she says.

Back in south London, affecting the destiny of the nation was something Vicki could identify with. "I do think I'm raising my children to be future voters, and possibly to be future politicians, the MPs."

http://www.bbc.com/news/magazine-22526252

Pitää jäädä seurailemaan kuinka liike kehittyy, ilmeisesti lapsia ainakin on.

[Tommi Korhonen]

Sen verran minussakin taitaa olla rasistifasistia, että tuo iso valkoinen perhe näyttää jotenkin kivemmalta kuin jotkut muut suurperheet. Liekö sisäryhmäbiasta vai negatiivisen olettamaan seurausta? Toki myönnän loogisen virheen: voivathan nuo kakarat olla aivan yhtä ärsyttäviä naskaleita ja yhteiskunnallisen tuen syöjiä kuin joku toinen ryhmä. Eivät ne irkkukiertolaiset ole sen kukkeampia. Ööh, tai kyllä tosinpäinkin, joku etninen ryhmä voi olla erittäin hieno, sille annan täyden mahdollisuuden. Eivät meidän kulttuurien hukkapalat ole juuri sen parempia - suhdeluvut ja ylläpitovelvollisuus lienevät se juttu josta hommassakin keskustellaan.

Ja, siltä osin kuin se on laillista, ja perustuu lailliseen vaateeseen ja yhteiskunnan hyväksymään tapaan, niin toki suurperheitä saa olla. Itse olen sitä mieltä, että ihmiskunnan pitäisi rajoittaa lisääntymistä, ja suosia pienempiä perhekokoja, eli 2-3 lasta, ja myös kohdistaa lapsilisät siten... Ja vastaavasti oma lapsiluku saa olla myös kansan omassa intressissä ja kannustuksen kohteena. Mutta ei taida ainakaan kantisten perheissä suurperheet olla iso osuus? Liekö sillä edes lapsilisien osalta merkitystä? Tai yleisen lapsiluvun.

[Kimmo Pirkkala]

Suora suomennos tosta sitten olis joku viinentäyttäjät, viiniläiset, täysviiniläiset, viiniliike.

Ei nyt kyllä suoraan sanoen kuulosta ihan hyvältä, että eri kulttuurit alkavat kilpailla lisääntymällä. Vaan niinhän se evoluutio tulee ohjaamaan, että lisääntymishaluisten geenit menevät eteenpäin. Mene ja tiedä mihin se johtaa, tuskin maanpäälliseen taivaaseen ainakaan.

[kriittinen_ajattelija]

Percentages of births by race at the state level
Although it doesn't get the same sort of international attention that a Germany or a Japan gets for the putative demographic cratering that it presages, non-Hispanic white (subsequently just "white") deaths are now occur more frequently in the US than white births do. Without net white immigration into the country, the US white population would be declining. In a few years' time it will be, despite the net immigration.

It's proved a herculean task to find annual death figures by state and race and, not being descended from anything supernatural, I haven't been up to the task [Lemmus found this; a bit dated and missing some categories though better than I did]. But what should be quite easy to find--the contemporary percentages of births by race by state--doesn't appear to exist anywhere in the virtual world, either.

Until now, that is! Behold, the following table shows the percentages of births by race (all but the "Hispanic" column being non-Hispanic) and by state in 2011, ranked by vibrancy. This gives a good idea of what the adult demographic characteristics of the United States--if they indeed do remain united--will look like at the mid-century mark (figures add up to less than 100% as negligible "others" are not included). The picture is not complete, of course, since internal and external migration are additional relevant factors. Asterisks indicate insufficient data:

State   %Vibrant   %Wht   %Blk   %Hsp   %AsnPI
1) Hawaii   73.8   26.2   2.6   16.0   54.7
2) New Mexico   71.5   28.5   1.7   55.0   1.7
3) California   71.0   29.0   5.7   50.1   13.1
4) District of Columbia   70.4   29.6   49.9   15.1   4.2
5) Texas   64.2   35.8   10.8   48.7   4.4
6) Nevada   56.6   43.4   9.9   37.5   7.9
7) Arizona   54.3   45.7   4.5   39.1   3.8
Florida    53.7   46.3   21.9   27.9   3.2
9) Maryland   53.4   46.6   31.3   14.4   7.3
10) Georgia   53.2   46.8   32.2   14.6   4.2
11) New Jersey   52.6   47.4   14.5   26.7   11.0
12) New York   50.8   49.2   15.5   23.7   10.0
13) Mississippi^   46.9   53.1   41.4   3.6   1.1
14) Alaska   46.4   53.6   3.7   6.5   8.3
15) Louisiana    44.9   55.1   36.3   6.1   2.0
16) Illinois   44.8   55.2   15.9   22.5   5.9
17) Delaware   43.6   56.4   25.6   12.8   4.9
18) Virginia   43.5   56.5   20.4   12.4   7.3
19) North Carolina   42.8   57.2   22.4   15.5   3.5
20) Connecticut   41.5   58.5   12.2   22.5   6.0
21) South Carolina   41.2   58.8   30.1   8.7   1.9
22) Alabama   38.5   61.5   28.6   7.8   1.7
23) Rhode Island   38.0   62.0   8.4   22.3   4.7
24) Colorado   37.7   62.3   4.5   27.9   3.6
25) Washington   36.2   63.8   4.8   18.4   9.9
26) Massachusetts   36.0   64.0   9.6   17.2   8.4
27) Oklahoma   35.9   64.1   8.5   13.0   2.8
28) Tennessee   31.1   68.9   19.7   9.1   2.2
29) Arkansas   30.8   69.2   17.4   10.5   1.9
30) Oregon   29.4   70.6   2.5   19.3   5.6
31) Michigan   29.1   70.9   17.9   6.8   3.4
32) Pennsylvania   28.7   71.3   13.8   9.9   4.0
33) Kansas   26.9   73.1   6.9   16.0   3.2
34) Minnesota   26.0   74.0   9.1   6.8   7.1
35) South Dakota   24.9   75.1   2.1   4.3   1.8
35) Wisconsin   24.9   75.1   9.0   9.7   4.5
37) Nebraska   24.4   75.6   6.2   14.1   2.6
38) Ohio   23.3   76.7   15.6   4.6   2.5
39) Missouri   23.1   76.9   14.0   5.5   2.5
40) Indiana   22.4   77.6   11.1   8.7   2.3
41) Utah   20.0   80.0   1.0   14.9   2.9
42) Idaho   19.8   80.2   *   15.5   1.8
43) North Dakota   18.5   81.5   *   3.2   *
44) Wyoming   17.8   82.2   *   11.6   *
45) Montana   17.6   82.4   *   3.7   *
46) Iowa   16.3   83.7   4.5   8.2   3.0
47) Kentucky   16.2   83.8   8.9   5.1   1.9
48) New Hampshire   11.4   88.6   *   4.2   4.0
49) Maine   7.4   92.6   3.0   *   *
50) West Virginia   5.9   94.1   3.4   *   *
51) Vermont   5.8   94.2   *   *   *

^ Perhaps surprisingly, perhaps not; the least racist of the majority-white (aka Racist) states

The accompanying visualization (lifted from here) shows the most vibrant states in a deep blue hue, through lighter shades of blue, to teal, and finally shows the most regressive states in a bright green:
(http://3.bp.blogspot.com/-_jCxHkwzSzs/U0jF5wjDEDI/AAAAAAAACkA/vQSMWEew4E4/s1600/usmap.png)

http://anepigone.blogspot.fi/2014/04/percentages-of-births-by-race-at-state.html

Perus tilastoja USA:n syntyvyydestä ja kuinka valkoiset on kohtuu pian vähemmistönä noin puolissa osavaltiossa.

[Jomppa]

Suora suomennos tosta sitten olis joku viinentäyttäjät, viiniläiset, täysviiniläiset, viiniliike.

Ei nyt kyllä suoraan sanoen kuulosta ihan hyvältä, että eri kulttuurit alkavat kilpailla lisääntymällä. Vaan niinhän se evoluutio tulee ohjaamaan, että lisääntymishaluisten geenit menevät eteenpäin. Mene ja tiedä mihin se johtaa, tuskin maanpäälliseen taivaaseen ainakaan.

Lisääntymiskilpailu on paitsi erittäin lapsellista ("mun kulttuuri on parempi ku sun, meidän määrä kasvaa nopeemmin") myös pidemmän päälle haitallista ympäristön kannalta. Väestönkasvun haitat on jo havaittavissa tuolla etelämmässä

Pahintahan tässä on se, että eräitä hihhuleita ei oikein pysty estämäänkään lisääntymästä, illman että kaikenlaiset ihmisoikeusvaahtoajat käyvät heti päälle sankoin joukoin.