Amerikkalaisen yliopistomaailman (monikulttuuri)hullutuksia (yhdistetty)

[Miniluv]

Tämä oli aika hauska. Uusia tuulia yliopiston väittelykisakulttuurissa!

On March 24, 2014 at the Cross Examination Debate Association (CEDA) Championships at Indiana University, two Towson University students, Ameena Ruffin and Korey Johnson, became the first African-American women to win a national college debate tournament, for which the resolution asked whether the U.S. president's war powers should be restricted. Rather than address the resolution straight on, Ruffin and Johnson, along with other teams of African-Americans, attacked its premise. The more pressing issue, they argued, is how the U.S. government is at war with poor black communities.

In the final round, Ruffin and Johnson squared off against Rashid Campbell and George Lee from the University of Oklahoma, two highly accomplished African-American debaters with distinctive dreadlocks and dashikis. Over four hours, the two teams engaged in a heated discussion of concepts like "nigga authenticity" and performed hip-hop and spoken-word poetry in the traditional timed format. At one point during Lee's rebuttal, the clock ran out but he refused to yield the floor. "Fuck the time!" he yelled. His partner Campbell, who won the top speaker award at the National Debate Tournament two weeks later, had been unfairly targeted by the police at the debate venue just days before, and cited this experience as evidence for his case against the government's treatment of poor African-Americans.

This year wasn't the first time this had happened. In the 2013 championship, two men from Emporia State University, Ryan Walsh and Elijah Smith, employed a similar style and became the first African-Americans to win two national debate tournaments. Many of their arguments, based on personal memoir and rap music, completely ignored the stated resolution, and instead asserted that the framework of collegiate debate has historically privileged straight, white, middle-class students.

But other teams who have prepared for a traditional policy debate are frustrated when they encounter a meta-debate, or an alternative stylistic approach in competition. These teams say that the pedagogical goals of policy debate are not being met—and are even being undermined. Aaron Hardy, who coaches debate at Northwestern University, is concerned about where the field is headed. "We end up ... with a large percentage of debates being devoted to arguing about the rules, rather than anything substantive," he wrote on a CEDA message board last fall.

Critics of the new approach allege that students don't necessarily have to develop high-level research skills or marshal evidence from published scholarship. They also might not need to have the intellectual acuity required for arguing both sides of a resolution. These skills—together with a non-confrontational presentation style—are considered crucial for success in fields like law and business.

Hardy and others are also disappointed with what they perceive as a lack of civility and decorum at recent competitions, and believe that the alternative-style debaters have contributed to this environment. "Judges have been very angry, coaches have screamed and yelled. People have given profanity-laced tirades, thrown furniture, and both sides of the ideological divide have used racial slurs," he said.

Jupinaa vanhan mallin puolesta... Ehkä joku epäilee, että huutaminen ei toimi oikeussalissa tai että asiattomuudet ja huonekalujen heittely olisivat liiankin neekeriautenttista toimintaa vaikkapa ghettonuorten puolustusasianajajalta.

To counter this trend, Hardy and his allies want to create a "policy only" space in which traditional standards for debate will be enforced. However, this is nearly impossible to do within the two major debate associations, CEDA and the National Debate Tournament (NDT), as they are governed by participants and have few conduct enforcement mechanisms. For instance, while CEDA and NDT's institutional anti-harassment policy would normally prohibit the term "nigga" as it was used at the recent Indiana University tournament finals, none of the judges penalized the competitors that used it. In fact, those debaters took home prizes.

14 schools expressed interest in sending debaters to Hardy's proposed alternative tournament, scheduled to occur last month. But after word got out that a group of mostly white teams from elite universities were trying to form their own league, Hardy and his supporters were widely attacked on Facebook and other online forums. Ultimately the competition didn't happen, purportedly because of logistical issues with the hotel venue. Nonetheless, Hardy wrote in an email that a "toxic climate" has precluded even "strong supporters of 'policy debate' from "publicly attach[ing] their name to anything that might get them called racist or worse."

Laaja nettikritiikki (rrraaaaaazzzzz.....) sai onneksi estettyä suunnitelmat erillisistä kisoista, joissa vanhan mallin säännöt ovat voimassa.

http://www.theatlantic.com/education/archive/2014/04/traditional-college-debate-white-privilege/360746/

[Miniluv]

Tyylinäytteitä YouTubessa.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FCx2uGBhvEc

Jos ajattelitte tällä viikolla katsoa vain yhden YT-videon, tässä olisi vahva ehdokas.

Lisää esittelyä ja linkki koko neljän tunnin show'hun

[jmm]

Tyylinäytteitä YouTubessa.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FCx2uGBhvEc

Jos ajattelitte tällä viikolla katsoa vain yhden YT-videon, tässä olisi vahva ehdokas.

Lisää esittelyä ja linkki koko neljän tunnin show'hun

Katsoin tuon videon ja olin 100% varma, että kyseessä on huumorisketsi. Ilmeisesti kyseessä on kuitenkin todellinen tapaus. Absurdia.

EDIT:
Kyseiset naiset siis voittivat yliopisto-opiskelijoiden väittelykilpailun. Väittelyn aiheena oli: "Pitäisikö presidentin sotilaallisia valtaoikeuksi rajoittaa?".

Voittoisa esitys koostui älyttömästä mölinästä valkoisten ylivallasta ja joka toinen sana oli "nekru".

[Nuivake]

Katsoin puoleen väliin, en pystynyt tuota hengästynyttä mölinää pitemmälle.
Miksi pitää juosta samaan aikaan juoksumatolla ja huutaa koko ajan "nigga, nigger, nigga"?

[TheJ]

Hetkonen, tämä ei ole tarinaa jostain vaihtoehtotodellisuudesta, vaan...? Ei helvetti...



Jenkkilä on menetetty tapaus. Siellä tulee tapahtumaan sisällissota vielä meidän elinaikanamme... Se siitä kansojen sulatusuunista.

[Miniluv]

Katsoin tuon videon ja olin 100% varma, että kyseessä on huumorisketsi. Ilmeisesti kyseessä on kuitenkin todellinen tapaus. Absurdia.

Onion tai SNL ei koskaan olisi voinut julkaista tuollaista sketsivideota.

Jenkkilä on menetetty tapaus. Siellä tulee tapahtumaan sisällissota vielä meidän elinaikanamme... Se siitä kansojen sulatusuunista.

Yliopistot ovat eräänlaisia kasvihuoneita, joissa voidaan viljellä sellaisia liberaalin hulluuden lajikkeita, jotka eivät selviä ulkoilmassa.

[Skeptikko]

Tyylinäytteitä YouTubessa.

Kokemuksena jonkinlainen WTF-rinnakkaistodellisuudesta.

[Uimakoulutettava]

Jos Ivy League -yliopistojen elitismi saa vastaansa näin argumentoivat ja artikuloivat vähemmistöt, jotka väittelyn voittavat, kyse ei ole akateemisista meriiteistä.

Kiroilun pärske ja asiattomuudet kuuluvat toki nykyään yliopistojenkin käytävillä, mutta on hämmentävää nähdä moinen puhetapa osana julkista väittelyä.

Afroamerikkalaiset naisväittelijät kunnostautuivat puheen määrässä ja hengästymisessä ohi aiheen, pojat taas pistivät räpäten. Tästä ei saane poliittista parodiaa aikaiseksi, koska asiallisessa väittelyssä ei varmaankaan olisi mitään hauskaa, saati hervotonta.

edit:
lisätty rakenteellista rasistista arvostelua

[Miniluv]

Tuomariston lausunnot pitkässä videossa 3 tunnin 50 minuutin jälkeen.

[Lemmy]

Niin no, amerikoissa on nyt kohta annettava varoituksia, että kurssimateriaali saattaa "ahdistaa"
http://www.nytimes.com/2014/05/18/us/warning-the-literary-canon-could-make-students-squirm.html?_r=0

hellanlettas

[far angst]

Lausunpa profetian: 

Tuo tyyli on vallitseva USA:n oikeussaleissa 'hoodgangsta -jutuissa
ja muissa "yo, nigga" - yhteyksissä parin vuoden sisällä.

Ruotsalaisessa feminismissä  se on muotityyli jo syksyllä.

[Miniluv]

In 2011, when Swanigan asked administrators whether she could finish earning her degree out of state and retain the unknowingly fictional "Vice Provost's Award for Excellence," she learned it was a fake scholarship and she had actually been receiving the diversity one instead.

"Swanigan was shocked and dismayed to discover that the only award she had been receiving since enrolling in UConn was the 'Multicultural Scholars Program' award," the lawsuit states, adding that complaints to campus officials over the distinction were to no avail.

Connecticutin yliopisto on haastettu oikeuteen. Opiskelija luuli saaneensa ansioihin perustuvan stipendin, mutta hänelle olikin salaa myönnetty diversiteettistipendi. Joka ei olekaan työmarkkinoilla yhtä kova sana.

http://www.thecollegefix.com/post/18237/

[Parsifal]

Feminismi ja naistutkimus liittynevät ketjun aiheeseen varsin läheisesti. Varsinkin kun ajattelun vapautta ollaan jälleen kerran kieltämässä...

http://www.thecollegefix.com/post/16439/

"Vihaamme rasismia, seksismiä ja heteroja, joten kaikki mistä me emme tykkää tulee kieltää!"

Harvard Feminist Says Academic Freedom Should Be Abolished

by College Fix Staff on February 21, 2014

A Harvard University feminist student writing in the campus newspaper The Crimson recently posited this:

"If our university community opposes racism, sexism, and heterosexism, why should we put up with research that counters our goals simply in the name of "academic freedom"?

The column was titled  "The Doctrine of Academic Freedom – Let's Give Up On Academic Freedom in Favor of Justice."

Its author, senior Sandra Y.L. Korn, a joint history of science and studies of women, gender and sexuality major, called for the end of academic freedom and in its place "a more rigorous standard: one of 'academic justice.'"

"When an academic community observes research promoting or justifying oppression, it should ensure that this research does not continue," she wrote. "The power to enforce academic justice comes from students, faculty, and workers organizing together to make our universities look as we want them to do."

Uh huh. She went there.

The column has been circulated among conservative circles, including on Facebook's Best of the Web, whose poster pointed out that "if college (or any level of school, for that matter) is no longer a place to discover truth, and is only extant for the purposes of opposing a list of -isms, what is the purpose of attending such a rotten, decrepit and decadent place?"

[Tommi Korhonen]

Hmh? Tuo opiskelija Swanigan haluaa siis saada meriittipohjaisen stipendin jälkikäteen, ja mahdolliset korvaukset? Tässä on tietysti kulttuurieroa täkäläiseen, jolloin tuo scholarship on vähän vaikea kääntää suoraan stipendiksi. Enemmän se kai on joku valmistumisohjelma, kai? Sisältäen rahoitusta ja ehkä jotain koulutusohjelmaan viittaavaa?
Kyllä aina kun akateemista arvoa ja arvostusta pyritään hakemaan oikeussalin kautta, homma kusahtaa.

Lähetetty minun Nexus 7 laitteesta Tapatalkilla

[Kerttu Täti]

Kyse on kuvauksen ja todellisuuden, tyylin, tyylittelyn ja tosiolevan välisistä eroista. Retorinen tyylittely ja tyylikirjon käyttö sanoman ja viestinviemisessä on arvossaan maissa, joissa puhetaidolla on pitkät perinteet Yhdysvallat kuuluu näihin. Tyyli valitaan tilanteen mukaan: on selvää että yliopistoissa liioittelu, ironia ym puhetaidon taiteellinen vapaus on suurempaa kuin oikeussalissa, mutta siellä hyväksi havaittuja ja/tai suosiota saaneita viestinvälittämisen keinoja varmasti sovelletaan käytäntöönkin vrt haute couture muoti ja arkivaatteet. Kyllä ne punaniskasaarnaajienkin puheet on tarkkaan kuunneltu.

Ylipäänsä että olisi edes alkeellisesti kartalla siitä mitä maailmassa puhutaan, miten puhutaan kannattaisi todellisuuden ja kuvauksen välinen ero tehdä itselle selväksi ja pitää kirkkaana mielessä. Tässä ketjussa ollaan pellolla kuin Bembölen kylässä.

[Miniluv]

Kyse on kuvauksen ja todellisuuden, tyylin, tyylittelyn ja tosiolevan välisistä eroista. Retorinen tyylittely ja tyylikirjon käyttö sanoman ja viestinviemisessä on arvossaan maissa, joissa puhetaidolla on pitkät perinteet Yhdysvallat kuuluu näihin. Tyyli valitaan tilanteen mukaan: on selvää että yliopistoissa liioittelu, ironia ym puhetaidon taiteellinen vapaus on suurempaa kuin oikeussalissa, mutta siellä hyväksi havaittuja ja/tai suosiota saaneita viestinvälittämisen keinoja varmasti sovelletaan käytäntöönkin vrt haute couture muoti ja arkivaatteet. Kyllä ne punaniskasaarnaajienkin puheet on tarkkaan kuunneltu.

Ylipäänsä että olisi edes alkeellisesti kartalla siitä mitä maailmassa puhutaan, miten puhutaan kannattaisi todellisuuden ja kuvauksen välinen ero tehdä itselle selväksi ja pitää kirkkaana mielessä. Tässä ketjussa ollaan pellolla kuin Bembölen kylässä.

Kertoisitko ihan konkreettisesti, mitä emme/en ymmärtänyt oikein? Viittasit aivan oikein puhetaidon pitkiin perinteisiin. Avauksen tyylittelyt ovat uusia innovaatioita tylsän valkokaulussameuden keskellä...

Jos se on sinun nimeonmainen tyylisi valaista kuvauksen ja tosiolevan eroja, voit vaikka tehdä YouTube-videon Award Winning Nigga Debate^TM -tyylillä. Lupaan katsoa huolellisesti loppuun asti muistiinpanoja tehden