2014-04-27 Hämeen Kaiku: Halla-aho tunnistaa homouden jo äänestä

[dothefake]

Ahaa, luulet että tarkoitan sinua. Tulee mieleen eräs koirasananlasku.

[P]

http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/kuluttaja-ja-vapaa-aika/20842-perussuomalaisten-kansanedustaja-tunnistaa-homouden-pelkasta-aanesta

Helsinki

Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho tunnistaa ihmisen homouden jo äänestä. Hän kertoo asiasta Facebookissa.

- Yle Puheessa nainen ja homolta kuulostava mies keskustelevat juuri juoksemisesta. Suomessa, toisin kuin ulkomailla, juoksijat eivät moikkaa toisiaan. Suomalaisten pitäisi opetella tämä, koska se toisi juoksuharrastukseen "yhteistä uutta henkisyyttä". Piti pysäyttää auto tienposkeen ja kertoa tämä teillekin.

Onkos tämä totta, en näe Halla-ahon facebookkia? Tällaiset heitot ovat tosi fiksuja.

Täällä on jauhettu sivutolkulla. Kannattaisi havainnoida, a) Halla-aholla ei ole enää FB-sivuja. b) Halla-aholla ei käsittäkseni vieläkään ole ajokorttia. 

[elven archer]

Ahaa, luulet että tarkoitan sinua. Tulee mieleen eräs koirasananlasku.

Minulle tulee mieleeni tuollaisesta neitimäisyys, kun pitää piiloutua vihjailujen taakse, kun ei suoraan uskalla sanoa henkilökohtaiseksi loukkaukseksi tarkoittamaansa. Mutta jos ei "eräällä" rohkeus riitä, niin minkäpä sille voi.

Viihdyttävä ketju tästä kuitenkin tuli, vaikka asiahan on itsessään typerä ja vähäpätöinen. Se oli typerästi sanottu ja typerästi uutisoitu. Parasta tässä kuitenkin on se, miten tämä nostaa hommalaisuuden ydintä esiin, jos kaiken tuon turhan löpinän seasta sitä huomaa. Oikea rivipuolustus pesän ympärillä vailla itsekritiikkiä.

[normi]

Ahaa, luulet että tarkoitan sinua. Tulee mieleen eräs koirasananlasku.

Minulle tulee mieleeni tuollaisesta neitimäisyys, kun pitää piiloutua vihjailujen taakse, kun ei suoraan uskalla sanoa henkilökohtaiseksi loukkaukseksi tarkoittamaansa. Mutta jos ei "eräällä" rohkeus riitä, niin minkäpä sille voi.

Viihdyttävä ketju tästä kuitenkin tuli.

No oletko puolihannu vai et? Eikös hannujen kannattajien mukaan kaikki ole vähän hannuja... (ja etenkin itse heteroiksi tiukasti väittävät ovatkin oikeasti hannuja — mitä tiukemmin väittää olevansa ei.hannu, niin kuulemma todista, että onkin hannu), että kuinka monta prosenttia sä olet? Johan mainitsit, että sinulla on feminiininen puoli. Siis suora kysymys, kun kerran toivot sitä. Selvennätkö? Minä uskon sen mitä nyt sitten kerrot, mutta hannut voivat sitten väittää, että oikeasti oletkin jotain muuta, mutta annapa kuulua. Itse olen 100% hetero.

[Sietäjä]

Täällä on jauhettu sivutolkulla. Kannattaisi havainnoida, a) Halla-aholla ei ole enää FB-sivuja. b) Halla-aholla ei käsittäkseni vieläkään ole ajokorttia.

Kuitenkin Halla-aho itse vastaa ketjussa näin:

Huomiohuorauksen hoidan lähettämällä tiedotteita medialle. Suljetulla fb-seinälläni kirjoittelen sitten satunnaisia omia juttujani.

http://hommaforum.org/index.php/topic,93261.msg1613532.html#msg1613532

[dothefake]

Kuinka monta viestiä oletkaan kirjoittanut moittiaksesi Jussia henkilökohtaisen loukkauksen tekemisestä ja nyt se yht'äkkiä onkin hyve. Pientä johdonmukaisuutta kaivattaisiin.

[elven archer]

No oletko puolihannu vai et?

En edes tiedä, mitä sana tarkoittaa, joskin osaan toki päätellä.

Eikös hannujen kannattajien mukaan kaikki ole vähän hannuja...

Kannattaminen? Mielenkiintoinen sanavalinta, kuten on myös mielenkiintoista, että luet itsesi kannattamisesta pois. Onneksi et tietenkään vastusta, kuten ei juuri kukaan. Olet Sveitsi.

(ja etenkin itse heteroiksi tiukasti väittävät ovatkin oikeasti hannuja — mitä tiukemmin väittää olevansa ei.hannu, niin kuulemma todista, että onkin hannu), että kuinka monta prosenttia sä olet? Johan mainitsit, että sinulla on feminiininen puoli. Siis suora kysymys, kun kerran toivot sitä. Selvennätkö? Minä uskon sen mitä nyt sitten kerrot, mutta hannut voivat sitten väittää, että oikeasti oletkin jotain muuta, mutta annapa kuulua. Itse olen 100% hetero.

Tästähän menisi kaikki ilo, jos vastaisin.

[dothefake]

En edes tiedä, mitä sana tarkoittaa, joskin osaan toki päätellä.

Onko Timo Soini ja hänen puheensa tuttuja?

[elven archer]

Kuinka monta viestiä oletkaan kirjoittanut moittiaksesi Jussia henkilökohtaisen loukkauksen tekemisestä ja nyt se yht'äkkiä onkin hyve. Pientä johdonmukaisuutta kaivattaisiin.

Kuka ja missä sanoi sitä hyveeksi? Älä keksi omiasi. Sitä paitsi, jos joku tulee tökkimään minua naamaan, niin täältä tulee takaisin. Avainsana on takaisin. Se on täysin eri asia. Olen kunnioittanut vanhuuttasi ja moderaatiota, mutta voin tiputtaa tarvittaessa lastenhanskatkin ja sitten mennään. Sinun kannattaisi oikeasti luopua siitä lapsellisen pienestä vanhasta kaunastasi minua kohtaan ennen kuin pahoitat mieltäsi vain lisää.

Ensin pyydät suoraa kysymystä, mutta sitten heittäydyt tyhmäksi, etkä vastaa.

En ole pyytänyt suoraa kysymystä tai mitään muutakaan kysymystä. Sanoin verhottuun loukkaukseen, että sanoo ihan suoraan vain, ketä tarkoittaa. Jos et näe eroa, niin harmillista, mutta ongelma on kuitenkin ihan siellä päässä.

Itse asia taisi tulla tässä ohessa kolutuksi ja ketjun tila on sellainen, että ennustan pikaista lukkoa tai vastaavaa, joten minun puolestani tämä oli tässä. Jos turhan löpinän jatkaminen kiinnostaa, niin jatkot yksityisesti. Vastaan, jos jaksan. Luultavasti en, koska kyllästyttää tuo itsekritiikin puute ja yritys verhota jokaisen näkemiä asenteita verhon taakse.

[normi]

No oletko puolihannu vai et?

En edes tiedä, mitä sana tarkoittaa, joskin osaan toki päätellä.

Ensin pyydät suoraa kysymystä, mutta sitten heittäydyt tyhmäksi, etkä vastaa.

Jokohan tämä riittäisi tästä vänkäämisestä, että saako sanoa gayn kuuloinen vai ei... itse vastustan kaikenlaisia kieltoja.

[dothefake]

Joko katosi viihtyisyys? Avainsana on takaisin.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Valaiseppa meitä muitakin elven archer: mikä niissä homoissa on että niitä ei saa kutsua homoiksi (edes Mestarin^pebbuh toimesta) ilman että oletat, että taustalla on joku dissaus/uunituspyrkimys?

Ja jos jotakuta nyt sattuisi ärsyttämään "homolta kuulostavan miehen" ääni, so what? Jos jotakuta ärsyttää "hommafoorumilaiselta kuulostava ääni" niin sitä sitten vain ärsyttää se ääni, mitä hän sille voi. Ei kai kaikista ole pakko tykkää.  Minua esim. ärsyttää  "ES-jonnelta" tai "pissisliisalta" kuulostavat puheparret- varsinkin jos aikuinen mies puhuu niin.

Miksi sinä vedät näin herneet nenään ja käytät sivukaupalla cyber-avaruutta vasta-argumentteihin, jotka antavat kuvan siitä, että teet kärpäsestä härkäsen?

Kaikkein oleellisinta on: Tuo toisten motiivien ja tausta-agendojen spequlaatio/liioittelu mitä teet Halla-ahon suhteen - eikö tämä ole juuri yksi niistä piirteistä, jonka takia unliketämme mokuttajia koska he tekevät nuiville saman ja tämän takia olettavat heidän olevan kuunetseihin verrattavia antihumanoideja?

[Rubiikinkuutio]

Valaiseppa meitä muitakin elven archer: mikä niissä homoissa on että niitä ei saa kutsua homoiksi (edes Mestarin toimesta) ilman että oletat, että taustalla on joku dissaus/uunituspyrkimys?

Ottamatta muuten tähän väittelyyn itsessään tai teon oikeellisuuteen, niin Mestari ei ole tässäkään tapauksessa kutsunut ketään homoiksi, vaan viittasi ihmisen puhetapaan homostereotypialla.

[P]

Tuo lainaus vaikuttaa kaukaisesti tutulta. Oma veikkaukseni on, että kyseessä on jonkun vierilevan kommentoijan kirjoitus Scriptan vieraskirjasta vuosilta 2005-2009? Voisiko olla?

[elven archer]

Valaiseppa meitä muitakin elven archer: mikä niissä homoissa on että niitä ei saa kutsua homoiksi (edes Mestarin toimesta) ilman että oletat, että taustalla on joku dissaus/uunituspyrkimys?

Kai se on vielä pakko...

Homo? Missä? Eihän sellainen liity tähän tapaukseen mitenkään. Ketään ei ole nimitelty homoksi allekirjoittanut pois lukien.

Ja jos jotakuta nyt sattuisi ärsyttämään "homolta kuulostavan miehen" ääni, so what?

Jos minua sattuu ärsyttämään, että jotain yksityistä henkilöä luonnehditaan julkisesti homomaisen kuuloiseksi, niin so what? Ilmoitin jo motiivini: maahanmuuttokriittisyyden suosion parantaminen (tämä on pieni asia, mutta nämä homovastaisuuksiksi tulkittavat asiat kasaantuvat vrt. kyseinen lehtiartikkeli) ja käytöstavat. Oli jokin kolmaskin, mutta en jaksa enää muistaa. Jo pelkästään on tärkeää näkyä tällä palstalla, että kaikki täällä eivät ole homokammoisia tai -vastaisia.

Miksi sinä vedät näin herneet nenään ja käytät sivukaupalla cyber-avaruutta vasta-argumentteihin, jotka antavat kuvan siitä, että teet kärpäsestä härkäsen?

Koska tietokannat ovat halpoja? Koska minulla ei ole vuorokauteen ollut mitään tärkeämpää tekemistä kuin kuunnella musiikkia, katsella telkkaria ja harjoittaa samalla tätä sorminäppäryyttä?

Kaikkein oleellisinta on: Tuo toisten motiivien ja tausta-agendojen spequlaatio/liioittelu mitä teet Halla-ahon suhteen - eikö tämä ole juuri yksi niistä piirteistä, jonka takia unliketämme mokuttajia koska he tekevät nuiville saman ja tämän takia olettavat heidän olevan kuunetseihin verrattavia antihumanoideja?

Mieti asia niin, että jos minuakin vähän kummastuttaa, miten ihminen päätyy luonnehtimaan noin julkisesti ja täysin asiaan liittymättömästi jonkun ääntä homomaiseksi, niin mitä muut ajattelevat? Siis sellaiset ihmiset, jotka eivät ole vielä päättäneet äänestään. Tai sellaiset, jotka muuten tulevaisuudessa mahdollisesti olisivat maahanmuuttokritiikin tukijoita. Etenkin, kun taustalla on ollut aikoinaan aiheesta isompikin causti. Minusta ihan oikeasti kannattaisi alkaa välittää siitä. Eiköhän tämän homoaiheen tärkeys (ihmisten arvomaailmalle ja arvomaailman tärkeys ihmisille) ole tullut viime aikojen rummutuksesta jokaiselle selväksi.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Mieti asia niin, että jos minuakin vähän kummastuttaa, miten ihminen päätyy luonnehtimaan noin julkisesti ja täysin asiaan liittymättömästi jonkun ääntä homomaiseksi, niin mitä muut ajattelevat? Siis sellaiset ihmiset, jotka eivät ole vielä päättäneet äänestään. Tai sellaiset, jotka muuten tulevaisuudessa mahdollisesti olisivat maahanmuuttokritiikin tukijoita. Etenkin, kun taustalla on ollut aikoinaan aiheesta isompikin causti. Minusta ihan oikeasti kannattaisi alkaa välittää siitä.

Asia selvä. Tosin henk koht mielipiteeni on, että siitä suunnasta on turha ääniä kalastella koska juuri homoampumiscaustin takia tarvittavan "lepyttelyn" määrä on niin suuri että näyttäisi varmaankin monille "konsuille" pyllistelyltä 

[Jussi Halla-aho]

Koska keskustelu tästä tuikitähdellisestä aiheesta jatkuu, vastaan elven archerin esittämiin kysymyksiin.

a) Maininnassani ei ollut mitään tarkoitusperiä. Lähinnä sillä viitattiin homomaista puhetapaa ja homomaisia luonteenpiirteitä (ylisosiaalisuus) koskeviin stereotypioihin, joita radiokeskustelu mielestäni sisälsi.

b) Homot tai homoilu eivät kiinnosta minua lainkaan. Minulla on homoseksuaalisia ystäviä, eikä heidänkään homoutensa kiinnosta minua yhtään. Se, mikä minua ärsyttää, on homouden politisoiminen ja hehkuttaminen sekä aiheeseen liittyvä pingottaminen ja tosikkomaisuus.

Tämä vanha kirjoitukseni heijastelee aika hyvin suhtautumistapaani: http://www.halla-aho.com/scripta/hetero-_ja_muista_oletuksista.html.

Mitä avioliittolakiin tulee, olen perustellut kielteistä kantaani näin: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/puh_27_2012_vp_10_38_111_p.shtml

[wjp]

Vieläkö te jaksatte jauhaa siitä homoilusta. Homman ydinhän on se että demareiden vaalikauhu ja argumentointi  on säälittävää ja paniikki ennennäkemätön. Siitä olisi mielenkiintoista kuulla kommentteja. Homoaksenti ei paljon kiinnosta. Wanha P

[elven archer]

Monet sotkevat maahanmuuttokritiikin yleiseen ahdasmielisyyteen. Todisteita tästä ei varmasti tarvitse esittää, koska oletan palstalaisten seuranneen aiheen käsittelyä mediassa. Suurin osa käsittelystä perustuu maahanmuuttokriitikoiden luonnehtimiseen. Jonkun mielestä suosio on jo riittävä, on Homma- ja persukyselyä kansan mielipiteistä, mutta ei se riitä, koska se ei näy hallituksen ja eduskunnan päätöksissä. Tuki ei konkretisoidu. Pitää saada lisää. Mutta ei voi saada lisää, koska maasta loppuvat konservatiivit. Pitää siis katsoa muualle.

Suurin este ovat mielikuvat ja valitettavasti myös osittain todellisuus maahanmuuttokriittisessä liikkeessä piilevästä ahdasmielisyydestä. Ne pitää korjata. Kummatkin. Vain sitä kautta voi tulla se veret seisauttava kannatus, jolla käännetään maahanmuuttolaivan kurssi. Homovastaisuudella, mielikuvalla siitä tai epäilyllä vastaisuudesta varmasti menee edustajia läpi ja vaikka murskaluvuin, mutta itse tilanteen kääntäminen vaatii huomattavasti enemmän. Pitää kääntää koko kansakunnan ajattelu uusille raiteille ja se ei onnistu, jos muut arvot pelaavat yhtä asiaa vastaan. Maahanmuutosta ei tule yksistään niin tärkeää riittävän monelle, että se onnistuisi ajoissa.

[Jussi Halla-aho]

Olen elven archerin kanssa tismalleen samaa mieltä siitä, että maahanmuuttokriittisyyden ja yleisen punaniskaisuuden kytkös pitäisi saada purettua. Vain pienimmän yhteisen nimittäjän politiikalla voimme saavuttaa jotain. Tässä suhteessa on kyllä tapahtunut paljon edistystä, minkä tietävät kaikki ne, jotka ovat seuranneet skeneä esim. vuodesta 2000 lähtien.

[normi]

Olen elven archerin kanssa tismalleen samaa mieltä siitä, että maahanmuuttokriittisyyden ja yleisen punaniskaisuuden kytkös pitäisi saada purettua. Vain pienimmän yhteisen nimittäjän politiikalla voimme saavuttaa jotain. Tässä suhteessa on kyllä tapahtunut paljon edistystä, minkä tietävät kaikki ne, jotka ovat seuranneet skeneä esim. vuodesta 2000 lähtien.

Yleisen punaniskaisuuden/junttimaisuuden kytkös vähenee, mikäli tietyt tietynlaisia otsikoita sikiävät edustajat jäävät vaaleissa rannalle ja jäävät korkeintaan paikallisiksi vaikuttajiksi.

Vaaleissa voisi ottaa esiin muuten vallan keskittymisen (Brysseliin tai mihin muualle tahansa) epädemokraattisuuden ja riskipitoisuuden. Venäjällä valta on keskittynyt Putinille ja tietyt riskit ovat realisoituneet jo Ukrainassa. EU:ssa vallan keskittyminen epädemokraattisuuden lisäksi sisältää lähinnä taloudellisia riskejä + tietysti maahanmuutoriskejä. Brysselissä tehdyt virheet kostautuvat sitä laajemmalle, mitä suurempi valta suhteessa kansallisiin valtioihin on. Itsenäinen politiikka osoittaa metsään menevälle naapurille, että kappas, tuossa naapurissa menee paremmin kunpäättivät toisin.

[Kaappihommailija]

Tarvitaan uusi puolue.

Maahanmuuttokriittinen ja liberaali. En näe, että persut ikinä sopivat niille vesille kalastelemaan.

Muutos olisi voinut ottaa tämän suunnakseen, mutta sen sijaan seilasivat täysin epäkorrekteille "heilaus"vesille.

[elven archer]

Koska keskustelu tästä tuikitähdellisestä aiheesta jatkuu, vastaan elven archerin esittämiin kysymyksiin.

Minusta tämä on maailman tärkein asia. Siis kelaa, Hämeen Kaiku! Tosin aina on myös se leviämisen mahdollisuus.

a) Maininnassani ei ollut mitään tarkoitusperiä. Lähinnä sillä viitattiin homomaista puhetapaa ja homomaisia luonteenpiirteitä (ylisosiaalisuus) koskeviin stereotypioihin, joita radiokeskustelu mielestäni sisälsi.

Selvä.

b) Homot tai homoilu eivät kiinnosta minua lainkaan. Minulla on homoseksuaalisia ystäviä, eikä heidänkään homoutensa kiinnosta minua yhtään. Se, mikä minua ärsyttää, on homouden politisoiminen ja hehkuttaminen sekä aiheeseen liittyvä pingottaminen ja tosikkomaisuus.

Paras tapa lopettaa homouden yleinen vatvominen on hyväksyä avioliittolain muutos ja muutenkin hyväksyä homot tasavertaisina. Tuo sinun perustelusi lain muutoksen vastustamiselle on käytännössä rationaalisuuden hylkääminen ja siinä on muutama ongelma. Kirjoitin jo neljä pääkohtaa lyhyesti, mutta tajusin sitten, että en voikaan esittää niitä tässä ketjussa, koska se ei ole täällä sallittua.

Tyydyn siten toteamaan, että arvoilla on merkitystä myös vaaliuurnilla. Jos ei muuta, niin minusta olisi järkevää pidättäytyä kummastuttavista tarpeettomista ihmisten luonnehdinnoista, koska niillä on vaikea nähdä voitettavan mitään. Ilmeisesti kuitenkin olemme tästä aika samaa mieltä ainakin sillä yleisellä punaniskaisuuden tasolla, jos ei yksittäisten heittojen.

[Jussi Halla-aho]

Tarvitaan uusi puolue.

Maahanmuuttokriittinen ja liberaali.

Ehdottomasti toimivin tapa edistää asioita on perustaa uusi ja kirkasotsainen puolue. IPU ja muutamat muut ovat tästä loistavia esimerkkejä.

[Ant.]

Olen elven archerin kanssa tismalleen samaa mieltä siitä, että maahanmuuttokriittisyyden ja yleisen punaniskaisuuden kytkös pitäisi saada purettua. Vain pienimmän yhteisen nimittäjän politiikalla voimme saavuttaa jotain. Tässä suhteessa on kyllä tapahtunut paljon edistystä, minkä tietävät kaikki ne, jotka ovat seuranneet skeneä esim. vuodesta 2000 lähtien.

Länsimaalainen väestö homomyönteistyy vuosi vuodelta yhtäältä siksi, että homojen myönteisyyttä rummutetaan mediassa joka päivä, mutta toisaalta siksi, että koska homoista ei ole mitään oikeaa haittaa kenellekään, propaganda uppoaa. Homojutusta tulee vuosien mittaan samanlainen asia kuin esiavioliitollisesta seksistä - juuri kukaan ei jaksa vaahdota siitä.

Poikkeuksen muodostavat Eurooppaan saapuvat muslimit, jotka ovat jyrkän homovastaisia. Ja muslimit äänestävät lähes yksimielisesti vasemmistopuolueita, yleensä sosiaalidemokraatteja. Tällä hetkellä he ovat sosiaalidemokraattisissa puolueissa vähemmistö, mutta kun nykyiset sosiaalidemokraatteja äänestävät eläkeläiset kuolevat pois ja muslimien määrä vain lisääntyy kaiken aikaa, heidän painoarvonsa kasvaa. Heidän miellyttämisensä tulee olemaan sosiaalidemokraattien elinehto.

En usko, että sosiaalidemokraatit saavat muslimit muuttumaan homomyönteisiksi, mutta muslimit voivat hyvin saada sosiaalidemokraatit muuttumaan homokielteisimmiksi.

Suomessa tähän menee tietysti paljon aikaa, mutta Suomen sosiaalidemokraatitkin ottavat arvonsa esimerkiksi Ruotsin ja Ranskan sisarpuolueilta. Siten en ihan kauheasti yllättyisi, jos parinkymmenen vuoden kuluttua perussuomalaiset olisivat eduskunnassa homomyönteisempi puolue kuin SDP.

[tapio]

Tarvitaan uusi puolue.

Maahanmuuttokriittinen ja liberaali.

Ehdottomasti toimivin tapa edistää asioita on perustaa uusi ja kirkasotsainen puolue. IPU ja muutamat muut ovat tästä loistavia esimerkkejä.

Olen ajatellut perustaa Tuurinperän suvaitsevaisuuskriittisen edistyspuolueen.

[Noottikriisi]

Tuki ei konkretisoidu. Pitää saada lisää. Mutta ei voi saada lisää, koska maasta loppuvat konservatiivit. Pitää siis katsoa muualle.

Olen sekä samaa että eri mieltä.
Tuki ei konkretisoidu koska ihmiset eivät halua äänestää konservatiivisia ja ahdasmielisiä ehdokkaita. Tämä ei kuitenkaan johdu siitä että äänestäjät eivät olisi tarpeeksi konservatiivisia vaan siitä että ihmiset haluavat äänestää itseään parempia ehdokkaita ja kansa on saatu uskomaan että suvaitsevampi ja liberaalimpi on parempi.

[Noottikriisi]

Jatkoksi edelliseen että tätä ongelmaa voi ratkaista kahdesta suunnasta, ensinnäkin lieventämällä persujen konservatiivista ja ahdasmielistä imagoa mutta toisaalta myös mikäli onnistutaan kertomaan ihmisille että on aivan laillista ja hyväksyttävää olla ahdasmielinen konservatiivi ja jopa äänestää kaltaistaan ehdokasta.

[nollatoleranssi]

Viihdyttävä ketju tästä kuitenkin tuli, vaikka asiahan on itsessään typerä ja vähäpätöinen. Se oli typerästi sanottu ja typerästi uutisoitu. Parasta tässä kuitenkin on se, miten tämä nostaa hommalaisuuden ydintä esiin, jos kaiken tuon turhan löpinän seasta sitä huomaa. Oikea rivipuolustus pesän ympärillä vailla itsekritiikkiä.

Pakko taas sivukommentoida, että ei ihmiset äänestä HA:ta tai perussuomalaisia sen takia, että puolue rakastaisi homoja yli kaiken. Siihen tarkoitukseen löytyy muitakin puolueita. Ei perussuomalaisista tietysti mitään todellista uhkaakaan homoille ole.

Toisaalta olen kyllä eri keskusteluista lukenut (muuta kuin tältä palstalta), että joku on tunnustanut homoutensa ja äänestää perussuomalaisia pelkästään puolueen kielteisen maahanmuuttopoliitikan takia. Keski-Euroopassa homojen on sanottu kokeneen uhkaa mamuväestön kautta.

Sitä en tiedä pitävätkö nuo väitteet paikkaansa, kun en seuraa erikoisemmin kyseistä aihetta. Mutta kertoohan sekin jostakin, että julkisuudessa imaamit kertovat, ettei heidän miljoonapäisestä uskontojoukosta löydy yhtään homoa (ja antavat ymmärtää, että jos löytyisi niin se ei tietäisi hyvää).

[Jari Leino]

Olen elven archerin kanssa tismalleen samaa mieltä siitä, että maahanmuuttokriittisyyden ja yleisen punaniskaisuuden kytkös pitäisi saada purettua. Vain pienimmän yhteisen nimittäjän politiikalla voimme saavuttaa jotain.

Tuo pitää varmasti paikkansa, mutta itse yleispunaniskana haluan puolustaa punaniskaisten ihmisten oikeutta olla punaniskaisia.

Vastustan henkeen ja vereen täällä Hommaforumilla yleistynyttä asennetta, että ihmisellä on oikeus arvostella huonoa maahanmuuttopolitiikkaa vain, jos hän pystyy aukottomasti todistamaan olevansa täydellinen ritari täydellisen kiiltävässä haarniskassa, eli mieluiten itsekin homo, mamu, vammainen, ääriliberaali, transseksuaali ja äärisuvaitsevainen.

Varmasti myös ääriliberaaleja arvoja ja äärimmäistä homomyönteisyyttä edustaville maahanmuuttokriittisille ehdokkaille olisi tilaa ja kysyntää, joten kehotan noista asioista kiinnostuneita tarttumaan tähän ainutlaatuiseen tilaisuuteen. Jos persut eivät huoli, niin Muutoksen listoille voisi hyvinkin mahtua.

Tarvitaan uusi puolue.

Maahanmuuttokriittinen ja liberaali. En näe, että persut ikinä sopivat niille vesille kalastelemaan.

Muutos olisi voinut ottaa tämän suunnakseen, mutta sen sijaan seilasivat täysin epäkorrekteille "heilaus"vesille.

Ei ole yksikään Muutoksen jäsen heilaillut missään, joten älä viitsi valehdella. Kaikenlaisia provokaatioita - hyviä ja huonoja - on toki Muutoksen historiaan mahtunut, mutta viime aikoina olemme lähinnä keskittyneet lakialoitteiden tekemiseen.

http://muutos2011.fi/vb/index.php/board,29.0.html

Muutoksen jäsenistössä on arvoliberaaleja ja arvokonservatiivisia ja kaikenlaisia muitakin ihmisiä. Jokainen saa vapaasti olla mitä haluaa, kunhan suo sen saman oikeuden muillekin muutoslaisille.