2014-04-28 T&T: Aurinkosähkö kiinnostaa eniten vihreitä ja perussuomalaisia

[Linnea]

Tekniikka&Talous:

Aurinkosähkö kiinnostaa eniten vihreitä ja perussuomalaisia

Aurinkosähkö kiinnostaa eniten niitä, jotka ovat ilmoittaneet puoluekannakseen joko perussuomalaiset tai vihreät.

Vähiten asiasta innostuvat kokoomuksen kannattajat, ilmeni Sähkö- ja teleurakoitsijaliiton (STUL ry) Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä.

Kyselyssä selvitettiin kansalaisten kiinnostusta omaa sähköntuotantoa kohtaan aurinkopaneelien tai pientuulivoimalan avulla.

Loput linkin takaa http://www.tekniikkatalous.fi/energia/aurinkosahko+kiinnostaa+eniten+vihreita+ja+perussuomalaisia/a984384


Taloustutkimuksen tutkimuspäällikkö Juho Rahkonen näkee puoluejakauman taustalla kaksi selitystä:

Vihreillä on itsestään selvästi myönteinen kanta uusiutuviin energiamuotoihin jo arvomaailman pohjalta. Perussuomalaisten kannattajissa taas on paljon omavaraisuutta ja riippumattomuutta kannattavia tee-se-itse-miehiä, joita kiinnostaa edistyksellinen tekniikka, Rahkonen sanoo.

[Faidros.]

Millään puolueella, eikä millään yksittäisellä kansanedustajalla ole kiinnostusta todelliseen puhtaan energian vaalimiseen edes sen verran, että ajaisivat nestekaasun 20 x käyttövoimaveron poistoa ja sen ensimmäisen jakelupisteen avaamista, kuten kaikissa naapurivaltioissamme ja lähes koko sivistyneessä maailmassa on.

[Tabula Rasa]

Tai ylipäätään kaikkien kaasupolttoaineiden nollaveroa. Käytännöllisesti katsoen kaikki biopolttoaineet, kierrätettävät muovit, puumateriaalit jne mikä hyvänsä mikä palaa joudutaan ensiksi työstämään palavaan kaasumuotoon ennen kuin niistä saadaan polttonestettä. 

Uskoisin että palavalla kaasulla kuin kaasulla käyvä moottori ei olisi mitenkään mahdoton ratkaisu teknisesti. Ainoa kallis osa ratkaisussa olisi turvallisten kaasusäiliöiden hinta. Paineastioissahan on erittäin tiukat säädökset jotka nostavat hintaa. Periaatteessa riittävän tukeva saataisiin äärimmäisen yksikertaisista osista ja edullisesti. Säädökset ovat siinäkin esteenä.     

[Micke90]

Ja Virheet vielä luulevat olevansa ainoa ympäristönsuojelusta kiinnostunut puolue Suomessa? Tosin Virheiden ympäristöpolitiikka on kaukana järkevästä. 

[desperaato]

Ja Virheet vielä luulevat olevansa ainoa ympäristönsuojelusta kiinnostunut puolue Suomessa?

Luulo kiinnostuksesta ei vielä riitä. Hallituspuolue.

[qwerty]

Toki kiinnostaa. Nykyteknologia vaan on luokkaa putkiradio, joten tähän ei kannata satsata satoja miljardeja. Kunhan teknologia kehittyy ja hyötysuhde kasvaa nykyisistä härpäkkeistä, niin sitten tälle voisi valde antaa rahoitustakin. Sama juttu tuulivoiman kanssa.

[foobar]

Kun energiankulutuskausi kääntyy auringonottokaudeksi, on hyvä alkaa puhumaan Vihreiden lempiaiheesta, aurinkoenergiasta. Kun taas mennään pimeään ja loskaiseen syksyyn jota jatkuu vähintään tammikuulle, asia onkin mukavasti unohtunut. Silloin ei puhuta siitä, kuinka mahdoton aurinkoenergia on ratkaisuna silloin, kun Suomessa energiaa kipeimmin kaivataan.

Tilanne voi toki muuttua, jos saadaan käyttöön teknologioita joilla aurinkoenergiaa saadaan muunnettua kilpailukykyisin kustannuksin vähintään puoli vuotta säilyvään (todennäköisesti kemialliseen) muotoon sellaisissa määrin, että sillä on merkitystä Suomen energiataloudelle. Toistaiseksi yhtäkään tällaista teknologiaa ei olla saatu edes lähelle käyttökelpoista prototyyppiastetta.

[Kalevi Aronen]

No nämä aurinkopaneelit ovat aika kalliita vielä, joskin puolijohdemateriaalien saaminen kiinasta on kaiken a ja o, Olen nähnyt joitain kattoratkaisuja joissa vesiputkisto on laitettu katon alle, jolloin aurinko lämmittää veden, Suomessa on puolet vuodesta aurinkoa ja loput vähemmän. Keskieurooppaan verrattuna talvi on huonompi ja kesä parempi.

Vielä ei kuitenkaan ole kehitetty ratkaisua, joka olisi halpa ja energiatehokas. Sitä odotellessa, tehdään mitä voidaan, mutta ei pidätellä hengitystä lopullista ratkaisua odotellessa. Kas kun mitä energiatehokkaamasta hankkeesta on kyse, niin sen aikaansaaminen kestää. Ja firmojen pitää myös saada yrittäjän tulo.

Mutta silti joka vuosi on tarjolla parempia ratkaisuja. Otetaan siis niistä vaari, kun aika on oikea.

[foobar]

No nämä aurinkopaneelit ovat aika kalliita vielä, joskin puolijohdemateriaalien saaminen kiinasta on kaiken a ja o, Olen nähnyt joitain kattoratkaisuja joissa vesiputkisto on laitettu katon alle, jolloin aurinko lämmittää veden, Suomessa on puolet vuodesta aurinkoa ja loput vähemmän. Keskieurooppaan verrattuna talvi on huonompi ja kesä parempi.

Vielä ei kuitenkaan ole kehitetty ratkaisua, joka olisi halpa ja energiatehokas. Sitä odotellessa, tehdään mitä voidaan, mutta ei pidätellä hengitystä lopullista ratkaisua odotellessa. Kas kun mitä energiatehokkaamasta hankkeesta on kyse, niin sen aikaansaaminen kestää. Ja firmojen pitää myös saada yrittäjän tulo.

Mutta silti joka vuosi on tarjolla parempia ratkaisuja. Otetaan siis niistä vaari, kun aika on oikea.

Yksi asia jonka Vihreät aina aktiivisesti unohtavat mainita on se, miten ja missä aurinkoenergiaa käytetään. Useimmissa maissa joissa sitä tuotetaan ilmastointi käyttää merkittäviä määriä energiaa. Ilmastointia tarvitaan pääasiassa kesällä. Aurinko paistaa useimmiten parhaiten kesällä, varsinkin kuumissa paikoissa. Siksipä aurinkoenergia joko ilman energian varastointia tai lyhytaikaisella varastoinnilla on oikein hyvä teknologia ongelmien vähentämiseen.

Suomessa päiviä, jolloin energiatehokkaiksi suunniteltuja rakennuksia pitäisi koneellisesti jäähdyttää ei juurikaan ole. Se, että ulkolämpötilan keskiarvo on merkittävästi 20 asteen alapuolella kuitenkin vahvasti kertoo siitä, että rakennuksia on lämmitettävä, keinolla tai toisella. Milloin lämmitystä tarvitaan? No talvella, kun aurinko ei lämmitä. Silloin se ei myöskään paista paneeleihin. Jotta aurinkoenergia voi ratkaista meillä keskeisiä energiatalouden ongelmia, se on saatava kesältä talveksi säilöön. Ei ole vielä tapahtunut.

Tottakai aurinkopaneeleista on iloa - ja ehkä myös säästöä - esim. mökkikäytössä, ja ehkä muutoinkin. Se ei kuitenkaan nykyisessä muodossaan vaikuta mitenkään siihen peruskapasiteettiin, jota on pidettävä yllä, jotta talven kovimpien pakkasten kulutushuiput saadaan katettua. Vain aurinkoenergiaa suuria määriä pitkäaikaisesti ja kustannustehokkaasti säilömään kykenevä teknologia voi antaa mahdollisuuden pienentää tätä peruskapasiteettitarvetta.

[Sour-One]

No nämä aurinkopaneelit ovat aika kalliita vielä, joskin puolijohdemateriaalien saaminen kiinasta on kaiken a ja o, Olen nähnyt joitain kattoratkaisuja joissa vesiputkisto on laitettu katon alle, jolloin aurinko lämmittää veden, Suomessa on puolet vuodesta aurinkoa ja loput vähemmän. Keskieurooppaan verrattuna talvi on huonompi ja kesä parempi.

Vielä ei kuitenkaan ole kehitetty ratkaisua, joka olisi halpa ja energiatehokas. Sitä odotellessa, tehdään mitä voidaan, mutta ei pidätellä hengitystä lopullista ratkaisua odotellessa. Kas kun mitä energiatehokkaamasta hankkeesta on kyse, niin sen aikaansaaminen kestää. Ja firmojen pitää myös saada yrittäjän tulo.

Mutta silti joka vuosi on tarjolla parempia ratkaisuja. Otetaan siis niistä vaari, kun aika on oikea.

Yksi asia jonka Vihreät aina aktiivisesti unohtavat mainita on se, miten ja missä aurinkoenergiaa käytetään. Useimmissa maissa joissa sitä tuotetaan ilmastointi käyttää merkittäviä määriä energiaa. Ilmastointia tarvitaan pääasiassa kesällä. Aurinko paistaa useimmiten parhaiten kesällä, varsinkin kuumissa paikoissa. Siksipä aurinkoenergia joko ilman energian varastointia tai lyhytaikaisella varastoinnilla on oikein hyvä teknologia ongelmien vähentämiseen.

Suomessa päiviä, jolloin energiatehokkaiksi suunniteltuja rakennuksia pitäisi koneellisesti jäähdyttää ei juurikaan ole. Se, että ulkolämpötilan keskiarvo on merkittävästi 20 asteen alapuolella kuitenkin vahvasti kertoo siitä, että rakennuksia on lämmitettävä, keinolla tai toisella. Milloin lämmitystä tarvitaan? No talvella, kun aurinko ei lämmitä. Silloin se ei myöskään paista paneeleihin. Jotta aurinkoenergia voi ratkaista meillä keskeisiä energiatalouden ongelmia, se on saatava kesältä talveksi säilöön. Ei ole vielä tapahtunut.

Tottakai aurinkopaneeleista on iloa - ja ehkä myös säästöä - esim. mökkikäytössä, ja ehkä muutoinkin. Se ei kuitenkaan nykyisessä muodossaan vaikuta mitenkään siihen peruskapasiteettiin, jota on pidettävä yllä, jotta talven kovimpien pakkasten kulutushuiput saadaan katettua. Vain aurinkoenergiaa suuria määriä pitkäaikaisesti ja kustannustehokkaasti säilömään kykenevä teknologia voi antaa mahdollisuuden pienentää tätä peruskapasiteettitarvetta.

käyttöveden lämmitys...

[Ari-Lee]

Syyt siihen miksi omavaraisuus kotitalouksien energiantuotannossa ei tule koskaan olemaan realismia:

Laitonta aurinkoa - Espanjan "aurinkopoliisille" laajat valtuudet

Torstai 14.11.2013 klo 08.51

Espanja panee aurinkoenergian tuottajia kuriin kovalla kädellä.

Jo aiemmin luvattomilla aurinkopaneeleilla sähköä tuottavia kansalaisia on voitu rangaista jopa 30 miljoonan euron sakolla. Nyt maan energialakiin on lisätty pykälä, jonka nojalla tarkastajat voivat tulla yksityisasuntoihin ilman oikeuden määräystä.

Tarkastajilla on oikeus takavarikoida kaikki energiankulutukseen liittyvät asiakirjat ja eristää asunto, verkkolehti The Local kertoo.

Jos asukas ei suostu päästämään "aurinkopoliisia" vierailulle, teollisuusministeriö voi hakea oikeudelta kotietsintälupaa, jolla myös poliisit pääsevät asuntoon.

Espanjalaisen VozPopuli-verkkolehden haastattelemat oikeusoppineet epäilevät, että lainlisäys voi olla perustuslain vastainen.

Liikaa aurinkoa

Viimeisen kymmenen vuoden ajan Espanjan hallitus panosti voimakkaasti aurinkoenergiaan. Sen seurauksena aurinkoenergian tuotanto ylitti kysynnän selvästi. Vuosien hintasääntely kostautui, ja hallitus huomasi olevansa sähköntuottajille velkaa lähes 26 miljardia euroa.

Saadakseen rahaa velkojenmaksuun hallitus käänsi kelkkansa ja läimäisi aurinkopaneelien käyttäjille tuntuvan veron. Käytännössä veron tarkoitus on tehdä oman energian tuottamisesta niin kallista, että kansalaiset palaavat energiayhtiöiden siipien suojiin.

- Tästä saa kuvan, että hallituksen virkamiehiltä loppuivat ideat, kunnes eräänä päivänä he tuijottivat taivaalle ja ajattelivat "Nytpä keksin! Verotamme aurinkoa!", talouslehti Forbes irvaili elokuussa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013111417718633_ul.shtml

Siitä vain tuottamaan oma sähkö Suomessa. Let's see what happens.

[normi]

Aurinkoenergia paistaisi maapallon ilmaston mikäli lisääntyisi runsaasti. Ilmaston kannalta auringon energia joka ei ollenkaan heijastu takaisin, vaan imetään maapallon ekosysteemiin lämmittä ilmastoa.

Muuten, miksi kukaan ei ole älynnyt, että ilmastoa ei lämmitä mikään hiilidioksidi, vaan ylipäänsä kaikki käytetty energia — oli se tuotettu millä tavalla tahansa. Kaupungithan ovat ympäristöä lämpimämpiä myös talvisin. Suomessa sen huomaa ihan vaikka auton mittarista. Kaupungin keskusta on lämpimämpi kuin maaseutu 10 kilometrin päässä.

Ilmastoa lämmittää teollisuus ja valaistus ja ihan yksinkertaisesti LÄMMITYS. Maapallolla on melkoinen määrä kuutioita, joita lämmitetään talvisin ja esim. kiinan rakennusbuumi on lisännyt kuutioita rutkasti. Näiden rakennusten lämmitetty ilmahan vuotaa ulos ja siis lämmittää kukin rakennus pieneltä osaltaan ilmastoon.

JOS tehtäisiin koe ja vaikkapa tammikuussa suljettaisiin lämmitys, valaistus jne. pohjoisella pallon puoliskolla viikoksi, niin se havaittaisiin lämpötilastoissa pienenä viilenemisenä. Pienenä, mutta havaittavana. Näin väitän.

Periaatteellisesti aurinkoenergia on ilmaston lämpenemisen kannalta kaikista pahin, koska se imee lisäenergiaa ulkoa maapallolle. Muu energia on jo maapallolla olemassa. Tosin sitoutuneena.

Toisaalta lämpenemisongelma olisi helppo hoitaa lisäämällä heijastumista kuumilla alueilla.

[ekto]

Kyllä meitä ihmisiä ja meidän asutuksia on niin vähän, ettei niiden lämmittäminen vaikuta keskilämpötilaan edes desiä. Esimerkiksi kaikki ihmiset mahtuisivat Teksasin osavaltioon siten, ettei kenenkään tarvitse koskea toista. En kyllä myöskään usko.ihmisen tuottaman hiilidioksidin aiheuttavan merkittävää lämpenemistä.

Puhdas energia silti kiinnostaa ja nimenomaan hiukkaspäästöjen kannalta puhdas. Erityisesti puusta jalostettu energia ja sen puhdas polttaminen.

[vainukoira]

Millään puolueella, eikä millään yksittäisellä kansanedustajalla ole kiinnostusta todelliseen puhtaan energian vaalimiseen edes sen verran, että ajaisivat nestekaasun 20 x käyttövoimaveron poistoa ja sen ensimmäisen jakelupisteen avaamista, kuten kaikissa naapurivaltioissamme ja lähes koko sivistyneessä maailmassa on.

Voitko laittaa jotain linkkiä infoon tästä aiheesta. Aiheesta on vaan erittäin hämärää settiä.
Tuolla on sanottu
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nestekaasu
että lievemmin verotetun nestekaasun käyttö ajoneuvoissa Suomessa on kielletty.

Täällä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Polttoainevero
sanotaan, että nestekaasusta ei makseta polttoaineveroa, mutta jotain veroa kyllä varmasti maksetaan. Ei vaan löydy juttua että mitä varoa ja kuinka paljon.

Sitten eri kaupoista
https://www.google.fi/#q=nestekaasu
myydyistä pulloistakaan ei löydy tarkempaa hinnanmuodostusta.

[ekto]

Olisko se käyttövoimavero mitä maksetaan?

[Sour-One]

Aurinkoenergia paistaisi maapallon ilmaston mikäli lisääntyisi runsaasti. Ilmaston kannalta auringon energia joka ei ollenkaan heijastu takaisin, vaan imetään maapallon ekosysteemiin lämmittä ilmastoa.

Muuten, miksi kukaan ei ole älynnyt, että ilmastoa ei lämmitä mikään hiilidioksidi, vaan ylipäänsä kaikki käytetty energia — oli se tuotettu millä tavalla tahansa. Kaupungithan ovat ympäristöä lämpimämpiä myös talvisin. Suomessa sen huomaa ihan vaikka auton mittarista. Kaupungin keskusta on lämpimämpi kuin maaseutu 10 kilometrin päässä.

Ilmastoa lämmittää teollisuus ja valaistus ja ihan yksinkertaisesti LÄMMITYS. Maapallolla on melkoinen määrä kuutioita, joita lämmitetään talvisin ja esim. kiinan rakennusbuumi on lisännyt kuutioita rutkasti. Näiden rakennusten lämmitetty ilmahan vuotaa ulos ja siis lämmittää kukin rakennus pieneltä osaltaan ilmastoon.

JOS tehtäisiin koe ja vaikkapa tammikuussa suljettaisiin lämmitys, valaistus jne. pohjoisella pallon puoliskolla viikoksi, niin se havaittaisiin lämpötilastoissa pienenä viilenemisenä. Pienenä, mutta havaittavana. Näin väitän.

Periaatteellisesti aurinkoenergia on ilmaston lämpenemisen kannalta kaikista pahin, koska se imee lisäenergiaa ulkoa maapallolle. Muu energia on jo maapallolla olemassa. Tosin sitoutuneena.

Toisaalta lämpenemisongelma olisi helppo hoitaa lisäämällä heijastumista kuumilla alueilla.

On varmastikin parempi, etten kommentoi viestiä mitenkään. Siitä seuraisi vain sensurointia, bannia, ihan mitä tahansa. Mutta on tämä normin viesti parin facepalmin arvoinen viesti kuitenkin.

[ekto]

No onhan tuo siltäosin oikeassa, että auringosta se maapalloa lämmittävä energia tulee, ei mistään hiukkasista ilmakehässä. Ja toki ihmisen vaikutus on laskennallisesti olemassa. Energia on se joka sen lämmön tuottaa.

Itse uskon, että juurikin auringon muutokset muuttavat maapallon lämpötilaa.

[maltti on valttia]

 "Toisaalta lämpenemisongelma olisi helppo hoitaa lisäämällä heijastumista kuumilla alueilla.".
  -tämäkin on fakta: perustellen sillä että mannerjäätikön sulaminen ja lumipeitteen väheneminen edistää lämpenemistä, koska jää ja lumi heijastaa auringon säteilyä avaruuteen.

[nollatoleranssi]

Aurinkoenergian suurin ongelma taitaa olla siinä, ettei se ole varsinkaan nykyisin tarpeeksi tehokas energiamuoto. Sama ongelma pätee kaikkiin uusiutuviin energiamuotoihin. Muuten ne olisivat laajamittaisessa käytössä jo nykyisin tai yleistyisivät huimaa vauhtia.

[Fetissimies]

Aurinkoenergian suurin ongelma taitaa olla siinä, ettei se ole varsinkaan nykyisin tarpeeksi tehokas energiamuoto. Sama ongelma pätee kaikkiin uusiutuviin energiamuotoihin. Muuten ne olisivat laajamittaisessa käytössä jo nykyisin tai yleistyisivät huimaa vauhtia.

Suuret öljy-yhtiöt ovat ostaneet viime vuosikymmeninä monia uusiutuviin energiamuotoihin keskittyneitä yrityksiä pois markkinoilta. Öljyssä on edelleen valtavat määrät rahaa ja raha pyörittää Maapalloa. 

[nollatoleranssi]

Suuret öljy-yhtiöt ovat ostaneet viime vuosikymmeninä monia uusiutuviin energiamuotoihin keskittyneitä yrityksiä pois markkinoilta. Öljyssä on edelleen valtavat määrät rahaa ja raha pyörittää Maapalloa. 

Tuo on varmaankin täysin totta, mutta mitä yrityksiä on ostettu pois markkinoilta? Rahaa öljyn ympärillä on vielä todella paljon ja se epäilemättä hidastaa kehitystä merkittävästi.

Energiateollisuus voi rakenteellisesti olla hieman jähmeämpi kuin vaikkapa teknologia-teollisuus, mutta kyllä silläkin puolella markkinat muuttuvat nopeasti, jos jokin todellinen läpimurto tapahtuu.

[ekto]

Öljy-yhtiöt toimivat kuten kaikki muutkin isommat firmat, tekevät tuottoa osakkeenomistajille. Jos öljyfirmalla olisi käsissään jokin suuri keksintö energia-alalle, kyllä ne sitä alkaisivat kehittämään ja myymään. Ei niillä varmasti ole mitään vakaamusta siitä, että vain öljyä saa käryyttää. Tärkeintä on se, että rahaa valuu omistajien suuntaan.