2014-04-25 Image 5/2014 Heikki Valkama: Euroopan muureilla

[nurkkakuntalainen]

Tästä tuli mieleen, että persujen pitäisi saada ehdokkaiksi enemmän hipstereitä. Miettikää, ensin juodaan toimittajan kanssa vihreää teetä, puhutaan indie-musiikista, polkupyöräväylistä jne. Sitten jossain vaiheessa ehdokas toteaa, että "Suomen maahanmuuttopolitiikka on aivan kestämätöntä. Kestävän kehityksen vastaista." Toimittaja ei pysty leimaamaan täysin fasistiksi, tunteet menee oikosulkuun.

Olen pohtinut miten hieno homma olisi, jos nykyiset suvaitsevat saataisiin käännytettyä vastustamaan maahanmuuttoa. Esimerkiksi kansallis-anarkismin avulla voisi käännyttää kansallismielisiksi ainakin niitä vasemmisto"anarkisteja", jotka eivät ole erityisen kovia antirasisteja, ja muutenkin kilpailla kannattajista antirasisti-anarkojen kanssa.

Monille vihertäville on tärkeää esimerkiksi uhanalaisten lajien suojelu. Tiikereitä, pandoja, liito-oravia, mitä niitä nyt onkaan. Eikö periaatteessa vihreän mieli voisi taipua myös kannattamaan oman ihmisryhmänsä suojelua? Vastustetaanhan eläinten ja kasvienkin kohdalla vieraslajien maahantuloa. Me olemme Euroopan intiaaneja ja aboriginaaleja.

Tseimssin eduskunta-avustaja Fija Saarni ilmoittaa olevansa vihreä, mutta kirjoittaa nuivia juttuja.

[Blanc73]

Turvapaikka- ja siirtolaispolitiikkaan siis tuskin on luvassa lisää tolkkua.

Tästä lienemme kaikki samaa mieltä....

[Eino P. Keravalta]

En ymmärrä, miksi Euroopasta pitää tehdä Afrikka, koska johan meillä on yksi Afrikka. Se sijaitsee Afrikassa. Nyt tietysti "suvaitsevainen" sanoo, että niillä siellä Afrikassa ei ole ruokaa. Aivan, ei olekaan. Mutta ei ole Euroopassakaan sen jälkeen, kun Afrikka on tyhjennetty tänne. Eli "suvaitsevainen" on tyytyväinen vasta, kun Afrikkaan rajoittunut kurjuus, nälkä ja sodat on levitetty muille mantereille.

[Ernst]

Tästä tuli mieleen, että persujen pitäisi saada ehdokkaiksi enemmän hipstereitä. Miettikää, ensin juodaan toimittajan kanssa vihreää teetä, puhutaan indie-musiikista, polkupyöräväylistä jne. Sitten jossain vaiheessa ehdokas toteaa, että "Suomen maahanmuuttopolitiikka on aivan kestämätöntä. Kestävän kehityksen vastaista." Toimittaja ei pysty leimaamaan täysin fasistiksi, tunteet menee oikosulkuun.

Olen pohtinut miten hieno homma olisi, jos nykyiset suvaitsevat saataisiin käännytettyä vastustamaan maahanmuuttoa. Esimerkiksi kansallis-anarkismin avulla voisi käännyttää kansallismielisiksi ainakin niitä vasemmisto"anarkisteja", jotka eivät ole erityisen kovia antirasisteja, ja muutenkin kilpailla kannattajista antirasisti-anarkojen kanssa.

Monille vihertäville on tärkeää esimerkiksi uhanalaisten lajien suojelu. Tiikereitä, pandoja, liito-oravia, mitä niitä nyt onkaan. Eikö periaatteessa vihreän mieli voisi taipua myös kannattamaan oman ihmisryhmänsä suojelua? Vastustetaanhan eläinten ja kasvienkin kohdalla vieraslajien maahantuloa. Me olemme Euroopan intiaaneja ja aboriginaaleja.

Tseimssin eduskunta-avustaja Fija Saarni ilmoittaa olevansa vihreä, mutta kirjoittaa nuivia juttuja.

Vihreähän se minäkin joissakin sanan merkityksissä olen, mutta silti (tai juuri sen takia) niin maan perusteellisen nuiva. Vesien suojelu on lähinnä sydäntäni, kierrätän järjen rajoissa kaiken enkä matkusta alumiiniputkessa riekkumaan maailman toiselle puolelle kuin puoliksi pakotettuna. Olen minä aikanani matkustellut, ei siinä mitään, ettei tarvitse impivaaralaiseksi nimitellä. Eläkkelle jäädessä kierrän USA:n joka puolelta, jos päästävät kiertelemään. En jää sinne.

Minusta maailman liikaväestönkään ei pidä matkustaman tänne alumiiniputkissa aiheetta riekkumaan. Heidän ei myöskään pidä jäädä tänne. EUrooppa tarvitsee vielä kerran rannoilleen sellaisia miehiä kuin Heinrich Severloh.

[Blanc73]

En ymmärrä, miksi Euroopasta pitää tehdä Afrikka, koska johan meillä on yksi Afrikka. Se sijaitsee Afrikassa.

En itsekkään ymmärrä tuota mainitsemaasi suvakkien perversiota ja fantasiaa. Se on itseasiassa hidas ja kivulias itsemurha Eurooppalaiselle kulttuurille.

[Nuivake]

En ymmärrä, miksi Euroopasta pitää tehdä Afrikka, koska johan meillä on yksi Afrikka. Se sijaitsee Afrikassa.

En itsekkään ymmärrä tuota mainitsemaasi suvakkien perversiota ja fantasiaa. Se on itseasiassa hidas ja kivulias itsemurha Eurooppalaiselle kulttuurille.

Väittäisin suvakeilla olevan kyseessä samanlaisen aivokemiallisen reaktion, kuin alkoholisteillakin suurimmaksi osaksi on. Pohjimmiltaan tietävät kyllä sen olevan myrkkyä ja se on erittäin haitallista varsinkin pitemmän päälle mutta silti pitää saada uusi annos uudestaan ja uudestaan. Koko ajan annoskokoa täytyy hieman kasvattaa, jotta saa saman "potkun". Morkkis saattaa välillä ehtiä tulemaan mutta uudella nousulla siitäkin päästään. Kierre on valmis.

[-PPT-]

Tästä tuli mieleen, että persujen pitäisi saada ehdokkaiksi enemmän hipstereitä. Miettikää, ensin juodaan toimittajan kanssa vihreää teetä, puhutaan indie-musiikista, polkupyöräväylistä jne. Sitten jossain vaiheessa ehdokas toteaa, että "Suomen maahanmuuttopolitiikka on aivan kestämätöntä. Kestävän kehityksen vastaista." Toimittaja ei pysty leimaamaan täysin fasistiksi, tunteet menee oikosulkuun.

Olen pohtinut miten hieno homma olisi, jos nykyiset suvaitsevat saataisiin käännytettyä vastustamaan maahanmuuttoa. Esimerkiksi kansallis-anarkismin avulla voisi käännyttää kansallismielisiksi ainakin niitä vasemmisto"anarkisteja", jotka eivät ole erityisen kovia antirasisteja, ja muutenkin kilpailla kannattajista antirasisti-anarkojen kanssa.

Monille vihertäville on tärkeää esimerkiksi uhanalaisten lajien suojelu. Tiikereitä, pandoja, liito-oravia, mitä niitä nyt onkaan. Eikö periaatteessa vihreän mieli voisi taipua myös kannattamaan oman ihmisryhmänsä suojelua? Vastustetaanhan eläinten ja kasvienkin kohdalla vieraslajien maahantuloa. Me olemme Euroopan intiaaneja ja aboriginaaleja.

Tseimssin eduskunta-avustaja Fija Saarni ilmoittaa olevansa vihreä, mutta kirjoittaa nuivia juttuja.

Vihreähän se minäkin joissakin sanan merkityksissä olen, mutta silti (tai juuri sen takia) niin maan perusteellisen nuiva. Vesien suojelu on lähinnä sydäntäni, kierrätän järjen rajoissa kaiken enkä matkusta alumiiniputkessa riekkumaan maailman toiselle puolelle kuin puoliksi pakotettuna. Olen minä aikanani matkustellut, ei siinä mitään, ettei tarvitse impivaaralaiseksi nimitellä. Eläkkelle jäädessä kierrän USA:n joka puolelta, jos päästävät kiertelemään. En jää sinne.

Minusta maailman liikaväestönkään ei pidä matkustaman tänne alumiiniputkissa aiheetta riekkumaan. Heidän ei myöskään pidä jäädä tänne. EUrooppa tarvitsee vielä kerran rannoilleen sellaisia miehiä kuin Heinrich Severloh.

Olipas mielenkiintoinen artikkeli linkittämästäsi Severlohista. Ikinä ennen en ollut kuullutkaan moisesta sotilaasta.

[Ernst]

Olipas mielenkiintoinen artikkeli linkittämästäsi Severlohista. Ikinä ennen en ollut kuullutkaan moisesta sotilaasta.

Hävinneiden sankareita ei liian usein mainita.

[Professori]

En ymmärrä, miksi Euroopasta pitää tehdä Afrikka, koska johan meillä on yksi Afrikka. Se sijaitsee Afrikassa.

En itsekkään ymmärrä tuota mainitsemaasi suvakkien perversiota ja fantasiaa. Se on itseasiassa hidas ja kivulias itsemurha Eurooppalaiselle kulttuurille.

En tiedä, mutta todennäköisesti heillä on sellainen käsitys, että afrikkalainen muuttuu onnistuneella kotoutuksella eurooppalaiseksi, joten ainoa muutos yhteiskunnassa on tummemman väen määrän nousu ja kulttuurielämän vilkastuminen. Ja tokihan jotkut afrikkalaiset näin ovatkin tehneet, mutta aika monet muut eivät. Jälkimmäisten määrän kasvaessa seuraa eurooppalaisen kulttuurin tuhoutumimnen hitaasti mutta varmasti.

[Kemolitor]

Image oli joskus siedettävä viihdelehti, jos hyppi yli ne 20 sivun kuvakollaasit toimittajan kaverin design-projektista ja jokusen liian maailmantuskaisen vuodatuksen.  Muutamaan vuoteen ei ole tullut luettua.

Kyllä sinne joukkoon  on näköjään muutama ihan kiinnostavakin juttu viime vuosina osunut:

Valkoinen Vaasa (Image 4/2013)

Pirunkarkoitin | Marine Le Pen (Image 1/2012)

Maailmojen sota (Image 09/2011)
http://hommaforum.org/index.php?topic=59989.0

Sinivalkoinen ääni | Jussi Halla-aho (Image 1/2010)
http://hommaforum.org/index.php?topic=21989.0

Timo Soini - Suuri johtaja (Image 8/2010)

[Roope]

Muistatteko ajan, kun suomalaisetkin poliitikot vielä sanoivat, että Euroopasta ei pidä tehdä muurien ympäröimää linnaketta? Siitä ei ole kauan. Puheet Eurooppa-linnakkeesta ovat viime vuosina hiljentyneet.

Fortress Europe on rajavalvonnan ja maahanmuuton rajoitusten poistamista ajavien järjestöjen lanseeraama propagandatermi aivan kuten nykyään "paperittomat siirtolaiset", kun oikeasti tarkoitetaan laittomia siirtolaisia. Eurooppa-linnakkeesta on puhunut vasemmisto, jonka mukaan laittoman siirtolaisuuden ongelmat poistetaan jakamalla nykyistä helpommin viisumeita ja oleskelulupia.

Kovempaa huutavat ne, jotka haluavat kasvattaa muureja korkeammiksi. Rasismilla ja vierauden pelolla ratsastavat puolueet voivat Euroopassa hyvin. Siirtolaisten piikkiin työnnetään mitä eriskummallisimpia ongelmia ja populistit hakevat siirtolaisista syntipukkeja. Nämä puolueet haluavat paisutella siirtolaisuuden väitettyjä ongelmia, eivät ratkaista niitä.

Tarkoittaako Valkama "väitetyillä ongelmilla", että maahanmuutosta ei seuraa ongelmia? Väittääkö Valkama, että maahanmuuton aiheuttamiin ongelmiin ei voida vaikuttaa maahanmuuttopolitiikan valinnoilla?

Maahanmuuton ongelmat ovat seurausta maahanmuuton määrästä ja laadusta. Maahanmuuton määrään ja laatuun vaikutetaan maahanmuuttopolitiikalla. Ongelmat ratkaistaan parhaiten estämällä ne jo ennalta.

Jo Tampereen huippukokouksessa vuonna 1999 EU-johtajat asettivat yhtenäisen pakolais- ja turvapaikkapolitiikan tavoitteeksi. Tästä ei kuitenkaan ole tullut kovin kummoista. Kärjistetysti sanoen EU:n turvapaikkapolitiikka on jätetty turvallisuusviranomaisten käsiin. Yhteistä politiikkaa on panostaminen rajavalvontaan. Tämä näkyy esimerkiksi EU:n ulkorajayhteistyöstä vastaavan viraston, Frontexin paisumisena.

Ajatus EU:n yhteisestä pakolaispolitiikasta ja turvapaikkajärjestelmästä elää edelleenkin, vaikka se on yksinkertaisesti typerä, koska EU-maat ovat niin erilaisia (esim. Ruotsi vs. Kreikka). Yhteinen politiikka ei sitä paitsi ratkaisisi mitään, vaan loisi ihan uusia ongelmia, kuten on luonut jo nytkin (mm. sisärajojen valvonnasta luopumisen vaikutus laittomaan siirtolaisuuteen ja turvapaikanhakijavirtoihin).

Samaa sanoo tämän lehden jutussa Taina Tervosen haastattelema asiantuntija, ranskalainen juristi Claire Rodier: "Rajavalvonnan kiristäminen on lyhytnäköistä ja kallista politiikkaa, joka ei edes tuota toivottua tulosta. Siitä hyötyvät eniten teollisuus ja ihmissalakuljettajat."

Euroopan turvapaikkapolitiikka on epäonnistunut, siitä asiantuntijat ovat melkoisen yksimielisiä. Millaista sen sitten pitäisi olla?

Helppoa ratkaisua ei taida löytyä. Mutta viisautta olisi myöntää, että nykytila on kestämätön, eikä palvele EU:n jäsenmaita.

Pelkkä ulkorajojen valvonnan kiristäminen ei ole kummoinen ratkaisu, jos järjestelmää sallitaan sabotoida sisältä. Rajavalvonta toimii kunnolla vain siinä tapauksessa, että laittomat siirtolaiset halutaan ja saadaan poistettua EU-alueelta tehokkaasti.

Olisi tunnustettava tosiasia, että emme voi hallita sitä, että ihmiset lähtevät kriisiytyvistä maista liikkeelle kohti Eurooppaa. Ja näyttää myös siltä, että vaikka kuinka tekisimme Eurooppaan saapumisen vaikeaksi, se ei tuota tulosta. Pyrkijöiden määrä ei ole vähentynyt, vain uhrien määrä on kasvanut.

Kyllä voimme, mutta se vaatii ihan ensimmäiseksi tosiasioiden tunnustamista. Kaikkien parempaa elämää tavoittelevien vastaanottaminen Eurooppaan ei ole mahdollista. Uhreja tulee tavalla tai toisella niin kauan kuin Eurooppaan pääsy on kannattavaa ja houkuttelevaa. Se on muutettava kannattamattomaksi.

Sen sijaan, että mietittäisiin keinoja, keskustelussa menevät sekaisin pakolaisuus ja rikollisuus, humanitaariset kriisit ja laiton maahantulo. Keskustelun ääripäät ovat kaukana toisistaan. Samaan aikaan kun Välimerellä pelastetaan hukkuvia siirtolaisia ja perheet pakenevat Syyriasta sisällissotaa, Lieksassa torjutaan kiintiöpakolaisina tulevia syyrialaislapsia.

Hätäkeinoja, kuten turvakäytäviä Välimeren ylitykseen tai poikkeusviisumeita pakolaisille, on myös olemassa, jos niitä vain halutaan käyttää.

Miksi olisi tavoiteltavaa saada Suomeen syyrialaispakolaisia? Eikö auttamisessa ole muita vaihtoehtoja? Mitkä ovat "hätäkeinojen" käyttöönoton seuraukset?

Syyrialaisten vapaata Eurooppaan pääsyä vaatineelta europarlamentaarikko Cecilia Wikströmiltä kysyttiin hiljattain, eikö tämä voisi johtaa koko Syyrian väestön hakeutumiseen Eurooppaan. Wikström myönsi näin olevan, mutta ei pitänyt 22 miljoonan syyrialaisen vastaanottoa erityisen huolestuttavana uhkakuvana, kunhan heidät hajautettaisiin ympäri EU:ta. Vertailun vuoksi: EU-maissa jaettiin toissa vuonna turvapaikanhakijoille noin 100 000 oleskelulupaa, ja kiintiöpakolaisia otettiin vastaan noin 5 500.

EU-vaaleissa osa puolueista yrittää ratsastaa voittoon peloilla ja muukalaisvihalla. Mielipidetiedusteluja ympäri Eurooppaa koostavan VoteWatch-järjestön ennusteen mukaan oikeistopopulistit ovat saamassa jytkyvoiton vaaleissa. Vaikka parlamentin enemmistö on kannatuksen kasvunkin jälkeen kaukana, äärioikeiston vaikutus- ja mielipidevalta kasvavat.

Turvapaikka- ja siirtolaispolitiikkaan siis tuskin on luvassa lisää tolkkua.

Muurit estävät näkemästä.

Demokratia ja väärin äänestäminenkö tässä olikin ongelma? Siitä vaan esittämään sellaisia ratkaisuja, joilla turvapaikka- ja siirtolaispolitiikkaan saadaan lisää tolkkua. Mutta sitten on myös esitettävä rehellisesti näiden ratkaisujen seuraukset, eikä vain moralisoitava Välimereen hukkuneilla. Europarlamentaarikko Wikströmin liberaaleille pakolaisvisioille tuskin löytyy mainittavaa kannatusta kansalaisten keskuudessa, jos heille paljastetaan niiden tarkoittavan miljoonien pakolaisten vastaanottamista.

[talous ja muutos]

Euroopan muureilla
Heikki Valkama

Rajoilla liikkuu raha. Rajavartioinnin ympärille on syntynyt jos jonkinmoista bisnestä. Laillisella puolella aitaa operoi turva-alan teollisuus, laittomalla puolella rahat käärii järjestäytynyt rikollisuus: ihmissalakuljettajat.

Olisi tunnustettava tosiasia, että emme voi hallita sitä, että ihmiset lähtevät kriisiytyvistä maista liikkeelle kohti Eurooppaa. Ja näyttää myös siltä, että vaikka kuinka tekisimme Eurooppaan saapumisen vaikeaksi, se ei tuota tulosta. Pyrkijöiden määrä ei ole vähentynyt, vain uhrien määrä on kasvanut.

Image 5/2014

Välillä tulee hetkellisesti sellainen olo, että jospa näissä asioissa järjen ääni kuitenkin pääsisi voitolle. Sitten lävähtää taas silmille tällainen kliseekokoelma, jossa ei edes faktoja ole viitsitty laittaa kuntoon.

Miksi ihmiset pyrkivät muuttamaan maihin, joissa ei ole töitä tarjolla? Miksi ei muuteta maihin, joissa on töitä tarjolla?
Talouskasvu luo työpaikkoja!

IMF:n tietoja talouskasvusta Euroopan talouskriisin aikakautena 2008 ->
Lähteenä on IMF:n World Economic Outlook Databasen April 08, 2014 -versio.
Ea = euroalue
SSA = Sub-Saharan Africa

Vuotuinen talouskasvu prosentteina

2008: Ea 0.375     SSA 5.683
2009: Ea - 4.428   SSA 2.618
2010: Ea 1.955     SSA 5.645
2011: Ea 1.585     SSA 5.541
2012: Ea - 0.682   SSA 4.883
2013: Ea - 0.461   SSA 4.860


Jos ihmissalakuljettaja saa yhden laittoman siirtolaisen salakuljettamisesta (0.5 - 1.0) x kohdemaan bkt/asukas, niin eikö kohteena ole maat, joissa bkt/asukas on suuri!

Vertailukohteina on näitten maitten bkt/asukas dollareina vuonna 2013:
Euroopasta:
Norja    100,318
Ruotsi     57,909
Saksa     44,999
Ranska   43,000
Espanja  29,150
Saharan eteläpuolisesta Afrikasta:
Angola  5,846
Tshad   1,218
Madagaskar  488
Malawi     223

[Roope]

Sen sijaan, että mietittäisiin keinoja, keskustelussa menevät sekaisin pakolaisuus ja rikollisuus, humanitaariset kriisit ja laiton maahantulo. Keskustelun ääripäät ovat kaukana toisistaan. Samaan aikaan kun Välimerellä pelastetaan hukkuvia siirtolaisia ja perheet pakenevat Syyriasta sisällissotaa, Lieksassa torjutaan kiintiöpakolaisina tulevia syyrialaislapsia.

Hätäkeinoja, kuten turvakäytäviä Välimeren ylitykseen tai poikkeusviisumeita pakolaisille, on myös olemassa, jos niitä vain halutaan käyttää.

Miksi olisi tavoiteltavaa saada Suomeen syyrialaispakolaisia? Eikö auttamisessa ole muita vaihtoehtoja? Mitkä ovat "hätäkeinojen" käyttöönoton seuraukset?

Syyrialaisten vapaata Eurooppaan pääsyä vaatineelta europarlamentaarikko Cecilia Wikströmiltä kysyttiin hiljattain, eikö tämä voisi johtaa koko Syyrian väestön hakeutumiseen Eurooppaan. Wikström myönsi näin olevan, mutta ei pitänyt 22 miljoonan syyrialaisen vastaanottoa erityisen huolestuttavana uhkakuvana, kunhan heidät hajautettaisiin ympäri EU:ta. Vertailun vuoksi: EU-maissa jaettiin toissa vuonna turvapaikanhakijoille noin 100 000 oleskelulupaa, ja kiintiöpakolaisia otettiin vastaan noin 5 500.

Kuinka monta huolestuneen sedän kirjaa tarvitaan, jotta Suomi pelastuu? Tästä keskustelemassa kansanedustaja Pertti Salolainen (kok.), Imagen päätoimittaja Heikki Valkama ja Amnesty Internationalin tiedottaja Aishi Zidan. Juontajana Olli Seuri.

Pressiklubi 7.10.2016

Valkama ei edelleenkään suostu näkemään massamaahanmuutossa minkäänlaisia ongelmia:

27:10-
Heikki Valkama, Imagen päätoimittaja
Suomi valtiona, voidaan ottaa vaikka 10 000 pakolaista samantien Syyriasta sisään, eikä hetkauttas mitään! Me pystytään hyvin valtionakin auttamaan, jos on tahtoa. Kyse on halusta.

Aishi Zidan, Amnesty Internationalin tiedottaja
Joo, just näin. Humanitaarinen apu on yksi todella tärkeä tapa auttaa siihen akuuttiin hätään, mutta kyllä se tuntuu suoraan sanottuna aika tekopyhältä, että samaan aikaan voivotellaan ja kauhistellaan Aleppon tilannetta, kun meidän hallitus tekee kaikkensa, jotta ne ihmiset eivät pääsisi pakenemaan tänne. Ja siis Suomi sekä muut EU-maat tekevät kaikkensa, että ne ihmiset eivät sieltä pääsisi pakenemaan turvaan.

Mitähän kaikkea Suomen hallitus on tehnyt estääkseen aleppolaisia pääsemästä Suomeen? Tai mitä kaikkea EU-maat ovat tehneet estääkseen ihmisiä pakenemasta Alepposta?

Amnestyn tiedottajaksi siirtynyt Aishi Zidan näkyy olleen viime vuodet sekä Yleisradion että Helsingin Sanomien toimittajana, mikä ei erityisesti ihmetytä. Amnestyn propagandaa esitettiin Hesarissa näkyvästi pari päivää sitten lehden pääkirjoitussivulla, ja tänään Svenska Ylen televisiouutisten ykkösjuttu oli Amnestyn esittämä pakolaisohjelma.