Suhteesi yrittäjyyteen

[Möhömaha]

Vaikka vastasinkin "En ole toiminut, enkä haluaisi  toimia yrittäjänä", niin tämä ei ollenkaan tarkoita, että suhteeni olisi millään lailla negatiivinen , päinvastoin. Kavahdan vain sitä työttömyys/sosiaaliturvan puutetta, paperisotaa, 24/7 työntekoa, (olettamaani) verottajan mielivaltaa ja ylipäätään niitä byrokraattisia esteitä kohtaan joita luulen pienyrittäjän kohtaavan.

[JJohannes]

Minulla on omistusasunto. En viitsisi riskeerata sitä ryhtymällä yrittäjäksi.

[Alkuasukas]

Minulla on omistusasunto. En viitsisi riskeerata sitä ryhtymällä yrittäjäksi.

Minullakin on, maksettu yrittäjyydellä.

[junakohtaus]

Minulla on omistusasunto. En viitsisi riskeerata sitä ryhtymällä yrittäjäksi.

Sivistyneemmissä maissa laki kieltää pankkia ottamasta yrittäjän asuntoa yrityksen velkojen vakuudeksi.

[dothefake]

Ja näin pakottaa asiaansa uskovan yrittäjän myymään asuntonsa. Ei kovin sivistynyttä.

[Faidros.]

Minulla on omistusasunto. En viitsisi riskeerata sitä ryhtymällä yrittäjäksi.

Kummallinen käsitys yrittäjyydestä.

[Topi Junkkari]

Yrittäjän asunnon ei tarvitse olla minkään yrityslainan panttina, se voi joutua vaaraan muutenkin.

Vaikkapa jos osakeyhtiöllä on pääomistajan eläkemaksuja rästissä, näin voi käydä.

Henkilöyhtiöissä ja yksityisillä elinkeinonharjoittajilla asunto voi olla vaarassa paljon vähemmästäkin.

[PlasticPaddington]

En ole yrittäjä ja tuskin minusta sellaista tulee, päin helvettiä kun se todennäköisesti menisi. Se on ihailtavaa kun joku perustaa yrityksen joka menestyy.

[dothefake]

Ja täytyy muistaa, että menestyvälläkin yrityksellä on elinkaarensa. Vuoden yrittäjäpalkinto näyttää monesti olevan kuolemansuudelma. Yrityksen on hankittava joka päivä uudestaan oikeutuksensa olla hengissä, hiukan kärjistäen.

[Topi Junkkari]

Niin, minä vastasin tuon "olen ollut, enkä lähde uudestaan" -vaihtoehdon.

Voisin lähteä uudestaan, jos olisi hyviä ja luotettavia yhtiökumppaneita, mutta yksin en enää ikinä.

Nykyään harjoitan ammattiani osin yrittäjämäisellä tavalla osuuskunnan jäsenenä. Ks. dothefaken aiemmat viestit. Kaikki osuuskunnan ja osuuskunta kaikkien puolesta.

[Alkuasukas]

Yrittäjän asunnon ei tarvitse olla minkään yrityslainan panttina, se voi joutua vaaraan muutenkin.

Vaikkapa jos osakeyhtiöllä on pääomistajan eläkemaksuja rästissä, näin voi käydä.

Tästä on varmaan esittää jotain muuta kuin essonbaaria? Firma pitäisi nimittäin ajaa konkkaan ja taustalta löytyä väärinkäytöksiä.

[Topi Junkkari]

Yrittäjän asunnon ei tarvitse olla minkään yrityslainan panttina, se voi joutua vaaraan muutenkin.

Vaikkapa jos osakeyhtiöllä on pääomistajan eläkemaksuja rästissä, näin voi käydä.

Tästä on varmaan esittää jotain muuta kuin essonbaaria? Firma pitäisi nimittäin ajaa konkkaan ja taustalta löytyä väärinkäytöksiä.

Joo, on ihan omaa kokemusta 2009-2010. Vaikka niin sanotut YEL-maksut olisi laskutettu osakeyhtiöltä, niin jos ne jäävät yhtiöltä maksamatta, vastuu kolahtaa lopulta yrittäjän itsensä eli osakeyhtiön pääomistajan päälle.

Minulta ulosmitattiin (vakuudeksi toki vaan, näin väitettiin) 115 kiloeuron arvoinen kämpänpuolikas kuudentuhannen euron YEL-rästejä kattamaan.

Asiat saatiin hoidettua, mutta teknisesti ottaen minun kämpänpuolikkaani oli ulosmitattuna.

[dothefake]

En sinua moiti, mutta kyllähän yrittäjällä pitää olla palomuurit kunnossa.

[Alkuasukas]

Yrittäjän asunnon ei tarvitse olla minkään yrityslainan panttina, se voi joutua vaaraan muutenkin.

Vaikkapa jos osakeyhtiöllä on pääomistajan eläkemaksuja rästissä, näin voi käydä.

Tästä on varmaan esittää jotain muuta kuin essonbaaria? Firma pitäisi nimittäin ajaa konkkaan ja taustalta löytyä väärinkäytöksiä.

Joo, on ihan omaa kokemusta 2009-2010. Vaikka niin sanotut YEL-maksut olisi laskutettu osakeyhtiöltä, niin jos ne jäävät yhtiöltä maksamatta, vastuu kolahtaa lopulta yrittäjän itsensä eli osakeyhtiön pääomistajan päälle.

Minulta ulosmitattiin (vakuudeksi toki vaan, näin väitettiin) 115 kiloeuron arvoinen kämpänpuolikas kuudentuhannen euron YEL-rästejä kattamaan.

Asiat saatiin hoidettua, mutta teknisesti ottaen minun kämpänpuolikkaani oli ulosmitattuna.

Sen verran piti asiaa tarkastella, että kyseessähän on yrittäjän ottama vakuutus, ei yrityksen. Siinä mielessä oikea marssijärjestys. YELiähän ei maksa yli minimin kuin umpihullut, ja se ~1500€/vuosi pitäisi olla varaa maksaa, muuten menee konkurssin puolelle.

[Griffinvaari]

Joo ei oy: kkään aina turvaa siviiliomaisuutta, noin suurinpiirtein kyllä.
Itselläni on n30v työura valtiolla, sinne sekaan mahtuu myös lyhyt ura oman firman pyöritystä.
Kiinnitän nyt huomiota yrittäjien eläke kysymykseen, itselleni ehti muodostua täysi, kunnollinen eläke, täysin palkkatyöstä, ilman sitä olisin lirissä.
Ehkä esimerkkini aikaansai sen että kun 3 tenavaani, kukin vuorollaan, valmistuttuaan ja kun töitä ei löytynyt, perustivat kukin oman yrityksensä.
Onneksi yksi on tuotantotekniikan insinööri ja omaa näin ollen paljon osaamista yrittäjyyteen, siitä ovat hyötyneet muutkin.
Nyt kun seuraan niiden touhuja olen kiinnittänyt huomioni siihen minkälaisia lypsylehmiä valtio on heistä tehnyt.
Suurimman voiton yrittämisestä vie valtio ja suuret instituutit, kuten vakuutusyhtiöt.
Yrittäjien eläke maksut ovat kohtuuttomia, eikä niistä itse asiassa hyödy paskaakaan, yhdelläkään yrittäjä ystävälläni ei ole juuri mainittavaa eläkettä vaikka ovat aikanaan maksaneet tunnollisesti eläkemaksunsa.
Nämä nuoret yrittäjät eivät osaa arvostaa kysymystä oikein vaan luulen että todellinen eläke pommi meillä on edessä yrittäjien kohdalla, ellei joku muu taho kykene hoitamaan yrittäjä eläkettä kohdilleen.
Muuten kannustan kyllä yrittämään, kunhan on koko ajan tolkku mukana.

[Topi Junkkari]

Pointti on siinä, että ne niin sanotut yrittäjäeläkemaksut, joita vastaan minun ikäiseni ihmiset eivät ikinä mitään eläkettä saa, ovat viime kädessä henkilökohtaisia vastuita. Aina ja iankaiken, aamen. Katsokaa lakikirjasta, jos ette usko.

[dothefake]

Niin varmaan on, mutta ymmärsin toisella kierroksella ulkoistaa omistuksen.

[Alkuasukas]

Pointti on siinä, että ne niin sanotut yrittäjäeläkemaksut, joita vastaan minun ikäiseni ihmiset eivät ikinä mitään eläkettä saa, ovat viime kädessä henkilökohtaisia vastuita. Aina ja iankaiken, aamen. Katsokaa lakikirjasta, jos ette usko.

Yrittäjän eläke on yrittäjän vakuutus. Eli henkilökohtainen.

[Topi Junkkari]

Yrittäjän eläke on yrittäjän vakuutus. Eli henkilökohtainen.

Tavallisen työntekijän eläkemaksut (ent. TEL, nykyään TyEL) eivät kuitenkaan kaadu työntekijän niskaan, vaikka työnantaja jättäisi maksamatta tai menisi konkurssiin.

No, ihan hölmöä näistä on jauhaa, koska kukaan minun sukupolveeni kuuluvista ei ikinä saa sitä eläkettä, jonka meille on yhteiskunta "luvannut". En usko saavani kaikkien niiden YEL-maksujen vastineeksi yhtään mitään, jos nyt ylipäänsä elän eläkeikään asti.

[Alkuasukas]

^ en minäkään usko saavani, siksi olen aina maksanut minimiä ja pistänyt erotuksen osakkeisiin. Niistä kertyy melko hulppea summa, en ymmärrä (tai siis ymmärrän, mutta kuitenkin) että mihin se kaikki raha katoaa. Keskimääräisellä palkansaajalla pitäisi olla 1-2 miljoonan euron potti rahaa 63 vuotiaana, eli käytännössä ehtymätön kassa. Mutta ei.

[Topi Junkkari]

Ei se ole niin helppoa maksaa sitä YELin minimiä.

Pakko kai se on jotenkin perustella, että miksi juuri sinun työtulosi jää noin pieneksi, vaikka olet päätoiminen?

Nyrkkisääntöhän on se, että "YEL-työtulon" pitää vastata samasta ammatista maksettavaa käypää palkkaa, ja asiaa varten on laadittu paksu kirjanen, jossa eritellään eri ammatit ja niihin liittyvät laskentaperusteet. En sitten tiedä, miten innokkaasti tuon säännön noudattamista valvotaan. Aikoinaan yrittäjäksi ryhtyessäni halusin kuitenkin pelata rehellisillä korteilla ja ilmoitin työtuloksi noin 24 000 e/vuosi eli noin 2 000 e/kuukausi. Minimi taitaa olla jotakin 8 000 euroa vuodessa.

[Griffinvaari]

^ en minäkään usko saavani, siksi olen aina maksanut minimiä ja pistänyt erotuksen osakkeisiin. Niistä kertyy melko hulppea summa, en ymmärrä (tai siis ymmärrän, mutta kuitenkin) että mihin se kaikki raha katoaa. Keskimääräisellä palkansaajalla pitäisi olla 1-2 miljoonan euron potti rahaa 63 vuotiaana, eli käytännössä ehtymätön kassa. Mutta ei.

Kaiken lisäksi tämä eläkkeeseen kerätty raha sijoitetaan, josta tulee sijoitus tuottoa, mutta arvaapa kenelle, tulevalle eläkeläisellekö, jonka rahoista on kyse, ei vaan VAKUUTUSYHTIÖLLE.
Nyt voi kysyä mihin kaikki se raha katoaa ?.

[valkka]

Minulla on omistusasunto. En viitsisi riskeerata sitä ryhtymällä yrittäjäksi.

Minullakin on, maksettu yrittäjyydellä.

Asun silti kaupungin vuokra-asunnossa koska jos tähän systeemiin pääsee ei kannata muuttaa pois. Vuokra vastaa omistusasunnon vastiketta.  Ja jos muuttaa niin asunto kannatta alivuokrata eteenpäin.

Olin palkkatöissä, lähinnä opiskeluaikoina, mutta valtionyhtiöissä. Ehkö oli väärä valinta tai sattumaa. Eipä ollut kehumista. Yrittäjänä 4. polvessa samalla alalla sukupolvesta toiseen, veri veti väkisin. Suosittelen, ei sovi stressaajille, laiskureille eikä haihattelijoille. YELliä kannatta maksaa kohtuullisesti, paras on eläkesijoitus esim. Sveitsiin, Suomessa eläkesijoitusten kulut syövät KAIKEN arvonnousun.

[Alkuasukas]

Yrityksen maksamalle verovähennyskelpoiselle eläkesijoitukselle on niin tiukat rajoitukset että ainakaan minä en ole löytänyt muita kuin kotimaisia vaihtoehtoja. Omat sijoitukset taas menevät suoraan etf-rahastoihin tai osakkeisiin.

[valkka]

Fortuna

[Maisteri Vihannes]

Asun silti kaupungin vuokra-asunnossa koska jos tähän systeemiin pääsee ei kannata muuttaa pois. Vuokra vastaa omistusasunnon vastiketta.  Ja jos muuttaa niin asunto kannatta alivuokrata eteenpäin.

Mille kaupungille sopii että kaupungin vuokra-asuntoja alivuokrataan?

[Totti]

Olen ollut yrittäjänä 30 vuotta ja siihen on mahtunut ylämäkiä ja alamäkiä. Kuten jo mainittu yrittämisen hyvät puolet on vapaus ja mahdollisuus järjestää oma elämä ilman riippuvuutta työnantajaan.

Suurimpina haittana koen ihmisten palkkaamisen. Suurehkon (30) henkilökuntamäärään hallinnoiminen maksaa valtavasti ajassa ja rahassa ja jo hyvin aikaisessa vaiheessa joutuu hankkimaan henkilöstöpäällikön jos yrittäjänä aikoo tehdä muuta kun selvitellä henkilöstösotkuja ja työntekijöiden keskinäisiä riitoja. Mitättömätkin asiat voivat johtaa työpaikan ilmapiirin tulehtumiseen ja kiistoihin liittojen kanssa.
Jos jotain olen oppinut, niin henkilökunnan palkkaamista kannata välttää viimeiseen saakka.

Nykyään yrityksessäni on 3 työntekijää koska päätin etten enää jaksa olla isä, sosiaalitoimisto, tarhatäti, pankki ja psykologi suurelle työntekijäkatraalle.
Olen minimoinut henkilökunnan ulkoistuksilla ja alihankinnalla. Samalla toiminta on annettu supistua orgaanisesti eikä mitään kasvutavoitteita enää ole. Yrityksen ainoa tavoite on tuottaa kohtuullinen tulotaso itselleni.

Yrittäminen voi olla antoisaa jos sen tekee yksin tai korkeintaan hyvin pienellä henkilöstöllä. Suurehkon yrityksen pyörittäminen pilaa koko elämän eikä mihinkään muuhun jää aikaa.

[Alkuasukas]

^ riippuu mitä haluaa tehdä. Henkilöstöjohtaja 30 hengelle maksaa ~150€/kk/työntekijä, samalla omia kakkahommia voi nakittaa ko-tyypille, koska ei sitä lastentarhaa joka päivä tarvitse pyörittää. Tuonlaisehkolla kuviolla minä olen selvinnyt järjissäni. Tuon kokoisessa yrityksessä ei yrittäjä enää tee muuta kuin johtaa ja hankkii kauppaa.

[Kuningasweecee]

Jos jotain olen oppinut, niin henkilökunnan palkkaamista kannata välttää viimeiseen saakka.

Joo, minulla on ollut koko ajan linjana että kaikki tulee ostopalveluna jostain mitä nyt tarvitsee. Jos tulee huonot ajat (kuten nyt) sopimusta ei tarvitse uusia. Eikä sen kummemmin perustella miksei uusi, vaikka olen toki kohteliaana miehenä kertonut että nyt ei ole tähän enää rahaa, mutta kun on niin palaamme asiaan. Lisäksi toisen yrittäjän palkkaamalla ehkä maksat hieman hieman enemmän, mutta saat myös laadukkaampaa jälkeä, paremmin ehdoin, etkä joudu sietämään että joku pitää lomansa juuri kun sinulla on kiireisintä. Samoin kaikki raskaus- ja muut kulut eivät ole maksettavinasi. Uskon että varsinkin aikaan ja paikkaan sitomattoman tietotyön levitessä yhä useampi alkaa ajatella näin. Matkailu- ja ravintola-ala, rakentaminen, jne. ovat niin työvoimavaltaisia aloja sekä projektit pitkiä että siellä tätä ei voi niissä oikein hyödyntää. Jostain syystä ei siltikään hyödynnetä kaikkialla missä voitaisiin.

[Totti]

^ riippuu mitä haluaa tehdä. Henkilöstöjohtaja 30 hengelle maksaa ~150€/kk/työntekijä, samalla omia kakkahommia voi nakittaa ko-tyypille, koska ei sitä lastentarhaa joka päivä tarvitse pyörittää. Tuonlaisehkolla kuviolla minä olen selvinnyt järjissäni. Tuon kokoisessa yrityksessä ei yrittäjä enää tee muuta kuin johtaa ja hankkii kauppaa.

Ei se ole vain rahasta kiinni. Joskus työntekijöiden keskinäiset suhteet voivat mennä niin solmuun, että ne alkavat vaikuttaa kaikkeen eikä henkilöstöpäällikkökään pysty tekemään mitään. Ilmapiiri happanee ja tulos heikkenee. Kerran tämän ratkaistiin ulkoistamalla koko "osasto" kun ei voinut irtisanoa. Kallista mutta välttämätöntä.

Toimin naisvaltaisella alalla, joka tuo omat mausteensa soppaan. Naisilla on uskomaton kyky kehittää ongelmia muutamassa sekunnissa ja pitkävihaisina kiistat jatkuvat jopa kuukausia. Miehiä yritettiin palkkaa aina kun oli mahdollista tasapainottamaan ilmapiiriä, mutta he olivat usein yksin naislauman keskellä eivätkä jaksaneet kovin pitkään ilman kavereita.

En halua liioitella henkilöstöongelmia, mutta elämä mikroyrityksessä on vaan niin paljon helpompaa. Ei enää unettomia öitä ja stressiä siitä mikä kaaos odottaa seuraavaa päivä töissä.