Maahanmuuttopolitiikka muuttuu talouden alamäen myötä

[vilach]

Suomihan oli rutiköyhä menneinä vuosisatoina.

Oli, koska ei ollut tehty keksintöjä, joilla on mahdollista tuottaa tavaroita tehokkaasti. Miten voi valmistaa tehokkaasti tavaroita, kun ei ollut keksitty sähkö, generaattori, polttomoottori jne? Suomalaiset pystyivät elemään jopa ilman näitä keksintöjä karussa pohjolan ilmastossa. Viimeisten 200 vuoden aikana on tehty valtava määrä keksintöjä, jotka helpottavat valtavasti tavaroiden valmistusta.
Länsimaalaiset ottivat käyttöön nämä keksinnöt. Kehitysmaissa vieläkin kaivetaan kuoppia lapiolla. He eivät kykyne ottamaan käyttöön nykyaikaisia koneita matalan ÄO:n ja korkean itsekkyyden takia.

Ei täällä ole luotu länsimaista sivistystä ja tiedettä, teknologiaa yms. Kyllä ne on tänne tuotu.

Kyllä on tuotu, esim. polttomoottori ja generaattori ei ole keksitty Suomessa. Kuka estää tuomasta nämä asiat kehitysmaihin ja lopettaa kuoppien kaivaminen lapiolla? Onko kehitysmaissa joku jumala, joka kieltää heitä ostamasta kaivinkonetta?

Ajatellaan että ihminen kykenee kehitykseen, kun hän saa siihen tarvittavia resursseja, kuten ruokaa ja koulutusta.

Kehitysmaalaiset eivät kykyne kehityskeen. Esimerkkinä malmö. Heille on annettu ruokaa ja koulutusta ja silti monet ovat työttömänä, hyvin harva pystyy suorittamaan yliopiston, monilla on vaikeuksia suorittaa peruskoulu.

Ei Suomessa turhuuteen paljon tuhlata.

Vankila maksaa 72000 vuodessa per vanki, lastenkoti 4000 per lapsi kuukaudessa, länsimetro lähes miljardi (hinnassa on ainakin 1/2 ilmaa), listaa voi jatkaa.

Lainattu tästä:
http://muutos2011.fi/blogit1/taystyollisyys-lieksaan/

Täystyöllisyys Lieksaan

Uncategorized

14.3.2014

Jari Leino   

Lieksassa perheryhmäkoti Tuikussa työskentelee 10 kokoaikaista ja 3 osa-aikaista työntekijää. Tuikku on yksi Suomen useista ELY-keskusten kokonaan rahoittamista ilman vanhempia maahan tulleiden alaikäisten maahanmuuttajien sijoituspaikoista. Nyt Tuikku on pulassa, koska sinne sijoitetut 9 nuorta ovat aikuistumassa eikä uusia ole tulossa tilalle. Lieksassa on huutava pula alaikäisistä, ilman vanhempia maahan tulleista pakolaisista. Pulaa on muuallakin Suomessa ja syyrialaiset ovat loppuneet kesken. Tilanne on hälyttävä, sillä Lieksan kristillisen opiston pyörittämän Tuikun 13 työntekijää ovat vaarassa joutua työttömiksi. Lieksassa on ennestään jo tuhat työtöntä.

Joku saattaa ihmetellä, miksi Tuikussa on 13 työntekijää 9 asiakasta kohti, mutta tämä ei ole mitenkään ihmeellinen suhdeluku. Kyse on huostaanotetuista alaikäisistä, joten henkilökuntaa on oltava reilusti. Kolmessa vuorossa 7 päivää viikossa. Siksi näiden nuorten majoitus maksaa yhtä paljon kuin huostaanotettujen suomalaislasten hoiva: arviolta 150 – 250 euroa vuorokaudessa. Huostaanotettuja suomalaislapsia hoitavien lastensuojelulaitosten kohdalla tuota vuorokausihintaa on yleensä tapana kauhistella ja puhua huostaanottobisneksestä. Tuikun kohdalla kyse on tietenkin vain humanitaarisesta auttamisesta ja ihmisten vilpittömästä hyvyydestä.

[rapa-nuiv]

Kehitysavusta sen verran 1961 - 2012. Nopeasti ynnäillen 20.1miljardia $
http://kuopassa.net/suomen-antama-kehitysapu

  Eiköhän tuo rupeaisi jo riittämään.
Puolessa vuosisadassa voidaan jo todeta ettei kannettu vesi kaivossa pysynyt ja jos pysyi, niin kaivo on tarpeeksi täynnä.

Kehitysapu on siirtomaa-ajan jäänne.  Postkolonialistista valkoisen miehen taakalla leikkimistä. Kyllä tuollainen kuuluu viime vuosisadalle.

[rapa-nuiv]

Ei kehitysapu ole minun ongelmani. Miksi minun pitäisi vaivata sillä päätäni, kun ei se minua millään tavalla kosketa, enkä siitä päätä?

Onko nyt niin että mikään mihin et omassa byrokraatin ammatissasi mamu sektorilla voi vaikuttaa ei ole sinun ongelmasi?

  Sä pääset nyt asian ytimeen. Se kato tienaa tällä.
Ei rahvaan taksvärkki virkamiesrälssiltä pois ole.

[StadinKundi]

Mikäli minä oikein ymmärsin, on vastaväittäjieni mielestä muiden auttaminen ehkä pahinta, mitä kansakunta voi tehdä. He näkevät myös kehitysmaat täysin toivottomina ja kehityskelvottomina.

Tässä on Lagos, yksi Afrikan suurimmista kaupungeista: http://www.youtube.com/watch?v=O-YiOvZuzAg

Se on hyvin afrikkalainen kaupunki ja varsinainen megacity kaikilla mittareilla mitattuna.

[ilkka75]

Onkos noi suomalaisia turvapaikanhakijoita? Voinko minäkin hakea turvapaikkaa, pelaako taikaseinä ja miten kantaväestö ottaa yksilölliset tarpeeni huomioon? Onko minulle taattu oma uimahallivuoro, vai joudunko vain valittamaan paikallisissa lehdissä ääneen, jos joudun oleskelemaan jonkin ihmisryhmän seassa, josta en tykkää? Miten perheenyhdistämiset on otettu huomioon, ts. maksaako Nigeria myös sukuni lentoliput? Ei kai minun tarvitse käyttää omaa rahaani matkailuun ja kai saan poiketa Lagosin laskuun täällä vähän sukuloimassa ja hakemassa vaimon?

Kelit näyttävät aika maittavilta, joten haluaisin vastaukset näihin kysymyksiini mitä pikimmin. Toivottavasti heillä on osoittaa bungalow rannalta, tykkään merestä.

[Siili]

Mikäli minä oikein ymmärsin, on vastaväittäjieni mielestä muiden auttaminen ehkä pahinta, mitä kansakunta voi tehdä. He näkevät myös kehitysmaat täysin toivottomina ja kehityskelvottomina.

Mitäpä, jos heillä on perusteita näkemykselleen?  Onko sinulla tarjota dataa, joka antaisi aiheen optimisimiin?

[TheVanishedTerrorist]

Mikäli minä oikein ymmärsin, on vastaväittäjieni mielestä muiden auttaminen ehkä pahinta, mitä kansakunta voi tehdä. He näkevät myös kehitysmaat täysin toivottomina ja kehityskelvottomina.

Tässä on Lagos, yksi Afrikan suurimmista kaupungeista: http://www.youtube.com/watch?v=O-YiOvZuzAg

Se on hyvin afrikkalainen kaupunki ja varsinainen megacity kaikilla mittareilla mitattuna.

Viitaten lihavoituun tekstiin, paljonko sinä olet ottanut velkaa auttaaksesi maksukyvytöntä kotimaista juoppoa?

[ihminen]

Mikäli minä oikein ymmärsin, on vastaväittäjieni mielestä muiden auttaminen ehkä pahinta, mitä kansakunta voi tehdä. He näkevät myös kehitysmaat täysin toivottomina ja kehityskelvottomina.

Tässä on Lagos... varsinainen megacity kaikilla mittareilla mitattuna.

Kehitysapu tuhoaa Afrikan, mikrolainat pelastaisivat
http://www.vapaasana.net/artikkelit/2009/04/kehitysapu-tuhoaa-afrikan-mikrolainat-pelastaisivat

Josta HS tietää kertoa vastaväittäjistäsi seuraavaa:

"Halla-aholaiset antavat mikrolainoja kehitysmaihin"
http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/Halla-aholaiset+antavat+mikrolainoja+kehitysmaihin/1135249753172


Tutkimus: Kehitysavusta on myös haittaa
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_kehitysavusta_on_myos_haittaa/5850769

Kansainvälistä kehitysapua annetaan noin 100 miljardia dollaria vuodessa ...
Monet viime vuosien ekonometriset tutkimukset ovat osoittaneet, että kehitysapu ei lainkaan nopeuta maiden kehitystä ...

http://liberalismi.net/wiki/Kehitysapu

Stadinskidiltä näemmä loppuivat paukut kokonaisuudessaan, se mikä näyttää sinusta ja ystävistäsi auttamiselta ei sitä toisinaan ole. Oletko varma että olet tässä täysin oikeassa?

Minä luulen että et ole.

[StadinKundi]

Jäsen StadinKundi kirjoittaa sosialistien tapaan peläten sosialismia vastaan iskettävän sosialismin omilla aseilla: valheilla. Sellainen pelko on turha. Sosialismi tuhotaan muuten. Se tuhotaan konservatistien aseella: ajalla. Sitä sosialistin olisi syytä pelätä.

Selvennän väitettäni. Sosialisit valehtelevat päin naamaa, kertovat mielipiteitään yleisinä totuuksina, uhkailevat, kiristävät ja varastavat. StadinKundin väitteet "julkiset palvelut aina vähän alakanttiin suhteessa tarpeeseen.", "Perustuslakia tulisi muuttaa, jotta sosiaaliturvan voisi poistaa.", "Kenelläkään ei ole mitään keinoja rajoittaa sosiaaliturvaa, mikä on tietenkin hyvä asia." ja "Sosiaaliturvaa ei voi poistaa (perustuslain muuttaminen vaatii 2/3, tai 5/6 määräenemmistön eduskunnassa)" ovat kaikki sellaisia. Ne ovat mielipiteitä tai valheita. Juuri sosialistit ovat tehneet Perustuslain kiertämisen mahdolliseksi ja käyttäneet sitä kiertoa. He ovat muuttaneet sitä ilman 5/6 enemmistöä, vain todeten perustuslakivaliokunnan suulla asian muutoksen olevan Perustuslain mukainen. Lisäksi he ovat muuttaneet oikeuslaitoksen poliittiseksi virastoksi, joka tulkitsee lakeja puolueen eduksi. Nyt sosialistit pelkäävät persujen pääsemistä valtaan, ja silloin persujen muuttavan perustuslakia perustuslakivalikuntaa hyödyntäen, ja asettamalla valtaan oman demlansa, joka tulkitsee lakeja, kuten sananvapauslakia ja yhdenvertaisuuslakia, hieman toisella tavalla.

Mutta älä huoli StadinKundi. Niin ei käy. Persut -- tai ketkä sitten konkurssi-Suomen raunioita pelastamaan ryhtyvätkin -- eivät toimi niin. Heillä on konservatiivien keinot. Ne pystyvät samoihin tavoitteisiin, mutta saavuttavat sen hieman toisin. Konservatiiveilla on aina menneisyys puolellaan. He voisivat painostaa demlaa noudattamaan lakia ja vaatia Eduskuntaa poistamaan sosialistien tekemät Perustuslakimuutokset perustuslainvastaisina; he voisivat jopa käyttää perustuslakivaliokuntaa tähän. Eivät he niin tee. He vain ottavat vanhat pykälät käyttöön sellaisina. Sosialismin aikaa ei kumota; se vain häviää. Kukaan ei muista punamuumin olleen presidentti, maailmanparannuksen olleen tosi ihqua ja pakolaiskiintiöiden olleen "kansainvälisten sopimusten mukaisia". Niitä ei vain muisteta. Maailman suurinta julkista sektoria -- "joka on aina liian pieni" -- ei tarvitse pienentää yhtään. Se vain lakkaa olemasta. Virkamiesten uhkavaatimukset kaikuvat kuuroille korville; he eivät enää saa palkallaan ostettua edes leipää; heitä eivät arvosta edes kulkukoirat; eräänä päivänä he tajuavat elämänsä onnettomuuden, eivätkä enää mene töihin. Näin loppui Neuvostoliitto -- niin loppuu myös Eurostoliitto. Se vain loppuu. Tuikun liekki sammuu kenenkään puhaltamatta palavan aineen loppumiseen -- vain alumiinifolio jää.

Vähän dramaattiseksi heittäydyit. Sinulla on tuollainen fenomenologinen näkökulma, eli näet vain miten jotkin tarkemmin määrittelemättömät sosialistit ovat tehneet sitä ja tätä kauheaa, jota et vaivaudu määrittelemään sitäkään kovin tarkasti.

Laajempi ja järkevämpi näkökulma on se, että Suomi on tyypillinen länsieurooppalainen sivistysvaltio. Ei sillä ole sinun demlojesi kanssa mitään tekemistä. Länsi-Euroopan maat nyt vain ovat tällaisia.

[StadinKundi]

Kehitysapua alettiin antaa joskus 60-luvulla ja oli silloin alkuvuosina alle 0,1% bruttokansantuotteesta. Nythän se on noin 0,5% vuodessa, kun muissa Pohjoismaissa se on 0,7-1%. Ihan mahdottoman paljon se ei maksa, jos se on 1/200 osa kansantuotteesta. Sillähän saavutettiin konkreettisia tuloksia kaivojen poraamisen ja koulujen rakentamisen myötä ja jossain Afrikassa pyörii vieläkin Suomesta 70-luvulla tuotuja paperi-, ja painokoneita.

Nää on niin söpöjä nää prosenttia bruttokansantuotteesta, tällähän on aina yritetty piilottaa se lopullinen rahamäärä joka kankkulankaivoon heitetään.

Jos stadinkundi haluaa maksaa kehitysapurahaa valitsemaansa kohteeseen hän maksakoon sen itse ilman että velvoittaa muita osallistumaan vastentahtoisesti siirtomaapolitiikan jatkeeseen.

Kehitysavun tavoitteeksi tulisi laittaa 0€.

Ei kehitysapu ole minun ongelmani. Miksi minun pitäisi vaivata sillä päätäni, kun ei se minua millään tavalla kosketa, enkä siitä päätä? Sillä on tietyt moraaliset perusteet, miksi länsimaat maksavat kehitysmaille eräänlaista velkaa siitä, että he eivät saa riittävästi hyötyä omista luonnonvaroistaan.

Mitä ihmeen velkaa. Kehitysapu on suuri este kehittymiselle monella tavoin ja ruokkii epäterveitä rakenteita sekä intressiryhmiä.

Kehitysmaat voivat ottaa luonnonvaransa itselleen poliittisilla päätöksillä jos näin tahtovat, mutta ne jäävät pienen ryhmän hallintaan.

Nopein tapa kehittyä ja vaurastua on ollut suorat sijoitukset. Angola tai Kiina tästä hyviä esimerkkejä.

EU pitää tahallaan korkeita tulleja, jotta afrikasta ei tule hintahäirikköä mm. eu:n maataloudelle. Ranskalainen maanviljelijä haluaa mielummin myydä viljaa korkealla hinnalla ruoka-apuna afrikkaan kuin kilpailla hinnalla afrikkalaisten maanviljelijöiden kanssa eu:n markkinoilla.

Voisit perustella väitteitäsi. Millä tavalla kaivojen poraaminen ja koulujen rakentaminen haittaa ketään?

[StadinKundi]

Olen samaa mieltä kaikesta muusta, paitsi tuosta että olisi joku pakolaisteollisuus. Alan ihmisenä sanoisin, että vähän niitä työpaikkoja on suhteessa kaikkeen muuhun alan työhön.

Pakolaisteollisuudella en viitannut absoluuttiseen tai suhteelliseen kokoon vaan siihen, että ala elää julkisella sektorilla ihan omaa elämäänsä, johon eivät enää suoraan vaikuta esimerkiksi talouden näkymät tai turvapaikanhakijoiden määrä. Resursseja lisätään taantumankin aikana tuosta vaan, vastaanottokeskuksia ei suostuta lakkauttamaan, eikä henkilökuntaa irtisanota.

Alalla on selvästikin vaikutusvaltaiset lobbarit, joiden ansiosta jopa aiemmin maahanmuuttokriittiseksi profiloitunut Päivi Räsänen on ottanut ministerinä kiltisti lusikan kauniiseen käteen ja ryhtynyt kaikin käytettävissään olevin keinoin tukemaan alan kasvua ja jarruttamaan siihen kohdistuvia perusteltuja leikkauksia. Näin siitä huolimatta, että niin hallitusohjelma, EU-direktiivit kuin myös julkinen mielipide tukisivat Suomen eurooppalaisittain poikkeuksellisen liberaaliksi heilahtaneen pakolaispolitiikan ja vastaanottojärjestelmän normalisoimista.

Suomi menee Ruotsin kanssa poliitikkojen ja median johdolla maahanmuuttopolitiikassaan EU:ssa vastavirtaan, vaikka sille ei näytä olevan mitään järjellistä eikä poliittistakaan syytä. Julkista keskustelua aiheesta käydään vain muutamissa blogeissa ja perussuomalaisten tekemissä kirjallisissa kysymyksissä. Vaikka vuosittain budjettitasolla alalla puhutaan vielä korkeintaan muutamista tuhansista työpaikoista ja muutamista sadoista miljoonista euroista, valitun politiikan seurauksien tasolla puhutaan useiden kymmenien vuosien ja kymmenien ellei satojen miljardien eurojen vaikutuksista.

Ei pakolaiskeskuksia voi, eikä pidä lakkauttaa. "Pakolaislaki" sanoo näin:

19 §

Vastaanoton sisältö

Turvapaikanhakijoiden vastaanottona järjestetään tilapäinen majoitus, toimeentulotuki, tulkkipalveluja ja muu välttämätön perustarpeiden turvaaminen sekä työ- ja opintotoimintaa. Vastaanoton muusta järjestämisestä voidaan säätää asetuksella.

Edellä 3 §:n 2 momentissa tarkoitetun henkilön tilapäinen majoitus järjestetään vastaanottokeskuksessa.

Alaikäisen ilman huoltajaa tulevan turvapaikanhakijan vastaanottoa varten vastaanottokeskukseen voidaan perustaa ryhmäkoti. Ryhmäkodin toiminnasta ja henkilöstön määrästä säädetään asetuksella.

Alaikäisten turvapaikanhakijoiden vastaanotossa järjestetään lisäksi lapsen iän ja kehitystason vaatimia muita palveluja.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1999/19990493

Se mitä täällä nyt ei suostuta ymmärtämään, on se että lait ohjaavat viranomaisten toimintaa, eivätkä mitkään villit netissä esitetyt visiot.

[Tabula Rasa]

Lakia ei voida muuttaa? Miksi ihmeessä meillä on eduskunta?

[Roope]

Ei pakolaiskeskuksia voi, eikä pidä lakkauttaa.

Tietysti voidaan lakkauttaa. Muutamia on lakkautettu jo. En tarkoittanut, että ne kaikki lakkautetaan, vaan että niiden palvelut tuotetaan mahdollisimman tehokkaalla tavalla. Tämä olisi edellyttänyt pienien yksiköiden lakkauttamisia paljon enemmän kuin on tapahtunut. Turhia työpaikkoja ja ylimääräisiä vuokratiloja on tuettu vuosien varrella jo kymmenillä miljoonilla euroilla.

Säästöjä olisi voinut saada aikaan helposti myös suuntaamalla resursseja vastaanottokeskuksien ylläpidosta turvapaikkahakemusten käsittelyn nopeuttamiseen. Sisäministeriön kymmenen vuoden takaisen selvityksen mukaan säästöt olisivat yli kymmenkertaisia. Mutta tätä ei vain tapahdu. Tehokkuuden parantaminen ja rahahanojen kiristäminen ei ole kaikkien etujen mukaista.

Se mitä täällä nyt ei suostuta ymmärtämään, on se että lait ohjaavat viranomaisten toimintaa, eivätkä mitkään villit netissä esitetyt visiot.

Lait antavat suuntaviivat. Viranomaisilla on runsaasti toimintavapauksia lakien tulkinnan puitteissa. Esimerkkinä vaikkapa tuo jossain näkymättömissä tehty linjaus säilyttää mahdollisimman monet vuosien 2008-2010 turvapaikanhakijaennätysten aikana perustetuista uusista vastaanottokeskuksista, vaikka virallisesti sisäministeriössä on menossa säästötalkoot. Näitä valintoja ei määritellä laeilla.

Katsopa vaikka Lieksaa, jonne haikailtiin juuri alaikäisiä perheettömiä alaikäisiä kiintiöpakolaisia, ettei paikallista ryhmäkotia tarvitsisi lopettaa. Somalien joukkomuutto taas lähti liikkeelle sikäläisestä vastaanottokeskuksen perustamishankkeesta. Häntä heiluttaa koiraa.

Ja lakejahan voi aina muuttaa. Tätä eivät estä Suomen kohdalla edes ns. kansainväliset sopimukset, koska niiden asettamiin rajoituksiin on Suomessa pitkä matka, pitempi kuin missään muualla paitsi Ruotsissa.

[TheVanishedTerrorist]

Laajempi ja järkevämpi näkökulma on se, että Suomi on tyypillinen länsieurooppalainen sivistysvaltio. Ei sillä ole sinun demlojesi kanssa mitään tekemistä. Länsi-Euroopan maat nyt vain ovat tällaisia.

Juuri teidänlaisten takia minäkin muutin pois (euroopasta). Käytte liian taajaan muiden lompakoilla ja tuhlaatte tätä muilta ottamaanne rahaa kuin omaanne. Euroopassa on vain yksi jotakuinkin sivistysvaltio ja se on Sveitsi. Suomi on korruptoitunut pesäke sosialisteja ja jota johtaa täysin kyvytön hallitus.

Minua haittaa jos joku ottaa minulta rahaa ja alkaa sillä tekemään kaivoja ja/tai kouluja VASTIKKEETTA. Tuollainen vastikkeeton raha on pahinta kehitysapua mitä minä voin kuvitella.

Paljonko sinä olet ottanut velkaa auttaaksesi maksukyvytöntä kotimaista juoppoa?

[ihminen]

....
Ei pakolaiskeskuksia voi, eikä pidä lakkauttaa. "Pakolaislaki" sanoo näin:

....
Se mitä täällä nyt ei suostuta ymmärtämään, on se että lait ohjaavat viranomaisten toimintaa, eivätkä mitkään villit netissä esitetyt visiot.

Se mitä sinä et ymmärrä on se että jostain visiosta ne nykyisetkin lait säädettiin.

Niitä ei siis olisi olemassa ilman jossain esitettyä villiä visiota asioiden oikeasta tilasta.

Byrokraatille uusien sääntöjen luominen on tietysti vaikeaa jos uudet lait ja ohjeistukset vievät työt alta, siksi niitä tulee virastaan sokeana vastustaa.

Se ei onneksi ole minun ongelmani 

[sivullinen.]

Laajempi ja järkevämpi näkökulma on se, että Suomi on tyypillinen länsieurooppalainen sivistysvaltio. Ei sillä ole sinun demlojesi kanssa mitään tekemistä. Länsi-Euroopan maat nyt vain ovat tällaisia.

Maantieteellisesti Suomi on lähempänä itää kuin länttä. Poliittisesti tuulet vaihtelevat. Viimeiset sata vuotta ollaan oltu länttä -- "suomettumisesta" ja itä-Saksan ihannoimisesta huolimatta. Sitä ennen sata vuotta oltiin Venäjää. Tyypilliseksi länsieuroopan sivistysvaltioksi Suomen voi laskea vain toteamalla, ettei yksikään länsieuroopan sivistysvaltio ole samantyyppinen kuin toinen, eikä Suomikaan, joten Suomi on yhtä tyypillinen kuin Monaco tai Italia.

Tyypillisissä itäeurooppalaisissa sivistysvaltioissa taas siirryttiin itä-Saksan ihannoinnista ja sosialismista pois jo 1990-luvun alussa. Suomessa se muutos odottaa vielä tulemistaan. Suomi ei ole siten tyyppillinen itäeurooppalainen sivistysvaltiokaan. Suomi on Suomi. Suomi on hidas pääsemään vauhtiin, mutta vauhtiin päästyään, nopea saamaan aikaan.

[ikuturso]

Ei pakolaiskeskuksia voi, eikä pidä lakkauttaa. "Pakolaislaki" sanoo näin:

19 §

Vastaanoton sisältö

Turvapaikanhakijoiden vastaanottona järjestetään tilapäinen majoitus, toimeentulotuki, tulkkipalveluja ja muu välttämätön perustarpeiden turvaaminen sekä työ- ja opintotoimintaa. Vastaanoton muusta järjestämisestä voidaan säätää asetuksella.

Tämä^

Tilapäinen majoitus, mutta toimeentulotuki.

Järjellä ajatellen tuossa lukisi "Turvapaikanhakijoiden vastaanottona järjestetään tilapäinan majoitus, ruoka, tulkkipalveluja ja muu välttämätön perustarpeiden turvaaminen (esim. lämpimät vaatteet) sekä työ- ja opintotoimintaa."

Kansalaisaloitetta kehiin. Kuka jaksaaviitsii?

-i-

[Marija]

Ensimmäinen Iso Ankka joka nopeasti haalii Suomessa ansaitut munansa yhteen koriin ja aikoo jättää uhanalaisen isänmaamme, lentää takaisin sinne, mistä esi-isät tänne tulivatkin:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288668022155.html?pos=ksk-trm-uuti-ospu

DI: Björn Wahlroos harkitsee muuttamista Ruotsiin

Ihan kuin olisin juuri taannoin jotain tällaista ennustellutkin... 

"Hej, hej!"    (*vilkutus*)

[TheVanishedTerrorist]

Ensimmäinen Iso Ankka joka nopeasti haalii Suomessa ansaitut munansa yhteen koriin ja aikoo jättää uhanalaisen isänmaamme, lentää takaisin sinne, mistä esi-isät tänne tulivatkin:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288668022155.html?pos=ksk-trm-uuti-ospu

DI: Björn Wahlroos harkitsee muuttamista Ruotsiin

Ihan kuin olisin juuri taannoin jotain tällaista ennustellutkin... 

"Hej, hej!"    (*vilkutus*)

Ihan hyvä päätös.

[StadinKundi]

Suomi kuuluu länsimaiseen kulttuuriin. Idän ja Lännen raja menee siinä, missä on itäisen ja läntisen kristillisyyden raja. Politiikalla ei ole mitään tekemistä tämän jaon kanssa. Länsimaalaisuus ei ole NATO)jäsenyyttä, uusliberalismia ja Venäjä-vastaisuutta. Ne ovat poliittisia asioita. Suomi on länsimaa, koska Suomi on luterilainen.