Lapsi- ja pakkoavioliitot (yhdistetty)

[ElinaElina]

Olen hiukan harrastanut sukututkimusta ja lueskellut muiden kokoelmiakin suvuista. Yhtäkään lapsimorsianta ei ole tullut vastaan. Suvut siis Suomessa.

[JT]

Hupsista. Islam on sittenkin pedofiiliuskonto. Eikös Hämis itse ollut oikeuden inkvisiittori-tyyppisenä asiantuntijana Halla-ahon jumalanpilkkaoikeudenkäynnissä? Ja Hämiksen teoriat on aukottomia, kun aina voi vedota siihen, että 1800-luvulla melkein kaikki oli meilläkin takapajuista ja barbaarista.

Joko Hämis tajusi maalanneensa itsensä nurkkaan, kun myönsi asian näinkin suoraan?

[Miniluv]

Näin siis pitäisi olla vuonna 2014 sivistysvaltiossa. Mutta emme kai ole vielä sellainen. Onhan meillä edelleen oma kivikautinen valtiokirkko jonka suojaksi näitä absurdeja uskonrauha-lakeja ylläpidetään. Sitten harmitellaan ja ollaan ihmeisssään kun samasta ovesta pääsee sisään kaikki maailman hirveydet.

Että ihan kivikautinen valtiokirkko 

[TH]

Suomessa ei todellakaan pidetty 13-vuotiaita tyttöjä naimakelpoisina 1800-luvulla. Kuten yllä on todettu, laillinen ikäraja oli 15 vuotta. Käytännössä juuri kukaan, ehkä aatelisia lukuun ottamatta, ei mennyt Suomessa naimisiin noin nuorena, koska ei ollut varaa. Keskimäärin avioliittoikä oli 1700- ja 1800-luvulla käsittääkseni noin 25 vuotta, ja puolisoiden välillä oli yleensä korkeintaan pari vuotta ikäeroa.

Länsieurooppalainen avioliittoperinne on historiallisesti eronnut kaikista maailman muista alueista. Kun perinteisesti on lähes kaikkialla tosiaan tytöt naitettu pian sukukypsyyden jälkeen usein selvästi vanhemmille miehille, Länsi-Euroopassa on ainakin keskiajalta lähtien säännönmukaisesti ollut niin, että naimisiin mennään ensi kerran vasta joskus 20 ja 30 ikävuoden välillä eikä puolisoiden välillä ole sanottavaa ikäeroa. Suomessakin näin on ollut vanhastaan ainakin Länsi-Suomessa ja Itä-Suomessakin jo satoja vuosia.

[TH]

Eipä elinajan odotekaan tuolloin ollut kovin pitkä,
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ldk00474

Keskimääräinen eliniän odote on hämäävä luku, koska suuri lapsikuolleisuus selittää enimmäkseen alhaisen odotteen. Jos selvisit hengissä lapsuudesta tuolloin, todennäköisyytesi elää vähintään 70-vuotiaaksi oli hyvä.

[Juffe]

Eli saako nyt sitten sanoa että Islam on pedofilia-uskonto. Vai tuleeko tästä edelleen syyte?

Ei taida saada sanoa. Halutessasi voinet kutsua islamia pedofilian sallivaksi uskonnoksi. Siitä ei vielä ole tuomiota tullut ja sen sanomisen oikeutuksestakin on vaikeampi vääntää kättä.

[ihminen]

Suomessa ei todellakaan pidetty 13-vuotiaita tyttöjä naimakelpoisina 1800-luvulla. Kuten yllä on todettu, laillinen ikäraja oli 15 vuotta. Käytännössä juuri kukaan, ehkä aatelisia lukuun ottamatta, ei mennyt Suomessa naimisiin noin nuorena, koska ei ollut varaa. Keskimäärin avioliittoikä oli 1700- ja 1800-luvulla käsittääkseni noin 25 vuotta, ja puolisoiden välillä oli yleensä korkeintaan pari vuotta ikäeroa.

Länsieurooppalainen avioliittoperinne on historiallisesti eronnut kaikista maailman muista alueista. Kun perinteisesti on lähes kaikkialla tosiaan tytöt naitettu pian sukukypsyyden jälkeen usein selvästi vanhemmille miehille, Länsi-Euroopassa on ainakin keskiajalta lähtien säännönmukaisesti ollut niin, että naimisiin mennään ensi kerran vasta joskus 20 ja 30 ikävuoden välillä eikä puolisoiden välillä ole sanottavaa ikäeroa. Suomessakin näin on ollut vanhastaan ainakin Länsi-Suomessa ja Itä-Suomessakin jo satoja vuosia.

Hämeen-Anttila ei siis selkeästi tiennyt mistä puhui tai sitten esitti han-argumenttinsa tarkoituksellisesti vähätelläkseen lapsimorsian asiaa islamissa.

Joka tapauksessa suvakit tulevat pitämään annettua lausuntoa puolustuksenaan tulevaisuudessa.

[Nikolas]

Oleellista tässä on suodattaa Hämeen-Anttilan sanomisista pari asiaa: Islamissa on pyhään perimätietoon perustuva pakko sallia lapsiavioliitot ja seksi laillisen alaikäisen aviopuolison kanssa. Samantapainen käytäntö on ollut joskus satoja vuosia sitten laillinen myös Suomessa ja muissakin länsimaissa, mutta ne ajat ovat jääneet taakse, sillä meillä ei ole mitään islamiin rinnastettavaa pyhää pakkoa, joka määräisi pitämään lapsiavioliitot ja lapsiseksin laillisena. Tässä on se oleellinen ero.

[ikuturso]

Hämeen-Anttila lapsimorsiamista: Perustuu islamin lakiin

ULKOMAAT JULKAISTU 12.03.2014 19:23
...

– Wallin kertoo päiväkirjoissaan ja kirjeissään iloisesti 13-vuotiaista protituoiduista, joiden kanssa hän Kairossa oli. Näistä hän sitten kertoilee kollegoilleen Suomeen lähettämissään kirjeissä pitämättä sitä mitenkään kummallisena, Hämeen-Anttila alleviivaa asenteiden muutosta.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hameen-anttila-lapsimorsiamista--perustuu-islamin-lakiin/3098664

Jotta totuus ei sattuisi lopuksi pitää esittää han-argumentti 

Vielä 25 vuotta sitten kesäduunissa oli yksi rivoja vitsejä laukova äijä, joka keräsi aina kaikki vuosilomansa ja pekkasensa yhteen ja lähti sydäntalvella pariksi kuukaudeksi Thaimaahan.

Siellä tämä osti itselleen aina viikoksi kerrallaan jonkun 15-16-vuotiaan tai mistä sitä ikinä tietää minkä ikäisen lapsosen, ja näistä se sitten työkaverilleen iloisesti kertoi pitämättä asiaa mitenkään kummallisena.

Mitä tämä kertoo Suomesta? Ei mitään. Mitä tämä kertoo tuosta miehestä? Kaiken.

-i-

[elven archer]

Mikä puolustus tuo menneisiin aikoihin vetoaminen on oikein olevinaan? Ihan kun emme voisi kritisoida ihmisten nyt tekemiä asioita, koska kun kukaan meistä ei ollut edes elossa, niin jotkut muut tekivät (väitetysti) jotain. Tuo on jokseenkin typerin "argumentti", mitä voi olla. Sehän on vain variaatio siitä vanhasta tutusta, että koska maailmassa on jotain muutakin vialla, niin toista vikaa ei saa arvostella. "Ruandassa suoritettiin kansanmurha, mutta kyllähän Hitlerkin suoritti kansanmurhan." Jokainen ymmärtää (ymmärtääkö muissa kuin näin ääriesimerkeissä?), että ei toinen teko tee jostain toisesta yhtään parempaa, mutta kuitenkin näissä tietyissä yhteyksissä vaaditaan teoille ymmärrystä sillä perusteella, että jotkut (väitetysti) tekivät jotain 1800-luvulla.

Mitä muuta tarkoitusta tuollaisella ajattelulla voi olla kuin suuremman hyväksynnän hakeminen asialle? Että ei saa tuomita, koska kyllähän jotkut muutkin joskus tekivät väärin...?

[MW]

Kuinka vanhaa perinnettä mahtavat olla nämä ns, "tuntiavioliitot", joita ainakin Iranissa ja Egyptissä harrastetaan?

Yuick. Yhtäkkiä "tuntihotelli" tuntuu aika kunnialliselta instituutiolta...

[Blanc73]

Hämeen-Anttilan pöytään lätkäisemä han-kortti jutun lopussa on puhdasta komediaa.

[Alkuasukas]

Eli saako nyt sitten sanoa että Islam on pedofilia-uskonto. Vai tuleeko tästä edelleen syyte?

Ei taida saada sanoa. Halutessasi voinet kutsua islamia pedofilian sallivaksi uskonnoksi. Siitä ei vielä ole tuomiota tullut ja sen sanomisen oikeutuksestakin on vaikeampi vääntää kättä.

Eikös voisi sanoa pelkästään, että islamissa on ihan ok nussia 9 vuotiaita. Se nyt on faktaa jos mikä.

[Ernst]

Eli saako nyt sitten sanoa että Islam on pedofilia-uskonto. Vai tuleeko tästä edelleen syyte?

Ei taida saada sanoa. Halutessasi voinet kutsua islamia pedofilian sallivaksi uskonnoksi. Siitä ei vielä ole tuomiota tullut ja sen sanomisen oikeutuksestakin on vaikeampi vääntää kättä.

Halla-aho taisi käyttää termiä "pedofilian pyhittävä uskonto".

[Juffe]

Eli saako nyt sitten sanoa että Islam on pedofilia-uskonto. Vai tuleeko tästä edelleen syyte?

Ei taida saada sanoa. Halutessasi voinet kutsua islamia pedofilian sallivaksi uskonnoksi. Siitä ei vielä ole tuomiota tullut ja sen sanomisen oikeutuksestakin on vaikeampi vääntää kättä.

Halla-aho taisi käyttää termiä "pedofilian pyhittävä uskonto".

Muunmuassa. Hän jatkoi siitä vielä vähän. Luulen, että tuomio olisi ollut vaikeampi antaa,jos tuo olisi ollut viimeinen lause. Joka tapauksessa olen siinä luulossa, että ilmaisun "pedofilia-uskonto" laillisuus(eli laittomuus) tuli oikeudessa määritellyksi, mutta  esim. ilmaisujen  "pedofilian salliva uskonto" ja "pedofilian pyhittävä uskonto" ei vielä.

[Durrur]

Eli saako nyt sitten sanoa että Islam on pedofilia-uskonto. Vai tuleeko tästä edelleen syyte?

Ei taida saada sanoa. Halutessasi voinet kutsua islamia pedofilian sallivaksi uskonnoksi. Siitä ei vielä ole tuomiota tullut ja sen sanomisen oikeutuksestakin on vaikeampi vääntää kättä.

Eikös voisi sanoa pelkästään, että islamissa on ihan ok nussia 9 vuotiaita. Se nyt on faktaa jos mikä.

Pitäisi varmaankin puhua joistakin Islamin suuntauksista. Turvallista lienee sanoa, että menkkojen alkaessa, koska itselleni ei ole keskusteluissa osunut vastaan suuntausta, joka ei tuolloin ihmisen anatomiaan tutustumista hyväksyisi. Mutta mistäs sen tietää. Nyrkkisääntönä jättää leimat tarpeeksi väljiksi, että syytettä ei voi käytännössä nostaa.

"Iranissa vallitsevassa Islamin suuntauksessa yhdeksän vuotaan tytön anatomiaan tutustuminen on yleisesti hyväksyttyä miehen iästä riippumatta". Pelleilyksihän asioiden vierestä puhuminen menee, mutta jos omalla nimellään kirjoittaa niin kaiketi pakko. Itse todennäköisemmin kovia puhuisin anonyymisti proxyn takaa, mutta liiaksi vaivaa luultavasti joutuisi näkemään, jos haluaisi olla oikeasti vaikea jäljitettävä.

[Roope]

Joka tapauksessa olen siinä luulossa, että ilmaisun "pedofilia-uskonto" laillisuus(eli laittomuus) tuli oikeudessa määritellyksi, mutta  esim. ilmaisujen  "pedofilian salliva uskonto" ja "pedofilian pyhittävä uskonto" ei vielä.

Tuomiossa ei tullut määritellyksi mitään noin täsmällistä, vaan vain periaate, että pedofilian tai periaatteessa minkä tahansa loukkaavaksi koetun ajatuksen liittäminen islamiin on tarkoituksellisesti loukkaavaa ja siksi rangaistavaa, jos se ei ole välttämätöntä. Tuomio ei suinkaan täsmentänyt riman korkeutta, vaan päinvastoin antoi hyvinkin vapaat kädet asettaa rima mielivaltaiselle korkeudelle. Tuomion perusteluihin vedoten langettavan tuomion voisi aivan yhtä hyvin antaa esimerkiksi Muhammed-pilakuvien levittämisestä. Pidänkin nykyisessä muuttuneessa ilmapiirissä todennäköisenä, että seuraavassa Tanskan pilakuvajupakkaa vastaavassa tapauksessa Suomen valtakunnansyyttäjä ei enää epäröi hetkeäkään syytteen nostamista, eikä oikeus sananvapauden käyttämisestä rankaisemista.

[Juffe]

Joka tapauksessa olen siinä luulossa, että ilmaisun "pedofilia-uskonto" laillisuus(eli laittomuus) tuli oikeudessa määritellyksi, mutta  esim. ilmaisujen  "pedofilian salliva uskonto" ja "pedofilian pyhittävä uskonto" ei vielä.

Tuomiossa ei tullut määritellyksi mitään noin täsmällistä, vaan vain periaate, että pedofilian tai periaatteessa minkä tahansa loukkaavaksi koetun ajatuksen liittäminen islamiin on tarkoituksellisesti loukkaavaa ja siksi rangaistavaa, jos se ei ole välttämätöntä. Tuomio ei suinkaan täsmentänyt riman korkeutta, vaan päinvastoin antoi hyvinkin vapaat kädet asettaa rima mielivaltaiselle korkeudelle. Tuomion perusteluihin vedoten langettavan tuomion voisi aivan yhtä hyvin antaa esimerkiksi Muhammed-pilakuvien levittämisestä. Pidänkin nykyisessä muuttuneessa ilmapiirissä todennäköisenä, että seuraavassa Tanskan pilakuvajupakkaa vastaavassa tapauksessa Suomen valtakunnansyyttäjä ei enää epäröi hetkeäkään syytteen nostamista, eikä oikeus sananvapauden käyttämisestä rankaisemista.

Oho. Siitä on aikaa, kun luin tuomion perustelut. Arvelin, että koska edellä mainitsemani ilmaisut ovat säyseämpiä kuin Halla-ahon käyttämä, niin lievempien ja täsmällisempien/terkoituksenmukaisempien ilmaisujen rangaistavuutta ei vielä ole tullut koeteltua.
Saa nähdä, miten pienistä tämän perusteella kehtaavat vielä tuomioita antaa.

[Siili]

Oho. Siitä on aikaa, kun luin tuomion perustelut. Arvelin, että koska edellä mainitsemani ilmaisut ovat säyseämpiä kuin Halla-ahon käyttämä, niin lievempien ja täsmällisempien/terkoituksenmukaisempien ilmaisujen rangaistavuutta ei vielä ole tullut koeteltua.
Saa nähdä, miten pienistä tämän perusteella kehtaavat vielä tuomioita antaa.

Luulenpa, että pyssyt pidetään piilossa niin kauan, kunnes EIT antaa päätöksen Halla-ahon keississä.  Jos EIT siunaa KKO:n tuomion, rima asettunee varsin matalalle.

[P]

Jo muinaiset suomenruotsalaiset panivat lapsia, joten Ahmedin touhut ovat ihan ok ja halal.

Ja Viikingit polttivat päällikön lesken ja veneen. So what?

Pitää olla vähän vajaa moista relativismiä harjoittaakseen vuonna 2014.

[Siili]

Jo muinaiset suomenruotsalaiset panivat lapsia, joten Ahmedin touhut ovat ihan ok ja halal.

Ja tämä Hämiksen viittaama muinainen suomenruotsalainen pani lapsia islamilaisen kulttuurin parissa (Kairo), mikä ilmeisesti Hämiksen mielestä on vankkaa argumenttia sen aikaisen suomalaisen seksuaalikulttuurin suhteen.

Luulisi, että suvikset heittävät vahvaa naamapalmua tämän suosikkiasiantuntijansa esityksen jälkeen.

[normi]

Jo muinaiset suomenruotsalaiset panivat lapsia, joten Ahmedin touhut ovat ihan ok ja halal.

Ei se Hämeen-Anttila taida käydä ihan täysillä intiaaneilla 

Juu sillä ei ole kaikki profeetat paikalla...

toivottavasti tämä uutinen leviää ja elämään, sillä hämeen-anttila joutui tässä nyt myöntämään tämän ihmisoikeusongelman, vaikka itse ei juurikaan sitä tuossa tuomitse — tietenkään, koska on kyse hänen kaappiuskonnostaan.

[Sikanez]

Oho. Siitä on aikaa, kun luin tuomion perustelut. Arvelin, että koska edellä mainitsemani ilmaisut ovat säyseämpiä kuin Halla-ahon käyttämä, niin lievempien ja täsmällisempien/terkoituksenmukaisempien ilmaisujen rangaistavuutta ei vielä ole tullut koeteltua.
Saa nähdä, miten pienistä tämän perusteella kehtaavat vielä tuomioita antaa.

Luulenpa, että pyssyt pidetään piilossa niin kauan, kunnes EIT antaa päätöksen Halla-ahon keississä.  Jos EIT siunaa KKO:n tuomion, rima asettunee varsin matalalle.

Onko tuomiosta valitettu EIT:hen?

[Siili]

Oho. Siitä on aikaa, kun luin tuomion perustelut. Arvelin, että koska edellä mainitsemani ilmaisut ovat säyseämpiä kuin Halla-ahon käyttämä, niin lievempien ja täsmällisempien/terkoituksenmukaisempien ilmaisujen rangaistavuutta ei vielä ole tullut koeteltua.
Saa nähdä, miten pienistä tämän perusteella kehtaavat vielä tuomioita antaa.

Luulenpa, että pyssyt pidetään piilossa niin kauan, kunnes EIT antaa päätöksen Halla-ahon keississä.  Jos EIT siunaa KKO:n tuomion, rima asettunee varsin matalalle.

Onko tuomiosta valitettu EIT:hen?

Minulla oli sellainen käsitys, että Halla-aho valitti, mutta uusi googlaus pistää miettimään, että jospa olen ollut väärässä luulossa. 

[Mikko pa]

Tuossa kanssa juttu aiheeseen liittyen.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/lapsimorsiamet-yleistyvat---virallinen-ikaraja-ei-kerro-totuutta/3100318

[JmR]

Kunhan pitävät tapansa siellä eivätkä tuo niitä tänne niin tehkööt miten haluavat, ihan sama minulle. Maassa maan tavalla.

Hieno han pehmennys lopussa 

[Veikko]

Hämeen-Anttila lapsimorsiamista: Perustuu islamin lakiin

ULKOMAAT JULKAISTU 12.03.2014 19:23

Helsingin yliopiston arabian kielen ja islamin tutkimuksen professori Jaakko Hämeen-Anttila selittää arabimaissa yleisiä lapsimorsiamia islamin lailla.

Hämeen-Anttilan mukaan Irakissa suuniteltu laki, joka sallisi 9-vuotiaiden avioliitot, perustuu shiiamuslimien islamin lakiin, mutta saman tyyppisiä säädöksiä on myös sunnamuslimeilla.
---
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hameen-anttila-lapsimorsiamista--perustuu-islamin-lakiin/3098664

Tuohan on yleisesti tunnettu asia. Ja se kertoo hyvin minkä arvoinen islamin laki on.

[Venne]

Voin jo kuvitella lehti-ilmoituksen: Olen 45-55-vuotias mies ja etsin 9-12-vuotiasta neitsyt-morsianta kolmanneksi jalkavaimoksi. Fatta kuittaa laskut. Nimim. Ikäneutraali rakkaus

[Mursu]

Eipä elinajan odotekaan tuolloin ollut kovin pitkä,
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ldk00474

Keskimääräinen eliniän odote on hämäävä luku, koska suuri lapsikuolleisuus selittää enimmäkseen alhaisen odotteen. Jos selvisit hengissä lapsuudesta tuolloin, todennäköisyytesi elää vähintään 70-vuotiaaksi oli hyvä.

Hyvä ja hyvä, kyllä se silti oli alle 50 %, kun nykyään naisilla puhutaan varmaan 90 %:sta.

[Mangustin]

Onhan Halakhankin mukaan 12-vuotias jo nainen. Yläluokan lapsimorsiankäytännön perusteella kristinuskonkin piirissä kehittyi perimätieto, jonka mukaan Maria kihlattiin 13-vuotiaana ja tuli äidiksi 14-vuotiaana. Tästä ei ole koskaan johdettu pyhää opetusta ensisynnyttäjän sopivasta iästä.

Rambamin suosituksen mukaan vain 11-vuotias vaimo saa käyttää pessaaria (eli silloin 1000-luvun Egyptissä luonnonsienestä tehtyä estomenetelmään perustuvaa ehkäisyvälinettä). Sitä nuorempi vaimo ei voi tulla raskaaksi ja sitä vanhempi selviää jo raskaudesta luonnollisesti.

Tämä kaikki perustuu pyhiin kirjoituksiin ja niistä tehtyihin autoritatiivisiin tulkintoihin, mutta judaismin piirissä ei enää pitkään aikaan ole harjoitettu lasten naittamista. Mikä estää islamia järkiintymästä?