2014-02-20: Kolme Auschwitzin keskitysleirin vartijaksi epäiltyä on pidätetty

[Marija]

Miksi vain natseja tai sellaisiksi epäiltyjä jahdataan? Miksei jahdata myös yhtä verisen neuvosto-gulakin vartijoita?

Tämä on hyvä kysymys, jota moni muukin ihmettelee.
Mutta ketkä jahtaavat?

Natsirikollisia metsästävät lähinnä juutalaiset; kuten on havaittu muuta maailmaa tämä asia ei juuri ole kiinnostanut. Ei voi sanoa, että saksalaiset etsisivät omia natsejaan.

Maailma on hiljaa ja moni jo epäileekin, liekö juutalaisia koskaan tapettukaan.

Täytyy siis olla kiinnostusta asiaan, henkilökohtainen yllyke, ennenkuin kukaan yleensä tekee mitään.

Maailma on mukavuudenhaluinen. Ihmetellä voikin, että esim. Neuvostoliitossa ja nk. itäblokissa toimineita julmiakin rikollisia, joita edelleen on vapaalla jalalla, ei kukaan metsästä. Mistähän kummasta tämä voi johtua?

No, ensinnäkin siitä, ettei kommunismi ole kuollut maailmasta. Heillä on kaverinsa, esim. Kiinassa, Pohjois-Koreassa, monissa islamilaisissa maissa. Raha ratkaisee, sekä terrorismin ja sodan uhka. Suomessa aikoinaan niin YLE kuin muukin NL:n hyysärijoukko oli hipihiljaa siellä tapahtuvista rikoksista toisinajattelijoita vastaan. He oikein itse kutsuivat itseään stalinisteiksi, niin paljon he tätä suurrikollista kunnioittivat, eikä häntä vastaan saa vieläkään mediassa suuremmin puhua. Kun venäläiset vapautuivat stalinistien vallasta, NYT on uusi Venäjä joka kommunistin hampaissa, vaikka asiat ovat siellä monin verroin paremmin kuin heidän itsensä siellä hallitessa ja terroria pitäessä.

Tilanne on myös sikäli kiusallinen, että monet näistä tuolloisen ajan rikollisista ja heidän tukijoistaan on edelleenkin korkeissa poliittisissa tehtävissä, nk. takkinsa kääntäneinä ja hyveellisyyttä uhkuen. Sallikaa mun nauraa.

Tulee siis löytyä ryhmä, esim. Stalinin vainojen uhrien omaisista, jotka lähtevät jahtaamaan näitä rikollisia, tuomaan esiin heidän henkilökohtaiset tekonsa ja toimittamaan heidät hirsipuuhun.

[Itä ei nuku]

Tutkinta on oikeudenkäytön perversiota. Ei pelkästään siksi, että sovellettava lainsäädäntö voi olla taannehtivaa. Useimmat syytetyt ovat eläneet piilottelematta Saksan liittotasavallassa koko sodanjälkeisen ajan tai ainakin vuosikymmeniä ilman, että oikeuslaitos olisi kohdistanut heihin toimenpiteitä.

Syyttäjä Kurt Schrimm perustelee yhtäkkistä tutkinta-aaltoa vetoamalla müncheniläisen tuomioistuimen "uuteen tulkintaan" leirinvartija John Demjanjukin tapauksessa (2011). Demjanjuk tuomittiin avunannosta yli 28 000 murhaan, vaikkei hänen osuuttaan niistä yhteenkään voitu todistaa. Vartiopalvelus oli riittävä osoitus myötävaikuttamisesta. Länsi-Saksan oikeuslaitos oli viidenkymmenen vuoden ajan jättänyt syyttämättä SS-miehistöä.

Miesten nimet ovat olleet tiedossa 70 vuotta. Melkein kaikki silminnnäkijät ovat kuolleet, eikä uusi todistusaineisto muuta kuvaa vartijoiden osallisuudesta. Millaisessa oikeusvaltiossa kansalainen voi nauttia lain suojaa koko elämänsä ajan, mutta hänen rikollisuutensa aktualisoituu 90-vuotiaana?

Der Spiegel 13.5.2013,  'Hurried Action': Germany Criticized for Late Push on War Criminals
Der Spiegel 30.9.2013,  Auschwitz Trial: Late Case Raises Questions about Justice System

[normi]

Kyllä, mutta tietysti sillä varauksella, että löytyy joku nazi, joka oikeasti on ollut päättämässä ja toteuttamassa eikä vain noudattamassa käskyjä eli suorittanut asepalvelusta tai siihen rinnastettavaa palvelusta. (Kysymys on väärin asetettu, koska nazirikollisten metsästys ei ole välttämättä rikollisten metsäsystä vaan kansallissosialistien palveluksessa olleiden, joka on eri asia kuin nazirikollinen)

Että todellisia murhaajia saa etsiä, mutta tässä on jo piirteitä, että kyse on kostamisesta sellaisille jotka eivät olleet niitä varsinaisia syyllisiä.
ja kyse on taannehtivasta lainsäädännöstä, mikä aina ja kaikkialla yksinkertaisesti vain väärin.

[Micke90]

Jos kuvitellaan, että SS-sotilaat olivat toisen maailmansodan aikaan n. 18-40-vuotiaita, niin he ovat kaikki syntyneet vuosina 1899 - 1927. Elossa olevat natsit ovat kaikki siis vähintään 87-115-vuotiaita.

Välittömästi sodan jälkeen vuosina 1946-1959 natsit olisivat olleet keskimäärin 19-60-vuotiaita, 1960-luvulla he olisivat olleet 33-70-vuotiaita, 1970-luvulla 43-80-vuotiaita ja 1980-luvulla keskimäärin 53-90-vuotiaita. Nyt koko asian voi käytännössä jo unohtaa, koska todennäköisesti 95 % natsirikollisista on kuollut ja elossa olevienkin keski-ikä huitelee 90:n paremmalla puolella.

[Kaappihommailija]

Saksalaisten pitäisi jo päästä yli tuosta holokaustihysteriasta.

Aivan järjetöntä, että siellä pistetään vankilaan, jos epäilee, että niitä kaasukammioita ei oikeasti siellä ikinä ollutkaan. Ottaen vielä huomioon miten ristiriitaista tietoa niistä leireistä on saatavilla.

[RP]

Kyllä, mutta tietysti sillä varauksella, että löytyy joku nazi, joka oikeasti on ollut päättämässä ja toteuttamassa eikä vain noudattamassa käskyjä eli suorittanut asepalvelusta tai siihen rinnastettavaa palvelusta.

Pistin EOS suunilleen samoni ajatuksin. Joku kai tapaus kai voi olla, jonka tuomitsemiseen olisi sekä hyvät perusteet ja jossa syytetty olisi jonkimmoisella todennäköisyydellä oikeustoimikelpinen ehkä oikeudenkäynnin lopussakin, mutta hyötysuhde lienee kurja.

Olisi niitä tarjolla noin seitsemän vuosikymmenen ajalta tuoreempiakin massamurhia toimenpiteiden kohteeksi.

[Mangustin]

Leireiltä selvinneiden vankien keskuudesta olisi järkevämpää etsiä näitä taannehtivasti tuomittavia ihmisoikeusrikollisia. Heille delegoitiin niin kurinpitoa, tappamista kuin ruumiiden hävitystäkin, oman perseen pelastamista vastaan. Hierarkiassa noussut vanki sai kivasti kasvatettua kalorimääräänsä joko suuremmalla annoksella tai takavarikoimalla kuolevilta vankitovereilta leipäpaloja. Vaan eiköhän nuokin ole jo Ameriikan ja Pyhänmaan mullissa.

[Itä ei nuku]

ja kyse on taannehtivasta lainsäädännöstä, mikä aina ja kaikkialla yksinkertaisesti vain väärin.

En menisi vannomaan. Käsittääkseni juutalaiset eivät olleet henkipattoja edes kolmannessa valtakunnassa, vaikka heiltä riistettiinkin kansalais- ja monet perusoikeudet. Siksi murhaamista oli salailtava. Uskoisin forumilla olevan tästä asiantuntemusta.

[siviilitarkkailija]

Jos vainoamme kansanmurhaajanatseja niin yhtäläisten rikosten ja väkivallan nimissä pitäisi vainota myös kommunisteja jotka toteuttivat lukumääräisesti suurempia rikoksia ihmisyyttä vastaan. Mutta kommunisteja ei vainota. Itseasiassa ei edes kannata vainota. Tärkeämpää on antaa kansanmurhaajien itse tulla ääneen ja oppia kuulluista.Tärkeämpää kuin vainoojan vaino on tieto ja ymmärrys väkivallan ja erityisesti valtioväkivallan mekaniikasta. Ihmisistä jotka ovat valmiita käyttämään vaikkapa akateemista tietoa ja taitoa kanssaihmisten tappamiseen ja ahdisteluun.

Tärkeämpää tässä tapauksessa on ymmärtää Saksalaisen oikeuslaitoksen poliittisuus. Sen ennakoimattomuus sekä vääristelyhalu jossa yksittäisten tekijöiden ja tulkintojen avulla NYKYAJAN MYÖTÄJUOKSIJAT pyrkivät omaa henkilökohtaista etua saadakseen vääristelmään oikeuslaitoksen kulkua ja tekemään itse itselleen sairasta uraa koko järjestelmän uskottavuuden nimissä. Tämä oli nimenomaan 3.valtakunnan pyöveleiden koko elämäntyö. He käyttivät tuolloin vallassaolleen poliittisen liikkeen vääristymiä oman henkilökohtaisen uransa pönkittämiseen keinoista piittaamatta. Nykyään on uusi aika ja uudet herrat. Mutta sama vanha halu myötäjuoksemiseen löytyy laitoksesta.

II-maailmansodan jälkeen on tehty yhtä julmia ja yhtä hirvittäviä kansanmurhia. Kamputseassa, Vietnamissa, Pohjois-Koreassa, Sudanin Darfurissa, Ruandassa. Ja Ruandasta tuotiin Suomeenkin 1 kpl kansanmurhaajia että maamme ihana poliittinen kansanmurhalainsäädäntö voitaisiin testata ihan oikealla kansanmurhaajalla. Seurauksella että ruandalainen kansanmurhaaja nauttii tälläkin hetkellä elintasosta joka on monelle ruandalaiselle kansanmurhan uhrille pelkkä kaukainen haave. Ja Darfurin kansanmurhaa kiihdyttänyt suomalaispoliitikko tähyilee seuraavaa poliittista laidunmaataan rankaisemattomien ja tutkimattomien uhriensa hautojen yli. YK:n Kosovokansanmurhien tutkinnan juhliessa vilpittömästi ja kritiikittömästi serbien etnistä hävittämistä.

Joo...joillekkin rikollisille tulee oikeutta tässä elämässä, toisille seuraavassa. Mutta politisoituneessa oikeuslaitoksessa oikeutta ei tule kenellekkään.

[Whomanoid]

Hyvä Marija, että edes joku muistuttaa näistä asioista! Totta, että työläisten paratiisissa eivät hirmutekoihin syyllistyneet joutuneet ikinä vastuuseen teoistaan. Jotkut sentään itse päättivät päivänsä, kuten osa Katynin murhaajista, mutta nyky-Venäjän surkea tilanne ei ole mikään syy olla syyttämättä ja tuomitsematta natsirikollisia.

[101 dalmatialaista]

Tuollainen on jo pilkkaa Hitlerin uhreja kohtaan.

Tuollainen on jo pilkkaa eurosatanistien tulevia uhreja kohtaan.

En käsitä, miten voit edes leikilläsi verrata asioita keskenään. En ota tässä siis millään tavalla kantaa monikulttuurisuuteen tai EU:hun, mutta tietääkseni missään ei ole EU:n joukkohautoja tai kaasukammioita.

[101 dalmatialaista]

Syyttäjä Kurt Schrimm perustelee yhtäkkistä tutkinta-aaltoa vetoamalla müncheniläisen tuomioistuimen "uuteen tulkintaan" leirinvartija John Demjanjukin tapauksessa (2011). Demjanjuk tuomittiin avunannosta yli 28 000 murhaan, vaikkei hänen osuuttaan niistä yhteenkään voitu todistaa. Vartiopalvelus oli riittävä osoitus myötävaikuttamisesta. Länsi-Saksan oikeuslaitos oli viidenkymmenen vuoden ajan jättänyt syyttämättä SS-miehistöä.

Miesten nimet ovat olleet tiedossa 70 vuotta. Melkein kaikki silminnnäkijät ovat kuolleet, eikä uusi todistusaineisto muuta kuvaa vartijoiden osallisuudesta. Millaisessa oikeusvaltiossa kansalainen voi nauttia lain suojaa koko elämänsä ajan, mutta hänen rikollisuutensa aktualisoituu 90-vuotiaana?

Asialla on tietenkin myös poliittinen puolensa. Ensinnäkin aiempina vuosikymmeninä oli vapaalla jalalla vielä runsaasti ylemmissä portaissa toimineita natseja, joiden jahtaaminen oli prioriteetti. Toinen asia on, että menneinä vuosikymmeninä myös näitä alemmissa portaissa toimineita murhaajia oli sen verta paljon elossa, että heidän kaikkien tuomitseminen olisi ollut mahdoton urakka. Tästä johtuen tuomitseminen on helpompaa tehdä nyt, jotta saadaan aikaan ainakin symbolinen tuomio siitä, ettei ollut oikein toimia vapaaehtoisena leirinvartijana tappamassa juutalaisia.

[RP]

Toinen asia on, että menneinä vuosikymmeninä myös näitä alemmissa portaissa toimineita murhaajia oli sen verta paljon elossa, että heidän kaikkien tuomitseminen olisi ollut mahdoton urakka. Tästä johtuen tuomitseminen on helpompaa tehdä nyt

Siis pitkäikäisyys on validi rangaistusperuste?

[Rubiikinkuutio]

Tahdon protestoida tuota äänestyksen kysymystä. Tai siis jos oikeasti olisi jotain oikeita natsirikollisia jäljellä, niin niitä saa jahdata vaikka ovat minkä ikäisiä. Sen sijaan yksittäisten keskityleirivartijoiden vahtaamiset pitäisi lopettaa siis teoriassa vaikka olisivat siis nuoriakin.

[101 dalmatialaista]

Toinen asia on, että menneinä vuosikymmeninä myös näitä alemmissa portaissa toimineita murhaajia oli sen verta paljon elossa, että heidän kaikkien tuomitseminen olisi ollut mahdoton urakka. Tästä johtuen tuomitseminen on helpompaa tehdä nyt

Siis pitkäikäisyys on validi rangaistusperuste?

En kirjoittanut mielestäni noin, mutta kun tuomitseminen tehdään nyt niin ei voida sitten lähitulevaisuudessa sanoa, että miksi heidän annettiin olla?

[101 dalmatialaista]

Tahdon protestoida tuota äänestyksen kysymystä. Tai siis jos oikeasti olisi jotain oikeita natsirikollisia jäljellä, niin niitä saa jahdata vaikka ovat minkä ikäisiä. Sen sijaan yksittäisten keskityleirivartijoiden vahtaamiset pitäisi lopettaa siis teoriassa vaikka olisivat siis nuoriakin.

Onko siis hyväksyttävää ajaa ihmisiä pyssynpiipulla kaasukammioon?

[Micke90]

Asialla on tietenkin myös poliittinen puolensa. Ensinnäkin aiempina vuosikymmeninä oli vapaalla jalalla vielä runsaasti ylemmissä portaissa toimineita natseja, joiden jahtaaminen oli prioriteetti. Toinen asia on, että menneinä vuosikymmeninä myös näitä alemmissa portaissa toimineita murhaajia oli sen verta paljon elossa, että heidän kaikkien tuomitseminen olisi ollut mahdoton urakka. Tästä johtuen tuomitseminen on helpompaa tehdä nyt, jotta saadaan aikaan ainakin symbolinen tuomio siitä, ettei ollut oikein toimia vapaaehtoisena leirinvartijana tappamassa juutalaisia.

Muutenkin olisi kannattanut aikoinaan keskittyä vain korkea-arvoisimpiin, tappokäskyt antaneisiin natseihin. Itse päänatsihan päätti riistää hengen itseltään jo toisen maailmansodan lopussa. Olisi muuten ollut mielenkiinoista nähdä, mikä olisi ollut Hitlerin tuomio, jos hän olisi selvinnyt hengissä toisesta maailmansodasta.

[Micke90]

Tahdon protestoida tuota äänestyksen kysymystä. Tai siis jos oikeasti olisi jotain oikeita natsirikollisia jäljellä, niin niitä saa jahdata vaikka ovat minkä ikäisiä. Sen sijaan yksittäisten keskityleirivartijoiden vahtaamiset pitäisi lopettaa siis teoriassa vaikka olisivat siis nuoriakin.

Valitus hylätty. En halunnut tässä yhteydessä määritellä natsirikollista tarkemmin, koska asia on muutenkin jo vanhentunut.

[ämpee]

Äänestin jahtaamisen puolesta, sillä maamme lakien mukaan murha ei vanhene koskaan.

Asiaa ei yhtään lievennä se seikka, että kommunistisista tai sosialistisista murhaajista ei olla pahemmin kiinnostuneita.
Kommunistit ja sosialistit tosin yleensä lahtasivat enimmäkseen omiaan, kun tuossa toisessa porukassa kansainvälisyyteen oikeastaan jopa pyrittiin.

Sotarikollisia on molemmissa sakeissa, mutta taas ne samat ovat jääneet vähemmälle huomiolle.

Oma lukunsa ovat itsemurhapommitehtailijat/toiminnan ideologiset isät/muut hurskaat asian maksajat/kannattajat.
Samanlaisia murhaajia nekin, kehittymättömät välineet eivät ole mikään puolustus.

Rikolliset eivät aivan heti ole kuolemassa sukupuuttoon vaikka muutama leivättömän pöydän eteen joutuisikin.

[RP]

Toinen asia on, että menneinä vuosikymmeninä myös näitä alemmissa portaissa toimineita murhaajia oli sen verta paljon elossa, että heidän kaikkien tuomitseminen olisi ollut mahdoton urakka. Tästä johtuen tuomitseminen on helpompaa tehdä nyt

Siis pitkäikäisyys on validi rangaistusperuste?

En kirjoittanut mielestäni noin

No mitä muutakaan se on, jos hyväksytään oikeusperiaatteeksi, että aikanaan harkittiin, että yhteiskunnan toimivuuden, jälleenrakentamisen ym. kannalta tietyn tasoisia pikkusinttejä ei edes yritetty rangaista, koska se olisi johtanut toisen puolen väestöstä toimimiseen toisen puolen vanginvartijoina (molempien kuollessa nälkään tai aloittaessa kommunistisen vallankumouksen (+ tunnustetaan ainakin lieventävänä asianhaarana, että ketjun aiheena olevat ihmiset kasvoivat aikuisiksi kolmannen valtakunna aikana,  yhteiskuntajärjestelmässä, jonka syntyyn heillä ei ollut osaa taikka arpaa)) ja sittten 50-70 vuotta myöhemmin näistä pikkutekijöitä vanhimmaksi eläneistä aletaan tekemään jonkinlaisia "esimerkkejä".
(vaikka tarjolla olisi nuorempien konfliktien presidenttejä ja kenraaleja)

[Whomanoid]

Aluksihan liittoutuneet aikoivat tuomita natseja paljonkin, kunnes tajusivat, että se oli mahdotonta. Tapettaviksi tai vankiloihin olisi joutunut niin paljon saksalaisia, että mitään yhteiskuntaa ei olisi voitu rakentaa. Natseja tarvittiin lisäksi niin idässä kuin lännessä kylmän sodan sotureina. Mutta ei laiminlyönti ja sormien läpi katsominen tehnyt massamurhaajista syyttömiä.

[nurkkakuntalainen]

Äänestin jahtaamisen puolesta, sillä maamme lakien mukaan murha ei vanhene koskaan.

Tuossa on kyseessä nyt Suomen laki. Suomen lakeja ei sovelleta ulkomaalaisten ulkomailla tekemiin, ulkomaalaisiin kohdistuviin rikoksiin.

Vastustan näiden vähämerkityksisten jonain 18v-ikäisinä keskitysleireillä palvelleiden järjetöntä vainoamista vielä vanhoina pappoinakin. Heidän elämänsä on aivan pilalla. Välttämättä heillä ei ole ollut juurikaan vaihtoehtoja natsististen vallanpitäjien painostuksen alla. Koston himo näköjään on suuri näillä jahtaajilla.

Eikö ole myös tavallaan tekopyhää, että näitä entisiä keskitysleirityöntekijöitä jahdataan, muttei sodissa (siviileitäkin) tappaneita sotilaita? Eikö tavallaan ole kuitenkin kyse samasta asiasta, oli sitten kyseessä uunitus Auschwitzissa tai USAn ilmapommitus jossain niistä lukuisista -staneista?

[ämpee]

Äänestin jahtaamisen puolesta, sillä maamme lakien mukaan murha ei vanhene koskaan.

Tuossa on kyseessä nyt Suomen laki. Suomen lakeja ei sovelleta ulkomaalaisten ulkomailla tekemiin, ulkomaalaisiin kohdistuviin rikoksiin.

Oletin kyseessä olleen mielipidekyselyn, joten vastasin suomalaisena suomalaisen oikeuskäytännön mukaisesti.
Eipä taideta suomalaistenkaan rikoksiin ulkomailla pahemmin puuttua, jos oikea asia, kuten vaikka Syyria.

Vastustan näiden vähämerkityksisten jonain 18v-ikäisinä keskitysleireillä palvelleiden järjetöntä vainoamista vielä vanhoina pappoinakin. Heidän elämänsä on aivan pilalla. Välttämättä heillä ei ole ollut juurikaan vaihtoehtoja natsististen vallanpitäjien painostuksen alla. Koston himo näköjään on suuri näillä jahtaajilla.

Heillä sentään on elämä joka on pilalla, hieman toisin on heidän asiakkaillaan.
Ja toisin kuin heidän asiakkaansa, he voivat saada oikeutta.

Eikö ole myös tavallaan tekopyhää, että näitä entisiä keskitysleirityöntekijöitä jahdataan, muttei sodissa (siviileitäkin) tappaneita sotilaita? Eikö tavallaan ole kuitenkin kyse samasta asiasta, oli sitten kyseessä uunitus Auschwitzissa tai USAn ilmapommitus jossain niistä lukuisista -staneista?

Mielestäni on omalla tavallaan oikein, että ongelmia lähdetään ratkomaan suuruusjärjestyksessä, isoimmat ensin.
Tietenkään se ei muuta pienempää rikollisuutta kunniallisuudeksi, mutta isot edellä ja sitten pienet perässä.

Varmasti sodassa monikin tappoi antautuneen vastustajan, mutta kaiketi murhateolisuuden pystyttäjät/ylläpitäjät ovat sitä pahinta sakkia.
Auschwitsilla ja Gulagilla on monia yhtäläisyyksiä.

[Itä ei nuku]

Miesten nimet ovat olleet tiedossa 70 vuotta. Melkein kaikki silminnnäkijät ovat kuolleet, eikä uusi todistusaineisto muuta kuvaa vartijoiden osallisuudesta. Millaisessa oikeusvaltiossa kansalainen voi nauttia lain suojaa koko elämänsä ajan, mutta hänen rikollisuutensa aktualisoituu 90-vuotiaana?

Asialla on tietenkin myös poliittinen puolensa. Ensinnäkin aiempina vuosikymmeninä oli vapaalla jalalla vielä runsaasti ylemmissä portaissa toimineita natseja, joiden jahtaaminen oli prioriteetti. Toinen asia on, että menneinä vuosikymmeninä myös näitä alemmissa portaissa toimineita murhaajia oli sen verta paljon elossa, että heidän kaikkien tuomitseminen olisi ollut mahdoton urakka. Tästä johtuen tuomitseminen on helpompaa tehdä nyt, jotta saadaan aikaan ainakin symbolinen tuomio siitä, ettei ollut oikein toimia vapaaehtoisena leirinvartijana tappamassa juutalaisia.

Symboliset tuomiot eivät kuulu länsimaiseen oikeusjärjestelmään. Vartiomiehiä ei voi tuomita kollektiivisesti siitä, ettei oikeuslaitos ole hoitanut tehtäväänsä. Heidän rikosoikeudellisen vastuunsa laajentaminen johtaa ongelmaan, jonka Magnustin toi esille edellä: luottovangitkin olivat vapaaehtoisia ja myötävaikuttivat järjestelmään.

Kirjoittajan kuvaus syyttämisprosessista ei ole aivan historiallinen. Länsiliittoutuneet laittoivat Länsi-Saksan denatsifikaation jäihin 50-luvulla. Viholliskuva oli muuttunut eikä BRD olisi pyörinyt ilman entisiä natseja. Bundeswehrin ja poliisin johdossa oli SS-miehiä aina 1970-luvulle asti ja Kurt Kiesinger (ulkoministeriön radiopropagandan ex-päällikkö) johti maata liittokanslerina 1966–69. Historioitsijat (esim. Hagen Schulze) ovat moittineet prosessia juurikin siitä, että keskijohto jätettiin rankaisematta, kun ensin tuomittiin helpot keissit summaarisesti 50-luvun alussa. Ko. vartiomiehet eivät kuuluneet edes näihin. Mengele ja kumpp. taas viettivät mukavaa elämää Etelä-Amerikassa.

Ei ole kestävää ajattelua, että syytekynnys alenisi suoraan verrannollisesti epäillystä lainrikkomuksesta kuluneeseen aikaan nähden.

[Histon]

En ihan ymmärrä muutamia argumentteja, joita aina esitetään tähän aihepiiriin liittyen. Monesti kuitenkin samoille ihmisille jotka kannattavat tappamisiin osallistuneiden natsivanhuksien armahtamista, on kuitenkin ok, että esimerkikisi Suomen lainsäädännössä murha ei vanhene koskaan.

Rivivartijoita miltei 70 vuoden takaa. Korjaa, jos olen väärässä, mutta minä en usko, että heistä ketään vastaan on olemassa näyttöä mistään henkilökohtaisesti suoritetusta julmuudesta.
En väitä, ettei heistä osa, suurin osa tai mahdollisesti jopa kaikki sellaiseen olisi voinut syyllistyä, mutta et sinä noilla kriteereillä saisi täällä tuomittua edes tuoreesta murhasta.

Rivivartijana Auswitch-Birkenaussa vastaa mielestäni helposti murhaa tai useampaakin. Eri asia tietenkin on, jos omalla ja perheen kuolemalla on uhkailtu, mutta en usko että kaikki vartijat olivat siellä vasten tahtoaan.

[JmR]

Natseja jahtataan vieläkin. Kommarit murhasivat paljon enemmän, ketään ei kiinnosta. Jenkit pudottivat ydinpommeja Japaniin ja säästivät miljoonia henkiä.

Oikeus seuraa voittajan miekkaa.

[hakare]

Otetaanpa vertailukohdaksi venäläiset "partisaanit", joista viimeiset raahustavat muistoparaateissa jaksaen juuri ja juuri kantaa kaikki rinnuksiin kiinnitetyt kunniamerkit. Niitä on ansaittu tärkeän huoltotukikohdan tuhoamisesta (= maalaistalon asukkaiden (pikkulapsia myöten) murhaamisesta) ja tietenkin kymmenien saksalaisten naisten raiskaamisesta Saksan itäosassa. Montako luovutuspyyntöa Suomesta on lähetetty ? Kuinka monta antautunutta saksalaista sotilasta ammuttiin loppuselvittelyissä ihan huvikseen? Miksi yli 100.000 Stalingradin sotavangista palasi vain parituhatta?

Nuoren SS-sotilaan (17v tai 18v) valinta syksyllä -44: itärintamalle vai vartiointihommiin. Kumman sinä olisit valinnut?

Olin vuonna 1964 kesän töissä Hampurissa Deutsche Werftin laivatelakalla. Siellä oli tehty sodan aikana kymmeniä sukellusveneitä. Sain kuulla monia tarinoita. Onnekkaita ne, jatka pääsivät länsiliittoutuneiden sotavangiksi. Siellä oli yksi Hans, joka oli ollut Karjalan kannaksella 50 -luvun alkuun. Ei tykännyt venäläisistä, kiitollinen siitä, että sai jäädä henkiin. Suurin osa tovereista ei jäänyt. Kyllä 90v sodan hävinneiden vanhusten tuomitseminen on irvokasta.

[normi]

Vartijana keskitysleirillä ei ole yhtä kuin murha. Miksi tämä yksinkertainen asia on vaikea käsittää?

Ei ihme, että maailma on viturallaan, kun oikean ja väärän käsitteet ovat hakusessa noin päällisin puolin normaaleilla ja täysjärkisillä ihmisillä.

Ei ihme, että SUomeenkin on säädetty mitä kummalisempia normaalin järjen ja oikeustajun vastaisia lakeja.. ja säädetään parhaillaankin.

[ElenaDaylights]

kaikki rikolliset olisi saatu kiinni ja tuomittu ajat sitten, jos halua olisi ollut. Ei ole ollut. Jotkut pystyivät elämään pitkään ja julkisesti omalla nimelläänkin ilman kiinnijäämisen pelkoa. Kylmä sota työllisti vanhat natsit. Kommunismiin vaihtuminen oli monelle natsille luontainen modifio idän puolella. Lännessä natsit osallistuivat raunioiden keskellä uuden yhteiskunnan rakentamiseen eikä sotarikollisten jahtaaminen ollut ykkösjuttuja Nurnbergin oikeudenkäyntien jälkeen.

korkeassa asemassa olleet varakkaammat nasset luikkivatkin eteläamerikan aroille porsastelemaan. Ne olisi kaikki täytyny saada välittömästi takaisin sieltä Saksaan tuomiolle, mutta siinä epäonnistuttiin huonon tahtotilan vuoksi, koska marshall-apu, Korean sota, Kuuba, palestiina jne. olivat kiintopisteitä suurelle yleisölle.

Persaukisen rivisotilaan tuli vain luottaa lojaaleihin tuttaviin ettei käsky käy kuulusteluun ja siitä sitten tuomiolle. 70 vuotta rikosten jälkeen nassejahti tuntuu epäonnistuneen politiikan pintavialliselta myöhäisratkaisuinnovaatiolta.

[coscarnorth]

Ehkäpä rasittavinta tässä touhussa on se, että näitä "rikollisia" jahdataan edelleen perusteena Nurembergin oikeudenkäynnissä todetut rikokset. Jokainen, joka on ko. oikeudenkäynnin taustoihin perehtynyt, tietää että kyseessä on koko länsimaisen oikeushistorian häpeä.