2014-02-20: Kolme Auschwitzin keskitysleirin vartijaksi epäiltyä on pidätetty

[ämpee]

70 vuotta rikosten jälkeen nassejahti tuntuu epäonnistuneen politiikan pintavialliselta myöhäisratkaisuinnovaatiolta.

Politiikka juuri on suurin syyllinen, ja varsinkin suurvaltapolitiikka.
Meille aika ajoin väläytellään näkymiä oikeudenmukaisesta maailmasta, mutta valitettavasti kyseessä ovat vain mainospätkät.

Ihmisen pyrkimystä oikeudenmukaisuuteen pitäisi mielestäni tukea, sillä pyrkimystä vääryyteen on ollut nähtävillä varsin runsaasti, eikä tässä vielä olla kuin raotettu vakan kantta.
Käsitys oikeudesta on nykyään enemmän ja enemmän inflaatiossa.

Nassejahdilla on oikeutuksensa, uhrit kun eivät kykene oikeuksiaan peräämään, on pelkästään ihmisyyden puolustamista vaatia uhrien puolesta oikeutta.

[siviilitarkkailija]

Tahdon protestoida tuota äänestyksen kysymystä. Tai siis jos oikeasti olisi jotain oikeita natsirikollisia jäljellä, niin niitä saa jahdata vaikka ovat minkä ikäisiä. Sen sijaan yksittäisten keskityleirivartijoiden vahtaamiset pitäisi lopettaa siis teoriassa vaikka olisivat siis nuoriakin.

Onko siis hyväksyttävää ajaa ihmisiä pyssynpiipulla kaasukammioon?

Ensinnäkin ei ole hyväksyttävää ajaa ihmisiä pyssynpiippu selässä kaasukammioon tai mihinkään muuhunkaan teurastuslaitokseen. Mutta natsit ja kommunistit eivät tehneet suurimpia murhatöitään tuliaseilla. On tyypillistä aikamme vihervasemmistolaista päivittelyä julistaa tuliaseet hirvittäviksi tappajiksi ja vedota niiden voimaan joka kertakaikkiaan ei riitä itsessään kansanmurhan tekovälineeksi.

Ihmisiä EI ajettu vaan OHJATTIIN JA HUIJATTIIN. Varsinainen tappaminen onnistui kun sosialisti kertoi haluavansa vain turvallisuutta ja rauhaa. Minkä perusteella sosialisti keräsi kansalaisilta tuliaseet pois. Kansalaisilla ei ollut sosialistisen valhefilosofian mukaan mitään perustetta aseenkantamiselle kun puolue oli heidän puolellaan. Mihin kansalaiset muka tarvitsivat tuliaseitaan? Tehdäkseen valtiosta amerikkalaismallisen villin lännen jossa ammuttiin viattomia sivullisia? Niin aikansa eurostoliittolainen diktaattori kerää pois ihmisiltä kyvyn puolustaa itseään. Aseettomista kansalaisista tulee massaa jonka elämällä ei ollut mitään merkitystä.

Kansanmurhaa ei voi tehdä tuliaseilla. Tämä testattiin monta kertaa. Kaasukammiot esitettiin desifiointi-suihkuina, linja-autona joka täytti matkustamon auton pakokaasuilla. Nekin jäivät vaillinaisiksi. Kansanmurha tehdään maareformilla, suunnitelmataloudella sekä ihmiskuljetuksilla.

Kansanmurhan ABC

Kansanmurha tehdään aina julkisesti salaa siten että poliittinen lehdistö ei vahingossakaan kerro ihmisille mitä tapahtuu. Neuvostoliitossa ja 3.valtakunnassa lehdistö ei kertonut muuta kuin valittua propagandaa, mistä seurasi se että ihmiset eivät tienneet ja ne jotka tiesivät, eivät halunneet kertoa totuutta. Totuus kanssaihmisten olemassaolosta ja kuolemasta oli liikaa, siksi vaiettiin. Kerrottiin mielummin urheilu-uutisia ja juhlatarinoita. Suuri massa oli näissä maissa tyytyväistä oloihinsa. Uskokaa tai älkää.

Jos Suomessa olisi käynnissä kansanmurha, olisimme viimeiset joille siitä kerrottaisiin

Esimerkiksi sote-uudistuksen avulla voidaan hävittää suomalaisvanhusten kokonainen vuosikerta ja kutsua sitä parannukseksi sekä järkeistämiseksi. Eli otetaan ikäluokka vanhuksia. Annetaan hoitoa sotaveteraaneille (ansaitusti) ja jätetään kaikki muut hoitamatta (kyseenalaisin perustein). Ketään ei kiinnosta kun kokonainen vuosikerta vanhuksia kuolee vaikkapa hoidonpuutteeseen koska julistetaan että potilas saakin hoivaa. Tai jos ilmoitan hävittäneeni reuman Suomesta tuhoamalla kaikki reumapotilaat. Tempun teen hävittämällä heidän hoitolaitoksensa. Reumapotilaat kuolevat epäluonnollisen kuoleman melko nopeasti sairautensa heikentämänä mutta toisin kuin moni luulisi--- esiinnyn teon jälkeen julkisuudessa voittajana ja annan lehtihaastattelun sisustuslehteen. Ketään ei kiinnosta reumaan kuolleet. Kaikki miettivät sukupuolikiintiötä tai sisustustekstiilejä kuten kansanmurhan ABC:n mukaan ihmisten kuuluukin miettiä. Tai kuten saksassa...kolmea keskitysleirin syntipukkivartijaa.

[sakarit]

Tuossa on kyseessä nyt Suomen laki. Suomen lakeja ei sovelleta ulkomaalaisten ulkomailla tekemiin, ulkomaalaisiin kohdistuviin rikoksiin.

Ei ole näin, ruandalaispastori tuomittiin elinkautiseen, vaikka rikokset täyttivät mainitsemasi kriteerit.

[siviilitarkkailija]

Tuossa on kyseessä nyt Suomen laki. Suomen lakeja ei sovelleta ulkomaalaisten ulkomailla tekemiin, ulkomaalaisiin kohdistuviin rikoksiin.

Ei ole näin, ruandalaispastori tuomittiin elinkautiseen, vaikka rikokset täyttivät mainitsemasi kriteerit.

Ja vaikka Suomellä oli kv sopimukset kansanmurhasta epäiltyjen luovuttamisesta YK:n alaiseen tuomioistuimeen tuomittavaksi. Mutta into kansanmurhalain testaamisesta ylitti oikeudellisen tarpeen antaa Ruandan ja YK:n alaisen tuomioistuimen tutkia ja tuomita ko henkilö. Mikä päätös on maksanut suomalaisveronmaksajille n 6 milj euroa. Niin ne kv sopimukset venyvät ja paukkuvat kun poliittinen oikeuslaitos haluaa niitä paukutella. Toisissa jutuissa joissa oikeusvirkahenkilöiden poliittinen näkemys on toinen, kv sopimukset eivät sitten jousta milliäkään. Toisaalta iloitaan tapaukesta rahastaneen demlajuristin riemua. Näillänäkymin mokomasta pa*****sta tuli ½ miljonääri.

[Whomanoid]

Täällä jotkut höpöttävät ikäänkuin natsirikollisina jahdattaisiin ketä tahansa, joka on ollut vartijana keskitysleirissä. Näin ei ole ollut, vaan jokaisen tuomioon on täytynyt olla todisteita poikkeuksellisen raa'asta toiminnasta. Pelkkä vartijanaolo, jos ei ole ollut todistajia ja yksilöityjä syytteitä julmuuksista, ei ole tähänkään asti johtanut tuomioon.

[guest8788]

Tämän säälittävän farssin äärellä voi lohduttatua sillä, että holocaust-uskonnon uhrimenoista loppuu väistämättä nämä ensijaiset uhrit seuraavan 10 vuoden sisällä.

[Whomanoid]

Tämä ketju on tosiaan säälittävä farssi ainakin joidenkin kaappinatsien osalta. 

[P]

Syyttäjä Kurt Schrimm perustelee yhtäkkistä tutkinta-aaltoa vetoamalla müncheniläisen tuomioistuimen "uuteen tulkintaan" leirinvartija John Demjanjukin tapauksessa (2011). Demjanjuk tuomittiin avunannosta yli 28 000 murhaan, vaikkei hänen osuuttaan niistä yhteenkään voitu todistaa. Vartiopalvelus oli riittävä osoitus myötävaikuttamisesta. Länsi-Saksan oikeuslaitos oli viidenkymmenen vuoden ajan jättänyt syyttämättä SS-miehistöä.

Miesten nimet ovat olleet tiedossa 70 vuotta. Melkein kaikki silminnnäkijät ovat kuolleet, eikä uusi todistusaineisto muuta kuvaa vartijoiden osallisuudesta. Millaisessa oikeusvaltiossa kansalainen voi nauttia lain suojaa koko elämänsä ajan, mutta hänen rikollisuutensa aktualisoituu 90-vuotiaana?

Asialla on tietenkin myös poliittinen puolensa. Ensinnäkin aiempina vuosikymmeninä oli vapaalla jalalla vielä runsaasti ylemmissä portaissa toimineita natseja, joiden jahtaaminen oli prioriteetti. Toinen asia on, että menneinä vuosikymmeninä myös näitä alemmissa portaissa toimineita murhaajia oli sen verta paljon elossa, että heidän kaikkien tuomitseminen olisi ollut mahdoton urakka. Tästä johtuen tuomitseminen on helpompaa tehdä nyt, jotta saadaan aikaan ainakin symbolinen tuomio siitä, ettei ollut oikein toimia vapaaehtoisena leirinvartijana tappamassa juutalaisia.

Syytettyjen oikeuturvan kannalta tuossa on ongelma. Ei ole enää todistajia elossa. Ei ole kummoista todistusaineistoakaan tukemaan syytettä. Oikeusvaltiossa tuomiota annattaessa pitäisi olla epäilyksen ylittävä näyttö ja selkeästi eritellyt rikokset, joista tuomitaan. Teki sitä tai tätä, tappoi kenet yms. Se että napsautetaan elinkautinen ilman todistajia ja rikosten erittelemista, pelkästään jonkun SS-kantakortin perusteella, jossa näkyy vain palveluspaikat.

Ovat todennäköisesti syyllisiä kuolemiin, mutta .. Oikeusvaltiossa pitäisi tuomioilla olla epäilyksen ylittävä näyttö. Muunlainen toiminta rapauttaa oikeusjärjestyksen perustan. Murhastakin syytetty pitää vapauttaa, jos ei ole riittävää näyttöä. Alemmantason henkilöiden teoista +70 vuotta myöhemmin moista on aika mahdotonta saada..

[Veikko]

"Metsästämistä" ei pitäisi lopettaa. Sanotaan, että "murha ei vanhene koskaan" - vielä suuremmalla syyllä joukkomurha ei vanhene koskaan. Syylliset pitää saada oikeuden eteen, sikäli kuin se on mitenkään mahdollista. Kuten ämpee sanoi: "uhrit kun eivät kykene oikeuksiaan peräämään, on pelkästään ihmisyyden puolustamista vaatia uhrien puolesta oikeutta". Ja tietenkin se on myös oikeuden puolustamista - kuten myös tuli ilmi ämpeen kannanotossa.

Se, saadaanko tarpeeksi sitovia todisteita tuomion antamiseen on vähäisempi seikka sen rinnalla, että tuomiolle kuitenkin viedään sellaisetkin henkilöt, joiden syyllisyys on järkevästi ottaen selvä jo aihetodisteiden valossa. Oikeusvaltiossa rikos edellyttää tutkintaa - ja tutkinnan perusteella riittävin todistein pidätetyn henkilön saattamista oikeuden eteen. Siitä laistaminen on oikeuden periaatteesta laistamista.

Tuo kaikki koskee tietenkin natsirikollisten lisäksi myös vaikkapa kommunistirikollisia, joita ei ole edes alettu jahtaamaan. Esimerkiksi neuvostopartisaaneja, jotka osallistuivat siviilien murhiin Suomen puolella. Ja niitä, jotka antoivat heille käskyt tehdä murhia.

[lol161]

Saksalaisten pitäisi jo päästä yli tuosta holokaustihysteriasta.

Aivan järjetöntä, että siellä pistetään vankilaan, jos epäilee, että niitä kaasukammioita ei oikeasti siellä ikinä ollutkaan. Ottaen vielä huomioon miten ristiriitaista tietoa niistä leireistä on saatavilla.

Halutko kerto lisää leireistä "ristiriitaista" teitosta? 

[RP]

Täällä jotkut höpöttävät ikäänkuin natsirikollisina jahdattaisiin ketä tahansa, joka on ollut vartijana keskitysleirissä. Näin ei ole ollut, vaan jokaisen tuomioon on täytynyt olla todisteita poikkeuksellisen raa'asta toiminnasta. Pelkkä vartijanaolo, jos ei ole ollut todistajia ja yksilöityjä syytteitä julmuuksista, ei ole tähänkään asti johtanut tuomioon.

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Demjanjuk (se jälkimmäinen oikeudenkäynti)
Väitteesi pitää paikkansa vain siinä merkityksessä, että tuomio virallisesti raukesi syytetyn (vähemmän yllättäen) kuoltua ennen kuin valitusprosessia oli mahdollista käydä loppuun.

Näyttäisi siltä, että täässä tapauksessa syytetyillä väitettäisiin olevan henkilökohtaisia "meriittejä" ( http://www.dailymail.co.uk/news/article-2564046/Three-men-suspected-former-Auschwitz-guards-arrested-Germany-including-94-year-old-said-revelled-cruelty-Jews.html ). Silloin voisin pitää tekoja syyttämisen arvoisina, mutta olen siltikin kovin skeptinen sen järkevyydestä (enää). Syyttäjillä ei taida olla enää ainuttkaaan elossa olevaa todistajaa, ja mm. Demnajukin ensimmäinen oikeudenkäynti kuvaa nitä ongelmia asioiden todistamisessa ja henkilöiden tunnistamisessa pitkien aikojen jäkeen on (vaikka se oikeudenkäunti käytiin jo runsaat 25 vuoitta aikaisemmin, jolloin oikeustoimikelpoisia todistajia oli sentään aivan toisella lailla tarjolla)

Jos syyttäjät uskovat, että heillä on kunnolliset todisteet syytettyjen henkilökohtaisista tekosista ja syytetytkin vielä ymmärtävät mitä salissa tapahtuu - no, minä vastasin "EOS" tuhon kyselyyn, mutta aika epäileväinen olen toditeiden pitävyydestä.

[RP]

Kansanmurhaa ei voi tehdä tuliaseilla.

Voi sen tehdä jopa viidakkoveitsillä, ja saksalaisella tehokuudellakin on voittajansa.

[RP]

Mielestäni on omalla tavallaan oikein, että ongelmia lähdetään ratkomaan suuruusjärjestyksessä, isoimmat ensin.
Tietenkään se ei muuta pienempää rikollisuutta kunniallisuudeksi, mutta isot edellä ja sitten pienet perässä.

Eli Suomessakin (kun ensin oli aikanaan tajuttu, että kansakunnan tulevaisuuden kannalta ei voitu jatkaa valtavien vankileirien olemassaoloa), olisi pitänyt nostaa syytteitä viimeisiä entisiä punakaartilaisia vastaan
murhista ja valtiopetoksesta menneen vuosituhannen viimeisinä vuosina?

Jos suuren myllerryksen jälkeen todetaan, että tietyn tason alittavia tekijöitä ei pidä alkaa syyttäa ja tuomitsemaan (koska se käytänössä tuhoisi tulvaisuuden menneisyyden syntien maksamiseksi, ja myöskin mielletään, että niissä vallinneissa olosuhteissa lähes kuka tahansa olisi voinut tehdä sellaista mikä normaalisti laskettaisiin rikokseksi), niin tästä myöhempi poikkeaminen ihan vain sen vuoksi, että vuodet ovat harventaneet aikaisemman parikymppisten ikäluokan harvaksi on sitä ihmisten syyttämistä pitkäikäisyytensä perusteella.

[Blanc73]

Koko katastrofaalisen murhenäytelmän hullut päämasinoijat ja pirut on aikaa sitten laitettu multiin. Yksittäisten vartijoiden metsästäminen, jotka tottelivat esimiestensä käskyjä pakon edessä on vain kostamista, ei sillä oikeuden kanssa ole mitään tekemistä. Sota-aikana esimiehen käskyjen noudattamisesta kieltäytyminen  tietää linnaa tai napin otsaan.

Tasapuolisuuden nimissä; onko yhtään Stalinin pyöveliä saatettu oikeuden eteen rikoksistaan? Vaikka Natsi-Saksa lopulta romahti omaan hulluuteensa hullujen poliitikkojensa kanssa, niin voittajat määrittävät aina historian kulun ja faktat jälkipolville. Itä-Euroopan vuosikymmeniä kestänyt neuvostomiehitys ihmisoikeusrikkomuksineen sodan jälkeen on myös valtava rikos, jos naapuri ei joudu ikinä vastuuseen.

[junakohtaus]

Sanon yhä uudestaan: Nasse-Saksa oli niin karmealla tavalla viallinen ja sanan varsinaisessa raamatullisessa merkityksessä paha putiikki, että sen viskaalien metsästämistä ei tule lopettaa niin pitkään kuin yhdessäkään henki pihisee. Asiallista oikeudenkäyttöä on toki harjoitettava, mutta linnaan vaan mätänemään ukot, jos kiinni saadaan ja todisteet on.

[Arvoton]

En muista, että Dresdenin pommitusten tai Hiroshiman-Nagasakin ydinpommitusten avulla suoritetuista joukkotuhonnoista olisi yksikään korkea-arvoinen käskijä tai poliitikko tuomittu. Jos ketään vastaan juutalais-germaanisessa jenkkilässä edes harkittaisiin syytettä, maan logiikan mukaisesti syytettäisiin pommikoneiden miehistöä (ei edes lentäjiä). Irakin vankien rääkkäyksistäkin tuomittiin vain suoritusportaan pari sotilasta. Ja sädekehä loistaa johtajilla.

Kenellekään ei tule mieleen tuomita saksalaismuijien raiskaajia. Ei neukkulaisia, eikä mahdollisia brittejä tai jenkkiläisiä.

Tämä ei ole huomion siirtämistä saksalaispappojen keissistä, mutta meillä ihmisillä on oikeus arvioida tällaisten oikeusjuttujen turhuutta tai tärkeyttä. Juristeilla on juristien tehtävät, eikä heidän tarvitse arvioida syytteiden tarpeellisuutta, jos syyttäjä on nostanut kanteen. Eritoten meillä taviksilla on oikeus arvioida syytteeseen panoa, kun se haiskahtaa poliittisin perustetuin nostetulta.

[Aallokko]

Muistakaamme se tosiasia, että suurin osa Saksan tuolloisista kansalaisista oli tuolloin natseja. Natsirikollisia on siis vapaana kymmeniä miljoonia.

Nyt mopo keulii Marijalla oikein kunnolla. Ehdoton enemmistö saksalaisista ei ensinnäkään kuulunut kansallissosialistiseen puolueeseen, toisekseen puolueeseen kuuluneista vain rippeet on enää hengissä ja kolmanneksi puolueeseen kuuluminen ei ole itsessään mikään rikos.

[normi]

Sanon yhä uudestaan: Nasse-Saksa oli niin karmealla tavalla viallinen ja sanan varsinaisessa raamatullisessa merkityksessä paha putiikki, että sen viskaalien metsästämistä ei tule lopettaa niin pitkään kuin yhdessäkään henki pihisee. Asiallista oikeudenkäyttöä on toki harjoitettava, mutta linnaan vaan mätänemään ukot, jos kiinni saadaan ja todisteet on.

Varsin verenhimoinen olet, jos syytetyt ovat oikeaa sorttia. Ongelma tässä on juuri nuo todisteet. En jaksa uskoa, että kaikki keskistysleirien vartijat sinne mennessään tiesivät tarkalleen mikä on homman nimi ja että olisivat menneet murhaamsaikeissa. On hyvin todennäköistä, että tilanne oli tavan vartijalla, että toimit kuten natsit edellyttävät tai päädyt itse kuopan pohjalle. On tietysti mahdollista, että vartijoissa on myös varsinaisia murhaajia ja sadisteja, jtka ihan itse päättivät tehdä julmuuksia, mutta... yleensä on ollut tapana oikeudenkäytännöissä, että jos ei voida olla VARMOAJ syyllisyydestä, niin syytetty kävelee sitten vapaana (oli sitten syyllinen tai syytön). Tämä hyvä periaate on sitä varten ettei syyttömät joutuisi vankilaan.

Tästä kyseisestä tapauksesta me ei voida tietää, että ovatko syyllisiä ja ovatko todisteet riittäviä. mutta se kyllä voidaan asanoa, että miksi heidän pitä olla vangittuina ennen oikeudenkäyntiä? Se on selvää liioittelua 90 vuotiaiden kohdalla.

[siviilitarkkailija]

Sanon yhä uudestaan: Nasse-Saksa oli niin karmealla tavalla viallinen ja sanan varsinaisessa raamatullisessa merkityksessä paha putiikki, että sen viskaalien metsästämistä ei tule lopettaa niin pitkään kuin yhdessäkään henki pihisee.

No jokainen tulkoon autuaaksi tavallaan. Junakohtaus lienee täysin tietämätön että ko valtio sattui olemaan ns Asevelivaltio joka oli hyvin läheisessä asevelisuhteessa Suomeen. Liittolaisuuden luonteesta on toki eriäviä mielipiteitä mutta kaikesta päätellen Junakohtaus toimii kuten saksalainen poliittisluonteinen syyttäjä tahtoo. Luulee saavansa aikamme noitavainolla paremman maailman aikaan näkemättä itseään tai kanssaihmisten syyllisyyttä ja vastuuta kun tarjolla on poliittista oikeusdraamaa.

Asiallista oikeudenkäyttöä on toki harjoitettava, mutta linnaan vaan mätänemään ukot, jos kiinni saadaan ja todisteet on.

Vanhojen natsipapparaisten vaino on luonteeltaan sellaista että kanssaihmisiä vainoaville vasemmistomurhaajille syyllisyyden määrittely ei ole edes tarpeen. Jos joku rangaistus on kohtuullinen niin kotiarestirangaistus ja kollektiivinen häpeärangaistus. Ja se on jo todellisuutta syytettyjen kohdalla. Mutta eihän se riitä rakkaille noitavainoojille joiden oma synnintunto tarvitsee peittelyä.

Minusta täydellisen tunnustamisen mukana saatu tieto (joka syytettyjen iän takia on väistämättä epävarmaa) teoista on näissä kansanmurhasyytteissä huomattavasti  vapauttavampaa kuin pateettiset ja poliittisten syyttäjien henkilökohtaiset ristiretket näennäisoikeuden aikaansaamaiseksi. Ja voivat vielä kääntyä päälaelleen kun prosessi etenee.

Kansanmurhaan syyllistyvät ihan tavalliset ja älykkäät ihmiset jotka alkavat masinomaan oikeuslaitosta politiikan välikappaleeksi. Ja vaativat oikeuslaitostokselta asioita joita varten sitä ei ole suunniteltu mutta jollaiseksi sitä voi riittävän kierossa mielessä käyttää. Toisille meistä, kuten Junakohtaukselle, lienee liikaa myöntää että kaikissa sivistyneissä tai akateemisen koulutuksen saaneissa asuu potentiaalinen kansanmurhaaja kun vaihtoehtona halpahintainen syntipukki. No noita syntisiä massamurhaajia on vainottu koko maailmansodanjälkeinen aika. Mutta ovatko kansanmurhat tästä loppuneet tai niiden tekijät otettu kiinni? Itseasiassa voidaan sanoa että II-maailmansodan jälkeen kommunistissa maissa natsienmetsästys oli vain yksi tekosyy lisää kommunistien jo tekemille kansanmurhille ja hallintoväkivallalle.  joka lopulta söi koko järjestelmän uskottavuuden ja sisällön.

Ps. Tuliaseilla voi tehdä massamurhan ei kansanmurhaa. Tuliaseiden erityinen ominaisuus on että kansanmurhassa käytettynä tapaa käydä niin että ammutuksi tulleet  eivät kaikki kuole vaan( vastoin rauhanpuolustajien tahtoa) hankkivat myös aseita. Minkä seurauksena kansanmurhaajaa ammutaan takaisin luodeilla joka saa paskahousuiset murhaajat pian luopumaan hankkeistaan ja etsimään jonkun joka ei ammu takaisin.

[AjatusRikollinen]

Tuliaseilla voi tehdä massamurhan ei kansanmurhaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha

[Tykkimies Pönni]

Tuliaseilla voi tehdä massamurhan ei kansanmurhaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha

Afrikassa on tietenkin mahdollista mikä tahansa.

[Whomanoid]

Kyllä ne kaikki osapuolet oli "pahoja putiikkeja". Toiset vaan pääsi kirjoittamaan historian ja toiset eivät. Auschwitzin virallisessa historiassa on pahoja aukkoja.

Kirjoitat käsittämätöntä roskaa! En kehtaisi edes Hommassa. Etkö todella käsitä näiden asioiden eroa? Länsiliittoutuneet (ja myös esim. Suomi), tekivät yksittäisiä pahoja tekoja (Dresden, Hiroshima, Nagasaki, Itä-Karjalan vankileirit), mutta Hitlerin Saksa ja Stalinin Neuvostoliitto olivat vallan huipulta alkaen läpikotaisin ihmisvastaisia systeemejä, jotka demoralisoivat kansalaisensa ja rakensivat kokonaisia laitoksia vain ihmisten kiduttamista ja tuhoamista varten. Sinun historiatiedoissasi tässä on aukkoja eikä missään muualla.

[Tykkimies Pönni]

Kyllä ne kaikki osapuolet oli "pahoja putiikkeja". Toiset vaan pääsi kirjoittamaan historian ja toiset eivät. Auschwitzin virallisessa historiassa on pahoja aukkoja.

Kirjoitat käsittämätöntä roskaa! En kehtaisi edes Hommassa. Etkö todella käsitä näiden asioiden eroa? Länsiliittoutuneet (ja myös esim. Suomi), tekivät yksittäisiä pahoja tekoja (Dresden, Hiroshima, Nagasaki, Itä-Karjalan vankileirit), mutta Hitlerin Saksa ja Stalinin Neuvostoliitto olivat vallan huipulta alkaen läpikotaisin ihmisvastaisia systeemejä, jotka demoralisoivat kansalaisensa ja rakensivat kokonaisia laitoksia vain ihmisten kiduttamista ja tuhoamista varten. Sinun historiatiedoissasi tässä on aukkoja eikä missään muualla.

Ymmärrän. Olemme kaikki altistuneet propagandalle jo lapsesta lähtien. Jos opittu maailmankuva yhtään edes uhkaa heilahtaa niin saattaa tulla paha olo.

[Whomanoid]

Ymmärrän. Olemme kaikki altistuneet propagandalle jo lapsesta lähtien. Jos opittu maailmankuva yhtään heilahtaa niin saattaa tulla paha olo.

Tieto on paras vastalääke propagandalle. Suosittelen sitä erityisesti sinulle. Kipi kapi kirjastoon historiantutkimusta lukemaan ja jätä ne irvingit ja muslimipropagandistit vähemmälle.

[kekkeruusi]

Ymmärrän. Olemme kaikki altistuneet propagandalle jo lapsesta lähtien. Jos opittu maailmankuva yhtään heilahtaa niin saattaa tulla paha olo.

Tieto on paras vastalääke propagandalle. Suosittelen sitä erityisesti sinulle. Kipi kapi kirjastoon historiantutkimusta lukemaan ja jätä ne irvingit ja muslimipropagandistit vähemmälle.

Sitä samaa sinulle. Tutustupa vaikka siihen mitä amerikkalaiset tekivät siinä vaiheessa kun sota Tyynellämerellä siirtyi Japaniin. Yksittäisiä tekoja my ass. Ja ihan samanlaisia ihmisvastaisia systeemejä ne muutkin länsivallat olivat kuin Saksa tai Neukkulakin.

[Whomanoid]

Ja ihan samanlaisia ihmisvastaisia systeemejä ne muutkin länsivallat olivat kuin Saksa tai Neukkulakin.

Aha? Alan epäillä että joku trollaa nyt ihan tahallaan. Tai sitten tämän ketjun voi lähettää opetusministeriöön varoittavaksi esimerkiksi siitä, mitä on edessä yleiseminkin, jos historian kursseista tulee koulussa valinnaisia, niin kuin jotkut kusipäät ovat ehdottaneet.

[kekkeruusi]

Ja ihan samanlaisia ihmisvastaisia systeemejä ne muutkin länsivallat olivat kuin Saksa tai Neukkulakin.

Aha? Alan epäillä että joku trollaa nyt ihan tahallaan. Tai sitten tämän ketjun voi lähettää opetusministeriöön varoittavaksi esimerkiksi siitä, mitä on edessä yleiseminkin, jos historian kursseista tulee koulussa valinnaisia, niin kuin jotkut kusipäät ovat ehdottaneet.

No sähän voit kertoa meille, suuressa viisaudessasi, mikä teki noista kahdesta jotenkin poikkeuksellisia muihin nähden.

Et vain taida pystyä.

[Whomanoid]

No sähän voit kertoa meille, suuressa viisaudessasi, mikä teki noista kahdesta jotenkin poikkeuksellisia muihin nähden.

Älä lintsaa enää historiantunneilta.

[kekkeruusi]

No sähän voit kertoa meille, suuressa viisaudessasi, mikä teki noista kahdesta jotenkin poikkeuksellisia muihin nähden.

Älä lintsaa enää historiantunneilta.

Niin kuin oletinkin, et pysty.

[Whomanoid]

Tuossa kyselyssä olisi pitänyt olla vaihtoehto: Pitäisikö entisille keskitysleirinvartijoille antaa kunniamitali? Olisi nähty kuinka muutama kaappinatsi olisi peukuttanut sitäkin.