2013-06-06 Anu Palosaari kuulusteluihin blogikirjoituksesta

[Pöllämystynyt]

Oletteko nyt aivan varmoja tuestanne? Kyseinen henkilö on todella nopea liikkeissään! (oletan tietäväni samannimisen henkilön)

Kannattaa muistaa kriittisten suuntauksien poikkeuksellinen luonne. Tämä ei ole mikään mielikuvien kulissi, jonka läpi voisi illuusion särkyessä nähdä, kuten voi käydä muissa poliittisissa liikkeissä. Tämä ei ole valheiden peilisali eikä petollinen kielipeli, jonka valheet voisi paljastaa. Tämä suuntaus keskittyy tosiasioihin ja toimii niistä käsin, eikä todellisuutta voi tuosta vain kumota. Kun illuusio särkyy ja valheet paljastuvat, ollaan kritiikin puolella. Ei ole vastaavaa yleistä mekanismia, joka ajaisi kerran järkiintyneitä henkilöitä takaisin valheeseen.

Tämän vuoksi hyvin harva maahanmuutto- tai ulkomaalaispoliittinen toisinajattelija enää kääntää takkiaan. Ne harvat, jotka kääntävät takkinsa kriittisyydestä pois, tekevät sen lähes aina riidan seurauksena ja jotain toista kriitikkoa tai näiden joukkoa kohtaan tuntemansa henkilökohtaisen kaunan vuoksi. Itse toisinajattelu sellaisenaan ei työnnä pois. Poistumisten vaara koskee lähinnä vain henkilöitä, jotka ovat riittävän egoistisia tai jääräpäisiä asettamaan oman loukkaantumisensa yhteisten, kyllä oikeiksi tietämiensä asioiden edelle.

Edellä sanottu koskee toki vain järkiintyneitä toisinajattelijoita, eikä niitä jotka edelleen ovat fanaatikkoja illuusioiden vallassa, kuten ns. "äärioikeistolaisia" tai skinejä. Palosaaren vakaus riippuu siitä, mitä hän on. Näiden muutamien lukemieni kirjoitusten perusteella en sitä osaa sanoa. Vaikka en pidä hänen kirjoituksestaan, niin toivon kuitenkin, että hän ei ole fanaatikko, joka voisi esimerkiksi tästä tuomiosta tai ihan mistä vain virikkeestä muuttaa mieltään.

[L. Brander]

Lainaus:ESS 13.2.2014
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/02/13/herjaavat-nettikirjoitukset-muslimeista-toivat-sakot

Naiselle määrättiin maksettavaksi 85 päiväsakkoa(!), joka hänen tuloillaan tekee 510 euroa.
...
Oikeus määräsi naisen lainvastaiset kirjoitukset hävitettäviksi.

Kirjaroviot palavat Suomessa vuonna 2014. 

Onko kukaan kysynyt islaminuskoisilta, kuinka he suhtautuvat näihin oikeusmurhiin?

[JoKaGO]

Juna taisi mennä jo noiden kirjoitusten hävittämisen suhteen. 

[elven archer]

Nainen myönsi tekonsa.

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/02/13/herjaavat-nettikirjoitukset-muslimeista-toivat-sakot

Myönsi tekonsa? Vai myönsi kirjoittaneensa tekstit? Sanoisin, että siinä on "pikkuisen" eroa.

Syyttäjän mukaan kirjoituksissa annettiin ymmärtää, että halveksiva suhtautuminen naisiin ja jopa raiskauksiin syyllistyminen olisi muslimien perinnöllinen ja uskonnosta johtuva ominaisuus.

Mielenkiintoista. Onko nyt siis linjattu, että ei saa esittää uskonnon aiheuttavan halveksuvaa suhtautumista naisiin? Voisikohan syyttäjä kertoa julkisuuteen, mistä esim. naisten aseman Afganistanissa tai Saudi-Arabiassa saa esittää johtuvan? Saisimmeko vaikka sallittujen syiden listan, niin voisimme välttää rikkomasta lakia vahingossa?

Hän sanoi oikeudelle olevansa itse islaminuskoinen.

Eikö oikeus uskonut vai onko nyt linjattu, että pitää olla oman viiteryhmänsäkin kommentoinnin suhteen varovainen? Pitää varmaan tästä lähtien varoa arvostelemasta itseäänkään kovin kärkkäästi, ettei vain vahingossa kiihota omaa viiteryhmäänsä vastaan?

[Ministeri]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288653623052.html

Herjaavat nettikirjoitukset muslimeista toivat sakot

Öö, pikaisella tarkastelulla en ainakaan huomannut että tätä olisi mainittu täällä aiemmin. Tosin en ole samasta syystä muutenkaan hirveästi täällä vieraillut. Siirrettäkööt omaan osastoon, tai johonkin jos tarve vaatii.

Pirkanmaalainen nainen on tuomittu sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Pirkanmaan käräjäoikeuden mukaan naisen blogi- ja Facebook-kirjoituksissa paneteltiin ja solvattiin muslimeja ja tummaihoisia. Oikeuden mukaan teksteissä myös uhattiin muslimeja.

Syyttäjän mukaan kirjoituksissa annettiin ymmärtää, että halveksiva suhtautuminen naisiin ja jopa raiskauksiin syyllistyminen olisi muslimien perinnöllinen ja uskonnosta johtuva ominaisuus.

Nainen myönsi tekonsa.

[Micke90]

Tainnut tytteli lukea oppi-isä Halla-ahon kirjoituksia. 

Pikku vinkki: ei kannata astua Halla-ahon saappaisiin ja yrittää apinoida hänen kirjoitustyyliään. Se näyttää lähinnä typerältä.

[IDA]

Anu Palosaaren kirjoitustyyli ei kyllä muistuta Halla-ahon tyyliä.

Suomen oikeuslaitos ottaa roolia todella kovana islamin asiantuntijana, kun se tuomitsee jo islamilaisiakin islamin herjaamisesta. Uskon itse, että tämä on vasta harjoittelua: kunhan EU:sta tulee nootti, niin oikeuslaitos varmaankin selvittää kepudemarikokoomukselta kristinuskon oikean tulkinnan ja ryhtyy tuomitsemaan teologeja vääristä tulkinnoista, jotka loukkaavat oikean opin mukaan määriteltyjä "kristittyjä".

Islamilaisten kunniaksi on sanottava, että ilmeisesti aloite yhteenkään näistä typeristä oikeudenkäynneistä ei ole tullut heiltä.

[Kemolitor]

Mielenkiintoinen ero lehtien välillä: muissa lehdissä siteerataan vain STT:n uutista ja kerrotaan, että tuomio tuli uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaa.

Aamulehti sen sijaan kertoo tarkemmin, mitä oikein oli kirjoitettu, uskaltaen painaa jopa sen Pahan Sanan. Kai sen tänne uskaltaa lehden sivuilta lainata:

Valtionsyyttäjä Anu Mantila perusteli syytteitä sillä, että viesteissään syytetty käyttää afrikkalaista alkuperää olevista ihmisistä ja muslimeista halventavia ilmaisuja, kuten "ählämi".

Syytteiden mukaan kirjoittaja myös uhkasi muslimeita väkivallalla. Facebook-viestissään syytetty kirjoitti muun muassa:

– Edelleen olen sitä mieltä, että Tukholmassa voisi alkaa ampumaan rauhanrikkojia kovilla. Kun kerran tuovat "sivistystä" tänne pohjolaan, miksei annettaisi sitä "sivistystä" takaisin??

Tuomitun on poistettava ja hävitettävä nämä kyseiset kirjoitukset internetistä.

Tuomio uskonrauhan rikkomisesta puolestaan perustuu 18.5.2013 julkaistuun blogikirjoitukseen. Siinä kirjoittaja käsittelee ajatolla Khomeinia ja islamia, syyttäen Khomeinia lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Aamulehti: Tamperelaisnaiselle tuntuva rangaistus kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Ari-Lee]

Tuomio uskonrauhan rikkomisesta puolestaan perustuu 18.5.2013 julkaistuun blogikirjoitukseen. Siinä kirjoittaja käsittelee ajatolla Khomeinia ja islamia, syyttäen Khomeinia lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Mikä on "syyttämisen" painoarvo tässä ko. tapauksessa? Onko "syytöksellä" totuuspohja? Onko "syyttäjällä" jokin erityisasema yhteiskunnassa? Kuka on Khomeini? Onko hänellä "syytesuoja" Suomessa? Eikö häntä saa arvostella Suomessa? Onko joitakin muita ulkomaalaisia henkilöitä joiden tekoja tai tekemättä jättämisiään ei saa arvostella? Mihin tällainen laki perustuu?

Kysymykset ovat retorisia. VMP.

[Golimar]

Demlan pikku Hitlerit,Himmlerit ja Goebbelsit tulevat vielä saaman rangaistuksensa.
Suomen kansaa voi rääkätä ja polkea mutta joskus se raja tulee vastaan.

[JoKaGO]

Demlan pikku Hitlerit,Himmlerit ja Goebbelsit tulevat vielä saaman rangaistuksensa.
Suomen kansaa voi rääkätä ja polkea mutta joskus se raja tulee vastaan.

Tämä.

Jos nyt käännämme selän tälle Anu Palosaaren tuomiolle vain siksi, että "tyttö on vähän epästabiili", niin se on pesäpallomailan ojentamista suviksille ja kyykkyyn menemistä.

[Lemmy]

Jaa, jos halveksiva asenne naisia kohtaan ei johdu uskonnosta eikä perinteistä, niin mistä sitten?

[normi]

Pitänee islamista puhuttaessa varmaan sanoa täysin päinvastoin jos haluaa kritisoida eli silloinhan ei sano mitään pahaa. 

On kyllä sanavapaus vedetty lokaan tässä maassa. Lainsäädäntö ja syyttäjänlaitos pitää korjata vääryydestä.

[JoKaGO]

Jos nyt käännämme selän tälle Anu Palosaaren tuomiolle vain siksi, että "tyttö on vähän epästabiili", niin se on pesäpallomailan ojentamista suviksille ja kyykkyyn menemistä.

Olen tavannut Anun livenä ja hän on sekä fiksu että mukava. Ei mikään epästabiili. Rohkeutta löytyy myös, mitä monelta tuntuu nykyään puuttuvan.

Laitoin nuo hipsut, koska aikaisemmin joku toinen Anun tunteva väitti tuon suuntaista. Anun julkisen kuvan perusteella minullakin on tuollainen käsitys hänestä, kuin sinullakin. En tietääkseni ole koskaan häntä tavannut.

[ElinaElina]

FB:ssä löytyy.

[Atte Suomalainen]

Demlan pikku Hitlerit,Himmlerit ja Goebbelsit tulevat vielä saaman rangaistuksensa.
Suomen kansaa voi rääkätä ja polkea mutta joskus se raja tulee vastaan.

Eivät tule saamaan minkäänlaista rangaistusta, ei nyt eikä myöhemmin. Vituttaa.

[Jack]

Oulun poliisista lähestyttiin minua sähköpostilla, ja kutsuttiin kuulusteluun... // ...minusta on tulossa mielipiteiden taparikollinen. Viimeksi kävin poliisin kuultavana mielipiteestäni lastensuojelusta.

Otteita Anu Palosaaren eduskuntavaaliohjelmasta:

- poliisin virkojen lisääminen
- poliisille resursseja
- lisää päätäntävaltaa virka-asioissa poliisiin kenttätasolle
- virkamiehen voimankäyttöoikeus taattava suojaamistilanteissa
- rikoslaki ja oikeuskäytännöt uhrilähtöiseen keskiöön, pois nykyisestä teonkeskeisyydestä; jolloin tuomiot pitenevät
- elinkautinen päivästä päivään
- valtion rajat kiinni, EU:sta irti
- rajavalvontaan resursseja
- suuryritysten sosialisointi
- pankki- ja finanssilaitokset valtion valvontaan
- lisää venäjän opiskelua

(Ehkä Anu saa Venäjältä turvapaikan, jos tilanne menee kovin pahaksi.)

[Jääpää]

Siinä kirjoittaja käsittelee ajatolla Khomeinia ja islamia, syyttäen Khomeinia lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöst

Tuomio tuli kuitenkin vain uskonrauhaplaaplaan..perusteella, joten Khomeini on katsottu vanhentuneeksi
kunnianloukkauksen kohdalta...tai sitten tosiasiat on tunnustettu. Tai jotain, mitä siellä nyt sitten plaaplaa..

En tiedä, mikä todistusarvo tällä on, ehkä kyse on vain baklawan veivaamisesta ja tekstit keksitty..

http://www.youtube.com/watch?v=60MC3bVFG6s

[James Hirvisaari]

Laitoin Anulle satasen.

Oikeasti toivon, että maan- ja kansanpetturit joutuvat vielä raskaaseen vastuuseen likaisista teoistaan.

[Lahti-Saloranta]

Tuomio uskonrauhan rikkomisesta puolestaan perustuu 18.5.2013 julkaistuun blogikirjoitukseen. Siinä kirjoittaja käsittelee ajatolla Khomeinia ja islamia, syyttäen Khomeinia lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Tämä kohta on mielenkiintoinen. Anu sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta koska oikeuden mukaan syytti ajatollah Khomeinia lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Khomeinihan on yksityishenkilö eikä pyhimys tai profeetta ja siten verrattavissa vaikkapa katollisen kirkon pappiin. Jos esittäisin kirjoituksen jossa syyttäisin jotain edesmennyttä katollisen kirkon pappia lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä niin syyllistyisinkö uskonrauhan rikkomiseen. Mielestäni en vaan ehkä papin kunnian loukkaamiseen joka on asianomistajarikos. Anun tapauksessa vksv nosti syytteen kuolleen yksityihenkilö Khomeinin puolesta.

[Jääpää]

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.»
(Rikoslain 24 luku 9 §[3])

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus

[James Hirvisaari]

Kaikki uskonnot ovat ansainneet pilkkaamisen.

Itse asiassa niitä pitääkin koetella pilkalla.

Yleinen periaate: totuus kestää pilkan ja kritiikin, valhe ei kestä.

Ei kritiikki eikä pilkka ole mitään uskonrauhan häirintää.

Uskonrauhan häirintää on esimerkiksi hengellisessä tilaisuudessa remuaminen.

Eli lakia pitää viilata Halla-ahon ehdottamaan suuntaan:

"Joka käyttämällä väkivaltaa tai sillä uhkaamalla oikeudettomasti estää uskonnonvapauslaissa tarkoitetun kirkon tai uskonnollisen yhdyskunnan pitämästä jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta tai muuta uskonnonharjoitusta tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee tällaista tilaisuutta, on tuomittava uskonnonharjoituksen estämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_39_2013_p.shtml

[Lahti-Saloranta]

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.»
(Rikoslain 24 luku 9 §[3])

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus

Lakia ei kuitenkaan taideta soveltaa marsalkka Mannerheimista tehtyihin vihjailuihin homoilusta.

[Punaniska]

Löytyykö mistään juristia, joka on valmis menemään hovin tämän kanssa? Puoli-ilmaiseksi, totta kai.. En usko, että keissi pitää uskonrauhan kohdalta, koska on täysin normaalijärjen vastaista tuomita uskonrauhan rikkomisesta, jos on  linkannut uskonnollisen auktoriteetin televisioesiintymiseen.

Samalla logiikalla pitää kai pistää YLE linnaan uskonrauhan rikkomisesta, koska sen ohjelmassa imaami sanoi homoudesta rangaistavan kuolemalla. Ohjelma oli vielä Areenassa, eikä siitä poistettu imaamin puheita. Tässä kooste:

http://www.youtube.com/watch?v=RVM4_h66upI  kohdasta 1.55


Ei mutta voi kamala! Nyt tein juuri saman teon kuin Palosaari eli linkkasin youtube-linkkiin, jossa imaami puhuu ei-hyväksyttävällä  tavalla. Koska Palosaari sai uskonrauhatuomion, niin on loogista, että tästäkin tulee syyte, vaikka kyse on YLE:n ohjelmasta. Rajut puheet eivät ole kiinni siitä, mikä on se tv-kanava, jonka kautta ne tulevat. Eikä rangaistavuus voi olla kiinni siitä, minkä kanavan kautta ne tulevat.

Toisaalta - tästä tulee syyte, niin YLE:llekin pitää tulla syyte, koska pitänyt "islam-iltaa" kaikkien saatavilla. Ja päinvastoin: Jos tästä ei tule syytettä Ylelle tai mulle, niin miksi Palosaarelle tuli? Rikoshan on periaatteessa sama, vain retorikka ja aihepiiri ovat erilaisia.

Tule apuun Miniluv!

[Anu P]

"...koska aikaisemmin joku toinen Anun tunteva väitti tuon suuntaista."

En usko ollenkaan, että ko. henkilö tuntee minua.

[Jepulis]

Aamulehti

Syytteiden mukaan kirjoittaja myös uhkasi muslimeita väkivallalla. Facebook-viestissään:

– Edelleen olen sitä mieltä, että Tukholmassa voisi alkaa ampumaan rauhanrikkojia kovilla. Kun kerran tuovat "sivistystä" tänne pohjolaan, miksei annettaisi sitä "sivistystä" takaisin??

Siis tämä kohta on ihan oikeasti rangaistava?

Henkilö on sitä mieltä, että jos joku rikkoo rauhaa, hänen mielipiteensä mukaan ympäröivän yhteiskunnan pitäisi alkaa ampua kovilla. On sen sanominen tietenkin naivia. Tarkoittaisi mm sattumanvaraista rankaisemista. Mutta kuinka lettitaikinaksi aivot pitää veivata, että tuon lausumisesta saadaan rangaistava?

Tämmöisten tuomioiden yleistyessä voi vain todeta, että ollaan askel lähempänä pohjois-koreaa. Täällä kyllä mielellään puhutaan paskaa Venäjän ihmisoikeuksista, yhden totuuden mielipideilmastosta ja ympäristöongelmista mutta omalla takapihalla rehottaa sekä viherministerien siunaama Talvivaara että niin pahalta haiseva yksimielisyys kaikesta, että se viimeinenkin totuus kuihtuu.

Toivottavasti Anu on kirjoittanut edes jotain pahemmin raskauttavaa, koska jos tässä se oli, niin tuomio on härski osoitus oikeusjärjestelmän rappiotilasta.

[dothefake]

"...koska aikaisemmin joku toinen Anun tunteva väitti tuon suuntaista."

En usko ollenkaan, että ko. henkilö tuntee minua.

Voisitko harkita nimellisyyttä?

[Anu P]

"Voisitko harkita nimellisyyttä"

Anteeksi, nyt en kyllä ymmärtänyt.

[dothefake]

Nimellinen jäsen on todistanut, että on mikä väittää olevansa. Jos nyt yleensä väität olevasi Hän.

[Mursu]

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.»
(Rikoslain 24 luku 9 §[3])

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus

Lakia ei kuitenkaan taideta soveltaa marsalkka Mannerheimista tehtyihin vihjailuihin homoilusta.

Ei ole henkilöä, joka tuosta voisi syytteen nostaa.