Suomen oikeuslaitoksen absurdit ratkaisut.

[VladTepes]

Onko 1 vuosi 8 kk rangaistuksena raskaana olevan raiskaamisesta järkevä oikeusjärjestelmä?

Yksi tuomio ei ole oikeusjärjestys, eikä varsinkaan oikeusjärjestelmä.

Ei, jos kyse olisi poikkeuksesta, mutta kun tuo n yleisen linjan mukainen, jopa hieman ankara. Suomessa saa kerran raiskata ilman rangaistusta ja tässä toki lasketaan vain tuomiot, joten voi rauhassa raiskata, kunnes jää kiinni.

Nojoo, suhtautuminen seksuaalirikoksiin ei sekään silti tee oikeusjärjestelmää.

Ai kun kiva, voimme huokaista helpotuksesta

a) 1 v 8 kk on rangaistuksena raiskauksesta ok

ja/tai

b) oikeusjärjestelmä on eri asia.

Kuinka nokkelaa.

Oikeusjärjestys tosiaan on eri asia. Seksuaalirikokset on häviävän pieni osa sitä. Esimerkiksi testamenttia koskevat säädökset ovat mielestäni perusteltuja.

[VladTepes]

Naisen kuoleman aiheuttaneelle yhteiskuntapalvelua – uhri raahautui auton alla
http://yle.fi/uutiset/naisen_kuoleman_aiheuttaneelle_yhteiskuntapalvelua__uhri_raahautui_auton_alla/7063123

Tätä ei millään kykene ymmärtämään--kortiton kuljettaja. Ajaja oli vielä poistunut paikalta ilmoittamatta mitään. Aivan käsittämätön laintulkinta. Kuolematuottamuksen voi Suomessa sovittaa yhteiskuntapalveluna.

Miksi kuolemantuottamusta ei voisi sovittaa yhteiskuntapalvelulla? Mikä olisi oikea rangaistus?

[Uuno Nuivanen]

Naisen kuoleman aiheuttaneelle yhteiskuntapalvelua – uhri raahautui auton alla
http://yle.fi/uutiset/naisen_kuoleman_aiheuttaneelle_yhteiskuntapalvelua__uhri_raahautui_auton_alla/7063123

Tätä ei millään kykene ymmärtämään--kortiton kuljettaja. Ajaja oli vielä poistunut paikalta ilmoittamatta mitään. Aivan käsittämätön laintulkinta. Kuolematuottamuksen voi Suomessa sovittaa yhteiskuntapalveluna.

Korpilaki tulee ennenpitkää takaisin, sitä nuo kai haluavat.

[Muuttohaukka]

Miksi kuolemantuottamusta ei voisi sovittaa yhteiskuntapalvelulla? Mikä olisi oikea rangaistus?

Miten voisin ilman lainoppia tietää, mikä on edes skaala, jota käyttää. Sellaista nyt siis on turha edes kysyä. Ilman muuta kuvittelisin rangaistuksen alkavan ehdottomasta vankeustuomiosta, jonka pituus sitten haetaan kaiken sen mukaan, mitä ko.rikos sisältää. Tässä tapauksessa muutakin kuin kuolemantuottamus: liikennepako, kortiton kuljettaja. 
Yhteiskuntapalvelun käsitän pelkäksi pään silittelyksi.
Rattijuoppo tappaa lapsen ja saa hieman päälle kaksi vuotta, josta ensikertalaisena istuu vähän yli vuoden. Tämän tapauksen kuski tappaa keski-ikäisen ja saa yhteiskuntapalvelua. Ei vain tämän kansalaisen oikeustaju vastaa lainkäyttäjien ajamaa linjaa.

[Ink Visitor]

Miehelle tuomio hivin tartuttamisesta - tehnyt samaa aiemminkin

Hivin seksikumppaniinsa tartuttanut mies on tuomittu vankeuteen käräjillä Vantaalla. Tuomio tuli törkeästä pahoinpitelystä.

Vuonna 1969 syntynyt mies oli vuonna 2009 useita kertoja suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä seksikumppaninsa kanssa.


Mies ei ollut syytettynä hivin levittämisestä ensimmäistä kertaa. Hänet on aiemminkin tuomittu hivin tartuttamisesta ja sen yrityksistä. Uhreina on ollut useampia naisia.


Mies sai tällä kertaa vuoden ja neljä kuukautta vankeutta. Rangaistusta alensivat aiemmat yhteensä liki kuuden vuoden tuomiot.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/miehelle-tuomio-hivin-tartuttamisesta---tehnyt-samaa-aiemminkin/2791452

[Nuivake]

Oikeusjärjestelmämme on todellakin totaalinen vitsi. Tästä paskasta ei pääse eroon muulla kuin sisällis-sodalla ja giljotiineilla.

[VladTepes]

Miksi kuolemantuottamusta ei voisi sovittaa yhteiskuntapalvelulla? Mikä olisi oikea rangaistus?

Miten voisin ilman lainoppia tietää, mikä on edes skaala, jota käyttää. Sellaista nyt siis on turha edes kysyä. Ilman muuta kuvittelisin rangaistuksen alkavan ehdottomasta vankeustuomiosta, jonka pituus sitten haetaan kaiken sen mukaan, mitä ko.rikos sisältää. Tässä tapauksessa muutakin kuin kuolemantuottamus: liikennepako, kortiton kuljettaja. 
Yhteiskuntapalvelun käsitän pelkäksi pään silittelyksi.
Rattijuoppo tappaa lapsen ja saa hieman päälle kaksi vuotta, josta ensikertalaisena istuu vähän yli vuoden. Tämän tapauksen kuski tappaa keski-ikäisen ja saa yhteiskuntapalvelua. Ei vain tämän kansalaisen oikeustaju vastaa lainkäyttäjien ajamaa linjaa.

Toki esimerkiksi rattijutut tulisi olla vähintään siellä törkeän ktuottamuksen puolella.

Kuolemantuottamus kuitenkin pitää sisällään sen, että kuolema aiheutettiin huolimattomuudella (vahingossa), joten kovin ankaria rangaistuksia ei ole ehkä perusteltua määrätä.

[VladTepes]

SK:ssa oli muuten mielenkiintoinen juttu murha vs. tappo -aiheesta. Murhatuomiot ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet, niitä tuomitaan jopa liikaa lain sanamuotoon nähden. Tuomarit tuomitsevat siis vähän turhan ankarasti tällä hetkellä.

[Nuivanlinna]

SK:ssa oli muuten mielenkiintoinen juttu murha vs. tappo -aiheesta. Murhatuomiot ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet, niitä tuomitaan jopa liikaa lain sanamuotoon nähden. Tuomarit tuomitsevat siis vähän turhan ankarasti tällä hetkellä.

Mitenkä itse määrittelet murhan ja tapon rajan?

[VladTepes]

SK:ssa oli muuten mielenkiintoinen juttu murha vs. tappo -aiheesta. Murhatuomiot ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet, niitä tuomitaan jopa liikaa lain sanamuotoon nähden. Tuomarit tuomitsevat siis vähän turhan ankarasti tällä hetkellä.

Mitenkä itse määrittelet murhan ja tapon rajan?

Tuomarina vai lainsäätäjänä?

[jmk]

SK:ssa oli muuten mielenkiintoinen juttu murha vs. tappo -aiheesta. Murhatuomiot ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet, niitä tuomitaan jopa liikaa lain sanamuotoon nähden.

Tarkoitit kai sanoa, että eräs juristi jutussa kysyy, mahdetaanko tuomita liikaa. Vai oliko jossain kenties sitovasti osoitettu, että tuomitaan liikaa? Jos oli, annathan tarkan viitteen. Kiitos!

[Nuivanlinna]

SK:ssa oli muuten mielenkiintoinen juttu murha vs. tappo -aiheesta. Murhatuomiot ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet, niitä tuomitaan jopa liikaa lain sanamuotoon nähden. Tuomarit tuomitsevat siis vähän turhan ankarasti tällä hetkellä.

Mitenkä itse määrittelet murhan ja tapon rajan?

Tuomarina vai lainsäätäjänä?

Jos olet jompaa kumpaa, niin sen mukaan. Kysyin kuitenkin sitä miten itse määrittelet tuon rajan.

[VladTepes]

SK:ssa oli muuten mielenkiintoinen juttu murha vs. tappo -aiheesta. Murhatuomiot ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet, niitä tuomitaan jopa liikaa lain sanamuotoon nähden.

Tarkoitit kai sanoa, että eräs juristi jutussa kysyy, mahdetaanko tuomita liikaa. Vai oliko jossain kenties sitovasti osoitettu, että tuomitaan liikaa? Jos oli, annathan tarkan viitteen. Kiitos!

Rl ja sitä koskeva he.

[VladTepes]

SK:ssa oli muuten mielenkiintoinen juttu murha vs. tappo -aiheesta. Murhatuomiot ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet, niitä tuomitaan jopa liikaa lain sanamuotoon nähden. Tuomarit tuomitsevat siis vähän turhan ankarasti tällä hetkellä.

Mitenkä itse määrittelet murhan ja tapon rajan?

Tuomarina vai lainsäätäjänä?

Jos olet jompaa kumpaa, niin sen mukaan. Kysyin kuitenkin sitä miten itse määrittelet tuon rajan.

Haluatko nyt siis määritelmäni sille, mikä on lain mukaan tapon ja murhan ero, vai käsitykseni siitä, mikä sen pitäisi olla?

[Nuivanlinna]

Jos olet jompaa kumpaa, niin sen mukaan. Kysyin kuitenkin sitä miten itse määrittelet tuon rajan.

Haluatko nyt siis määritelmäni sille, mikä on lain mukaan tapon ja murhan ero, vai käsitykseni siitä, mikä sen pitäisi olla?

Voit valita.

[jmk]

Vai oliko jossain kenties sitovasti osoitettu, että tuomitaan liikaa? Jos oli, annathan tarkan viitteen. Kiitos!

Rl ja sitä koskeva he.

Eli et antanut.

Epärehellisille keskustelijoille on hyvin tyypillistä, että heitellään epämääräisiä viitteitä. "Kato vaikka googlesta, mä oon oikeessa!" "Voitko tarkentaa" "En, kato vaikka googlesta"

[VladTepes]

Vai oliko jossain kenties sitovasti osoitettu, että tuomitaan liikaa? Jos oli, annathan tarkan viitteen. Kiitos!

Rl ja sitä koskeva he.

Eli et antanut.

Epärehellisille keskustelijoille on hyvin tyypillistä, että heitellään epämääräisiä viitteitä. "Kato vaikka googlesta, mä oon oikeessa!" "Voitko tarkentaa" "En, kato vaikka googlesta"

Miten niin en antanut?

[VladTepes]

Jos olet jompaa kumpaa, niin sen mukaan. Kysyin kuitenkin sitä miten itse määrittelet tuon rajan.

Haluatko nyt siis määritelmäni sille, mikä on lain mukaan tapon ja murhan ero, vai käsitykseni siitä, mikä sen pitäisi olla?

Voit valita.

Nykyinen soveltamiskäytäntö on mielestäni aika hyvä. Murha on tarkoitettu sovellettavaksi vain poikkeustapauksissa, eli on hyvä, että sitä sovelletaan hieman enemmän. Sanamuotoja pitäisi viilata siinä mielessä hieman. Täysin lain sanamuodon mukainen tulkinta ei mielestäni aivan noin runsaaseen soveltamiseen taivu.

Murhia taitaa olla 1/3 henkirikoksista, se on aika paljon, kun muistetaan, että 80 % tehdään kännissä jossain ryyppyporukassa.

[jmk]

Miten niin en antanut?

Voi vittu sun kanssas. "Rl ja sitä koskeva he". Rikoslakia koskevia hallituksen esityksiä on saatana kymmenittäin. Jotkut hyvin pitkiä. Siinä saatana sun tarkka viitteesi, "menepäs selailemaan kymmenittäin he:itä ja koita arvata mitä niistä mä tarkoitan". Kaiken huipuksi mulla on hienoinen ennakkoarvaus, että sitten kun isolla työllä löydetään sinun tarkoittamasi he ja siitä sinun tarkoittamasi kohta (jos sellaista nyt on olemassakaan) niin sieltä ei ehkä löydykään sellaista mitä annat ymmärtää, eli tietoa että nykyisin tuomitaan liian usein murhasta vaikka ei pitäisi. Arvaan, että olet tehnyt ylitulkintaa oman mielesi mukaan.

Minulla ei ole mitään halua lähteä tähän haluamaasi "arvaa missä"-leikkiin, joten jos haluat käydä keskustelua niin laitat tarkan viitteen numeroituun he:hen ja sen tiettyyn kohtaan.

[Uimakoulutettava]

Naisen kuoleman aiheuttaneelle yhteiskuntapalvelua – uhri raahautui auton alla
http://yle.fi/uutiset/naisen_kuoleman_aiheuttaneelle_yhteiskuntapalvelua__uhri_raahautui_auton_alla/7063123

Tätä ei millään kykene ymmärtämään--kortiton kuljettaja. Ajaja oli vielä poistunut paikalta ilmoittamatta mitään. Aivan käsittämätön laintulkinta. Kuolematuottamuksen voi Suomessa sovittaa yhteiskuntapalveluna.

Miksi kuolemantuottamusta ei voisi sovittaa yhteiskuntapalvelulla? Mikä olisi oikea rangaistus?

Riippuu tietysti vihertävän mädännäisyyden asteesta. Ao. tapahtumatietojen perusteella ehkä kylpyläkäynti?

"Mies oli törmännyt keski-ikäiseen heinolalaisnaiseen Lahden Mukkulassa varastamallaan autolla. Törmäyksessä nainen kaatui ja maahan ja jäi syytetyn ajaman auton alle, jossa hän raahautui noin 80 metrin päähän törmäyspaikalta. Syytetty poistui paikalta välittömästi onnettomuuden jälkeen eikä ilmoittanut onnettomuudesta poliisille."

http://yle.fi/uutiset/yliajon_uhri_raahautui_auton_alla_kymmenia_metreja_-_syyttaja_vaatii_vankeutta_kuolemantuottamuksesta/7048111

[Uimakoulutettava]

Onko 1 vuosi 8 kk rangaistuksena raskaana olevan raiskaamisesta järkevä oikeusjärjestelmä?

Yksi tuomio ei ole oikeusjärjestys, eikä varsinkaan oikeusjärjestelmä.

Ei, jos kyse olisi poikkeuksesta, mutta kun tuo n yleisen linjan mukainen, jopa hieman ankara. Suomessa saa kerran raiskata ilman rangaistusta ja tässä toki lasketaan vain tuomiot, joten voi rauhassa raiskata, kunnes jää kiinni.

Nojoo, suhtautuminen seksuaalirikoksiin ei sekään silti tee oikeusjärjestelmää.

Ai kun kiva, voimme huokaista helpotuksesta

a) 1 v 8 kk on rangaistuksena raiskauksesta ok

ja/tai

b) oikeusjärjestelmä on eri asia.

Kuinka nokkelaa.

Oikeusjärjestys tosiaan on eri asia. Seksuaalirikokset on häviävän pieni osa sitä. Esimerkiksi testamenttia koskevat säädökset ovat mielestäni perusteltuja.

Hieno aiheen vaihto. Ja siitä puheen ollen voitkin perustella sitä, miksi testamentti pitää katsoa pätemättömäksi, jos siinä on muotovirhe, vaikka testamentin tekijän tahto on selvä, asiakirja aito ja pätemättömyysväitteitä esittämässä ahneet omaiset.

[VladTepes]

Miten niin en antanut?

Voi vittu sun kanssas. "Rl ja sitä koskeva he". Rikoslakia koskevia hallituksen esityksiä on saatana kymmenittäin. Jotkut hyvin pitkiä. Siinä saatana sun tarkka viitteesi, "menepäs selailemaan kymmenittäin he:itä ja koita arvata mitä niistä mä tarkoitan". Kaiken huipuksi mulla on hienoinen ennakkoarvaus, että sitten kun isolla työllä löydetään sinun tarkoittamasi he ja siitä sinun tarkoittamasi kohta (jos sellaista nyt on olemassakaan) niin sieltä ei ehkä löydykään sellaista mitä annat ymmärtää, eli tietoa että nykyisin tuomitaan liian usein murhasta vaikka ei pitäisi. Arvaan, että olet tehnyt ylitulkintaa oman mielesi mukaan.

Minulla ei ole mitään halua lähteä tähän haluamaasi "arvaa missä"-leikkiin, joten jos haluat käydä keskustelua niin laitat tarkan viitteen numeroituun he:hen ja sen tiettyyn kohtaan.

HE 94/1993

Netissä olevassa ei ole sivunumeroita.

[VladTepes]

Poistettu kuusi lainausta.

Hieno aiheen vaihto. Ja siitä puheen ollen voitkin perustella sitä, miksi testamentti pitää katsoa pätemättömäksi, jos siinä on muotovirhe, vaikka testamentin tekijän tahto on selvä, asiakirja aito ja pätemättömyysväitteitä esittämässä ahneet omaiset.

Mikä aiheenvaihto? Oikeusjärjestelmän järjettömyydestä kai tässä keskustellaan?

Testamentin muotomääräykset ovat hyvin keskeisiä väärinkäytösten ehkäisemiseksi. Hankaloittaa väärennöksiä jossain määrin.

[jmk]

Minulla ei ole mitään halua lähteä tähän haluamaasi "arvaa missä"-leikkiin, joten jos haluat käydä keskustelua niin laitat tarkan viitteen numeroituun he:hen ja sen tiettyyn kohtaan.

HE 94/1993

Netissä olevassa ei ole sivunumeroita.

Ahaa, eli sinä edelleen haluat leikkiä "arvaa missä"-leikkiä. Ilmeisesti tarkoituksesi on pelkästään olla hankala, ei käydä rakentavaa keskustelua. "Ei ole sivunumeroita" 

Jos olisit halunnut yksilöidä tietyn kohdan, olisit siihen kyllä menetelmän löytänyt. HE:ssä on numeroituja kohtia ja sellaisen sisältäkin pystyisit helposti nimeämään tietyn kohdan esim. monesko kappale -- tai härreguud, helpoin tapa olisi esittää lainaus.

Menin nyt sen verran mukaan arvausleikkiisi, että katsoin missä kohdissa mainittua HE:tä puhutaan murhasta. Ei, ei löytynyt sellaista kohtaa, jossa sanotaan "murhasta tuomitaan liikaa". Eikä mitään sen suuntaistakaan. Haluaisitko nyt hiukan raottaa sanaista arkkuasi ja kertoa mihin nimenomaiseen tekstin kohtaan oikein vetoat, vai yrititkö huijata.

[ilmari3.]

Miksi kuolemantuottamusta ei voisi sovittaa yhteiskuntapalvelulla? Mikä olisi oikea rangaistus?

Tottakai voi sovittaa, mun mielestä 12 vuodenjälkeen voisi alkaa kirjoittelemaan armahdusanomuksia.

BTW: Muistaako kukaan, paljonko komissaariomme Olli Rehn sai rattijuoppoudestaan?
Minulla on mielikuva, että sai paikan  savolaisen Erkki Liikasen avustajaksi. Hyvä Mikkeli!

[MW]

Miksi kuolemantuottamusta ei voisi sovittaa yhteiskuntapalvelulla? Mikä olisi oikea rangaistus?

Tottakai voi sovittaa, mun mielestä 12 vuodenjälkeen voisi alkaa kirjoittelemaan armahdusanomuksia.

BTW: Muistaako kukaan, paljonko komissaariomme Olli Rehn sai rattijuoppoudestaan?
Minulla on mielikuva, että sai paikan  savolaisen Erkki Liikasen avustajaksi. Hyvä Mikkeli!

Kepulaiset, phui. Sirpa Pietikäinen ei olisi koskaan selvinpäin kännissä ajanut. Että se ero.

[no future]

Miksi kuolemantuottamusta ei voisi sovittaa yhteiskuntapalvelulla? Mikä olisi oikea rangaistus?

Tottakai voi sovittaa, mun mielestä 12 vuodenjälkeen voisi alkaa kirjoittelemaan armahdusanomuksia.

BTW: Muistaako kukaan, paljonko komissaariomme Olli Rehn sai rattijuoppoudestaan?
Minulla on mielikuva, että sai paikan  savolaisen Erkki Liikasen avustajaksi. Hyvä Mikkeli!

http://yle.fi/uutiset/vaasan_kaupunki_ja_vastaava_tyonjohtaja_tuomittiin_sakkoihin_rakennustelineturmasta/6831119
Tossa vaan yksi tuomio kuolemantuottamuksesta. Ilmeisesti elinkautinen (12+ vuotta) olisi käypä rangaistus tästä ja kaikista muistakin?

[RP]

BTW: Muistaako kukaan, paljonko komissaariomme Olli Rehn sai rattijuoppoudestaan?
Minulla on mielikuva, että sai paikan  savolaisen Erkki Liikasen avustajaksi. Hyvä Mikkeli!

Oletko varma? Rattijuoppoja poliitikkoja on ollut paljon, mutta tuota en muista.

[VladTepes]

Minulla ei ole mitään halua lähteä tähän haluamaasi "arvaa missä"-leikkiin, joten jos haluat käydä keskustelua niin laitat tarkan viitteen numeroituun he:hen ja sen tiettyyn kohtaan.

HE 94/1993

Netissä olevassa ei ole sivunumeroita.

Ahaa, eli sinä edelleen haluat leikkiä "arvaa missä"-leikkiä. Ilmeisesti tarkoituksesi on pelkästään olla hankala, ei käydä rakentavaa keskustelua. "Ei ole sivunumeroita" 

Jos olisit halunnut yksilöidä tietyn kohdan, olisit siihen kyllä menetelmän löytänyt. HE:ssä on numeroituja kohtia ja sellaisen sisältäkin pystyisit helposti nimeämään tietyn kohdan esim. monesko kappale -- tai härreguud, helpoin tapa olisi esittää lainaus.

Menin nyt sen verran mukaan arvausleikkiisi, että katsoin missä kohdissa mainittua HE:tä puhutaan murhasta. Ei, ei löytynyt sellaista kohtaa, jossa sanotaan "murhasta tuomitaan liikaa". Eikä mitään sen suuntaistakaan. Haluaisitko nyt hiukan raottaa sanaista arkkuasi ja kertoa mihin nimenomaiseen tekstin kohtaan oikein vetoat, vai yrititkö huijata.

Ei kukaan ole väittänyt, että murhasta tuomitaan liikaa. Tai siis, en minä ole väittänyt ainakaan, enkä ole väittänyt kenenkään niin väittäneen. Lainsäätäjän tahto on ollut, että murha on ehdottomasti poikkeus. Tekstissä tuodaan ilmi, että tappo tekona on tietenkin aina törkeä, mutta jotta teko voisi olla murha, tulee tapon olla poikkeuksellisen törkeä. Veitsellä hakkaaminen ei tätä lainsäätäjän tahdon mukaan esimerkiksi ole.

Eli siis monet tapot tuomitaan murhina usein, jolloin rangaistus on kovempi, mitä eduskunta on tarkoittanut.

Mutta vastauksena kysymykseesi, 1.9.2.

[Joopa]

Onko 1 vuosi 8 kk rangaistuksena raskaana olevan raiskaamisesta järkevä oikeusjärjestelmä?

Yksi tuomio ei ole oikeusjärjestys, eikä varsinkaan oikeusjärjestelmä.

Ei, jos kyse olisi poikkeuksesta, mutta kun tuo n yleisen linjan mukainen, jopa hieman ankara. Suomessa saa kerran raiskata ilman rangaistusta ja tässä toki lasketaan vain tuomiot, joten voi rauhassa raiskata, kunnes jää kiinni.

Nojoo, suhtautuminen seksuaalirikoksiin ei sekään silti tee oikeusjärjestelmää.

Itseasiassa tässä koko ketjussa kukaan ei ole varsinaisesti käsitellyt Suomen oikeusjärjestelmää. Ketju käsittelee rangaistusten mittaamista ja asteikkoja ja niitäkin hyvin suppeasti ja yksipuolisesti. Kirjoitusten perusteella moni ei edes tiedä mitä oikeusjärjestelmällä tarkoitetaan.