Puolueohjelman kehittämiseen liittyvää pohdintaa

[reino]

Siitä tulee mieleen entisen Vlaams Blokin (nykyisen Vlaams Belangin) ehkä tunnetuin iskulause: "Eigen volk eerst!"

Tuon suomenkielisen version, eli tässäkin ketjussa ehdotetun "Oma kansa ensin" on SMP ja Soini tainnut jo ehtiä omia.

Olen muuten samaa mieltä siitä, että Suomeen ei välttämättä tarvita EU:n tiukinta ulkomaalaislakia. Minun puolestani se saisi olla vaikka maailman löysin, jos se vain toimisi.

Oletko miettinyt, että sinun kannattaisi ehkä äänestää Vihreitä?

[Jiri Keronen]

Olen muuten samaa mieltä siitä, että Suomeen ei välttämättä tarvita EU:n tiukinta ulkomaalaislakia. Minun puolestani se saisi olla vaikka maailman löysin, jos se vain toimisi.

Oletko miettinyt, että sinun kannattaisi ehkä äänestää Vihreitä?

Aion viitata omaan viestiini tuonne => http://hommaforum.org/index.php/topic,9473.msg150861.html#msg150861 siitä, miksi "tiukka" on väärä sana ulkomaalaislaille. Toki järkevä on kaikella todennäköisyydellä myös tiukka, mutta tiukan ei pitäisi olla itseisarvo, vaan ainoastaan keino saada aikaiseksi asiat järkevämpään suuntaan.

[Kaptah]

Olen muuten samaa mieltä siitä, että Suomeen ei välttämättä tarvita EU:n tiukinta ulkomaalaislakia. Minun puolestani se saisi olla vaikka maailman löysin, jos se vain toimisi.

Oletko miettinyt, että sinun kannattaisi ehkä äänestää Vihreitä?

Ei ole tarkoitus haastaa riitaa, mutta huomaa nyt tuossa tuo sana "jos".

Vihreiden versio samasta asiasta olisi seuraava:

"Minun puolestani ulkomaalaislain pitää olla maailman löysin, toimi se tai ei."

[far angst]

Nämä edustajansako kansa sitten yhtä äkkiä osaakin valita asiaperusteisesti?  Ettei vaan taaskin äänestäisi väärin?

Suodattamalla sinne saa edes jonkinverran älyä ja tietoa. Käytännössä kun ihan kuka tahansa ei eduskuntaan pääse, vaan pitää saada sitä tukijoukkoa jostain kasasta - oli se sitten homma-tyylisesti jostain foorumilta tai olemalla jossain vasemmisto-/kokoomus-/keskustanuorissa ja sieltä etenemällä tai ihan miten vaan. Ei kyse ole siitä, että "äänestäisi väärin", kuten huonona trollina toteat, vaan että osaisi edes jotenkin järkevästi perustella sen äänensä. Ja ei, äänestin koska ehdokas oli niin kaunis/komea/hauska/kaima tms ei ole oikein peruste.

Niin, että kysyminenkö on sitten huonoa trollausta?  Millaista on sitten hyvä trollaus ja sellaistako haluat?  Kuvailehankin mahdollisimman tarkkaan, että osaan sitten edes trollata sinulle kelvollisella tavalla. Luultavasti en kuitenkaan osaisi äänestää hyväksymälläsi tavalla kuitenkaan. 

Mikä reaalinen ero on sillä, että joku äänestää Johanna Tukiaista tämän upean lauluäänen takia, tai siksi että JT on muuten vaan ihq?  Sama Tukiainen siellä on valittuna joka tapauksessa.

[reino]

Pohjimmiltaan kaikki tiivistyy siihen, että Suomessa on useita poliitikkoja, jotka sanovat ihan suoraan, että afrikkalaisten etu pitäisi asettaa suomalaisten edelle ja Suomi pitäisi muuttaa Afrikaksi. Siitä huolimatta heitä ei vaadita julkisesti häpeämään puheitaan. Jotkut jopa äänestävät heitä.

Sitten on myös valtava määrä sellaisia poliitikkoja ja puolueita, jotka latelevat ympäripyöreää poliittista lässytystä, josta kukaan ei ota mitään selvää.

Persut edes uskaltaa välillä sanoa, että oma kansa ensin.

Kyllä minun mielestäni suoraan sanomisellekin olisi markkinarakoa. Ne, jotka haluavat muuttaa Suomen kehitysmaaksi eivät kuitenkaan missään tapauksessa tule äänestämään Kakkajoutsenta. Että niiden äänien toivossa siitä ei kannata tehdä hajutonta, väritöntä ja mautonta.

Toki sloganit pitää muotoilla siten, että turhilta jäkätyksiltä vältytään. Mutta lopullisten sanamuotojen päättäminen olkoon niiden vastuulla, jotka niitä joutuvat julkisuudessa puolustamaankin.

P.S. Kaikki tietävät, että ainoa syy miksi Keronen ei äänestä vihreitä on se, että Vihreät ei vielä ole ottanut riittävän selvästi kantaa saatananpalvonnan puolesta!!

[JM-K]

Puolue ei saa menestystä yrittämällä miellyttää monikulturisteja. Menestys tulee nimenomaan olemalla selkeä vastavoima. Ääniä tulee kansalaisilta, jotka eivät pidä monikulttuurisuudesta. Näin ollen puolueen ei tarvitse olla pilkun tarkka poliittisesta korrektiudesta. Asiat voi sanoa suoraan niinkuin ne ovat. Puhua totta. Minusta on oikein sanoa että ajamme suomalaisten etua. Siinä ei ole mitään väärää, tai laitonta.

Viestintä on tehtävä pitäen mielessä ihmiset, jotka ovat potentiaalisia äänestäjiä. Muilla ei ole väliä. Huutoa ja haukkuja tulee vastustajilta aivan varmasti, mutta antaa tulla vaan.

Se on juuri näin. Politiikka on kohderyhmämarkkinointia. Tietty sanoma tietyille ihmisille

Tässä puolueessa asiat sanotaan niin kuin ne ovat. Tämä ei varmasti tule miellyttämään kaikkia, mutta arvatkaas, kiinnostaako tuo detalji meikäläistä yhtään...

[JM-K]

Turhaahan tuota on arvostella, sama kun metsään huutelis, mutta tuolla ykköskohdalla tappaa kyllä satavarmasti kaiken uskottavuuden ja suosion.

Riippuu siitä, kenen uskottavuudestaja suosiosta on kyse.

[Jiri Keronen]

Nonetheless olen ennemmin sen kannalla, että "suomalaisten" muutetaan muotoon "Suomen kansalaisten". Sen lisäksi se edunvalvontakoneistohässäkkä olisi siksi hyvä, että siinä näkyy myös perustelu, että miksi tällä tavalla.

[Jiri Keronen]

Ehdotukseni kohdiksi yksi ja neljä:

1. Suomen valtion tehtävä on ajaa Suomen kansalaisten etua
4. Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on typerä ja se pitää korjata

Olen tosissani tuon nelosen suhteen.

[Timo Hellman]

Nonetheless olen ennemmin sen kannalla, että "suomalaisten" muutetaan muotoon "Suomen kansalaisten".

Allekirjoitan. Kansalaisuuden pitäminen pinnalla on siksikin tärkeää, että sitä pyritään innokkaasti vesittämään käsitteenä ja statuksena, tiedätte kyllä keiden taholta.

[Kaptah]

Tämä ei varmasti tule miellyttämään kaikkia, mutta arvatkaas, kiinnostaako tuo detalji meikäläistä yhtään...

Mäki-Ketelä, varo ettet sorru itse siihen, että puolueen johto tietää paremmin kuin äänestäjät jo ennen kuin puoluetta on edes rekisteröity  

Noiden teemojen muotoilu ihan yhtä selviksi mutta vähemmän töksäytteleviksi tuskin karkoittaa montaakaan äänestäjää, ellei sitten juuri tätä Suomen kansan sinivalkoiset-porukkaa, mutta laajentaa potentiaalista äänestäjäkuntaa erittäin paljon.

1.Suomen valtion tehtävä on valvoa suomalaisten etua maassaan

ja

4. Maahanmuutossa Suomen edun on oltava etusijalla

ovat ihan yhtä selviä, mutta eivät karkoita mahdollisia äänestäjiä eivätkä aiheuta kovin pahoja paniikkireaktioita.

Ei tässä kannata alkaa mitään kiljuskinejä miellyttämään. Tähdätään tämä puolue järkeville ja analyyttisille ihmisille.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suora demokratia voisi tarkoittaa keskustelua kansalaisten kanssa tärkeimmistä laeista tai mahdollisuus kansanäänestykseen jos kerää tarvittavan määrän kannatuskortteja esim. 30 000 kannatuskorttia kun kerää niin voisi järjestää esim. kansanäänestyksen Nato jäsenyydestä. Esimerkiksi uudesta ulkomaalaislaista ei juurikaan käyty mitään keskusteluja ennen kuin laki hyväksyttiin. Asioista selvän ottaminen olisi kansanedustajan työtö ei äänestäjien hommaa.

[Kaptah]

Tuon ykkösteesin voisi muuten periaatteessa heittää myös ihan yksinkertaiseen muotoon

"Suomen valtiokoneiston päämäärä on Suomen hyvinvointi".

[JM-K]

Ehdotukseni kohdiksi yksi ja neljä:

1. Suomen valtion tehtävä on ajaa Suomen kansalaisten etua
4. Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on typerä ja se pitää korjata

Olen tosissani tuon nelosen suhteen.

Ykkönen vaikuttaa hyvältä, nelosesta en nyt ihan vakuutu. Pitää funtsia.

[M.]

Ehdotukseni kohdiksi yksi ja neljä:

1. Suomen valtion tehtävä on ajaa Suomen kansalaisten etua
4. Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on typerä ja se pitää korjata

Olen tosissani tuon nelosen suhteen.

Ykkönen vaikuttaa hyvältä, nelosesta en nyt ihan vakuutu. Pitää funtsia.

Miten olisi: Suomen valtion ainoa tehtävä on ajaa Suomen kansalaisten etua? En tosin osaa sanoa onko valtiolla muita tarpeellisia tehtäviä. (Miten on?)

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ehdotukseni kohdiksi yksi ja neljä:

1. Suomen valtion tehtävä on ajaa Suomen kansalaisten etua
4. Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on typerä ja se pitää korjata

Olen tosissani tuon nelosen suhteen.

Ykkönen vaikuttaa hyvältä, nelosesta en nyt ihan vakuutu. Pitää funtsia.

Miten olisi: Suomen valtion ainoa tehtävä on ajaa Suomen kansalaisten etua? En tosin osaa sanoa onko valtiolla muita tarpeellisia tehtäviä. (Miten on?)

Voisiko tässä olla tarvittava termi:
Suomen valtion ainoa tehtävä on ajaa Suomen ja suomen kansalaisten etuja ja turvallisuutta.

[JM-K]

En muista, onko tästä perustettavan puolueen "taustafilosofiasta" ollut jo puhetta, mutta tehdäänpä yksi juttu nyt kerralla selväksi.

Puolue perustetaan ensi sijassa vuoden 2011 eduskuntavaaleja silmällä pitäen. Mikäli suunnitellut äänikynnykset ja vaaliliittokiellot tulevat voimaan, niin nuo ovat viimeiset edes jossain määrin demokraattiset vaalit maassamme.

Vuoden 2011 vaalit ovat merkitykselliset myös siksi, että niissä valittu eduskunta ja muodostettava hallitus voivat vielä vaikuttaa esimerkiksi kansalliseen maahanmuuttopolitiikkaamme. Seuraavana vuonna EU pamauttaa sellaiset yhtenäislait, että morjensta pöytään vaan.

Jos ko. vaaleissa ei tule merkittävää menestystä, niin tulkitsen sen niin, että kansalaiset ovat tyytyväisiä nykymenoon. Siinä tapauksessa en aio uhrata enää sekuntiakaan puolueohjelmassa mainittujen asioiden nykytilan muuttamiseen ja jättäydyn kokonaan politiikkakuvioista pois. Miellyttävämpääkin tekemistä löytyy kyllä. Merkittävällä menestyksellä tarkoitan useita (= yli viisi) eduskuntaan valittuja kansanedustajia puolueen listoilta.

Puolue perustetaan siis eräänlaiselta "kaikki tai ei mitään" –pohjalta. Ainakaan meikäläisen suunnitelmiin ei kuulu jonkun ikuisuusprojektin perässä raahaaminen.

Puolueohjelma on koko lailla valmis. Mitään suurempia muutoksia tai lisäyksiä siihen ei enää tehdä. Suomessa on merkittäviä ongelmia, jotka on sanottava ääneen. Niin, että se tulee asioista pihalla olevillekin kansalaisille selväksi. Nyt on se kuuluisa yhdestoista hetki. Hyssyttelyn ja lässyttämisen aika on ohi.

Minä en perusta tätä puoluetta miellyttääkseni ihmisiä, saadakseni kavereita enkä hyötyäkseni tästä itse jotenkin. Minä perustan sen Suomen ja suomalaisten asioiden ajamiseksi. Muiden maiden kansalaiset voivat perustaa itse omia puolueita ja ajaa oman kotimaansa asioita ja selvittää sen ongelmat ihan itse.

Älkää olko huolissani kyvystäni kestää niskaan lentävää kakkaa. Koko ajan sitä tuonne meiliin ja puhelimeen tulee. Hermo kestää kyllä. Ainakin minulla.

[Maailmanmies]

Minäkään en oikein pidä muodosta "Suomalaisten etu ennen muita". Tuo "Suomen valtio on suomalaisten (vai Suomessa asuvien? Ei ehkä hassumpi tämäkään) edunvalvontakoneisto" on paljon parempi. Puolueen pitää välttää kaikkia mahdollisia white power-liikkeeseen edes astraalitasolla viittavia vinkkejä. Aivan varmasti paskaa tulee niskaan, mutta yritetään antaa paskanheittäjille mahdollisimman vähän mihin tarttua.

USA:ssa, maahanmuuton ja poliittisen korrektiuden mallivaltiossa USA:n kansalaisen saa ottaa töihin etuoikeutetusti Green Cardin (pysyvä oleskelulupa)haltijaan verrattuna työviisumin haltijasta puhumattakaan.

[Miniluv]

Minäkään en oikein pidä muodosta "Suomalaisten etu ennen muita". Tuo "Suomen valtio on suomalaisten (vai Suomessa asuvien? Ei ehkä hassumpi tämäkään) edunvalvontakoneisto" on paljon parempi. Puolueen pitää välttää kaikkia mahdollisia white power-liikkeeseen edes astraalitasolla viittavia vinkkejä. Aivan varmasti paskaa tulee niskaan, mutta yritetään antaa paskanheittäjille mahdollisimman vähän mihin tarttua.

Komps. Jonkun etu ennen muita tuo minunkin korvaani über alles-kaikuja astraalitasolta. Valtion määrittely edunvalvontakoneistoksi on aivan vedenpitävä muotoilu.

[Sami Aario]

Puolue perustetaan ensi sijassa vuoden 2011 eduskuntavaaleja silmällä pitäen. Mikäli suunnitellut äänikynnykset ja vaaliliittokiellot tulevat voimaan, niin nuo ovat viimeiset edes jossain määrin demokraattiset vaalit maassamme.

Muuten, tuota suunnitteilla olevaa (se ei taida vielä olla laissa) vaaliliittokieltoa voi kiertää perustamalla vaalilista. Toinen vaihtoehto on perustaa puolue nimeltä "Vaaliliitto" ja nimen perään vaikka liittoon kuuluvien puolueiden nimet. Vai kieltääkö laki kuulumasta useampaan kuin yhteen puolueeseen? Se olisi jo aika räikeää yhdistymisvapauden rajoittamista.

[Defend Finland!]

Suomalaisten etu ennen muita!


Jo tämä ensimmäinen kohta kuulostaa liian epämääräiseltä ja ympäripyöreältä!  Ensinnäkin pitää ottaa huomioon, että suomalaisten edut ovat keskenään ristiriitaisia. Rehellisellä kansalaisella ja rikollisella ei ole mitään yhteisiä etuja! Etujen ristiriita on sovittamaton! Entäs maanpuolustusvelvollisuus? Jotkut suorittavat asevelvollisuutensa ja jotkut (esim Jehovan todistajat ) vapautetaan  kokonaan! Kenen etuja pitäsi ajaa!

Miksi ei voida sanoa, että puolue on rehellisen, kunnollisen kansalaisen etujen ajaja, ei rikollisten ja muiden loisryhmien puolustaja? Jälkimmäisillä on jo yllin kyllin puolustajia nykyisten puolueiden keskuudessa.

Ruotsinkielisenä, rehellisenä ja maanpuolustusystävällisenä kansalaisena, minua pistää silmään nämä sanat "suomalaisten etu ennen muita!"
Aina löytyy joku joka ei hyväksy sitä että  olisin suomalainen! Urho Kekkonen oli vielä 1950-luvulla henkilö joka viljeli ahkerasti juuri tälläistä iskulausetta. Tästä esimerkkinä se kirjoitus Suomen Kuvalehdessä, jonka takia päätoimittaja Ilmari Turja sai potkut. Kirjoituksessa, joka koski tiettyjä järjestelyjä elinkeinoelämässä - Waldénin ja Ehrnroothien paperitehtaissa - oli hyvin ikävä sävy. Kekkonen keräsi poliittisia irtopisteitä jakamalla kunnon suomalaisia vuohiin ja lampaisiin, suomalaisiin (tähän ryhmään kuului jostain kumman syystä kenraali Rudolf Waldén) ja sitten ei-suomalaisiin (ruotsalaisiin!) joihin kuuluivat esim Marsalkka Mannerheim ja Adolf Ehrnrooth jne.

Eli ketkä ovat oikeasti ne suomalaiset joiden etua ollaan ajamassa?

Miksi puolue ei voi olla selvästi oikeistolainen ja samalla radikaali uudistaja?

Eikö voisi sanoa suoraan että Suomen ongelmia ovat rikollisuus, rikollisuus ja rikollisuus,  erityisesti maahanmuuttajien rikollisuus!
Ei riitä että Suomella on tiukka suhtautuminen maahanmuuttajiin. Pitää olla erittäin ankarat rangaistukset kaikista rikoksista, myöskin "suomalaisten" tekemistä rikoksista!

Eli olkaamme selvästi ja häpeilemättä oikeistolaisia Thatcherin ja Reaganin tyyliin!

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eli ketkä ovat oikeasti ne suomalaiset joiden etua ollaan ajamassa?

Miksi puolue ei voi olla selvästi oikeistolainen ja samalla radikaali uudistaja?

Eikö voisi sanoa suoraan että Suomen ongelmia ovat rikollisuus, rikollisuus ja rikollisuus,  erityisesti maahanmuuttajien rikollisuus!
Ei riitä että Suomella on tiukka suhtautuminen maahanmuuttajiin. Pitää olla erittäin ankarat rangaistukset kaikista rikoksista, myöskin "suomalaisten" tekemistä rikoksista!

Eli olkaamme selvästi ja häpeilemättä oikeistolaisia Thatcherin ja Reaganin tyyliin!

Suomalaisten etujen ajamista on meidän kaikkien etujen ajaminen, Mitä johonkin rikollisuuteen tulee niin rikollinen on rikollinen jota ei tule paapoa. Suomalaisten etujen ajaminen on juurikin rikollisten paapomisen lopettaminen.
Mitä tulee kaksikielisyyteen niin kaksikielisyydelle kyllä kiintiöille ja pakoille ei.
Suomalaisten etujen ajamista on mielestäni sinivalkoisen pääoman vaaliminen. Onko oikein että jenkkilän työläiset omistavat enemmän Suomalaisten firmojen osakkeita, mitä Suomalaiset.Sinivalkoisen pääoman lisääntyminen on myös hyvä asia työllisyydelle.

Kyllä joku määrittää joskus olemmeko vasemmistossa vai oikeistossa meidän ei itse tarvitse tuota mainostaa.

Ne joiden etuja olemme ajamassa on se osa kansasta joka ei loisi, ja tee rikoksia, elikkä kansanosa joka kantaa vastuunsa omien kykyjensä mukaan yhteiskunnasta. Tosin kaikki eivät tule tajuamaan että ajamme juuri heidän etujaan.

[JM-K]

Eli ketkä ovat oikeasti ne suomalaiset joiden etua ollaan ajamassa?

Miksi puolue ei voi olla selvästi oikeistolainen ja samalla radikaali uudistaja?

Eikö voisi sanoa suoraan että Suomen ongelmia ovat rikollisuus, rikollisuus ja rikollisuus,  erityisesti maahanmuuttajien rikollisuus!
Ei riitä että Suomella on tiukka suhtautuminen maahanmuuttajiin. Pitää olla erittäin ankarat rangaistukset kaikista rikoksista, myöskin "suomalaisten" tekemistä rikoksista!

Eli olkaamme selvästi ja häpeilemättä oikeistolaisia Thatcherin ja Reaganin tyyliin!

Suomalaisten etujen ajamista on meidän kaikkien etujen ajaminen, Mitä johonkin rikollisuuteen tulee niin rikollinen on rikollinen jota ei tule paapoa. Suomalaisten etujen ajaminen on juurikin rikollisten paapomisen lopettaminen.
Mitä tulee kaksikielisyyteen niin kaksikielisyydelle kyllä kiintiöille ja pakoille ei.
Suomalaisten etujen ajamista on mielestäni sinivalkoisen pääoman vaaliminen. Onko oikein että jenkkilän työläiset omistavat enemmän Suomalaisten firmojen osakkeita, mitä Suomalaiset.Sinivalkoisen pääoman lisääntyminen on myös hyvä asia työllisyydelle.

Kyllä joku määrittää joskus olemmeko vasemmistossa vai oikeistossa meidän ei itse tarvitse tuota mainostaa.

Ne joiden etuja olemme ajamassa on se osa kansasta joka ei loisi, ja tee rikoksia, elikkä kansanosa joka kantaa vastuunsa omien kykyjensä mukaan yhteiskunnasta. Tosin kaikki eivät tule tajuamaan että ajamme juuri heidän etujaan.

Aamen

[Defend Finland!]

Olen itse osakesäästäjä ja uskon kyllä että kaima - vai olenko väärässä - ei halua paluuta suljettuun säänöstelytalouteen! Eli suomalaisten sijoittajien pitää ostaa amerikkalaisilta sijoittajilta nämä osakkeet pois nyt kun kurssit ovat alhaalla. Mutta kyllä nämä amerikkalaisetkin sijoittajat ovat hyödyllisiä Suomen taloudelle ja työllisyydelle. Ei Nokia olisi menestynyt ilman näitä!

Mitä tulee tähän "kyllä joku määrittää olemmeko vasemmistossa tai oikeistossa.." pidän parempana mainostaa sitä etukäteen (ensinnäkin todellinen vaihtoehto nykymenolle löytyy vain oikealta) ja koska muuten puolue ei uskalla ottaa kantaa asioihin koska se pelkää leimautumista!

[Roope]

Aion viitata omaan viestiini tuonne => http://hommaforum.org/index.php/topic,9473.msg150861.html#msg150861 siitä, miksi "tiukka" on väärä sana ulkomaalaislaille. Toki järkevä on kaikella todennäköisyydellä myös tiukka, mutta tiukan ei pitäisi olla itseisarvo, vaan ainoastaan keino saada aikaiseksi asiat järkevämpään suuntaan.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta olen eri mieltä.

Suomen nykyinen ulkomaalaispolitiikka on jo etukäteen ryssinyt mahdollisuudet selvitä kunnialla tänne suuntautuvasta maahanmuutosta seuraaviksi 5-10 vuodeksi. Meidän on välttämätöntä viheltää peli poikki ja sen on tapahduttava heti, koska maahanmuutossa vuosien takaiset päätökset vaikuttavat vielä vuosia, jopa sukupolvia eteenpäinkin.

Keskustelussa yleensä unohtuu, että ongelmana ei ole pelkästään humanitaarinen maahanmuutto, vaan myös esimerkiksi matalapalkka-alojen (yhteiskunnalle kalliiksi tulevat) työläiset sekä Suomeen ilmaisilla opinnoilla houkutellut opiskelijat ja oleskeluluvilla houkutellut "opiskelijat".

Kun vahingollista maahanmuuttoa saadaan reippaasti vähennettyä ja tapahtuneet tuhot on muutaman vuoden päästä arvioitu, niin sitten voidaan rauhassa selvittää mikä on Suomelle järkeväksi optimoitua maahanmuuttopolitiikkaa ja millä mekanismeilla sitä säädellään.

Mutta nyt tarvitaan hätäjarrua, ei keskustelua sopivasta vauhdista. Siksi mielestäni tiukka, tiukempi, tiukin.

[Ernst]

Aion viitata omaan viestiini tuonne => http://hommaforum.org/index.php/topic,9473.msg150861.html#msg150861 siitä, miksi "tiukka" on väärä sana ulkomaalaislaille. Toki järkevä on kaikella todennäköisyydellä myös tiukka, mutta tiukan ei pitäisi olla itseisarvo, vaan ainoastaan keino saada aikaiseksi asiat järkevämpään suuntaan.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta olen eri mieltä.

Suomen nykyinen ulkomaalaispolitiikka on jo etukäteen ryssinyt mahdollisuudet selvitä kunnialla tänne suuntautuvasta maahanmuutosta seuraaviksi 5-10 vuodeksi. Meidän on välttämätöntä viheltää peli poikki ja sen on tapahduttava heti, koska maahanmuutossa vuosien takaiset päätökset vaikuttavat vielä vuosia, jopa sukupolvia eteenpäinkin.

Keskustelussa yleensä unohtuu, että ongelmana ei ole pelkästään humanitaarinen maahanmuutto, vaan myös esimerkiksi matalapalkka-alojen (yhteiskunnalle kalliiksi tulevat) työläiset sekä Suomeen ilmaisilla opinnoilla houkutellut opiskelijat ja oleskeluluvilla houkutellut "opiskelijat".

Kun vahingollista maahanmuuttoa saadaan reippaasti vähennettyä ja tapahtuneet tuhot on muutaman vuoden päästä arvioitu, niin sitten voidaan rauhassa selvittää mikä on Suomelle järkeväksi optimoitua maahanmuuttopolitiikkaa ja millä mekanismeilla sitä säädellään.

Mutta nyt tarvitaan hätäjarrua, ei keskustelua sopivasta vauhdista. Siksi mielestäni tiukka, tiukempi, tiukin.

Oleellisin kysymys on se, miten Suomesta saadaan Aidosti & Oikeasti Niin Hyvä maa, että tänne tulijoista voidaan hyvin perustein potkia "rumimmat" syrjään!

Eli tiukka politiikka ---> hyvinvointi & elämänlaatu ----> vielä enemmän halukkaita ja laadukkaita tulijoita ----> pisteytysjärjestelmä -----> tulijat oikeasti auttavat meitä.

[escobar]

Riippuu siitä, kenen uskottavuudestaja suosiosta on kyse.

Niin, no kysy sitten tavalliselta tallaajalta, ylen katselijalta, miten uskottava on Suomen sinivalkoiset? koska siltä tuo tulee vaikuttamaan.

[Hemerocallis]

En muista, onko tästä perustettavan puolueen "taustafilosofiasta" ollut jo puhetta, mutta tehdäänpä yksi juttu nyt kerralla selväksi.

Puolue perustetaan ensi sijassa vuoden 2011 eduskuntavaaleja silmällä pitäen. Mikäli suunnitellut äänikynnykset ja vaaliliittokiellot tulevat voimaan, niin nuo ovat viimeiset edes jossain määrin demokraattiset vaalit maassamme.

Vuoden 2011 vaalit ovat merkitykselliset myös siksi, että niissä valittu eduskunta ja muodostettava hallitus voivat vielä vaikuttaa esimerkiksi kansalliseen maahanmuuttopolitiikkaamme. Seuraavana vuonna EU pamauttaa sellaiset yhtenäislait, että morjensta pöytään vaan.

Jos ko. vaaleissa ei tule merkittävää menestystä, niin tulkitsen sen niin, että kansalaiset ovat tyytyväisiä nykymenoon. Siinä tapauksessa en aio uhrata enää sekuntiakaan puolueohjelmassa mainittujen asioiden nykytilan muuttamiseen ja jättäydyn kokonaan politiikkakuvioista pois. Miellyttävämpääkin tekemistä löytyy kyllä. Merkittävällä menestyksellä tarkoitan useita (= yli viisi) eduskuntaan valittuja kansanedustajia puolueen listoilta.

Puolue perustetaan siis eräänlaiselta "kaikki tai ei mitään" –pohjalta. Ainakaan meikäläisen suunnitelmiin ei kuulu jonkun ikuisuusprojektin perässä raahaaminen.

Puolueohjelma on koko lailla valmis. Mitään suurempia muutoksia tai lisäyksiä siihen ei enää tehdä. Suomessa on merkittäviä ongelmia, jotka on sanottava ääneen. Niin, että se tulee asioista pihalla olevillekin kansalaisille selväksi. Nyt on se kuuluisa yhdestoista hetki. Hyssyttelyn ja lässyttämisen aika on ohi.

Minä en perusta tätä puoluetta miellyttääkseni ihmisiä, saadakseni kavereita enkä hyötyäkseni tästä itse jotenkin. Minä perustan sen Suomen ja suomalaisten asioiden ajamiseksi. Muiden maiden kansalaiset voivat perustaa itse omia puolueita ja ajaa oman kotimaansa asioita ja selvittää sen ongelmat ihan itse.

Älkää olko huolissani kyvystäni kestää niskaan lentävää kakkaa. Koko ajan sitä tuonne meiliin ja puhelimeen tulee. Hermo kestää kyllä. Ainakin minulla.

Sait ylipuhuttua ainakin minut, nikottelut on nyt nikoteltu. Reipas ote ja kieli Mäki-Ketelän malliin on varmastikin tulosta tuottavin tapa. Mitä enemmän kohua syntyy sitä enemmän julkisuutta ja ääniä laariin. Ei Halla-ahonkaan suosio siitä vähentynyt mitä enemmän tuli kukkahattu-suvaitsevaiston taholta törkyä niskaan, päinvastoin, ja näin käynee myös tulevan puolueen kanssa.

Kaikki tai ei mitään, anti mennä vaan tämän tulevan äänestäjän puolesta! Nykyisessä megakatastrofi kolkuttamassa ovella-tilanteessa ei todellakaan ole mitään muuta kuin voitettavaa. 

[Rise]

Minä en perusta tätä puoluetta miellyttääkseni ihmisiä, saadakseni kavereita enkä hyötyäkseni tästä itse jotenkin.

Kai sun periaatteet sen verran joustaa että saan tarjota sen lupaamani ison kiljun (= mehukatti-kannun verran)? Tai pillimehun?

Suoran demokratian vastustajille parit terveiset:

1) Jos Matti V., Tarja H. ja Astrid T. saisivat valita mitä Sika-Partikkelin puolueen ohjelmasta poistetaan niin se olisi juurikin suora demokratia. Miksi? No siksi että kun sen poistaa niin loput puolueohjelmasta muuttuu yhdentekeväksi sanahelinäksi. Mäki-Geyshir hyökkää selvästi useammalla rintamalla yhtäaikaa ja juurikin suora vetoaminen kansaan on se ns. keihään kärki.

2) Haluan tosiaan nähdä millä argumenteilla Matti V. ja muut lopunajan voidellut yrittävät kumota uhkaavanoloisen puoluejohtajan vaatimukset kansan suoran poliittisen osallistuminen parantamiseksi suuressa vaalikeskustelussa maaliskuussa 2011.

[Aldaron]

Miksi puolue ei voi olla selvästi oikeistolainen ja samalla radikaali uudistaja?

Eli olkaamme selvästi ja häpeilemättä oikeistolaisia Thatcherin ja Reaganin tyyliin!

Olen Defend Finlandin kanssa varmasti samaa mieltä monesta muusta asiasta, mutta Reaganin ja Thatcherin linjoilla talouspolitiikan suhteen on asennetutkimusten mukaan muistaakseni alle 10% suomalaisista, joten tuo karsisi suurimman osan potentiaalisista kannattajista, esimerkiksi allekirjoittaneen.
Olen muuten tehnyt aika mielenkiintoisen havainnon: tämän maahanmuuttokriittisen foorumin vakiporukkkaan lukeutuu kolme keskenään vain osittain päällekkäistä ryhmittymää, joista jokainen haluaisi nivoa oman suosikkiaiheensa osaksi maahanmuuttokriittistä agendaa, nimittäin:
1) Ruotsin kielen vastustajat
2) Kristinuskon vastustajat ja
3) Hyvinvointivaltion vastustajat.

Ihan vain for the record: itsehän en vastusta yhtään noista kolmesta ja kaltaisiani on varmaan paljon tälläkin foorumilla, meitä ympäröivästä yhteiskunnasta nyt puhumattakaan. Holtitonta maahanmuuttopoliittista naivismia tosin vastustan, koska käsitän, ettei siitä voi seurata mitään hyvää. Jos haluaa perustaa nykyistä paremmin harkittua maahanmuuttopolitiikkaa kannattavan puolueen, on syytä miettiä tarkkaan, mitä haluaa priorisoida. Edellä luettelemieni kolmen asian vastustamisella kun ei uuden puolueen kannatusta oikein voi maksimoida.