2013-11-23 Hbl: Islamofobia harmittaa Kataista

[Peril]

Minä en väittänyt mitään suuttumisesta. Herra Kaupunkisuunnittelija kysyi minulta suuttuuko jumala.

Sittenhän me olemme vihdoin samaa mieltä. Koraani on satukirja, jonka satuihin edes sinä et usko. Koraanit kannattaa siis polttaa.

Voisitko seuraavaksi ryhtyä anysoimaan vaikka Grimmin satuja?

Miten niin vihdoin? Sinulla se tässä vaikeata oli eikä tässä ole koraania analysoitu vaan siteerattu. Se mihin minä uskon tai en usko ei todista mitään siitä mihin muut uskovat, kristityt tai islaminuskoiset. Minä en silti polttaisi raamattuja enkä koraaneja.

[J.M]

Kysy sitä Niemi2:ltä. Hän se ensin totesi, että koraani on täydellinen ja niin edelleen. Minä kuittasin siihen, että niinpä on. Näin siellä lukee ja siihen islamissa uskotaan. Sitten te tartutte tähän, koko kööri. Ei minun tarvitse olla näsäviisas, ihan itse te itsestänne typeryksiä teette kiihkossanne päästä tarttumaan johonkin.

Se on edelleen sinun mielipiteesi. Loppuivatko muut argumentit kesken, kun siirryit haukkumaan? Mitä tarkoitat kiihkolla päästä tarttumaan johonkin? Mielestäni aika yleisluontoisesti pohdiskelin, kuinka YK:n suvaitsevaisuuden julistus ja koraanin opit sattuvat yksiin. Tulin tulokseen, että todella huonosti.

Ei se ole mielipide vaan toistoa koraanista.

Tarkoitin siis mielipiteellä lihavoitua osuutta.

Minä totesin myös, että on ongelma kun Kairon julistus on alisteinen sharialle eikä suoraan tunnusta YK:n julistuksia. Tästä sentään lienemme yhtä mieltä?

Kyllä olemme samaa mieltä.

[guest3656]

Miten niin vihdoin? Sinulla se tässä vaikeata oli eikä tässä ole koraania analysoitu vaan siteerattu. Se mihin minä uskon tai en usko ei todista mitään siitä mihin muut uskovat, kristityt tai islaminuskoiset. Minä en silti polttaisi raamattuja enkä koraaneja.

Ei minulla ole vaikeaa, juon kaljaa.  Miksi siteeraat koraania? Eihän se ketään kiinnosta. Mikset siteeraa Grimmin satuja? Ne on jänniä.

[Aukusti Jylhä]

Hyvää iltaa, ikävä keskeyttää kiivas keskustelu. Tiedoksi, että jatkossa ketjuun ilmestyvästä nimittelystä tai muusta vastaavasta urpoilusta seuraa määräaikainen porttikielto.

Kiitos opastuksesta, tällä mennään. Varmuuden vuoksi kysyn saako käyttää sanaa islamofobinen tässä yhteydessä, kun ketjun otsikko ja sisältö aihetta liippaa?

No tokihan islamia kritisoivia ihmisiä saa sanoa foobikoiksi, eli hulluiksi. Yleensähän hulluksi nimittelyä ei hyvällä katsota, koska kyseessä on kuitenkin aika raskas väittämä, mutta islamia kritisoivat henkilöthän toki saa henkisesti vajaiksi leimata.

[Peril]

Siinä meillä vielä yksi hölmö lisää. Mitä se minulle kuuluu? Oletko sitä mieltä, että islamin mukaan koraani ei ole täydellinen ja etteivät islaminuskoiset usko jumalan suojelevan koraania?

Itse en usko mihinkään satuolentoihin. Mutta tiedostan, että on ihmisiä, jotka nämä kirjoitukset ottavat tosiasiallisena jumalan sanana.

Mitäs jos koittaisit olla nimittelemättä ja vastaisit kysymykseen, sillä asia kiinnostaa minua.

Jos henkilökohtaista mielipidettä kysyt, niin kysyt sitä henkilöltä, joka ei usko taruolentoihin. Islaminuskoiset osannevat vastata miten heidän mielestään jumala lupauksensa suojella koraania toteuttaa tai on toteuttanut.

[Peril]

Miten niin vihdoin? Sinulla se tässä vaikeata oli eikä tässä ole koraania analysoitu vaan siteerattu. Se mihin minä uskon tai en usko ei todista mitään siitä mihin muut uskovat, kristityt tai islaminuskoiset. Minä en silti polttaisi raamattuja enkä koraaneja.

Ei minulla ole vaikeaa, juon kaljaa.  Miksi siteeraat koraania? Eihän se ketään kiinnosta. Mikset siteeraa Grimmin satuja? Ne on jänniä.

Koska Niemi2 ja minä keskustelimme aiheesta. Niemi2 totesi, että raamatusta on löytynyt virheitä, mutta koraani on täydellinen jne. Olen siitä yhtä mieltä, että näinhän ne muslimit ajattelevat.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Siinä meillä vielä yksi hölmö lisää. Mitä se minulle kuuluu? Oletko sitä mieltä, että islamin mukaan koraani ei ole täydellinen ja etteivät islaminuskoiset usko jumalan suojelevan koraania?

Itse en usko mihinkään satuolentoihin. Mutta tiedostan, että on ihmisiä, jotka nämä kirjoitukset ottavat tosiasiallisena jumalan sanana.

Mitäs jos koittaisit olla nimittelemättä ja vastaisit kysymykseen, sillä asia kiinnostaa minua.

Jos henkilökohtaista mielipidettä kysyt, niin kysyt sitä henkilöltä, joka ei usko taruolentoihin. Islaminuskoiset osannevat vastata miten heidän mielestään jumala lupauksensa suojella koraania toteuttaa tai on toteuttanut.

Eli tulet tänne jauhamaan asioista joista et tiedä mitään?

[Kalevi Aronen]

Totta mooses. Otsikon sisältämä loukkaus on aivan tavallista heittoa nuivien suuntaan, eli jo suhtautuu kriittisesti hallitsemattomaan maahanmuuttoon ja kritisoi samalla Islamia, mikä näyttää aiheuttavan huomattavia vaikeuksia eräiden maahanmuuttajaryhmien integroitumiseen, niin on foobikko.

En tiedä mikä Jyrkiboyn oikea mielipide on, enkä välitä. Kaikenkaikkiaan Katainen toistaa sitä mantraa, millä katsoo olevan etua äänten kalastelussa seuraavissa vaaleissa. Sama koskee melkeinpä kaikkia poliitikkoja. Tietysti, kun duuni täytyy uusia määrävälein, niin sitä laulua on laulettava, mikä sitten sen duunin järjestää.

Aika pahasti Kataiselta, en olisi uskonut, mutta oppia ikä kaikki.

[niemi2]

Hyvää iltaa, ikävä keskeyttää kiivas keskustelu. Tiedoksi, että jatkossa ketjuun ilmestyvästä nimittelystä tai muusta vastaavasta urpoilusta seuraa määräaikainen porttikielto.

Kiitos opastuksesta, tällä mennään. Varmuuden vuoksi kysyn saako käyttää sanaa islamofobinen tässä yhteydessä, kun ketjun otsikko ja sisältö aihetta liippaa?

Milloin aiot määritellä käyttämäsi diagnoosin tai määritelmän? Olen jo useasti pyytänyt sinua kertomaan määritelmän? Onko se saanut ICD-10 luokituksen?

Miksi Kairon ihmisoikeusjulistus oli tarpeellinen alistaa sharialle? Onko ihmisoikeuskäsityksissä jotain mainittavia eroja, vai miksi?

[Aukusti Jylhä]

Hyvää iltaa, ikävä keskeyttää kiivas keskustelu. Tiedoksi, että jatkossa ketjuun ilmestyvästä nimittelystä tai muusta vastaavasta urpoilusta seuraa määräaikainen porttikielto.

Kiitos opastuksesta, tällä mennään. Varmuuden vuoksi kysyn saako käyttää sanaa islamofobinen tässä yhteydessä, kun ketjun otsikko ja sisältö aihetta liippaa?

Milloin aiot määritellä käyttämäsi diagnoosin tai määritelmän? Olen jo useasti pyytänyt sinua kertomaan määritelmän? Onko se saanut ICD-10 luokituksen?

Miksi Kairon ihmisoikeusjulistus oli tarpeellinen alistaa sharialle? Onko ihmisoikeuskäsityksissä jotain mainittavia eroja, vai miksi?

Näin Peril kirjoittelee islamofobian oireista:

...se aiheuttaa käytöshäiriöitä ja todellisuudentajun katoamista...

Aika velho kyllä pitää Perilin olla, että kykenee arvioimaan nettikirjoittelun pohjalta islamin pelkäämisen aiheuttavan näitä ja nuita. Ja ylipäänsä pystyy nimeämään kritiikin peloksi, samalla sulkien pois mahdollisuuden, että kritiikki perustuisi järkiperäisiin argumentteihin, omakohtaisiin kokemuksiin tai jopa maailmalta saatuun tietoon islamin tavasta romuttaa länsimaisia yhteiskuntia. Meedio kenties?

[Kimmo Pirkkala]

Hyvää iltaa, ikävä keskeyttää kiivas keskustelu. Tiedoksi, että jatkossa ketjuun ilmestyvästä nimittelystä tai muusta vastaavasta urpoilusta seuraa määräaikainen porttikielto.

Kiitos opastuksesta, tällä mennään. Varmuuden vuoksi kysyn saako käyttää sanaa islamofobinen tässä yhteydessä, kun ketjun otsikko ja sisältö aihetta liippaa?

Fobia on sairaalloinen pelkotila, ja erilaisille fobioille on olemassa ihan lääketieteelliset diagnoosit ja määritelmät.

Olemme varmasti kaikki hämmästyksen ällikällä lyötyjä todettuamme, että fobioiden kohdasta "i" ei löydykään islamofobiaa. Miten se voi olla mahdollista? Eikö sellaista sairaalloista pelkotilaa olekaan? Voiko olla mahdollista, että kyseistä termiä käytetään vain haukkumasanana? Ei kai nyt sentään...

Herrasmiehenä varmaankin itse osaat tästä päätellä ihan ilman mitään ylempien auktoriteettien ohjetta, onko asiallista keskustelua käyttää kenestäkään määritelmää islamofobinen.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_phobias

Joko olet keksinyt, miksi islam on ainut uskonto, josta on keksitty "islamofobia"-termi?

[Raro]

Keskustelu olisi mielenkiintoisempi, jos se liittyisi aiheeseen.

Suosittelen laittamaan provokaattorit estolistalle. Niin voi välttää sortumasta päämäärättömään jankkaamiseen.

[Peril]

Miksi islamia on syyttäminen lähes kaikista meneillään olevista konflikteista? http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_armed_conflicts

Miksi muslimiväestö aiheuttaa harmeja ja väkivaltaa sekä aktiivisesti pyrkii radikalisoimaan nuoriaan kaikkialla?

Oletko vaivautunut itse lukemaan tuo viittaamaasi linkkiä ja artikkeleita sen takana? Väite, että islamia on syyttäminen lähes kaikista meneillään olevaan konflikteista ei pidä ollenkaan paikkaansa. Kun luet nuo artikkelit, huomaat sotien syinä olevan useimmiten ihan jokin muu syy kuin uskonto. Noin neljännes on islamilaisten ääriliikkeiden aikaansaannosta tai islaminuskoisten käynnistämiä sisällissotia eikä niissäkään kaikissa ainoa motiivi ole uskonto. Neljännes on hieman enemmän kuin islaminuskoisten osuus maailmaan väestöstä. Jos lasket verisimmät konfiliktit, niin niissä islam syynä on aliedustettu. Uudemmista verisin on sekopää Konyn johtama LRA, jonkinlainen kristinuskon ja paikallisten uskomusten sekoitus, jonka toimien johdosta jopa puoli miljoonaa ihmistä on tapettu. Darfurin sodan käynnistivät SLM ja JEM, jotka syyttivät arabeja ei-arabien (mustien] syrjimisestä, puoli miljoonaa kuollutta tuostakin. Sinänsä varmaan syystä kapina alkoi. Useimmiten sodan syynä on jokin epäkohta tai poliittinen erimielisyys, usein myös taloudelliset kysymykset ja suurvaltapolitiikka, kuten artikkelit lukemalla selviää.

Mihin perustuu väite, että muslimiväestö pyrkii radikalisoimaan nuoriaan kaikkialla? Kuullostaa taas tyypilliseltä yleistykseltä.

[Aukusti Jylhä]

Periaatteessahan ainoat todistetusti "islamofobiset" ihmiset löytyvät muslimien keskuudesta. Heidän kokemansa islaminjumalanpelko aiheuttaa juurikin näitä fobioihin liitettyjä oireita, kuten realismin katoaminen, elämän muuttuminen sairaalloisen hankalaksi jne.

Eikö?

[Peril]

Aika velho kyllä pitää Perilin olla, että kykenee arvioimaan nettikirjoittelun pohjalta islamin pelkäämisen aiheuttavan näitä ja nuita. Ja ylipäänsä pystyy nimeämään kritiikin peloksi, samalla sulkien pois mahdollisuuden, että kritiikki perustuisi järkiperäisiin argumentteihin, omakohtaisiin kokemuksiin tai jopa maailmalta saatuun tietoon islamin tavasta romuttaa länsimaisia yhteiskuntia. Meedio kenties?

Ei tarvitse olla velho. Tuossa taas hetki sitten vedettiin sellainen yleistys islamista, että pakkohan sen faktat oli tarkistaa. Linkin lähettäjä tuskin oli koskaan perehtynyt lähettämäänsä viiteaineistoon, mutta silti kehtasi väittää islamin olevan syypää lähes kaikkiin konflikteihin ja päälle laittoi pilakuvan todisteeksi. Mistä tällainen ajatus on peräisin, että ei edes tarkisteta aineistoa vaan uskotaan jonkin olevan jotenkin ja sitten väitetään tosiasiana näin olevan? Tuollaisella ei ole mitään tekemistä järkioperäisten argumenttien kanssa vaan päätelmät on tehty tasan tunnepohjalta edes yrittämättä ottaa asiasta selvää. Tunteet ohjaavat pelokkaiden keskustelua islamista, ei järki. F42 kai lähimmäksi osuu IDC-luokituksessa tällaista käytöstä ihmetellessä.

Kerro esimerkki romuttuneesta länsimaisesta yhteiskunnasta?

[Peril]

Herrasmiehenä varmaankin itse osaat tästä päätellä ihan ilman mitään ylempien auktoriteettien ohjetta, onko asiallista keskustelua käyttää kenestäkään määritelmää islamofobinen.

Odotellaan sitä vastausta. Kun ketjun aiheena nyt kuitenkin on enemmän tai vähemmän islamofobia.

[Kalevi Aronen]

Keskustelu olisi mielenkiintoisempi, jos se liittyisi aiheeseen.

Suosittelen laittamaan provokaattorit estolistalle. Niin voi välttää sortumasta päämäärättömään jankkaamiseen.

Kiitos vihjeestä, niinhän tietysti pitää tehdä. Mikä lie motiivi, kun tavallinen Homman keskustelu pitää pistää sekaisin? Mene ja tiedä sitten.

[niemi2]

Peril, vastaamattomuutesi islamofobian määritelmään hämmentää. Käytät termiä paljon, mutta et toistaiseksi kerro mitä määritelmä sinulle tarkoittaa? Pyysit toisessa keskustelussa määrittämään käsitteitä ja vastasin sinulle oitis, mutta miksi et tekisi samoin?

Olen myös kysynyt siitä Kairon ihmisoikeusjulistuksesta, miksi se on sharialle alisteinen ja eroaako meidän ja OIC:n käsitys ihmisoikeuksista jollain tavoin? Onko niissä jotain huomioitavaa.

Arvoistaisin vastaamista hyvän keskustelutavan mukaisesti.

[niemi2]

Herrasmiehenä varmaankin itse osaat tästä päätellä ihan ilman mitään ylempien auktoriteettien ohjetta, onko asiallista keskustelua käyttää kenestäkään määritelmää islamofobinen.

Odotellaan sitä vastausta. Kun ketjun aiheena nyt kuitenkin on enemmän tai vähemmän islamofobia.

Islamofobian määrittely ei ole ketään keskustelijaa nimittelevää, joten vastaa jo.

[Vouti]

Joko olet keksinyt, miksi islam on ainut uskonto, josta on keksitty "islamofobia"-termi?

Termiä alettiin käyttämään järjestelmällisesti sen nykyisessä merkityksestä Muslimiveljeskunnan etujärjestöjen ja OIC:n toimesta, jotta islamiin ja sen käytäntöihin kohdistuva kritiikki voitaisiin ensin vaimentaa ja sen jälkeen kieltää lainsäädännöllä. Mallia fobia-termin käytöstä otettiin seksuaalivähemmistöjen etujärjestöjen toiminnasta.

      - Vouti

[niemi2]

Itse näen siten, että Perillin tulee määritellä islamofobia, jota tulee keskustelussa käyttämään.

Islamofoobikoksi tuskin voi väittää jos keskustelussa ei ole määritelmiä epämääräisille termeille, jotka väitteen esittäjä itsekään ei ole kyennyt toistaiseksi määrittelemään.

Miten medikalisointi edes onnistuu kunnolla jos diagnoosin asettaja ei tunne itse dg:tä.

[Aukusti Jylhä]

Aika velho kyllä pitää Perilin olla, että kykenee arvioimaan nettikirjoittelun pohjalta islamin pelkäämisen aiheuttavan näitä ja nuita. Ja ylipäänsä pystyy nimeämään kritiikin peloksi, samalla sulkien pois mahdollisuuden, että kritiikki perustuisi järkiperäisiin argumentteihin, omakohtaisiin kokemuksiin tai jopa maailmalta saatuun tietoon islamin tavasta romuttaa länsimaisia yhteiskuntia. Meedio kenties?

Ei tarvitse olla velho. Tuossa taas hetki sitten vedettiin sellainen yleistys islamista, että pakkohan sen faktat oli tarkistaa. Linkin lähettäjä tuskin oli koskaan perehtynyt lähettämäänsä viiteaineistoon, mutta silti kehtasi väittää islamin olevan syypää lähes kaikkiin konflikteihin ja päälle laittoi pilakuvan todisteeksi. Mistä tällainen ajatus on peräisin, että ei edes tarkisteta aineistoa vaan uskotaan jonkin olevan jotenkin ja sitten väitetään tosiasiana näin olevan? Tuollaisella ei ole mitään tekemistä järkioperäisten argumenttien kanssa vaan päätelmät on tehty tasan tunnepohjalta edes yrittämättä ottaa asiasta selvää. Tunteet ohjaavat pelokkaiden keskustelua islamista, ei järki. F42 kai lähimmäksi osuu IDC-luokituksessa tällaista käytöstä ihmetellessä.

Kerro esimerkki romuttuneesta länsimaisesta yhteiskunnasta?

Ongelmaisia mamulähiöitä löytyy jo hyvin monista euroopan suuremmista kaupungeista. Pahimmissa paikoissa ovat länsimaiset elämänarvot hävinneet, ja tilalle on tullut agressiivinen "mamukulttuuri". Olet aivan varmasti perillä tästä ilmiöstä, ainakin viestimääräsi perusteella luulisi joku haju jo olevan euroopan tilanteesta. Ja onhan tuossa naapurimaassammekin jo alkanut suuren maailman tuulet puhaltamaan. Eikö esim. Ruotsin joissakin lähiöissä ole länsimainen yhteiskunta romuttunut?

Vielä ei siis islam ole saanut yhtäkään länsimaista valtiota kaadettua, mutta suunta on kyllä oikein selvästi havaittavissa, ja se on Euroopan muuttuminen Paskastaniaksi. Uskomattomalta tuntuisi, että ihmiset tahallaan haluaisivat muuttaa maan, josta on siis saatu turvapaikka tms. paikaksi josta ollaan lähdetty "pakoon". 

[Peril]

Vielä ei siis islam ole saanut yhtäkään länsimaista valtiota kaadettua, mutta suunta on kyllä oikein selvästi havaittavissa, ja se on Euroopan muuttuminen Paskastaniaksi. Uskomattomalta tuntuisi, että ihmiset tahallaan haluaisivat muuttaa maan, josta on siis saatu turvapaikka tms. paikaksi josta ollaan lähdetty "pakoon".

Ensin väitetään kuin päivänselvänä tosiasiana, että islamin tapa on romuttaa länsimaisia yhteiskuntia ja kun pyydät esimerkkiä, niin näin ei olekaan. On vain "selvä havainto", että Euroopasta tulee "Paskastania". Kyse on tunteesta ja pelosta siitä, että näin käy. Sitten minulta tivataan määrittelyä sille mitä islamofobia on.

Paskastanian tästä maasta teemme me itse tai olemme tekemättä. Siihen ei islamia tarvita, mutta älämölö islamin ympärillä kyllä vie meitä siihen suuntaan, että täällä käyttäydytään kuten missä lie paskastaniassa ja toivotaan paskastanian tapaisia toimintamalleja, joihin kuuluu pakkosiirrot, väkivallalla fantasiointi ynnä muu ihmisoikeuksien vastainen toiminta. Se on maan tulevaisuuden kannalta synti ja häpeä jos olemattoman pienellä vähemmistöllä on luotujen mielikuvien takia suurempi vaikutus toimintaamme ja päätöksiimme kuin ansaitsisi olla.

[Aukusti Jylhä]

Vielä ei siis islam ole saanut yhtäkään länsimaista valtiota kaadettua, mutta suunta on kyllä oikein selvästi havaittavissa, ja se on Euroopan muuttuminen Paskastaniaksi. Uskomattomalta tuntuisi, että ihmiset tahallaan haluaisivat muuttaa maan, josta on siis saatu turvapaikka tms. paikaksi josta ollaan lähdetty "pakoon".

Ensin väitetään kuin päivänselvänä tosiasiana, että islamin tapa on romuttaa länsimaisia yhteiskuntia ja kun pyydät esimerkkiä, niin näin ei olekaan. On vain "selvä havainto", että Euroopasta tulee "Paskastania". Kyse on tunteesta ja pelosta siitä, että näin käy. Sitten minulta tivataan määrittelyä sille mitä islamofobia on.

Paskastanian tästä maasta teemme me itse tai olemme tekemättä. Siihen ei islamia tarvita, mutta älämölö islamin ympärillä kyllä vie meitä siihen suuntaan, että täällä käyttäydytään kuten missä lie paskastaniassa ja toivotaan paskastanian tapaisia toimintamalleja, joihin kuuluu pakkosiirrot, väkivallalla fantasiointi ynnä muu ihmisoikeuksien vastainen toiminta. Se on maan tulevaisuuden kannalta synti ja häpeä jos olemattoman pienellä vähemmistöllä on luotujen mielikuvien takia suurempi vaikutus toimintaamme ja päätöksiimme kuin ansaitsisi olla.

Miksi lainasit vain jälkimmäisen kappaleen vastauksestani? Ja etkö todellakaan ole tietoinen mitä vaikkapa Ruotsissa on tapahtunut? Vai jankkaatko vain jankkaamisen ilosta? Ranskan mamulähiöt?

[Aukusti Jylhä]

http://hommaforum.org/index.php/topic,15054.0.html

Juttuja länsimaisen yhteiskunnan muutoksesta, ole hyvä.

Siis Perilille tarkoitettu linkki. Pitää sisällään varsin kattavan tietopaketin asiasta, josta sinulla ei mukamas ole mitään hajua. En kylläkään usko, ettei olisi, mutta nyt ainakin on.

[Lasse]

Ensin väitetään kuin päivänselvänä tosiasiana, että islamin tapa on romuttaa länsimaisia yhteiskuntia ja kun pyydät esimerkkiä, niin näin ei olekaan. On vain "selvä havainto", että Euroopasta tulee "Paskastania". Kyse on tunteesta ja pelosta siitä, että näin käy.

Kalmon anaaliraiskaus on aika paskaa, mutta ensimmäisenä Götterdämmerungista tuli mieleen tilanne, jossa musukuukeri polttaa auton, ja seuraavana päivänä blondi tulee kirjoittamaan auton omistajalle parkkisakkoa. Kognitiivista dissonanssia kerrakseen...

[niemi2]

Ensin väitetään kuin päivänselvänä tosiasiana, että islamin tapa on romuttaa länsimaisia yhteiskuntia ja kun pyydät esimerkkiä, niin näin ei olekaan. On vain "selvä havainto", että Euroopasta tulee "Paskastania". Kyse on tunteesta ja pelosta siitä, että näin käy. Sitten minulta tivataan määrittelyä sille mitä islamofobia on.

Eiköhän tuo ole ihan tervettä perustelua keskustelulle, jossa huomioidaan miten "integroituminen" osaksi länsimaisia arvoja onnistuu. Onko järjestelmän yhteesovittamisessa merkkejä onnistumisesta, jos on niin kerro ihmeessä? Tapahtuiko näitä Briteissä, Ranskassa tai Saksassa, joissa on jo avoimesti myönnetty ettei monikulttuurisuus toimi.

Onko muslimeilla samat arvot esim. ihmisoikeuksien suhteen tai, että maallinen laki on jumalan sanaa vahvempi? Islamissa maalliset lait ovat alempia jumalalliseen lakiin verrattuna.

Perusteita onnistumisen puolesta ja vastaan löytyy ja keskustelu on varsin perusteltua. Koska kyseessä on politiikka, niin demokratiassa olemme tottuneet avoimeen keskusteluun ja annetaan keskusteluiden ratkaista eikä Brezhneviläinen medikalisointi, jossa maallikot alkavat medikalisoimaan mielipiteitä. Islamofobian määritelmäsi on täynnä ongelmia, eikä termi ole käytettävissä tuollaisenaan.

Arvostan sinua enemmän jos keskustelet keskustelemalla etkä kiemurtele ties minkä taakse aina tiukan paikan tullen. Sinun pitäisi kyetä osoittamaan islam onnistuvaksi osaksi demokratiaa ja integoituminen ongelmattomaksi eikä keskittyä puun takaa huuteluun. Keskustelijat ovat ajattelevia ihmisiä ja ihmisten mielipide muuttuu sitä mukaa mitä tietoa keskustelu tarjoaa. Sinulla pitäisi olla siis helppo tehtävä joten älä keskity poteron kaivamiseen.

[Uuno Nuivanen]

Normipäivä Absurdistanissa:

Itsenäisyyspäivän korkein kunniamerkki Suomen Valkoisen Ruusun suurristi on myönnetty pääministeri Jyrki Kataiselle.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013120317789765_uu.shtml

[L. Brander]

Normipäivä Absurdistanissa:

Itsenäisyyspäivän korkein kunniamerkki Suomen Valkoisen Ruusun suurristi on myönnetty pääministeri Jyrki Kataiselle.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013120317789765_uu.shtml

Miksi ihmeessä Suomessa mäiskitään päättäjille, kansliapäälliköille, linjajohtajille yms. uistimia kuin vanhoissa kansandemokratioissa? Olisin toivonut Niinistöllä olevan sen verran tolkkua, että touhuun tulisi joku järki. Mitali pitäisi antaa todella poikkeuksellisesta suorituksesta tai elämäntyöstä.  Katsokaa nyt kun turhakkeet tulevat vastaanoton kättelyyn Kongerit ja rapalat heiluen. 

Jyrkillä ja Jutalla pitäisi olla sen verran selkärankaa, että kieltäytyisivät mitaleista tilanteen ollessa katastrofaalinen niin taloudellisesti kuin poliittisesti. Maa on jumissa, eikä uudistuksia tehdä.  Ollaan huolissaan islamofobiasta ja kilistellään skumppaa lusikat rinnassa. 

[Peril]

Eli tulet tänne jauhamaan asioista joista et tiedä mitään?

Kummallinen kysymys. Koska en usko kristinuskon jumalaan enkä islamin, en voi niistä mitään tietää? Oletko sinä sitten islaminuskoinen ja kristitty?