2013-11-29: Hyvinvointivaltion korjaussarja

[Dharma]

Minusta vaikuttaa vahvasti siltä, että käytännössä yhtään mitään ei tehdä ennen kuin on pakko. Aivan sama tilanne on nyt ollut jo viisi vuotta päällä ja mitään todellisia muutoksia ei ole tehty. Ensi vuodelle valtio budjetoi ottavansa 7,1 mrd e lisää velkaa. Tuokin summa on koko ajan kasvanut lisäbudjetista toiseen ja helposti kasvaa ensi vuonnakin, joten todellinen velkaantuminen tullee taas olemaan budjetoitua suurempi. Ja tuokin budjetoitu alijäämä on niin valtava, että sitä ei kyllä kukaan olisi uskonut vielä 6 vuotta sitten.

Hallitukset ottanevat velkaa saman verran jatkossakin, kunnes jossain vaiheessa käy Kreikat. Mikäpä siinä. Italia aloitti tuon kehityksen jo vuosikymmeniä sitten. Miksei Suomikin? Siinä vaiheessa, kun iskee näpeille, niin nykyiset päättäjät ovat jo kaukana. Toinen vaihtoehto olisi tehdä viinaset ja leikata sen, mitä pitää ja pelätä sitten kadulla.

Kärsijöitä ovat toki ne, jotka julkista sektoria jatkossa eniten tarvitsevat eli pääsääntöisesti nykyiset nuoret, sillä heidän ja heidän lastensa hyvinvointipalveluthan tässä syödään etukäteen velkaa ottamalla. Siis minunkin.

Sammuttakaa valot. Mitään ei ole käytännössä tehtävissä. Maailmassa on paljon mahdollisuuksia yksilöille, joilla on valmiuksia. Niitä sitten vain kokeilemaan.

[requiem]

Kansainvälinen finanssikriisi pamahti päälle vuonna 2007. Tästä huolimatta vuosina 2007-2012 Suomen julkiset menot ovat kasvaneet n. 33 %, vuotuisten kasvuprosenttien ollessa välillä 3,1 % - 7,2 %.

Tylysti ja ynseästi vuonna 2008 olisi pitänyt jäädyttää julkiset menot sen hetkiselle tasolleen, emmepähän ainakaan olisi kaivaneet itseämme näin syvälle kuoppaan. Mitä syvempi kuoppa, sen ikävämpi sieltä on sitten yrittää nousta pois. Ja tällä menolla sieltä kuopasta ei nousta koskaan.

Onneksi, ja myös valitettavasti, tälle kuopan kaivamisellekkin on olemassa se rajansa, jonka jälkeen vasta todellinen hampaiden ja vyön kiristely sitten pakon edessä alkaakin sellaisena matokuurina, ettei pahemmasta väliä. No, sitä saa mitä tilaa.

[guest3656]

Valtionhallinnon rahoitusasema oli viime vuonna neljättä vuotta peräkkäin huomattavan alijäämäinen. Alijäämä (nettoluotonotto) oli 7,3 miljardia euroa, kun se edellisenä vuonna oli 6,4 miljardia euroa. Alijäämää lisäsi se, että maksetut tulonsiirrot kasvoivat enemmän kuin verotulot.

Kuntien ja kuntayhtymien alijäämä oli 2,1 miljardia euroa, edellisenä vuonna se oli 1 miljardi euroa.

Myös työeläkelaitosten rahoitusasema heikkeni edellisestä vuodesta.
Ylijäämä oli nyt 4,8 miljardia euroa, kun se edellisenä vuonna oli 5,4 miljardia euroa. Rahoitusasema ei ota huomioon sijoitusten arvonmuutoksia.

Yhteensä julkisyhteisöjen rahoitusasema eli nettoluotonanto oli 4,2 miljardia euroa alijäämäinen (2,2 prosenttia bruttokansantuotteesta), kun alijäämä edellisenä vuonna oli 1,9 miljardia euroa.

http://www.stat.fi/til/vtp/2012/vtp_2012_2013-07-11_fi.pdf

Sektoritaseiden tarkastelu euroalueella osoittaa, että Suomen talouden rahavirtojen rakenne on poikkeuksellinen moniin muihin euromaihin verrattuna. Keskeisin ero on siinä, että Suomessa kotitaloussektori on nettovelkaantunut jatkuvasti, kun koko euroalueella kotitaloussektori on eniten nettovarallisuutta kerryttänyt sektori. Sen sijaan julkinen sektori on ollut euroalueella 2000-luvulla alijäämäinen jo ennen globaalin finanssikriisin puhkeamista. Tätä eroa selittää ennen kaikkea se, että Suomessa eläkesäästöt ovat julkisen sektorin vastuulla, kun taas monissa muissa Euroopan maissa ne kirjataan kotitalouksien säästämiseksi.

http://rahajatalous.wordpress.com/2011/08/24/sektoritaseet-suomessa-ja-euroalueella/

Kuten edellä olevasta selviää, Suomessa kansantalouden tilinpito poikkeaa Suomessa muista Euroopan maista oleellisesti. Jos työeläkelaitosten eläkesäästöt laskettaisiin kansantalouden tilinpidossa kotitaloussektorin nettovarallisuudeksi, olisi Suomen julkisen talouden alijäämä vuoden 2012 lopussa ollut kaikkiaan 7,3 + 2,1  = 9,4 miljardia ja BKT 192,541 miljardia euroa mikä vastaa n. 4,9 %:n alijäämää.


Kansantalouden tilinpidosta johtuen Suomen julkinen talous näyttäytyy siis todellista kokoaan suurempana verrattuna muuhun Eurooppaan. Samalla se kuitenkin paljastaa tosiasian, että Suomen julkisen talouden alijäämä oli todellisuudessa virallista lukua (2,2 %) huomattavasti suurempi.

Tilannehan on sittemmin huonontunut voimakkaasti, joten jokainen voi päätellä mitä merkitystä Kataisen näpertelyllä todellisuudessa on.

[Eugen235]

EU:sta ja Eurosta pitäisi erota, taloussopimukset (esim Norja ja Islanti) voidaan pitää,
hiukan tulleja laittaa,
ylellisyysveroja ja varakkaiden veroja pitäisi nostaa.
Sosiaalitukia ja hyysäystä pitäisi vähentää rajusti,
yritystukia karsia runsaasti,
tulonsiirtoja vähentää,
mamuteollisuus pitäisi ajaa alas,
mamuista suuri osa voisi palata rakentamaan kotimaitaan,
asevelvollisuus ulotetaan kaikkiin tai heti Natoon,
joistakin kv. sopimuksista irtisanoutua.
Vankiloita ja vanginvartijoita lisää, tuomiot ylös, sakonmuuntorangaistus takaisin, osa vangeista pakkotöihin,
osalle ammattiryhmistä lakko-oikeuden kiristäminen.
Työnantajien sivukuluja alas,
osalle työttömiä työvelvoite,
kuntien ja valtion kulttuuritoimia ajetaan alas, jonkun verran myös muita toimintoja, etenkin sosiaalisektorilla
urheilun määrärahoja alas.
Lisää varoja poliiseille ja erityisesti talousrikosten tutkintaan,
talousrikoksista ankarampia rangaistuksia ja joissakin tapauksissa myös mahdollisuus vapautua seuraamuksista rahaa vastaan.
Julkisten alojen korkeimmista palkoista osa pois.
Ansiotuloverotusta ja osaa liikevaihtoverosta (ruoka, lääkkeet) alennetaan.
jne jne

 

[Maastamuuttaja]

YLE:n budjettia olisi voinut virtaviivaistaa viidestäsadasta miljoonasta kahteensataan. Kehitysavun tehokkuutta olisi voinut lisätä poistamalla se kokonaan, jotta kohdemaiden omaehtoinen motivaatio ei tukahtuisi.

YLE:n ideologian ja kehitysmaiden diktaattoreiden epäpyhä allianssi ei valitettavasti mahdollista suomalaisten veronmaksajien näkökulman huomioon ottamista näissäkään asioissa.

Vaaleissa tavataan.

[Sour-One]

YLE:n budjettia olisi voinut virtaviivaistaa viidestäsadasta miljoonasta kahteensataan. Kehitysavun tehokkuutta olisi voinut lisätä poistamalla se kokonaan, jotta kohdemaiden omaehtoinen motivaatio ei tukahtuisi.

YLE:n ideologian ja kehitysmaiden diktaattoreiden epäpyhä allianssi ei valitettavasti mahdollista suomalaisten veronmaksajien näkökulman huomioon ottamista näissäkään asioissa.

Vaaleissa tavataan.

Arvelitko jonkin asian muuttuvan radikaalisti ensi vaalien jälkeen? Esim. tuon YLE veron?

[Leijona78]

Jokainen leikkaus julkisista menoista on tuhoisaa niin kauan, kun kehitysapuun annetaan senttikin. Tällä hetkellä 1,2 mrd e vuodessa.

Ruotsissa osa julkisista menoista leikattavasta osuudesta menee suoraan lisääntyvän maahanmuuton aiheuttamiin kustannuksiin. Eli mamuille.

Mikä on todennäköisyys ettei näin kävisi myös Suomessa? Esimerkiksi nyt tuosta säästöpaketista?

[Lehtola]

Kai tämän voisi laittaa myös tuonne "hauskoja kuvia" -sarjaan, jos kuvassa nyt olisi jotain hauskaa.

Onneksi olkoon vanhukset ja lapset! Te tiedätte paikkanne!

(http://s29.postimg.org/nixmvmt07/WP_000076.jpg)

Pahoittelen kuvan huonoa laatua, mutta ei ole varaa ostaa parempaa kameraa tämän hallituskauden aikana.

[Ilkka Partanen]

Kai tämän voisi laittaa myös tuonne "hauskoja kuvia" -sarjaan, jos kuvassa nyt olisi jotain hauskaa.

Onneksi olkoon vanhukset ja lapset! Te tiedätte paikkanne!

(http://s29.postimg.org/nixmvmt07/WP_000076.jpg)

Pahoittelen kuvan huonoa laatua, mutta ei ole varaa ostaa parempaa kameraa tämän hallituskauden aikana.

Näitä vihan ja vimman sokaisemia julistuksia on mielenkiintoista lukea kun huomioidaan kuinka kepoisasti paatuneinkin hommalainen tällaisten kohdalla uskoo kritiikittä mitä tahansa mediaa jonka viesti sopii hänen oletuksiinsa. Sikäli kun täällä nyt totuus ketään kiinnostaa, voisin kertoa että lasten osalta "säästäminen" tarkoitti kokopäivähoidon rajoittamista niiltä joilla toinen tai molemmat vanhemmat kotona (kokoomuksen ehdotus jo Vanhasen hallituksessa, silloin vasureista ja demareista vääryys, nyt hieno juttu heistäkin) sekä päivähoitomaksujen korotuksista hyvätuloisille (kyllä).

Vanhusten osalta "säästäminen" tarkoitti tuettua asumista joka on paljon ihmisarvoisempi vaihtoehto laitoshoitoon nähden. Nykyisin tuettua kodinomaista asumista on käytetty vähemmän kuin voitaisiin ja vanhukset pistetty laitoksiin, joissa he passivoituvat ja alkavat oireilla kuten laitosympäristössä kuka tahansa jonka tila ei sitä todellisuudessa vaadi alkaa oireilla.

Tosin mitäpä noista arvopohjaan sidotuista ratkaisuista ja tasapuolisuudesta, oli hieno otsikko ja silloinhan sitä pääsee marisemaan 

[kerava]

Nyt tehdään samoja virheitä kuin 90-luvun alussa. Leikataan sieltä, mistä syntyy toivottomia ikäluokkia, jotka tulevat maksamaan enemmän kuin tuottamaan tälle yhteiskunnalle. Juuri näinä aikoina pitäisi panostaa kouluihin, kirjastoihin, koulupsykologeihin, soteen (erityisesti syrjääntymisen ehkäisyyn), päihdetyöhön, ym. Kansalaisia pitää aktivoida eikä potkia päähän.

Mistä sitten voisi leikata: maahanmuutto, kaikenlainen monikulturismi, kehy, ylisuuret eläkkeet, poliittinen korruptiokoneisto (esim KEVA ja muut), kaksikielisyys, harmaa talous, jne.

Tämä hyvinvointivaltion alasajo tulee katkeroittamaan ihmisiä. Takuulla on Fobballe lisää hommia luvassa. Eikä sekään lienen enää kaukana kun tavalliset perheenisät lähtevät marssimaan kaduille oikeudenmukaisuuden puolesta.

Kaikki yllä mainitut lekkauskohteet ovat tämän hetken pyhiä asioita hallituksessa oleville.

Valtamedialla on hikinen homma saada tavallinen vaalikarja unohtamaan juuri nämä kohteet, joista olisi saanut kasaan suuremman summan ilman pottunokkien kuristamista.

Ikävä kyllä näyttää siltä, että median taktiikka toimii; tyytymättömyys kanavoidaan Kepun hyväksi, perussuomalaiset demonisoidaan kaikenkarvaisilla tekosyillä.

Kepu tietää pitkästä kokemuksesta, että vallassa ollessa on kahmittava kaikki mahdolliset paikat, joita voidaan hyödyntää, jos valta karkaakin vaaleissa.

Esim. Kevan tapaus paljastaa, mikä houkuttelee kaupunkilaisiakin Kepuun; täysin härskit etuudet.

[J.M]

Soini: Perussuomalaiset tekevät välikysymyksen
30.11.2013 17:14

Perussuomalaiset tekevät rakenneuudistuspaketista välikysymyksen eduskunnassa, kertoo puolueen puheenjohtaja Timo Soini. Soini sanoo tiedotteessa, että hallituksen luottamus tulee mitata jo ennen joulua.

Soinin mukaan puolue on valmis neuvottelemaan yhteistyöstä muun opposition kanssa. Jollei yhteistyötä synny, perussuomalaiset jättävät välikysymyksen yksin.

Keskustan mielestä vielä ei ole oikea aika harkita välikysymystä, sanoo eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kimmo Tiilikainen STT:lle. Hänen mukaansa asiaa ei kannata pohtia ennen kuin tiedetään, missä muodossa hallitus tuo rakennepaketin eduskuntaan.

- Uskon, että kun on kyse näin mittavasta uudistuksesta, joka toteutuessaan vaikuttaa lähes kaikkien suomalaisten elämään, hallitus kunnioittaa parlamentaarista perinnettä ja mittaa luottamuksensa itse, Tiilikainen sanoo.

Jos luottamusäänestykseen ei hallituksen aloitteesta kuitenkaan päädytä, keskustan täytyy Tiilikaisen mukaan harkita välikysymystä. Siinä tapauksessa asiasta keskusteltaisiin myös perussuomalaisten kanssa.

Länsi-Savo

EDIT: muokkasin linkkiä

[Sivustakatsoja]

Sikäli kun täällä nyt totuus ketään kiinnostaa, voisin kertoa että lasten osalta "säästäminen" tarkoitti kokopäivähoidon rajoittamista niiltä joilla toinen tai molemmat vanhemmat kotona (kokoomuksen ehdotus jo Vanhasen hallituksessa, silloin vasureista ja demareista vääryys, nyt hieno juttu heistäkin) sekä päivähoitomaksujen korotuksista hyvätuloisille (kyllä).

Vanhusten osalta "säästäminen" tarkoitti tuettua asumista joka on paljon ihmisarvoisempi vaihtoehto laitoshoitoon nähden. Nykyisin tuettua kodinomaista asumista on käytetty vähemmän kuin voitaisiin ja vanhukset pistetty laitoksiin, joissa he passivoituvat ja alkavat oireilla kuten laitosympäristössä kuka tahansa jonka tila ei sitä todellisuudessa vaadi alkaa oireilla.

Kun esitit yllä sanan "säästäminen" lainausmerkeissä, niin tarkoititko nyt sitä, etteivät nuo toimenpiteet tuokaan rahan säästöä julkiseen talouteen?

Joka tapauksessa pointtisi meni siinä mielessä ohi, että lienee melko selvää, että vakavissa talousvaikeuksissa olevan julkisen sektorin menojenlisäykset tietynlaisiin tarkoituksiin herättävät kysymyksiä siitä, kenen etuja päättäjät loppujen lopuksi ajavat.

Vanhustenhoidon osalta esittämäsi argumentit sopivat hyvin esimerkiksi kehitysapuun / humanitääriseen maahanmuuttoon. Lähes toiselle puolelle maailmaa kalliiseen "laitoshoitoon" rahtaamisen sijaan humanitäärisen maahanmuuton kohderyhmää voisi tukea heidän asuessaan kotonaan (tai mahdollisimman lähellä kotiaan) siellä jossain kaukana Afrikan tai Aasian suunnalla.

[Ilkka Partanen]

Sikäli kun täällä nyt totuus ketään kiinnostaa, voisin kertoa että lasten osalta "säästäminen" tarkoitti kokopäivähoidon rajoittamista niiltä joilla toinen tai molemmat vanhemmat kotona (kokoomuksen ehdotus jo Vanhasen hallituksessa, silloin vasureista ja demareista vääryys, nyt hieno juttu heistäkin) sekä päivähoitomaksujen korotuksista hyvätuloisille (kyllä).

Vanhusten osalta "säästäminen" tarkoitti tuettua asumista joka on paljon ihmisarvoisempi vaihtoehto laitoshoitoon nähden. Nykyisin tuettua kodinomaista asumista on käytetty vähemmän kuin voitaisiin ja vanhukset pistetty laitoksiin, joissa he passivoituvat ja alkavat oireilla kuten laitosympäristössä kuka tahansa jonka tila ei sitä todellisuudessa vaadi alkaa oireilla.

Kun esitit yllä sanan "säästäminen" lainausmerkeissä, niin tarkoititko nyt sitä, etteivät nuo toimenpiteet tuokaan rahan säästöä julkiseen talouteen?

Toimenpiteiden vaikutukset eivät ole tarkoitettu pelkästään taloudellisiksi, vaan on pyritty huomioimaan järjestelmässä olevia ongelmia. Siinä mielessä ei oikeastaan puhuta säästöstä sillä tapaa että jotain oleellista jätettäisiin tekemättä.

Joka tapauksessa pointtisi meni siinä mielessä ohi, että lienee melko selvää, että vakavissa talousvaikeuksissa olevan julkisen sektorin menojenlisäykset tietynlaisiin tarkoituksiin herättävät kysymyksiä siitä, kenen etuja päättäjät loppujen lopuksi ajavat.

No kenenkäs etuja ne ajavat? Nyt nostettiin oppivelvollisuusikääkin, joka tosin koskee ryhmää josta suomalaisia on suurin osa. Tämä oli demareiden linja jo aiemmin, enkä ole ihan vakuuttunut sen tehosta, joskin nuoret itse pitävät uudistusta hyvänä:

"Oppivelvollisuuden pidennys on hyvä juttu"

Kuopiolaiset nuoret miettivät hallituksen päätöstä oppivelvollisuuden pidentämisestä heti tuoreeltaan. Se oli heistä selkeä ja myönteinen uudistus, vaikka rakenneuudistuspäätökset muutoin menivät enimmäkseen yli ymmärryksen.

Karttulasta perjantai-iltana Kuopion kaupungin keskustaan lähtenyt 13-vuotias Ville Rossi totesi, että peruskoulua on jäljellä reilut kaksi vuotta.

– Vaikea se olisi päättää 15-vuotiaana, lähteekö lukioon, amiskaan vai jättääkö koulut siihen. Sikäli hyvä juttu, että on jatkossa opiskeltava jossakin vuotta pitempään kuin nyt, Ville analysoi.

– Itseäni kiinnostaisi sosiaaliala. Pitää miettiä sitten muutaman vuoden päästä sitä. Eipä oikein huvita vielä pohtia. Sama juttu se on kavereilla.

Pelkäksi Tiinaksi esittäytynyt 22-vuotias merkonomi totesi kahvilan pöydässä, että hänelle lukio oli selvä valinta ennen "kopista" pelkästään siksi, ettei vielä ollut tietoa omimmasta opintosuunnasta.

– Kyllä oppivelvollisuuden pidennys on hyvä. Etenkin pojat kypsyvät niin hitaasti, että on hyvä joutua olemaan koulussa kauemmin ja lähemmäs asevelvollisuusaikaa.

Muotoiluakatemiassa opiskeleva Merita Pesonen, 22, korosti, että kun pidennetään oppivelvollisuutta, tulee myös parantaa peruskoulun ja toisen asteen ammatinvalinnanohjausta. Nykyisellään se on hänestä ohutta ja tuntimäärältäänkin aivan liian niukkaa.

Tuossa muutamia näkemyksiä aiheesta. Lisäksi se uudistus varmasti helpottaa montaa että toimeentulotuki siirtyy KELA:n maksettavaksi ja näin pääsemme lähemmäs yhden luukun periaatetta. Suomalaisista moni on turhautunut virastojen väliseen pallotteluun ja toivottavasti tämä ratkaisee sen ongelman.

Vanhustenhoidon osalta esittämäsi argumentit sopivat hyvin esimerkiksi kehitysapuun / humanitääriseen maahanmuuttoon. Lähes toiselle puolelle maailmaa kalliiseen "laitoshoitoon" rahtaamisen sijaan humanitäärisen maahanmuuton kohderyhmää voisi tukea heidän asuessaan kotonaan (tai mahdollisimman lähellä kotiaan) siellä jossain kaukana Afrikan tai Aasian suunnalla.

Tosin asiahan nyt on niin että:

Turvapaikanhakijoiden määrä pysynyt vakaana

Turvapaikkaa haki Suomesta tammi–elokuussa 1 890 henkilöä eli lähes yhtä moni kuin edellisvuonna vastaavaan aikaan (1 895). Hakijoista yksintulleita alaikäisiä oli 91. Tämä on 13 prosenttia vähemmän kuin tammi–elokuussa 2011, jolloin alaikäishakijoita saapui 105.

Eniten turvapaikkahakemuksia tekivät irakilaiset (480), venäläiset (139), somalialaiset (130), afganistanilaiset (128), syyrialaiset (108) ja serbialaiset (63).

Eniten ovat lisääntyneet syyrialaisten ja serbialaisten jättämät hakemukset. Syyrialaisten turvapaikanhakijoiden määrä lähti kasvuun kesällä 2011 ja serbialaisten vuoden 2011 lopussa. Sen sijaan venäläisten ja somalialaisten turvapaikanhakijoiden määrä on selvästi vähentynyt edellisvuosista, vaikka he yhä ovatkin kolmen suurimman hakijaryhmän joukossa.
Yhä useampi sai turvapaikan

Maahanmuuttovirasto teki päätöksen yhteensä 2 363 henkilön turvapaikkahakemukseen tammi–elokuussa 2012. Heistä 40 prosenttia (958 henkilöä) sai myönteisen päätöksen, eli joko turvapaikan tai oleskeluluvan jollakin perusteella. Vuonna 2011 samalla aikavälillä myönteisen päätöksen sai 35 prosenttia hakijoista.

Turvapaikkoja myönnettiin aikaisempia vuosia enemmän. Tammi–elokuussa turvapaikan sai Suomesta 321 henkilöä, mikä on 14 prosenttia kaikista päätöksistä. Vuoden 2011 samana ajankohtana turvapaikkojen osuus oli 4 prosenttia ja tätä aikaisempina vuosina 3–5 prosenttia.

Turvapaikkojen 14 prosentin osuus kaikista päätöksistä vastaa kansainvälistä tasoa: tammi–elokuussa 2012 Ruotsissa 8 prosenttia päätöksen saaneista turvapaikanhakijoista sai turvapaikan (Migrationsverket.se), vuonna 2010 vastaava luku oli Norjassa 12 prosenttia, Saksassa 16 prosenttia ja Isossa-Britanniassa 19 prosenttia (UNHCR Statistical Yearbook 2010).

Kielteisen päätöksen sai tammi–elokuussa 48 prosenttia hakijoista (1 128 henkilöä). Yleisin kielteisen päätöksen peruste oli Dublin-asetus, jonka perusteella tehtiin kielteinen päätös 17 prosentille. Jos hakija on aiemmin hakenut turvapaikkaa jostain muusta Dublin-asetusta soveltavasta valtiosta, tämä maa on velvollinen ottamaan hakijan takaisin ja käsittelemään hänen hakemuksensa. Toiseksi yleisin kielteisen päätöksen peruste oli ilmeisen perusteeton hakemus; näiden osuus kaikista päätöksistä oli 11 prosenttia.
Muutosta hakijoissa ja ratkaisukäytännöissä

Myönnettyjen turvapaikkojen määrä on lisääntynyt muun muassa siksi, että Syyrian kansalaisten osuus turvapaikanhakijoista on kasvanut selvästi. Heille on usein myönnetty turvapaikka.

Turvapaikkojen määrää ovat lisänneet myös eräät hallintotuomioistuimien ratkaisut, joiden jälkeen Maahanmuuttovirasto on tarkistanut ratkaisukäytäntöään.

Samaan aikaan, kun turvapaikkoja on myönnetty aiempaa enemmän, toissijaisen suojelun perusteella myönnettyjen oleskelulupien osuus on pienentynyt. Toissijainen suojelu on toiseksi vahvin kansainvälisen suojelun lupa turvapaikan jälkeen. Muutoksen taustalla näkyy päätöksenteon kehitystyö: Maahanmuuttovirastossa on yksinkertaistettu ja mallinnettu tapoja, joilla arvioidaan kansainvälisen suojelun tarvetta ja turvallisuusuhan todennäköisyyttä.

(lihavoinnit minun)

Onko nyt todella niin että noilla vuosimäärillä ollaan talouden kovissa ytimissä tai että tällä saralla yllettäisiin merkittäviin säästöihin vaikkei otettaisi yhtään? Onko todella niin että tämä on kansantalouden kipukohtia, eivät suinkaan ne rakenteelliset ongelmat joihin hallituksen rakenneuudistus yrittää tehdä suunnan muutosta?

[Sour-One]

300 miljoonaa vanhusten hoidosta? Luulin silloin kun tuli asetus jonka mukaan tulee hoitolaitoksessa olla min. 0,5 hoitajaa per vanhus, että hoitajien määrää lisätään. Nythän siis on kuitenkin niin, että vanhusten määrää vähennetään .win win Urpilaisen mielestä

[Sivustakatsoja]

Onko nyt todella niin että noilla vuosimäärillä ollaan talouden kovissa ytimissä tai että tällä saralla yllettäisiin merkittäviin säästöihin vaikkei otettaisi yhtään? Onko todella niin että tämä on kansantalouden kipukohtia, eivät suinkaan ne rakenteelliset ongelmat joihin hallituksen rakenneuudistus yrittää tehdä suunnan muutosta?

Sana "kehitysapu" taisi lipsahtaa sinulta ohi? Suomi käyttää kehitysapuun n. miljardin vuodessa.

Ja mitä turvapaikanhakijoihin tulee, niin siitä aiheutuvat kulut valitettavasti ovat luonteeltaan vuosien saatossa kumuloituvia. Siksi "eihän yhden vuoden tulijoiden kulut niin suuret ole" on hieman heikko argumentti.

Jos esimerkiksi tarkastellaan 10 vuoden aikajännettä ja perusoletusta, että turvapaikanhakijoista n. 30% osallistuu työelämään (tämä on somalien todellinen luku) mutta toisaalta heille lisäksi tarjotaan iso liuta erilaisia erikoispalveluita, 1000 tulijan vuositahdilla puhutaan vähitellen satoihinkin miljooniin kohoavista vuotuisista lisämenoista. Toki tämäkään ei vielä ole sellaista suuruusluokkaa, joka varsinaisesti kaataisi Suomen, mutta monille tämä on periaatteellinen kysymys, jos taloustilanne on sellainen, että ns. "oman väen" palveluista leikataan. Esimerkiksi sadalla miljoonalla kuitenkin pystyisi tekemään kohtalaisen paljon jotain muutakin kuin elättämään nuoria hyväkuntoisia elintasopakolaisia.

[Ilkka Partanen]

Onko nyt todella niin että noilla vuosimäärillä ollaan talouden kovissa ytimissä tai että tällä saralla yllettäisiin merkittäviin säästöihin vaikkei otettaisi yhtään? Onko todella niin että tämä on kansantalouden kipukohtia, eivät suinkaan ne rakenteelliset ongelmat joihin hallituksen rakenneuudistus yrittää tehdä suunnan muutosta?

Sana "kehitysapu" taisi lipsahtaa sinulta ohi? Suomi käyttää kehitysapuun n. miljardin vuodessa.

Ja mitä turvapaikanhakijoihin tulee, niin siitä aiheutuvat kulut valitettavasti ovat luonteeltaan vuosien saatossa kumuloituvia. Siksi "eihän yhden vuoden tulijoiden kulut niin suuret ole" on hieman heikko argumentti.

Se mikä taas sinulta näkyi unohtuneen niin se että turvapaikanhakijoista niitä ongelmoivia on lopulta aika pieni osa. Huomioidaan että siitä määrästä joka Suomeen yrittää, saa tuon Migrin tiedon mukaan yli puolet kuitenkin hylsyn ja toisin kuin Ruotsissa, tänne ei voi jäädä kellareihin pyörimään.

Jos esimerkiksi tarkastellaan 10 vuoden aikajännettä ja perusoletusta, että turvapaikanhakijoista n. 30% osallistuu työelämään (tämä on somalien todellinen luku) mutta toisaalta heille lisäksi tarjotaan iso liuta erilaisia erikoispalveluita, 1000 tulijan vuositahdilla puhutaan vähitellen satoihinkin miljooniin kohoavista vuotuisista lisämenoista.

Että ihan miljooniin. Kun lasketaan yhteen kehitysapu ja nämä kustannukset, niin saadaan n. 1,5 mrd ehkä aikaiseksi. Suomen valtion budjettiin saati BKT:hen verrattuna tuo summa on tarkoitukseensa nähden todella maltillinen, se on tietääkseni eräs Euroopan pienimpiä suhteellisesti tarkasteltuna. Tietysti jos naapuri jättää ovensa lukitsematta niin ei ehkä kannata ottaa oppia, kuitenkin Suomen tilanne on tällä hetkellä hyvä ja lisäksi turvapaikanhakijoiden määrät ovat pitkällä aikavälillä kääntyneet laskuun.

Toki tämäkään ei vielä ole sellaista suuruusluokkaa, joka varsinaisesti kaataisi Suomen, mutta monille tämä on periaatteellinen kysymys, jos taloustilanne on sellainen, että ns. "oman väen" palveluista leikataan. Esimerkiksi sadalla miljoonalla kuitenkin pystyisi tekemään kohtalaisen paljon jotain muutakin kuin elättämään nuoria hyväkuntoisia elintasopakolaisia.

Ei heitä sentään sadalla miljoonalla elätetä. Huomioidaan että noita "nuoria hyväkuntoisia elintasopakolaisia" on marginaalinen määrä. Tietysti paras olisi jos yksikään onnenonkija ei veisi paikkaa todelliselta tarvitsijalta, joskin siihen kyllä pyritään. Liian tiukan järjestelmän ongelma taas on se että joku tarpeessa oleva jää vaille apua. Vankiloiden suhteen ajatellaan että mieluummin vaikka rikollinen vapaana kuin yksikään syytön vankilassa. Tässä asiassa voisi miettiä ehkä niinkin että mieluummin muutama elintasopakolainen turhaan sisällä kuin yksikään todellisesta hädästä kärsivä ulkona.

[skrabb]

Urpilainen uskoo: Kotihoidolla on kansalaisten tuki
Uutiset 30.11.2013 14.28. PÄIVITETTY 30.11.2013 14.59.

SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen on surullinen siitä, miten vanhusten laitoshoidon vähentämistä on käsitelty julkisuudessa.
- Ketään ei jätetä heitteille. Kyse on siitä, että hoidon painopistettä siirretään laitoshoidosta koti- ja avohoitoon, Urpilainen korosti puhuessaan SDP:n puoluevaltuustossa.

Urpilainen kiinnnitti huomiota siihen, että kotihoitoon suuntauminen sisältyy vanhuspalvelulakiin. Ikääntyneiden hoitaminen kotona edellyttää palveluiden saamista kotiin.

Urpilaisen mukaan hallitus on ottanut palvelutarpeen huomioon.
- Uskon, että vanhustenhoidon uudistaminen kotihoidon suuntaan on kansalaisten tukema tavoite.

Hallitus sopi vanhusten laitospaikkojen vähentämisestä rakenneriihessään.
TEKSTI:Demokraatti

http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/17177-urpilainen-uskoo-kotihoidolla-on-kansalaisten-tuki

Ei ole näemmä verkkosukkamatamin mielestä demareiden kannatus pudonnut tarpeeksi!
Kuinkahan montaa muistisairasta vanhusta ko. naisenpuoli tuntee ja/tai on edes vierestä seurannut kuinka se "kotihoito" on toiminut tähän asti?
Täti tiukka on uskossaan vahva!

Kuka h-tin idiootti edelleen voikaan kannattaa demareita!?

PS. jos näitä ääliömäisiä päätöksiä tehneet laskelmoivat, että eivät vähäväkiset enää äänestä, pieleen menee pahasti.
Heidän omaisensa ja hoitajansa äänestävät. Eikä heitä ole vähän!

[Nuivanlinna]

Julkishallinnosta ei taaskaan etsitä irtisanomisia säästöjä? Eipä tietenkään.

Kehitysavusta ja mokutuksesta tinkiminen on tietty jo ajatuksenakin mahdoton. 

Tämmönen vaalimainos tuli mieleen:  http://www.youtube.com/watch?v=yMEsNLTB3po

[Ilkka Partanen]

Kuinkahan montaa muistisairasta vanhusta ko. naisenpuoli tuntee ja/tai on edes vierestä seurannut

Muistisairaiden vetäminen mukaan tähän on aika kuvottavaa toimintaa. En minäkään erityisemmin arvosta demareiden politiikkaa, mutta heitä arvostellessa olisi hyvä pitää joku kohtuus.

[Maatiaisjuntitar]

Vanhusten osalta "säästäminen" tarkoitti tuettua asumista joka on paljon ihmisarvoisempi vaihtoehto laitoshoitoon nähden. Nykyisin tuettua kodinomaista asumista on käytetty vähemmän kuin voitaisiin ja vanhukset pistetty laitoksiin, joissa he passivoituvat ja alkavat oireilla kuten laitosympäristössä kuka tahansa jonka tila ei sitä todellisuudessa vaadi alkaa oireilla.

Tuo hallituksen päätös kertoi sen, ettei se tiedä missä reaalielämässä mennään tänä päivänä.

Oikeasti jo nyt kotiin hoidetaan todella huonokuntoisia vanhuksia, siis jopa ihan vuodepotilaita, jotka ovat yksin asunnossaan sängyssä kaiket päivät. Heitä sitten käydään muutaman kerran päivässä katsomassa, antamassa lääkkeet, syöttämässä ja pesemässä joskus. Oikea paikka heille olisi laitoksessa, mutta laitoksiin ei pääse ihan helposti.
Vanhainkotiin taas on todella vaikea päästä edes niiden, jotka sitä laitospaikkaa todella tarvitsevat. Ainoastaan dementikot lopulta laitokseen pääsevät, koska heitä ei sentään voi jättää yksin kotiin. Tosin heistäkin jotkut asuvat palveluasunnoissa.

Nykytrendin mukaan on suosittu tuettua palveluasumista. Käytännössä myös palveluasunnoissa asuu osittain myös melko huonokuntoisia vanhuksia. Ja he maksavat sekä asumisestaan vuokran sekä erikseen jokaikisestä palvelusta, jota he siihen asuntoonsa saavat.

[Ilkka Partanen]

Vanhusten osalta "säästäminen" tarkoitti tuettua asumista joka on paljon ihmisarvoisempi vaihtoehto laitoshoitoon nähden. Nykyisin tuettua kodinomaista asumista on käytetty vähemmän kuin voitaisiin ja vanhukset pistetty laitoksiin, joissa he passivoituvat ja alkavat oireilla kuten laitosympäristössä kuka tahansa jonka tila ei sitä todellisuudessa vaadi alkaa oireilla.

Tuo hallituksen päätös kertoi sen, ettei se tiedä missä reaalielämässä mennään tänä päivänä.

Oikeasti jo nyt kotiin hoidetaan todella huonokuntoisia vanhuksia, siis jopa ihan vuodepotilaita, jotka ovat yksin asunnossaan sängyssä kaiket päivät. Heitä sitten käydään muutaman kerran päivässä katsomassa, antamassa lääkkeet, syöttämässä ja pesemässä joskus. Oikea paikka heille olisi laitoksessa, mutta laitoksiin ei pääse ihan helposti.
Vanhainkotiin taas on todella vaikea päästä edes niiden, jotka sitä laitospaikkaa todella tarvitsevat. Ainoastaan dementikot lopulta laitokseen pääsevät, koska heitä ei sentään voi jättää yksin kotiin. Tosin heistäkin jotkut asuvat palveluasunnoissa.

Nykytrendin mukaan on suosittu tuettua palveluasumista. Käytännössä myös palveluasunnoissa asuu osittain myös melko huonokuntoisia vanhuksia. Ja he maksavat sekä asumisestaan vuokran sekä erikseen jokaikisestä palvelusta, jota he siihen asuntoonsa saavat.

Tästä on varmaan saatavilla ihan kovaakin näyttöä niin ei jää pelkiksi heitoiksi nämä?

[Maatiaisjuntitar]

Partaselle sanon, että tutustuppa itse kentällä siihen mitä vanhustenhoito nykyään on. Käy vaikka vanhainkodeissa ja kotipalvelun mukana kentällä, niin näet tilanteen.

[Dharma]

Elinajanodote nousee koko ajan, väestörakenteen mukaisesti vanhuksia tulee koko ajan suhteessa ja absoluuttisesti enemmän ja sitten vanhuksilta voidaan leikata?! Aika sairasta.

Tilanne laitoshoitoon pääsemisessä on nyt jo Helsingissä niin tiukka, että miten ihmeessä siitä jotain helposti irtoaa?!

Ja samaan aikaan kehitysapuun ei kosketa, pakolaiskiintiötä nostetaan, Yle-veroa korotetaan, yksipuolisia CO2-päästövähennyksiä tehdään, rikkipäästöjä rajoitetaan, pakkoruotsia ei poisteta, jne. jne. jne.

Arhiminäki ja vihreiden Niinistö kyllä vievät Kataista niin että! Eiköhän syynä ole siinä se, että Katainen ei muuten saa pidettyä hallitustaan kasassa siihen saakka, että saa itselleen jatkopestin varmistettua eli ensi kesään.

[Sibis]

Enpä yllättynyt kun katsoin http://velkakello.fi/

Tänään täyttyy 91.000.000.000,- euroa (only)

[kekkeruusi]

Sailaskin diggaa:

Sailaksen piikki: "Mukavahan se olisi, kun olisimme kaikki vuorotteluvapaalla"
Entisen vm:n ykkösvirkamiehen mielestä hallitus jättää liikaa päätäntävaltaa työmarkkinajärjestöille.

Esimerkkeinä tästä ovat eläkeratkaisu ja vuorotteluvapaa. Sailas ei ymmärrä, miksi niistä ei saada ratkaisuja aikaan.

– Mukavahan se olisi, kun olisimme kaikki vuorotteluvapaalla, Sailas piikittelee.

Hänestä vuorotteluvapaan alkuperäinen tavoite ei ole toteutunut.

– Se ei ollut se, että ihmiset voivat virkistäytyä ja olla toisten kustannuksella töistä pois. Se oli suuren työttömyyden aikana luotu järjestelmä, jonka tarkoitus oli tarjota työmahdollisuuksia työttömille.

Nykyään vuorotteluvapaata käyttävät etenkin toimihenkilönaiset.

– Vuorotteluvapaan tarkoitus on väännetty karrikoiden sanoen toimihenkilönaisten virkistyslomaksi. Sillä voi olla hyviä vaikutuksia, mutta se on eri juttu.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194857201317/artikkeli/sailaksen+piikki+mukavahan+se+olisi+kun+olisimme+kaikki+vuorotteluvapaalla+.html

Paperiversiossa Sailas vielä päivitteli hallituksen toimettomuutta eläkeratkaisujen suhteeen, että ne on jätetty vain työmarkkinajärjestöjen harteille.

[Man in a Suit]

Enpä yllättynyt kun katsoin http://velkakello.fi/

Tänään täyttyy 91.000.000.000,- euroa (only)

Minäkin ihmettelen nykyistä politiikkaa. Kun seuraa keskusteluja täällä ja muualla, kansalaisilla ei tunnu olevan mitään sitä vastaan että leikattaisiin asioista rajumminkin mikäli velkaantuminen saataisiin pysäytettyä.

Kuitenkin nykyiset leikkaukset tehdään juuri sieltä mihin ei kenenkään mielestä saisi koskea ja jätetään ilmiselvät leikkauskohteet rauhaan.

Täytynee alkaa harkitsemaan Viroon muuttoa... nyt muu maailma alkaa hiljalleen eplymään mutta Suomi on lähettänyt kilpailukykynsä Kreikkaan ja Afrikkaan, ja verottanut kansalaisensa maan rakoon. Ei enää huvita maksaa veroja ja eläkemaksuja, uskon itse että eläkemaksut menevät hukkaan ja parinkymmenen vuoden päästä kenellekään ei makseta eläkkeitä.

[Ilkka Partanen]

Partaselle sanon, että tutustuppa itse kentällä siihen mitä vanhustenhoito nykyään on. Käy vaikka vanhainkodeissa ja kotipalvelun mukana kentällä, niin näet tilanteen.

Olen käynyt vanhainkodeissa ja muutama kaverini työskentelee kotipalvelussa. Havaintoni eivät vastaa väitteitäsi, joten esitä sitä kovaa näyttöä.

[Sour-One]

Partaselle sanon, että tutustuppa itse kentällä siihen mitä vanhustenhoito nykyään on. Käy vaikka vanhainkodeissa ja kotipalvelun mukana kentällä, niin näet tilanteen.

Olen käynyt vanhainkodeissa ja muutama kaverini työskentelee kotipalvelussa. Havaintoni eivät vastaa väitteitäsi, joten esitä sitä kovaa näyttöä.

Niinpä niin: Ilmiselvästi sinussa on Ilkka politikon ainesta. Eikö ne muutaman vuoden päästä ole taas kunnallisvaalit?

[Sibis]

Meillä on siis "vuorotteluvapaat", "pekkasvapaat" ja "pakolliset" sairauspäivävapaat. Onkohan muitakin?

Ymmärrän, että vapaapäiviä tarvitaan omien asioiden hoitoon mutta en ymmärrä sitä, että miksi poissaolo työpaikalta on täysin maksutonta työntekijälle.

Joku omavastuu pitää olla työntekijällekkin! Oletushan on, että omia asiota pitää voida hoitaa virka-aikoina.

[skrabb]

Kuinkahan montaa muistisairasta vanhusta ko. naisenpuoli tuntee ja/tai on edes vierestä seurannut

Muistisairaiden vetäminen mukaan tähän on aika kuvottavaa toimintaa. En minäkään erityisemmin arvosta demareiden politiikkaa, mutta heitä arvostellessa olisi hyvä pitää joku kohtuus.

Sixpackin toiminta nappula Kataisen johdolla se vasta kuvottavaa onkin!
Demaripölvästit ansaitsevat kaiken saamansa arvostelun. Mikään ei siinä lajissa ole kohtuutonta!
Ja ovathan demarit sitä arvostelua jo saaneetkin kannatusmittausten merkeissä.

Omakohtaisesta kokemuksesta tiedän, kuinka surkealla tolalla vanhusten hoito on ollut jo vuosia.
Kuinka surkeaksi se menneekään näiden uusien ja upeiden suunnielmien toteuttamisien myötä?!
"Koti on ihmisen paras paikka"-mantraa hoetaan hokemisesta päästyäkin verukkeena säästöille ja laiminlyönneille.
Jos vanhuksella, varsinkin muistisairaalla, ei ole omaisia pitämässä hänen puoliaan, hän on täysin heitteillä.
Sitä ei joku Ilkka Partasen tyyppinen hemmo saa millään keinolla muuksi väännettyä, vaikka kuinka yrittäisi!
Täytyy olla aikamoinen puusilmä & jossakin määrin ymmärrysvajettakin pitää olla, jos ei ajan henkeä ole mm. uutisoinneista hoksannut.
Vähän väliä saa lukea, kuinka kadonnutta muistisairasta vanhusta etsitään ja löydetään ehkä hengissä, tai sitten ei!
On kaiketi unohdettu lukita yksinäisen vanhuksen ovi ulkopuolelta, koska sitähän myös tehdään, kun ei turvallisia ja valvottuja laitospaikkoja ole tarjota.
Voisin kirjoittaa realistisen epistolan vanhusten hoidon järkyttävyydestä nykyisessä Suomessa.
Se ei kovin kaunista luettavaa olisi.

Eikä vanhus ilmaiseksi siellä palvelutalossa asu, jos sellaisesta paikan onnistuu saamaan. Sen paikan saaminen on melkein verrattavissa lottovoittoon.
Tässä aiheesta hieman:

Palvelutalossa asumisesta tulossa vanhuksille tuloloukku
26.7.2009 3:52

Ähtäriläinen palvelutalo Ostolanhovi siirtyi yhdistykseltä kaupungille talvella. Samalla lakkautettiin talon keittiö sekä monelle rakas yhteinen päiväkahvi. Sen myötä katosi myös sosiaalisuus, ja nyt jokainen eristäytyy asuntoonsa, kertoo 90-vuotias Helvi Sulkko.

Palvelutalossa asumisesta näyttää kehittyvän vanhukselle loukku, joka vie kaikki tulot.
Kunnat kiristävät hinnoittelua ja veloittavat avusta tulojen mukaan. Vanhuksia myös siirretään paperilla isomman avun luokkaan, jolloin hinta nousee, mutta hoito ei muutu.
Kunnat saavat hinnoitella asumispalvelunsa miten haluavat, kertoo sosiaali- ja terveysministeriön ylitarkastaja Hanna Nyfors.

Laitoshoidosta maksetaan korkeintaan 82 prosenttia tuloista, ja ainakin 90 euroa pitää jättää asiakkaalle.

Esimerkiksi vuodenvaihteessa syntynyt uusi Kouvola soveltaa samaa prosenttia myös tehostettuun palveluasumiseen. Käyttövaraa jää 170 euroa, mutta sillä pitää ostaa lääkkeet, joihin voi mennä satanen tai enemmän.

Suurten terveysmenojen takia moni saa Kelan hoitotukea. Kunta laskee sen tuloksi ja ottaa käytännössä osan itselleen. Rintamalisäkin katsottiin ensin tuloksi, mutta päätös peruttiin taannehtivasti.

Monen maksut nousivat talvella tuntuvasti.
Korotettuja maksuja sovelletaan myös yksityisessä palvelutalossa. Erään asukkaan mukaan uusi palvelumaksu on noin 1 250 euroa kuussa.
Summa on huimasti aiempaa korkempi, ja lisäksi vanhus menettää kotitalousvähennyksen. "Entisten kuuden kunnan hinnoittelua on harmonisoitu", selittää Kouvolan perusturvan toimialajohtaja Sakari Laari.
Laarin mukaan muutos on myös laskenut osaa hinnoista.
Laari muistuttaa, että maksukyvyn mukainen laskutus on yleistä Kaakkois-Suomessa. Korotuksen jälkeen maksut kattavat enimmillään vain neljänneksen kunnan menoista.

Laarin selitys ei tyydytä ainakaan Elsi Lehtoa, joka oli aloittamassa nettikeskustelua muutoksista.
Keskustelusta nousi kansanliike, jonka mielestä palvelujen sisällönkin pitää muuttua, kun maksuperusteet muuttuvat.
Monen kohdalla muutos näkyy vain paperilla. Esimerkiksi Elsi Lehdon äidin koti määriteltiin palveluasunnoksi eikä enää kotihoidoksi.
Samalla hänen kotihoitomaksunsa nousi 12 eurosta 252 euroon kuussa.
Lehdon äidille vietiin aiemmassa mallissa lääkkeet kaksi kertaa päivässä, mutta palvelusta luovuttiin, koska äidille olisi jäänyt uusien maksujen jälkeen vain 70 senttiä kuussa.

Lehdon isä on hoidossa eri paikassa, ja sen maksuperusteet muutettiin tehostetuksi palveluasumiseksi. Hinta nousi 260 eurosta noin 570 euroon. Hoito ei muuttunut.
Valituksen jälkeen isän maksu putosi 470 euroon. Nyt se on 366 euroa, kun rintamalisä poistettiin tuloista.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Palvelutalossa+asumisesta+tulossa+vanhuksille+tuloloukku/1135247950670

Palvelutalossa asuvan pitää hankkia omin varoin mm. lääkkeet, vaatteet, hygieniatarvikkeet, mahdolliset kampaaja- ja parturipalvelut.
Siis sillä osuudella, mitä jää eläkkeestä jäljelle, kun 82 prosenttia on maksettu laitoshoidosta.

boldaukset omia