Täysin kilahtanut uusi laki - nettiin ei saa laittaa videoita maksamatta 800e

[ibn ghul]

http://www.digitoday.fi/viihde/2009/07/02/netin-amatoorivideoillekin-800-euron-tarkastusmaksu/200915364/66?offset=0#comments

Näin. Ja tämä siis meni jo läpi ja tuli voimaan. Onko kukaan nähnyt missään pienintäkään pihahdusta etukäteen siitä että tällaista ollaan ajamassa? Täysin käsittämätöntä.

Käytännössä siis jos suomalainen laittaa tästä lähtien nettisivulleen videon, joutuu maksamaan 800e 'tarkastus'maksun ja pistämään videolleen k18 ikärajan sekä järjestämään myös katsojan iän tarkistuksen. Tässä tapauksessa siis videota oikeasti ei tarkasteta eikä tarkastamo tee mitään muutakaan kuin odottaa että raha kilahtaa kassaan.

Lisäksi ihmettelen miten helvetissä muka tuo iän tarkistus voi ylipäänsä olla edes mahdollista? Pankkitunnukset varmaan ovat ainoa millä se edes teoriassa onnistuu, mutta onko kenellä tahansa oikeasti mahdollisuus saada sivuilleen systeemi joka kysyy ihmisten pankkitunnuksia? Ja voidaanko pankkitunnuksilla tehtyä tarkistusta edes pitää virallisena?

Toinen vaihtoehto on viedä videonsa oikeasti tarkastettavaksi hintaan 2e/min ja odottaa että ikäraja myönnetään.

Poikkeuksia on, jotka tuossa tekstissä kerrotaan, mutta silti aivan käsittämätöntä paskaa. Olisi mukava nähdä nimet jotka ovat tästä vastuussa.

Jälleen tulee taas mieleen, että mitä niille ulkomaalaisille sivustoille tehdään? Aluksi ei varmaan mitään, mutta päivänselväähän on että ulkomaille tämän jälkeen perustetaan ilmaisia levittäjiä suomalaisille videoille... Joten saa nähdä kauanko kestää ennenkuin ulkomaalaisten sivujen sensuuri alkaa.

Ja taas, mitä jos siellä ulkomaalaisella sivulla on video jonka ovat selvästi tehneet suomalaiset, mutta ikärajaa ei löydy. Etsitäänkö tekijät ja pistetään linnaan? Mitä jos se video on siellä tekijöiden tietämättä (esim. kopioitu heidän omalta suomalaiselta sivultaan, jossa on ikärajat, ulkomaalaiselle sivulle jossa niitä ei ole).

Aivan kajahtanutta touhua. Kiitos jälleen, suomalaiset poliitikot.

[RedsoutofFinland]

Tuli mietittyä että onko tää nyt sellainen ennenaikainen aprillipila.

[Huuhkaja]

Tuossa laissa on niin paljon poikkeuksia eli tarkastuksen ulkopuolelle rajattuja aiheita, että käytännössä minkä tahansa voi selittää sellaiseksi.

Esim:
- video lomamatkalta -> käsittelee matkailua -> ei tarvitse tarkastaa.
- kaverit juoksevat kilpaa pihalla -> urheilu- tai liikuntatapahtuma -> sama.
- lapsi esiintyy koulun joulujuhlassa -> kulttuuritapahtuma -> sama.

Mielestäni on kyllä hölmöä tehdä ensin kaikkia yksityishenkilöitä koskeva ennakkosensuurilaki ja sitten vesittää se pitkällä poikkeusluettelolla. Olisivat mieluummin rajanneet lain koskemaan vain ammattimaista tai kaupallista videoiden levitystä, se olisi ollut paljon selkeämpää.

Yllättävää myös, ettei tuosta ole näkynyt mitään julkisuudessa. Luulisi sananvapauden vartijoiden ja netti-intoilijoiden älähtäneen, jos olisivat tuollaisen tulosta tienneet.

[Risto A.]

Aika voimattomaksi tekee näin astronominen typeryys.

"Ulkopuolelle jäävät myös sellaiset kuvaohjelmat, jotka on valmistettu yksinomaan markkinointia varten, lukuun ottamatta kuvaohjelman markkinointia alle 18-vuotiaille."

Jos henkilö tekee markkinointivideon asiakkaalle, jonka tarkoituksena on markkinoida koko perheelle sopivaa tuotetta X, kuuluuko video tarkastettavien piiriin? Vai onko tarkastus tehtävä ainoastaan jos aikoo markkinoida tehtyä videota?? ..Mit vit..!?

Tuleeko maksu velvoittaa tilaajan maksettavaksi vai tekijän? Kuinka kauan kestää, että tarkastamon byrokraatit saa katseltua videon, josta tulisi maksaa uusi "vähäinen" summa uudenlaista suojelurahaa entisten lisäksi?

Koska Suomessa oikeasti noustaan väkivaltaiseen mielenilmaukseen.

[IDA]

Koska Suomessa oikeasti noustaan väkivaltaiseen mielenilmaukseen.

Varmaan kohta.

Itse olen seurannut näitä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" oikeudenkäyntejä ja toteaisin, että se on loppu nyt. Ihminen menee sinne ja toteaa, että ok, tämä nyt kai on pienimmän riesan tie, myönnän rikoksen ja maksan sakot. Syyttäjälle tuomio ei kuitenkaan kelpaa, vaan hän vetää asian hovioikeuteen.

Henkilökohtaisena mielipiteenäni esitän, että koko Sisäministeriön poliisiosasto pitäisi lakkauttaa kansallisesti vahingollisena ja vastuulliset laittaa häkkiin torille, että ihmiset saisivat heitellä mätiä kananmunia kerrankin oikeaan osoitteeseen.

[PaulR]

:finger:

[Hannu Niemi]

Varmaan kohta.

Itse olen seurannut näitä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" oikeudenkäyntejä ja toteaisin, että se on loppu nyt. Ihminen menee sinne ja toteaa, että ok, tämä nyt kai on pienimmän riesan tie, myönnän rikoksen ja maksan sakot. Syyttäjälle tuomio ei kuitenkaan kelpaa, vaan hän vetää asian hovioikeuteen.

Henkilökohtaisena mielipiteenäni esitän, että koko Sisäministeriön poliisiosasto pitäisi lakkauttaa kansallisesti vahingollisena ja vastuulliset laittaa häkkiin torille, että ihmiset saisivat heitellä mätiä kananmunia kerrankin oikeaan osoitteeseen.

Aamen

[metsämies]

Rupeaa sillä JMK:n puolueella olemaan jo kiire, kohta joku laki kieltää uusien puolueiden perustamisen ilman 900.000e tarkistusmaksua, jossa tarkistetaan onko puolueen ohjelma "sopiva".

[Risto A.]

Kamera & Kynä blogista:

Johdonmukaisuuden vuoksi saman käytännön pitäisi koskea kaikkia sivuston elokuvia, joukossa ei siis saisi olla lainsuojattomia. Siitä taas seuraisi erikoisia paradokseja: 15-vuotiaan elokuvantekijän pitäisi joko tarkastuttaa tai ilmoittaa elokuvansa. Jos hän päätyisi maksuttomaan ilmoitukseen, hänen elokuvastaan tulisi kielletty alle 18-vuotiailta. Jos sivuston ylläpitäjä noudattaisi lakia, hän estäisi 15-vuotiasta katsomasta omaa elokuvaansa.

Ylitarkastajaa naurattaa. Juridiikka on vaikea laji: aina on tapauksia, joihin säädökset ei sovellu.

[A.S.]

Kielletään internet. KIELLETÄÄN INTERNET! Netti tappaa kehon ja mielen.

Edit: Ja Piraattipuolue on kommaripuolue. Vittu kun osais valita sitte 2011, että meneekö ääni hommalle vai piraateille.

[o_O]

Edit: Ja Piraattipuolue on kommaripuolue. Vittu kun osais valita sitte 2011, että meneekö ääni hommalle vai piraateille.

Täysin samoissa aatteissa täälläkin 

[A.S.]

Täysin samoissa aatteissa täälläkin 

Riipii, että kaksi, hyvinkin samanlaista kansanliikettä ei muka mahdu saman katon alle, kun toiset ovat natsirasisteja ja toiset ääristalinisteja.

[rankka]

En kyllä joudu pohtimaan yhtään kenelle ääneni menevät, siis minun, muijani ääneen en tietenkään voi vaikuttaa ..
Piraatit eivät kuulu meidän taloudessa äänestettävien joukkoon...

Asiaan, kyllähän turhanpäiväinen sensuuri on mennyt jo hetkosen väärään suuntaan. En kuitenkaan usko millään että tässä nyt aletaan esim. Kiinan tyyliin pohtimaan sensuuria.
Harmittaa kun Suomi-neitoa raiskataan säälimättömästi. Perustuslailla voi kohta pyyhkiä persettä, tai monilta osin sitä on jo saanut tehdä kauan. Lisää Saseja & Braxeja päättäviin virkoihin vaa. Kyllä se siitä.
Anteeeksi.

[Miniluv]

Tuossa laissa on niin paljon poikkeuksia eli tarkastuksen ulkopuolelle rajattuja aiheita, että käytännössä minkä tahansa voi selittää sellaiseksi.

Esim:
- video lomamatkalta -> käsittelee matkailua -> ei tarvitse tarkastaa.
- kaverit juoksevat kilpaa pihalla -> urheilu- tai liikuntatapahtuma -> sama.
- lapsi esiintyy koulun joulujuhlassa -> kulttuuritapahtuma -> sama.

Ei voi, sillä sinä et tule sitä lakia tulkitsemaan.

[Aldaron]

Kielletään internet. KIELLETÄÄN INTERNET! Netti tappaa kehon ja mielen.

Edit: Ja Piraattipuolue on kommaripuolue. Vittu kun osais valita sitte 2011, että meneekö ääni hommalle vai piraateille.

Varo, sarkasmi on hyvin vaikea laji. Aina löytyy joku joka ottaa sinut tosissaan ja alkaa polemisoida sinua vastaan...

[herra 4x]

"Tähän asti tarkastusmaksulta on voinut välttyä lyömällä elokuvaan tai videoon suoraan K18-leiman. Tällä on myös selvästi kierretty tarkastusmaksua. Tunnetuin tapaus on televisiosarja Pieni talo preerialla".

Eiköhän tuo lainaus kuvaa hyvin että rahankeruustahan on pohjimmiltaan kysymys. Niiltä valtio kerää joilla on, jotta voidaan kustantaa esim. kunniakansalaisten hotelliasuminen; videokameran omistajilta, autoilijoilta, talollisilta jne. "Kiinteistövero", omaa sukua "katumaksu". Auton käyttömaksu, omaa sukua "väliaikainen käyttömaksu". Hengitysvero. Pieraisumaksu. Harjavero. Käteenvetomaksu.

[Huuhkaja]

Tuossa laissa on niin paljon poikkeuksia eli tarkastuksen ulkopuolelle rajattuja aiheita, että käytännössä minkä tahansa voi selittää sellaiseksi.

Esim:
- video lomamatkalta -> käsittelee matkailua -> ei tarvitse tarkastaa.
- kaverit juoksevat kilpaa pihalla -> urheilu- tai liikuntatapahtuma -> sama.
- lapsi esiintyy koulun joulujuhlassa -> kulttuuritapahtuma -> sama.

Ei voi, sillä sinä et tule sitä lakia tulkitsemaan.

Niinpä. Tällaisten epämääräisten lakien ongelma on juuri siinä, että tavallinen kansalainen ei edes lakia lukemalla saa enää selville, mikä on sallittua ja mikä ei. Sen päättää se, jolla on valta lakia tulkita. Ja pahinta on, että tulkitsija voi päättää sen mieleisellään tavalla kussakin tapauksessa erikseen.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan -laissa on ihan sama epämääräisyysongelma. Joka tietysti tulkintavaltaa käyttävän näkökulmasta ei ole ongelma, vaan hyvin käyttökelpoinen ominaisuus.

[NK]

Taitaahan noita olla aikamoinen määrä, 800€ per video, siinä tekee valtio erittäin hyvän tilin ja taikaseinään voidaan laittaa vähän lisää fyffeä.

Lääkkeet!

En näe kyllä mitään, siis yhtään mitään, järkeä tässäkään laissa. Mikä on tämän lain tarkoitus? Tarkistaa etukäteen nettiin laitettu materiaali? Eikö se ole sensuuria... Käsittääkseni demokratiassa ei sellaista ole käytännössä, olin kai väärässä.

[Aldaron]

Tuossa laissa on niin paljon poikkeuksia eli tarkastuksen ulkopuolelle rajattuja aiheita, että käytännössä minkä tahansa voi selittää sellaiseksi.

Esim:
- video lomamatkalta -> käsittelee matkailua -> ei tarvitse tarkastaa.
- kaverit juoksevat kilpaa pihalla -> urheilu- tai liikuntatapahtuma -> sama.
- lapsi esiintyy koulun joulujuhlassa -> kulttuuritapahtuma -> sama.

Ei voi, sillä sinä et tule sitä lakia tulkitsemaan.

Niinpä. Tällaisten epämääräisten lakien ongelma on juuri siinä, että tavallinen kansalainen ei edes lakia lukemalla saa enää selville, mikä on sallittua ja mikä ei. Sen päättää se, jolla on valta lakia tulkita. Ja pahinta on, että tulkitsija voi päättää sen mieleisellään tavalla kussakin tapauksessa erikseen.

Nyt sinä pääsit asian ytimeen.
Kysymys: Kuka voittaa sillä, että lakien tulkinta vaatii yhä enemmän työtä?
Vastaus: Elementary, my dear Watson. Juristit tietenkin. Eipä pääse heidänkään leipänsä loppumaan...

[aivovuoto]

"Tähän asti tarkastusmaksulta on voinut välttyä lyömällä elokuvaan tai videoon suoraan K18-leiman. Tällä on myös selvästi kierretty tarkastusmaksua. Tunnetuin tapaus on televisiosarja Pieni talo preerialla".

Kulttisarja Police Squadille K-18-leima oli ihan mukava lisä vitsikimaraan 

koskahan youtuubi menee "pimentoon". Monissa maissa näin on käynyt 

[Antti Tulonen]

"Uusi laki ahdistaa elokuvaharrastajia": http://img189.imageshack.us/img189/9100/hs040709c2.jpg

[rapa-nuiv]

Tähän asti tarkastusmaksulta on voinut välttyä lyömällä elokuvaan tai videoon suoraan K18-leiman. Tällä on myös selvästi kierretty tarkastusmaksua. Tunnetuin tapaus on televisiosarja Pieni talo preerialla.

  Kuvaavaa
"Kierretään tarkastusmaksua"
Elokuvatarkastamon tehtävänähän piti olla ikärajojen valvonta eikä tarkastusmaksujen keräily joutilaana istuvien virkamiestensä palkkoihin.
Jos levittäjä vapaaehtoisesti suostuu kovempaan ikärajaan, eihän siinä vahinkoa tapahdu. Mitä muutakaan se tarkastamo voi tehdä kuin lätkäistä ikärajan maksimiin.

[Enrico]

Eikös joskus ollut puhetta jonkinlaisista Homma-videoista, tyyliin Open Your Eyes, SWEDEN?

Minulle jäi vähän epäselväksi, että miten tarkastamossa suhtaudutaan ulkomaisilla sivuilla oleviin videoihin. Aiotaanko maksu periä ihan kaikilta, jotka haluavat videoidensa näkyvän Suomessa?   

[Jiri Keronen]

Onneksi kaikki rikkovat tätä lakia jatkuvasti, niin taitaa jäädä implementointi aika minimaaliseksi. Vähän kuin pyöräilykypäräpakko.

[Risto A.]

Onneksi kaikki rikkovat tätä lakia jatkuvasti, niin taitaa jäädä implementointi aika minimaaliseksi. Vähän kuin pyöräilykypäräpakko.

Paitsi, että tuo laki voidaan nostaa esille, 'kun' sattuu siltä tuntumaan. Mielivaltainen laki, joka puhuu seinähullusta järjestelmästä. Nämä tämmöiset yhteiskunnan kehitykset ei pääty koskaan hyvin.

[Juuso]

Lisäksi ihmettelen miten helvetissä muka tuo iän tarkistus voi ylipäänsä olla edes mahdollista? Pankkitunnukset varmaan ovat ainoa millä se edes teoriassa onnistuu, mutta onko kenellä tahansa oikeasti mahdollisuus saada sivuilleen systeemi joka kysyy ihmisten pankkitunnuksia? Ja voidaanko pankkitunnuksilla tehtyä tarkistusta edes pitää virallisena?

Monella ulkomaalaisella sivustolla on käytössä systeemi, jossa käyttäjältä yksinkertaisesti kysytään: "Oletko täysi-ikäinen?"
Jos käyttäjä vastaa myöntävästi, hän pääsee sivustolle, mutta samalla vastuu siirtyy kokonaan hänelle.

Tiedä sitten, miten tuo sopisi yhteen Suomen lain kanssa.

[ibn ghul]

Monella ulkomaalaisella sivustolla on käytössä systeemi, jossa käyttäjältä yksinkertaisesti kysytään: "Oletko täysi-ikäinen?"
Jos käyttäjä vastaa myöntävästi, hän pääsee sivustolle, mutta samalla vastuu siirtyy kokonaan hänelle.

Tiedä sitten, miten tuo sopisi yhteen Suomen lain kanssa.

Joo olen huomannut noita systeemejä, mutta tuossa haastattelussa asiantuntija mainitsee nimen omaan että tämä järjestelmä ei ole hyväksyttävä Suomessa. Tämä on tietenkin loogista, koska eihän tuollaisesta ole mitään hyötyä kun sen iän voi itse keksiä.

Tosiaan ihmetyttää tuo mainittukin kohta missä valitetaan että jotkut muka yrittivät kiertää aikaisempaa tarkastusmaksua ottamalla suoraan k18 ikärajan.

Mutta mitä helvettiä, eihän tuolloin mitään tarkastusta ollut tehtykään, joten miksi siitä olisi pitänyt maksaa... ja kun ikäraja lyötiin korkeimmaksi mahdolliseksi niin lapsille ei tietenkään voi mitään haittaa kyseisestä tuotteesta koitua. Sitten pojat lämäävät tällaisen pakkomaksun juuri sillä verukkeella että se suojelee lapsia. Joopa joo.

[Batman]

Jos Finlexistä ei löytyisi tätä koskevaa lakitekstiä, olisin täysin varma, että kyseessä on ns. mätäkuun juttu.

Tälläkin palstalla mainitusta Kamera & Kynä blogista:

Johdonmukaisuuden vuoksi saman käytännön pitäisi koskea kaikkia sivuston elokuvia, joukossa ei siis saisi olla lainsuojattomia. Siitä taas seuraisi erikoisia paradokseja: 15-vuotiaan elokuvantekijän pitäisi joko tarkastuttaa tai ilmoittaa elokuvansa. Jos hän päätyisi maksuttomaan ilmoitukseen, hänen elokuvastaan tulisi kielletty alle 18-vuotiailta. Jos sivuston ylläpitäjä noudattaisi lakia, hän estäisi 15-vuotiasta katsomasta omaa elokuvaansa.

Ylitarkastajaa (Valtion elokuvatarkastamon ylitarkastaja Maarit Pietinen) naurattaa. Juridiikka on vaikea laji: aina on tapauksia, joihin säädökset ei sovellu.

Mitäs ihmettä tuo on tarkoittavinaan? Että silloin tällöin joku video tarkastetaan ja maksu vaaditaan, kun tarkastaja naureskelultaan ehtii, tai kun se on poliittisesti tarkoituksenmukaista?

Edelleen:

Mitä sitten voi tehdä?

"Ei mitään", Pietinen toteaa lakonisesti.

Mukuloiden (alle 18v) parissa näyttää paraikaa olevan jonkinnäköinen villitys, että kuvataan videoilla jos minkänäköisiä "elokuvia" (näyttävät olevan oikein taidepläjäyksiä  ), ja pannaan ne sitten nettiin kaikkien ihmeteltäviksi. Aihe voi olla suunnilleen mitä tahansa, videoita ei varmasti ole valmistettu lain tarkoittamaa koulutusta tai muuta sivistyksellistä tarkoitusta varten.

On hienoa, että mukuloilla (miksei vähän vanhemmillakin) on tällaisia harrastuksia. Tämä jos mikä kehittää sitä luovuutta, jota aina (poliitikkojen) juhlapuheissa muistetaan perätä.

Hallituksen mielestä on hyödyllisempää, jos mukulat juovat täysi-ikäisten kavereidensa hakemaa kaljaa ostarin viereisessä metsässä, eivätkä käytä aikaansa joidenkin arveluttavien (tarkastamattomien ja lunastamattomien) elokuvien tekemiseen.

[Juuso]

Ihmiset, jotka vaativat nettiä sensuroitavan tai kontrolloitavan, eivät ilmeisesti ymmärrä, että ensinnäkin netissä on käytännössä olematon julkaisukynnys. Toisekseen nykyaikaisessa länsimaassa lähes jokainen, joka ymmärtää vähänkin tietokoneista, saa helposti pääsyn nettiin.

Näistä kahdesta seuraa, että kaikki yritykset sensuroida nettiä päättyvät kahdella tavalla:

joko
a) Saadaan aikaan hieno, kallis systeemi...joka ei ratkaise mitään ongelmia, koska asialleen omistautuneet ihmiset keksivät keinon, millä se kierretään.

tai
b) Saadaan aikaan ultrahieno, hattiwatin kallis systeemi, joka toimii, mutta tuhoaa yksilönsuojan ja/tai sananvapauden niin tehokkaasti, että systeemin haitat ovat pahemmat kuin ne ongelmat, joita alunperin lähdettiin torjumaan.

Matti Vanhanen oli oikeassa: Länsimaiden todella tulisi ottaa oppia Kiinasta. Nimittäin ottaa oppia, miten käy kun internetin tiedon tulvaa yrittää padota.

[Veli Karimies]

Lapset! Miksei kukaan välitä lapsista!

Ei perkele tuo on ihan käsittämättömän idioottimainen laki mitä ei pystytä yhtään valvomaan.