2013-11-18 Vihreä Lanka: Blogi: Facebook-kaveri raivostuttaa, mutta..

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Ei kukaan välttämättä "tajua" olevansa väärässä, heillä vaan saattaa olla oma kanta tosi huonosti perusteltu itsellensä tai eivät ole koskaan vertaillet kantojen X ja Y syvempiä argumentteja keskenään. Jos henkilö tässä tilanteessa joutu vastakkainasetteluun puolustamaan omaa mielipidettä, voi selkäytimestä tulla aika agressiivinen vastareaktio kompensoimaan hyvin muotoiltun argumentin puutetta. Tämä reaktio ei kuitenkaan välttämättä tarkoita, että henkilön maailmankuva olisi huono, ainoastaan sitä, etttä hän itse ei osaa tai pysty argumentoimaan sen puolesta

[JKN]

Olisi todella hölmöä (vastoin järkiajattelua) odottaa sinun ajavan minun vapauttani missään asiassa yhtään enempää kuin kulttuurimarxistienkaan.

Vapauteen liittyy dilemma, että toisen vapaus voi olla vapautta rajoittaa toisen elämää. Ajatteleeko Päivi Räsänen muiden vapautta rajoittaessaan sitä mielivaltaisesti omasta näkökulmastaan?

Eikö silloin järkiohjautuvilla ole syy pyrkiä rajoittamaan tahto-ohjautuvien vapautta mielivaltaan?

[JKN]

itsejulistetun tieteellinen sosialismi, nyt itsejulistettu järkiajattelu.

Itsejulistettu jumalan valittu, korkeimman tahdon tulkki? Miksei se ole ongelma?

[LW]

Suvismädättäjät syvällä sisimmässään tietävät,että nuivat ovat oikeassa.Siksi he eivät uskalla lähteä keskusteluun,sillä samalla he väkisin joutuisivat punnitsemaan myös omaa harhaista ja utopistista maailmankuvaansa.Samasta syystä he kieltäytyvät lukemasta Scriptaa taikka muita nuivia tekstejä.Kieltäytymällä keskustelusta ja mollaamalla vastapuolta keskusteluntappotaikasanoilla (rasisti,natsi,fasisti) he pitävät tuota hataraa pilvilinnaansa kasassa vaikka alitajunnassaan he tietävät sen perustuvan ei millekään.

No jaa. Osa kyllä lukee Scriptaa yms., mutta kuin piru Raamattua, löytääkseen sieltä todisteita rasismista. Osa taas lukee ihan normaalisti, mutta eipä vain vakuutu. Tuo viimeinen osa voi jopa keskustella aiheesta, koska sillä on jonkinlainen vakaa perusta ajattelutavalleen. Se saattaa esimerkiksi pohjautua kattaviin ja positiivisiin henkilökohtaisiin kokemuksiin ulkomaalaisista ympäri maailmaa. Jos nämä tuttavat ovat älykkäitä ja koulutettuja, niin varmasti on vaikea kuvitella tunnetasolla, mihin ihmeeseen ne jutut kulttuurien ristiriidoista oikein pohjaavat. Tälläinenkin henkilö voi nuivistua tajutessaan, että kenties juuri nämä ovatkin niitä yksityistapauksia, joista ei kannata yleistää. Tästä voi lukea esimerkiksi Vera Izrailitin esseen "Confessions of a former multiculturalist".

En myöskään usko, että "sisimmässään ne tietävät olevansa väärässä". Samaa argumenttia nekin käyttävät aina joskus, eikä se silloinkaan ole yhtään paikkansapitävämpi tai reilumpi. Sinänsä pidän aivan mahdollisena, että monilla on epämääräinen ja inhottava tunne siitä, ettei homma nyt oikein pelitä kuten sen teorian mukaan pitäisi, ja jotenkin pitäisi sitä teoriaa säätää, mutta miten, sitä ei kukaan tunnu tietävän. Sitten tulee joku nuiva ja toteaa kylmästi, että koko teoria on täyttä paskaa ja saa olla aika pihalla, jos siihen uskoo. Vähemmästäkin sitä menee puolustusasemiin, tai pikemminkin kaivautuu kahta syvemmälle siihen poteroonsa, missä on aina maannut.

He pelkäävät nimenomaan kuollakseen ylläesiteltyyn valintaprosessiin joutumista ja kaikken eniten sitä,että mitä heidän sosiaalinen karsinansa heistä ajattelee.Tämän vuoksi suurin osa valitsee ennemmin harhoissa elämisen totuuden sijaan.

Se on toki aivan totta, että suuri osa ihmisistä on totaalisia konformisteja, jotka valitsevat mielipiteensä samalla tavalla kuin vaatteensa. Sopiakseen joukkoon, apinoidakseen lauman korkean statuksen jäseniä, ja osoittaakseen olevansa muotivirtausten hermoilla. Kai hommailustakin on hiljalleen tulossa yksi muotivirtaus, mutta vähänkin vanhemmat jäsenet kyllä muistavat ajat, jolloin se oli kaikkea muuta. Ei se nykyäänkään sovi kätevästi samaan pakettiin monien muiden suosittujen ajatusmallien kanssa, joilla voi esitellä omaa fiksuuttaan ja eettisyyttään, kuin riikinkukko pyrstöään.

[JKN]

Eilen itsejulistetun tieteellinen sosialismi, nyt itsejulistettu järkiajattelu.

Jatkan aiheesta, koska ellei asiaa käsitellä, ei loputtomassa päivittäisten, naurettavien uutisten kommentoissa yhdellä lauseella ole myöskään mitään järkeä ja siihen koko Homman painoarvo lopulta tulee jäämään, ikuiseksi naureskeluksi muiden typeryydelle.

Itsenäinen ajattelija on itse itsensä julistanut, sillä järki todistaa aina itse itsensä. Siitä ei jaeta diplomeita. 1+1=2. Emme tarvitse todistukseen empiiristä koetta, vaan lause todistaa itsensä. Samoin aidosti järkiohjautuva todistaa aina itse itsensä omien argumenttiensa kautta ja pyrkii korjaamaan niitä, mikäli havaitsee niissä virheen. Itsenäinen, järkiohjautuva ajattelija ei siten tunnusta ainuttakaan argumenttia, jota ei todisteta järjellä. Siten ei ole myöskään loukkaus tulla haukutuksi itse itsensä julistaneeksi järkiajattelijaksi, koska yhtähyvin sinua voitaisiin pilkata Niezcheksi.

Vain ehdollistettu, tahto-ohjautuvien alistama, heikko ihminen pitää itse itsensä julistamista järjellä omien ajatustensa kautta syntinä Jumalan korkeinta tahtoa vastaan. He hyväksyvät kyllä itse itsensä jumalan valituksi, kunhan muistavat vain siteerata ulkoa raamatun jakeita, miten mielivaltaisilta ja järjenvastaisilta ne tuntuvatkin. Mutta itse itsensä julistaminen järjellä on herralla ja hänen valituilleen kauhistus.

Ensimmäinen askel matkalla kohti järkiohjautuvuutta siis on, julistaa itse itsensä ja sanoutua irti ehdollistetusta ajattelusta. Jos ei uskalla julistaa itse itseään, ei myöskään voi olla itsenäinen ajattelija saati järkiohjautuva.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

^mitä sä oikein selittelet?

[Micke90]

On halla-aholaisuutta, on soinilaisuutta, mutta mitä ne ovat, kun kukaan ei niitä koskaan määrittele. Sitten on vielä sitä perussuomalaisuuttakin, mutta sitäkään ei kukaan määrittele. Ne ovat vain lyömäaseita.

[VladTepes]

Mitenkään vihreiden keskustelukyvykkyyttä puolustelematta, on se useiden "hommalaistenkin" osalta aika heikkoa.

[Miniluv]

Eilen itsejulistetun tieteellinen sosialismi, nyt itsejulistettu järkiajattelu.

Jatkan aiheesta, koska ellei asiaa käsitellä, ei loputtomassa päivittäisten, naurettavien uutisten kommentoissa yhdellä lauseella ole myöskään mitään järkeä ja siihen koko Homman painoarvo lopulta tulee jäämään, ikuiseksi naureskeluksi muiden typeryydelle.

Itsenäinen ajattelija on itse itsensä julistanut, sillä järki todistaa aina itse itsensä. Siitä ei jaeta diplomeita. 1+1=2. Emme tarvitse todistukseen empiiristä koetta, vaan lause todistaa itsensä. Samoin aidosti järkiohjautuva todistaa aina itse itsensä omien argumenttiensa kautta ja pyrkii korjaamaan niitä, mikäli havaitsee niissä virheen. Itsenäinen, järkiohjautuva ajattelija ei siten tunnusta ainuttakaan argumenttia, jota ei todisteta järjellä. Siten ei ole myöskään loukkaus tulla haukutuksi itse itsensä julistaneeksi järkiajattelijaksi, koska yhtähyvin sinua voitaisiin pilkata Niezcheksi.

Anna palaa, julistaudu miksi haluat. Mutta annapas kun hiukan muistutan, miksi en oikein pidä minään verkossa suoritettua hienon tittelin valtausta. Siksi etten edes tunne sinua. Ja vaikka tuntisinkin, "järjen" osoitukset jotka voisin nähdä reaalielämässä, hyvä työ, asunto, oppisuoritukset jne. aina jättäisivät mahdollisuuden että loppujen lopuksi oletkin vain viettiesi vietävissä ollut ajopuu, jolla on käynyt tuuri kun kulissit eivät ole romahtaneet. Vaikkapa näin.

Vain ehdollistettu, tahto-ohjautuvien alistama, heikko ihminen pitää itse itsensä julistamista järjellä omien ajatustensa kautta syntinä Jumalan korkeinta tahtoa vastaan. He hyväksyvät kyllä itse itsensä jumalan valituksi, kunhan muistavat vain siteerata ulkoa raamatun jakeita, miten mielivaltaisilta ja järjenvastaisilta ne tuntuvatkin. Mutta itse itsensä julistaminen järjellä on herralla ja hänen valituilleen kauhistus.

En oikein ymmärrä miksi saarnaat minulle tästä sillä en ole käsittääkseni sinulle puhunut mistään synneistä, saarnannut raamatunjakeita yms.

[Micke90]

Mitenkään vihreiden keskustelukyvykkyyttä puolustelematta, on se useiden "hommalaistenkin" osalta aika heikkoa.

Mutta taatusti laadukkaanpaa kuin Suoli24:ssa! 

[VladTepes]

Mitenkään vihreiden keskustelukyvykkyyttä puolustelematta, on se useiden "hommalaistenkin" osalta aika heikkoa.

Mutta taatusti laadukkaanpaa kuin Suoli24:ssa! 

No se pitää monesti varmasti paikkaansa.

[Mindy]

Minulla on päinvastainen ongelma. Eräs kaverini on täysin hurahtanut demariksi, jopa yrittänyt päästä parlamenttivaaleissa ehdolle. Hän ärsyttää Facebookissa, vaikka livenä hän osaa jutella myös muustakin kuin demarien hyväksymistä aiheista. Kaverilla on tuotantotalouden korkeakoulututkinto, joten kykyä loogiseen ajatteluun ja laskemiseen pitäisi löytyä. Esim. huomauttaessani ydinvoiman olevan tuulivoimaa ympäristöystävällisempää, hän kaivoi heti kaiken maailman uhkakuvia esille. Kun huomautin älyttömän pienestä todennäköisyydestä sille, että ydinonnettomuuksia tapahtuisi Euroopassa, hän kieltäytyi muuttamasta mieltään ydinvoiman vaarallisuudesta, sillä pienikin riski on olemassa oleva riski. Täysin tunteenomainen reaktio ja turhaa alarmismia, mutta minkäs teet, kun ihminen kieltäytyy käyttämästä aivojaan loogisesti.

Ongelma vain on siinä, että demarit ovat hänelle käytännössä hoivavietin kohdistamista johonkin. Hän oli joutunut parisen vuotta sitten saneeratuksi yrityksestä ja masennuksen partaalle joutuneena hänellä oli elämänarvot hieman hakusessa. Hän kaipasi elämälleen tarkoitusta, varsinkin kun hän oli jo pitempään ollut edellisessä työpaikassaan sivuraiteille ajettu ja tuntenut itsensä hyödyttömäksi. Uravalmentaja neuvoi häntä hakemaan sisältöä elämäänsä työnhaun ohella vaikkapa vapaaehtoistyöstä, koska siten hän voisi tehdä hyvää muillekin ja saada tunteen elämänsä merkityksellisyydestä. Hän hakeutui demarien paikallisosastoon vapaaehtoiseksi ja rupesi kannattamaan aika kritiikittömästi punavihreää politiikkaa.

Valitettavasti hän ei voi kohdistaa hoivaviettiään oikein mihinkään muuhun kuin maailmansyleilyyn, koska hän hurahti homoksi kymmenisen vuotta sitten. Sorry vaan homot kanssahommailijat, mutta tämän ihmisen tapauksessa minun on vaikea käyttää muuta termiä. Satun meinaan muistamaan helkkarin hyvin, mitä hän sanoi tullessaan ulos kaapista minulle. Kysyin, oliko hän jo ennen poikaystävänsä tapaamista aavistellut tai epäillyt olevansa kiinnostunut miehistä. Hänellä kun oli ollut pitkä on-off suhde tuntemani naisen kanssa ja tietysti huolestutti tämän ystävättäreni puolesta, että olisiko kaverini voinut säästää häntä edes osasta sydänsuruja olemalla rehellinen jo aiemmin. Kaverini väitti silloin kirkkain silmin, ettei hänellä ollut ollut aavistustakaan ja hän nyt vain oli sattunut rakastumaan ihmiseen, joka myöskin oli mies. Nykyään hän väittää olleensa syntynyt homoksi, mutta että asian tajuamisessa ja hyväksymisessä meni häneltä itseltään kauan aikaa. Kukkua, sanon minä. Joko hän valehteli minulle aikoinaan tai valehtelee itselleen nyt, ja käännynnäisen kiihkolla hän on ruvennut kannattamaan melkeinpä kaikkea, mitä hänen homojen halailua harrastava puolueensa ja homoaktivistiryhmänsä kannattavat.

Minun on vaikeaa sietää sitä, että Facebookissa hänen persoonallisuudestaan ei ole paljoakaan jäljellä, se peittyy homoaktivismin ja punavihreän mokutuksen alle tehokkaasti. Ihan kuin hän ei nykyään olisi ja ajattelisi mitään muuta kuin homouttaan ja demariuttaan. Luojan kiitos hänessä on sentään livenä vielä vanhaa ystävääni tunnistettavissa. Livenä hän vielä on se PSV-fani, jonka kanssa kinasin Ajaxin ja PSV:n keskinäisestä paremmuudesta, ja hän tykkää vieläkin laulaa tunteella ja melko nuotilleen vaikkakin huonolla lauluäänellä Singstar-peliä. Se lohduttaa, ettei hän sentään kokonaan ole muuttunut entisestään, mutta hän saisi kyllä politikoida naamakirjassa vähemmän, jotta hänen oman persoonansa jutut eivät hukkuisi siihen suvakkiustulvaan. Onneksi jutut hänen koiransa tekemisistä tasapainottavat edes vähän hänen viestittelyään.

[Micke90]

No se pitää monesti varmasti paikkaansa.

Suoli24:n tasoa ei oikein voi alittaa. 

[Reich]

Kenenkään poliittiset mielipiteet ei raivostuta mua tippaakaan, lähinnä huvittaa. Facessa on ihan mielenkiintoista seurata punaviherhölmöjen ajattelumaailmaa. On silmiä avaavaa nähdä, kuinka muuten melko tasapainoisten ihmisten ajattelumaailma voi olla niin harhaista. Jos jonkun päivitykset alkaa rasittaan, niin facesta löytyy hyviä keinoja. Kun laittaa jonkun kohdalle "vain tärkeät"-asetuksen, niin se suodattaa tehokkaasti mielisairaitten päivitystulvat.

[Parsifal]

Niin voi käydä rohkeasti omia aivojaan käyttävälle.

Hei, kyseessä on kuitenkin Vihreän Langan bloginpitäjä...

[Venne]

Oisko blogisti nuivistumassa? Niin kuin kaappihomot on joskus homokammoisia, vois tää olla hommakammoinen kohta kaapistatulija. Koska yleensä sietää muiden mielipiteet, jos ne tukevat omia käsityksiä. Eli voi olla rauhallisesti eri mieltä tai samaa mieltä. Jos vastapuoli sen sijaan saa oman maailmankuvan horjumaan, voisi se tuottaa tälläisen avautumisen.

[Sami Aario]

Eivät tietenkään ole, mutta perspektiiviharhassaan kuvittelevat että islamin valtavirta on yhtä vaisua kuin pohjoismainen luterilaisuus.

Tässäpä oiva Washington Timesin artikkeli joka sivuaa tätä perspektiiviharhaa: Some simple answers to a complex question: Why do Muslims hate us?

[huhha]

Piru vie, tuo saattoi olla mun fb-kaverini. Heitin sen kyllä muutaman muun suvakkijäännöksen kera pois viikonloppuna.

Kuulostaa tosi ikävälle. Minun mielestäni nuivuuden (islamin) pitäisi olla kiva asia joka ei erota ihmisiä toisistaan. Ihan vaan vapaata ja estotonta terveen järjen käyttöä (koraanin lukua). Jos joku on hölmösti suvaitsevainen (maallinen) niin ei se loukkaa tai haittaa suuremmin jos ei ole mitään ylimääräistä nuivan (muslimin) identiteettiä jota loukata.

Tekee varmaan myös hallaa aatteelle jos sen kannattajat vaikuttavat kuppikuntalaisille ja vahvan ideologian omaaville. Ideologiset tyypit harvemmin miettivät että onko joku tietty idea sittenkään hyvä, sen on pakko olla hyvä koska se tulee Puolueesta. 1900-luvusta on vielä alle 20 vuotta ja ihmiset alkavat aavistaa pahaa nähdessään kiilusilmäisiä vouhkaajia.

Kuuntelin juuri radiosta Maailmanpolitiikan arkipäivää, aiheena äärioikeiston nousu EP-vaaleissa. Haastattelussa mm. Tarmo Kunnas ja Sampo Terho. Toimittajat kuulostivat ihan oikeasti huolestuneilta, tai sitten jääpuikot olivat asennettuna. Olen varma, että olemalla avoimempia ja helpommin lähestyttäviä tällaisia huolia ja pelkoja voidaan lievittää.