2013-11-18 Vihreä Lanka: Blogi: Facebook-kaveri raivostuttaa, mutta..

[Emperor]

Paskaa, kyllä, mutta laitetaan nyt kuitenkin tänne:

Facebook-kaveri raivostuttaa, mutta..

18.11.2013

Minulla on halla-aholaisuuteen hurahtanut Facebook-kaveri, jonka tunnen jo pleistoseenikaudelta, kun nettiä ei vielä ollut. Halla-aholaisuuteenkin hän sekosi vasta joitain vuosia sitten. Hänen mielipiteensä aiheuttavat minulle päivittäistä närästystä, mikä varmaan on tarkoituskin.

En ole kuitenkaan lähtenyt kommentoimaan kaverin avauksia, sillä hänellä on nopea bannaussormi. Olen koettanut ajatella, että hänestä on hyötyä minulle. On hyvä saada tietää, mitä tuo fraktio maailmasta ajattelee, ja samalla kehittää omia argumentaatiotaitojaan. Ainakin mentaalisesti: keskusteluihin en ole halukas osallistumaan.

Viime aikoina olen hiukan alkanut katua passivistista päätöstäni. Miksi kidutan itseäni tällä kaverilla?

...

Loput täältä:

http://www.vihrealanka.fi/blogi/facebook-kaveri-raivostuttaa-mutta

[Saippuakupla]

Kyseisen "passivistipakinan" kirjoittaja: Mynthon-mies.

[DuPont]

Voisko sitä kokeilla vaikkapa avointa keskustelua? Ai eikö voi?

[sense]

"On hyvä saada tietää, mitä tuo fraktio maailmasta ajattelee...

Tästä olen täysin samaa mieltä!

Tervetuloa vaan tänne Hommaan tutustumaan tarjontaan. Mutta syytä sitten itseäsi jos itsekin hurahdat hommaan kuten kaverisikin. Niin voi käydä rohkeasti omia aivojaan käyttävälle.

[siviilitarkkailija]

Olen koettanut ajatella, että hänestä on hyötyä minulle.

Mynthonmiehen kaverina ei ole kiva olla. Jätkä on näköjään kiinnostuneempi itsestään kuin kavereista. Valitsee ja käyttää "ystäviään" sen mukaan miten heistä on hänelle itselleen hyötyä.

[Pakkoanonyymi]

Piru vie, tuo saattoi olla mun fb-kaverini. Heitin sen kyllä muutaman muun suvakkijäännöksen kera pois viikonloppuna.

[hiaou]

Kaverini on nuiva ja se ärsyttää.
Olen eri mieltä hänen kanssaan ja keksin vasta-argumentteja hänen sanomisiinsa, en sano niitä ääneen, toistelen vain päässäni.
Haluaisin kertoa hänelle että hän on väärässä, ikävä kyllä hän on koulutettu ja älykäs.

Halla-aholaiset ovat homogeeninen samaa mantraa toistava ryhmä joilla on valmiit mielipiteet asioihin eikä heidän kanssaan voi keskustella, tai näin ainakin luulen, en ole edes yrittänyt sillä omien ennakkoluulojeni helliminen ja kehittäminen sekä asema totuuden puolestapuhujana kiehtovat minua enemmän.

[kekkeruusi]

Voisko sitä kokeilla vaikkapa avointa keskustelua? Ai eikö voi?

Et sä lukenut, se kaveri kuuluu nats..halla-aholaiseen fraktioon. Ei niiden kanssa keskustella.

[guest8788]

Joskus noinkin päin. Omat aihepiiristä tavalla tai toisella viestivät kaverini ovat melkein poikkeuksetta suvakkeja. Mutta asiat taistelkoon keskenään, ei ihmiset. Myönnän kuitenkin kytkeneeni joidenkin seinäpostaukset kokonaan pois feedistä.

[saint]

Voi voi, Mynthon-mies potee ilmiselvästi halla-ahofobiaa!

[J.M]

Mystinen Myntholin imeskelijä kertoo, että "Omien ennakkoluulojen helliminen ja kehittäminen, värikkäät salaliittoteoriat ja kuviteltu asema kielletyn totuuden puolestapuhujana kiehtovat häntä ("Halla-aholaista") enemmän".

Miten kuulostaa niin tutulta? Jotkut hellivät ja kehittävät ennakkoluulojaan "Halla-aholaisista", jotka ovat äärimmäisen vaarallisia eivätkä ymmärrä mistään mitään, koska eivät kannata varauksetonta rajat auki-politiikkaa, positiivista syrjintää, rajatonta rahansiirtoa maahan muuttavalle väestölle tai jotain muuta yhtä mukavaa moku-ideologiaa.

Mutta se ei ole tietysti sama asia.

[Lauri Karppi]

Niin kuin nyt joku meistä mädättäjistä erityisesti olisi innoissaan muslimifundamentalisteista.

Implikoi että punavihermädättäjät EIVÄT ole innoissaan islamistifundamentalisteista. Mielenkiintoista. Toivottavasti se on totta.

[Rusinapulla]

Pahanhajuiseen hengitykseen ei auta Mynthon, vaan kunnon hammaspesu, suuhygienia ja terveellinen suomalainen ruokavalio.
Kertonee jotain kyseisen henkilön huonosta ajatushygieniasta.

[Sami Aario]

Niin kuin nyt joku meistä mädättäjistä erityisesti olisi innoissaan muslimifundamentalisteista.

Implikoi että punavihermädättäjät EIVÄT ole innoissaan islamistifundamentalisteista. Mielenkiintoista. Toivottavasti se on totta.

Eivät tietenkään ole, mutta perspektiiviharhassaan kuvittelevat että islamin valtavirta on yhtä vaisua kuin pohjoismainen luterilaisuus.

[kummastelija]

Hommafoorumia on luettu kun punavihermädättäjä-termikin on hallussa.

Jos on maahanmuuttoon liittyviä näkemyksiä, niin tämä palsta on valtakunnan keskeisin foorumi asian keskusteluun. Onhan se vähän yksisilmäistä, kun kolumnissaan julistaa palstan littaotsaisten foobikoiden touhupaikaksi. Tervetuloa keskustelemaan. Muuten: silmäilin tuossa muutama päivä takaperin palstalaisten esittelyketjua. Se oli valtaosiltaan täynnä korkeakoulututkinnon suorittaneita henkilöitä ja duunareita. Silmiinpistävää oli se että valtaosiltaan palkka tuli yksityiseltä sektorilta. Jotenkin outoa, koska mädättäjät ovat antaneet ymmärtää maahanmuuttokriitikoiden olevan alempaa sosiaaliluokkaa ja ihmistyyppiä jostain peräseinäjoelta. Hakkarainen prototyyppinä.

On se kumma kun hommalaisten veromarkat kelpaa näille punavihermädättäjille. Mielipiteet, sanan vapaus ja poliittinen toiminta ei kelpaa.

[AuggieWren]

Viime aikoina olen hiukan alkanut katua passivistista päätöstäni. Miksi kidutan itseäni tällä kaverilla?

Onko sitä kaverin mölinää pakko lukea, jos ei kiinnosta? Kysyn vaan.

[normi]

Kaverin blogitekstissä hän kertoo kuinka he punavihermädättäjät ajattelevat valistuuneesti ettei jokainen kadulla vastaan tuleva muslimi ole jihadisti...

kuitenkin mynthonmies tuntuu niputtavab sitten sujuvasti hommafoorumilaiset kaikki "halla-aholaisiksi suunpieksijöiksi"

Jos haluan halla-aholaista suunpieksentää, saahan sitä Hommafoorumilta niin paljon kuin haluaa ja bonarina blogit päälle. Olen myös alkanut kallistua sille suunnalle, etten opi seuraamistani fb-keskusteluista mitään.

Halla-aholaiset ovat muodostaneet kristallinkirkkaan kuvan siitä, millaisia mielipiteitä meillä punavihermädättäjillä on, ja sitten he mäiskivät tätä luomaansa kuvaa nuivasti kommentoiduilla uutislinkeillä ja muulla öyhöttämisellä.

http://www.vihrealanka.fi/blogi/facebook-kaveri-raivostuttaa-mutta

Viherpunasuviskukkismädättäjillä on monilla täydellinen kyvyttömyys huomata omaa yksisilmäistä, kapeakatseista, lokeroitunutta ajatteluaan ja maailmankuvaansa ja mustavalkoista me vs he asennetttaan.

[Tabula Rasa]

Se Vain sitten että liberaalia muslimia ei ole eurooppalaisten ihanteiden näkökulmasta olemassakaan. Liberaaleimmatkin kieltäytyvät tuomitsemasta kanssamuslimiensa ääritekoja mikäli ne ovat koraanin mukaan oikeutettuja.

[normi]

Se Vain sitten että liberaalia muslimia ei ole eurooppalaisten ihanteiden näkökulmasta olemassakaan. Liberaaleimmatkin kieltäytyvät tuomitsemasta kanssamuslimiensa ääritekoja mikäli ne ovat koraanin mukaan oikeutettuja.

Niinpä sama suhtautuminen kuin kansallissosialisteilla ja saksalaisilla  oli yleisesti 30-40 luvulla sihteessa natseihin ja heidän tekoihinsa. Hiljaista hyväksyntää... oikeastaan maltilliset muslmit etenkin euroopassa ovat pahempia, heidän ei tarbitsisi henkilökohtaisesti pelätä mitään (toisin kuin natsisaksan asukkien) vaikka tuomitsisivatkin joskus ne äärimuslimien teot ja ajatukset.

[elven archer]

Suvakit kuitenkin määritelmänomaisesti ajattelevat juuri päinvastoin: se, että jokin muslimi lausuu idioottimaisuuksia, ei tarkoita, että jokaista kadulla vastaantulevaa muslimia tulisi pitää idioottimaisuuksien kannattajana.

Tuossa kirjoittaja puhuu "idioottimaisuuksista" ikään kuin, että kyseessä olisi jokin hyvin harvinainen käsitys, jonka sanojakin on vain "jokin" muslimi. Mutta kun puhuja oli imaami, siis uskonoppinut, joka puhui uskontonsa opetuksista. Luulisi muiden paikalla olleiden imaamien tai edes muiden muslimien oikaisseen kiireesti, jos hän erehtyi suuresti, mutta niin ei tapahtunut. Miksi? Eikö noin raju kommentti muka tökkää riittävän pahasti korvaan, jos se kerran on vain "jonkun" "idioottimaisuus", joka ei mitenkään sovi uskontoon? Paljon vähemmästä monella kyllä ääni nousi puheenvuoroja pyytämättäkin protestoimaan monenlaisia käsityksiä islamista.

"Suvakit" eivät ymmärrä kuin hyvin pintapuolisesti, että muslimi on islamin uskon kannattaja. Kaikki eivät toki jaa kaikkia samoja uskonnollisia käsityksiä, mutta harva kutsuu itseään muslimiksi ihan huvin vuoksi. Minun näkökulmastani islamissa on hyvinkin paljon "idioottimaisuuksia", enkä voi suhtautua myötämielisesti sellaisten ajatusten kannattajiin ja tukipilareihin.

[niemi2]

Äärisuvaitsevaiset ovat kovin suvaitsemattomia ja kiukkuisempia toisia kohtaan. Miksi ihmisiä pitää tuomita mielipiteiden takia. Vastakkainasettelua piti vielä korostaa pönkittämällä julkisesti omaa asemaa toisia holhoten. Agitoiminen toisia kohtaan on varsin tarkoituksenhakuista.

Kuulostaa suvaitsemattomalta ihmiseltä, joka näkee ihmissuhteetkin hyötymisnäkökulmasta.

[elven archer]

Tuostakin Vihreän langan kirjoituksesta tuli islamin puolustuspuhe: "Eivät ne kaikki muslimit." Se, että homokielteiset puheet niputetaan kiireesti fundamentalismiksi, käytännössä siis marginaaliseksi, on asian vähättelyä. Islam ei kuitenkaan ole homomyönteinen uskonto. Ei islamin parissa keskustella homojen moskeijahäistä, eivätkä vihreätkään niitä ole syystä tai toisesta vaatimassa. Jos luterilaisen kirkon piispa olisi lausunut samaa, niin mikä kuhina olisikaan syntynyt punavihreässä tunkiossa? Mutta mitä nyt tapahtui? Hyshys. Yksittäistapaus. Kirjoitetaan kolumneja siitä, kuinka pahat halla-aholaiset taas riekkuvat islamista, koska kolumnisti tiedostaa, kuinka hienosti oikea islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen.

[normi]

Suvaitsevaisuus kiteytyy aikalailla homohäihin kirkossa + islamin hyväksymiseen kaikkine sharioineen päivineen. Näihin kahteen asiaan se aina menee suvaitsevaistolla. Suvaitsevaista ei tietenkään heidän mielestään ole em. asioiden arvostelu. Suvaitsevaisto ei suvaitse kuin yhden näkökulaman näihin asioihin.

Vaarallisinta on tuo islamin kritiikitön puolustaminen ja pakonomainen usko, että islam on kuin maallistunut evankelisluterilaisuus. jos ei ole, niin syy on jotenkin kummallisesti islamin arvostelijoissa.

Ns. suvaitsevaisto on erittäin vaarallista porukkaa tulevaisuuden kannalta.

Punavihermädättäjä on erittäin osuva nimitys.

[kummastelija]

Se Vain sitten että liberaalia muslimia ei ole eurooppalaisten ihanteiden näkökulmasta olemassakaan. Liberaaleimmatkin kieltäytyvät tuomitsemasta kanssamuslimiensa ääritekoja mikäli ne ovat koraanin mukaan oikeutettuja.

On niitä jonnin verran. Ne kun tuppaa saamaan turpiinsa tai niiden henki on löysässä. Parempien muslimien toimesta.

[Tabula Rasa]

Se Vain sitten että liberaalia muslimia ei ole eurooppalaisten ihanteiden näkökulmasta olemassakaan. Liberaaleimmatkin kieltäytyvät tuomitsemasta kanssamuslimiensa ääritekoja mikäli ne ovat koraanin mukaan oikeutettuja.

On niitä jonnin verran. Ne kun tuppaa saamaan turpiinsa tai niiden henki on löysässä. Parempien muslimien toimesta.

Islamista eronneet käsitetään harvemmin muslimeiksi. Joku hirsi ali tms ei taida varsinaisesti olla muslimi jos muilta muslimeilta kysytään.

[l'uomo normale]

Niin kuin nyt joku meistä mädättäjistä erityisesti olisi innoissaan muslimifundamentalisteista.

Implikoi että punavihermädättäjät EIVÄT ole innoissaan islamistifundamentalisteista. Mielenkiintoista. Toivottavasti se on totta.

Eivät tietenkään ole, mutta perspektiiviharhassaan kuvittelevat että islamin valtavirta on yhtä vaisua kuin pohjoismainen luterilaisuus.

Eivät tupakkatehtailijatkaan ole erityisesti innoissaan siitä, että heidän tuotteittensa käyttäjät kuolevat usein niiden takia. Mutta eivät ne firmat silti lopeta rahan hankkimista tuotteillaan.

[SuperSaatana]

Mynthonmieheltä ja hänen kaltaisiltaan suvakeilta unohtuu jatkuvasti se tosiasia,että suuri osa nuivista oli aikaisemmin samanlaisia maailmaa halailevia ja naiveja kulttuurirelativisteja kuin mitä hänkin on.Tämä koskee myös Halla-ahoa.Tämän vuoksi suvakit häviävät argumenteissaan jatkuvasti,sillä me entiset suvikset tiedämme jo etukäteen mitä heidän edustamansa maailmankuva pitää sisällään.Me olemme eläneet itse samassa harhassa ja ymmärtäessämme sen olevan harhaa ymmärremme samalla kaiken järjettömyyden.Nuivistuminen, toisin kuin elokuvissa valehdellaan,on yksisuuntainen prosessi.

Altistuessaan nuivuudelle,tuore nuiva joutuu käymään läpi prosessin.Tuossa prosessissa hän joutuu valintojen eteen.Hän joutuu valitsemaan totuuden ja sosiaalisten suhteiden välillä,sillä entisenä suvakkina hän tietää,että mikään tai kukaan ei ole niin suvaitsematon kuin itseään suvaitsevana pitävä ihminen.Prosessi saattaa kestää pitkäänkin ja nuiva saattaa pysyä piilonuivana vuosikausia jottei joutuisi suviskavereidensa hylkäämäksi.

Suvismädättäjät syvällä sisimmässään tietävät,että nuivat ovat oikeassa.Siksi he eivät uskalla lähteä keskusteluun,sillä samalla he väkisin joutuisivat punnitsemaan myös omaa harhaista ja utopistista maailmankuvaansa.Samasta syystä he kieltäytyvät lukemasta Scriptaa taikka muita nuivia tekstejä.Kieltäytymällä keskustelusta ja mollaamalla vastapuolta keskusteluntappotaikasanoilla (rasisti,natsi,fasisti) he pitävät tuota hataraa pilvilinnaansa kasassa vaikka alitajunnassaan he tietävät sen perustuvan ei millekään.He pelkäävät nimenomaan kuollakseen ylläesiteltyyn valintaprosessiin joutumista ja kaikken eniten sitä,että mitä heidän sosiaalinen karsinansa heistä ajattelee.Tämän vuoksi suurin osa valitsee ennemmin harhoissa elämisen totuuden sijaan

[JKN]

Passivisti ei puolusta mielipiteitään, koska ne ovat valittuja sosiaalisista syistä, hyväksytyksi tulemisen periaatteella. Kun yksi kavereista onkin järkisyistä erimieltä kuin muu kaveriryhmä, eikä kaipaaa muiden sosiaalista hyväksyntää perusteluilleen, omia sosiaalisista syistä valittuja mielipiteitä ei osatakaan puolustaa. Koulutettuna ja älykkäänä ihmisenä kaveri herättää blogaajassa vain turhautunutta raivostumista, kun perusteluja ei osata kumotakaan, voi vain passiivisena jurmottaa.

"Siis sitä, jossa muslimi = jihadisti."

Jokainen muslimi ei välttämättä ole jihadisti. Mutta jokainen uskovainen muslimi = tahto-ohjautuva. Korkeimman tahtoon alistuminen ennen omaa itsenäistä ajattelua on aina tahto-ohjautuvaa, eikä sellainen ihminen voi kutsua itseään järkiohjautuvaksi ja itsenäisesti ajattelevaksi. Siksi minä vastustan islamia, koska haluan elää järkiohjautuvien ihmisten yhteiskunnassa. Vain järkiohjautuvat kykenevät luomaan omalla järkiperusteisella moraalillaan moniarvoisen, ajattelevien yksilöiden yhteisön.

Ja vaikka minut leimattaisiin järkiajattelun suosimisen vuoksi palstan uskovaisten toimesta väärinperustein kulttuurimarxiksisti, olen sitä mieltä, että kaikki maailman vääryys kumpuaa pääsääntöisesti tahto-ohjautumisesta ohi järkiohjautumisen. Mielivaltaiset ja alistavat uskonnot, Wall Street pankkiirien ahneus, korruptoituneet poliitikot, toimimaton sääliin, ei-järkeen, perustuva kehitysapu, naivi monikulttuurisuus ja maailmanhalaus, kaikki on tahto-ohjautuvien ihmisten syytä, jotka ovat vain liian tyhmiä ajattelemaan järjellä. Tunteet kuten sääli tai ahneus kykenevät vain välittömiin tässähetkessä mielihyvää tuottaviin ratkaisuihin, mutta ne eivät kykene pitkän aikavälin kestäviin ratkaisuihin kuten järki. Tästäsyystä mm. kehitysapu ei koskaan ole toiminut.

Tälläkin palstalla turinointi on pohjimmiltaan turhaa, ellei tätä ymmärretä, että mikään ei koskaan tule muuttumaan tahto-ohjautuvien typerysten maailmassa, vaikka uskontojen ja ismien nimet muuttuisivatkin, elleivät järkiohjautuvat ota valtaa. Moraalin on perustuttava järkeen, ei tunteisiin ja tahtoon. Lyhyen aikavälin tyydytystä hakeva, tunteisiin perustuva ahneus, korruptio sekä naivit ja mielivaltaiset päätökset toistuvat tahto-ohjautuvilla ikuisesti ja nämä onnettomat pitävät sitä moraalisesti hyvänä. Tahto-ohjautuvat ovat vain hämmästyttävän vallanhimoisia ja opportunistisia, että valtaan päätyvät aina tahto-ohjautuvat, vaikka heidän älynsä ja kykynsä eivät tehtävään riitäkään. Siten he estävät koko ihmiskuntaa kehittymästä eteenpäin ja pitävät meitä kaikkia panttivankeinaan. Vallanhimonsa vuoksi tahto-ohjautuvat ovatkin maailman syöpä ja heitä on 90% maailman väestöstä.

Sainpa nyt minäkin purkautua.

[Miniluv]

Ja vaikka minut leimattaisiin järkiajattelun suosimisen vuoksi palstan uskovaisten toimesta väärinperustein kulttuurimarxiksisti

Eilen itsejulistetun tieteellinen sosialismi, nyt itsejulistettu järkiajattelu. Olisi todella hölmöä (vastoin järkiajattelua) odottaa sinun ajavan minun vapauttani missään asiassa yhtään enempää kuin kulttuurimarxistienkaan.

[normi]

Suvismädättäjät syvällä sisimmässään tietävät,että nuivat ovat oikeassa.

Tässä ollaan ytimessä. Siksi reaktiot ovat kärkkäitä, agressivisia ja vihaisia ja siksi niitä on runaasti. Jos olisimme väärässä, niin ei meitä juurikaan noteerattaisi. "Oikeistopopulismin" nousun pelko johtuu myös osittain tästä samasta syystä. "Ei kait ne voi olla oikeassa, eihän...".

Sama alitajuinen väärässäolemisen tiedostaminen koskee myös islamisteja, se selittää sitä järjenvastaista vihaa esimerkiksi länsimaita ja israelia kohtaan. Vihollisen aktiivinen hakeminen ja rähinöinti kääntää näet huomion pois siitä oman touhun ja ideologian onttoudesta. Oikastaan koko islamilainen maailma syvällä sisimmässään tietää ja vaustoaa olevansa tyhjän päällä, väärässä.