2013-11-01 Muslimit ryöstää norjalaisparin, ei tee heistä "nuivaa" siltikään

[Emo]

Edelleenkään en ole kieltänyt, että kristillisiä opetuksia on tulkittu myös toisin, valtavirran ja etenkin vallan tahdon tueksi, mutta tosiasioiden kieltämistä on mielestäni se, etteikö tämä raamatussa keskeinen laupeuden ja rakkauden teema olisi aina olut läsnä länsimaisessa historiassa ja etiikassa. Myös valtavirran kristillisessä kaanosissa,  fransiskaanit esimerkiksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Ethnic_cleansing_in_Europe
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conflicts_in_Europe

Kyllä kyllä. Mutta järkyttävimmätkään virheet eivät poista laupeuden ja rakkauden teemaa, joka toimii myös vapauden, veljeyden ja tasa-arvon taustalla. Keskeisimmät länsimaiset arvot, joista tulee pitää kiinni.

Kun täällä näköjään yleisesti pyyhittiin moderaattorin sinikynätekstillä persettä, niin kysynkin Kerttu-Tädiltä, että onko tuo kaheli norjalaispariskunta vakaumukseltaan uudestisyntyneitä uskovia kristittyjä? Että siltä vakaumukselliselta pohjaltako he noin typeriä ovat? 

Kun Suomi soti ryssää vastaan, niin oliko se toiminta vastoin keskeisiä länsimaisia kristillispohjaisia arvoja?

[JJohannes]

Vastaukset, jotka antavat pisteitä INTJ-luonnetyypin suuntaan nimittäin kaikissa tekemissäni testeissä mairittelevat ihmisiä. Okei, mairittelevia ovat myös jotkut ekstroversioon viittaavat vastaukset mutta pääasiassa iso osa ihmisistä haluaa nähdä juuri itsensä rationaaliseen ajatteluun kykenevänä mutta samalla luovana ja mielikuvitusrikkaana tyyppinä  jota "muut eivät ymmärrä" . INTJ-tyypin (jossain määrin myös INTP-tyypin) kuvaus on suora projektio varmaan noin 40-60% omakuvasta.

Kyllä, erittäin uskottava väite .

No ei kyllä todellakaan, pitää kyllä olla aika harhainen jos kuvittelee että suurin osa haluaisi olla INTJ tai INTP luonteeltaan 
Ja edelleenkin INTJ osuus väestöstä noin 1-3% ja INTP samaa luokkaa.

Minä taas luulen, että koska ihmisillä on luontainen halu nähdä itsensä "massasta poikkeavana" ja muita parempana, kohdistuu tämä usko usein henkisiin ominaisuuksiin. Koska ihminen ei voi kovin helposti harjoittaa itsepetosta vaikkapa kehoaan (koska näkee peilistä olevansa lihava) tai sosiaalisia taitojaan (koska suututti viime viikolla vaimonsa ja kaverit eivät enää pyydä kaljalle) kohtaan, hän kuvittelee henkisten ominaisuuksiensa, luovuutensa ja älykkyytensä olevan muita korkeammalla tasolla koska näiden mittaaminen on vaikeampaa ja feikkaaminen helpompaa.

Ekstroversio (E) on toivottava ominaisuus mutta niin on myös introversio (I) joka nostaa yksilön yhteisön yläpuolelle. Tosin Jung ei tarkoittanut ekstroversiolla tai introversiolla sitä, mitä niillä yleisesti tarkoitetaan ("sosiaalisuus" ja "epäsosiaalisuus") mutta ihmiset käsittävät ne niin.

Tunteellisuus (F) on toinen periaatteessa toivottava ominaisuus mutta usein myös ihmiset, jotka tykkäävät "ajatella sydämellä" tunnustavat rationaalisuuden arvon koska sillä saa aikaan konkreettisia tuloksia. Rationaalisuus (T) tunnustetaan yleisesti tunteellisuutta hyödyllisemmäksi ominaisuudeksi koska ihmiset ovat ahneita ja haluavat onnistua elämässään ja se on mahdollista ainoastaan olemalla rationaalinen.

Luovuus ja intuitio (N) koetaan myös yleisesti tärkeämmäksi kuin maanläheisyys ja kirjaimellisuus (S) koska kulttuurimme on täynnä menestystarinoita riskinottajista ja pioneereista mutta ei säilyttäjistä.

Voidaan myös tarkastella populäärikulttuurin sankarihahmoja joihin ihmiset mielellään samaistuvat ja miettiä, kuinka moni sankareista on epärationaalinen, maanläheinen tyyppi joka tuhlaa aikaansa kavereidensa kanssa sosialisoiden ja kuinka moni on huippuälykäs, rationaalinen ja luova individualistinen yli-ihminen, joka ei tarvitse jatkuvasti olkapäätä johon itkeä eikä keskustelukumppaneita tuekseen vaan kulkee omia polkujaan?

Enkä nyt varsinaisesti tarkoita, etteikö sankarien persoonista voisi tehdä ristiriitaisia tulkintoja vaan millaisia tulkintoja niistä tavallisesti tehdään.

[kriittinen_ajattelija]

Vastaukset, jotka antavat pisteitä INTJ-luonnetyypin suuntaan nimittäin kaikissa tekemissäni testeissä mairittelevat ihmisiä. Okei, mairittelevia ovat myös jotkut ekstroversioon viittaavat vastaukset mutta pääasiassa iso osa ihmisistä haluaa nähdä juuri itsensä rationaaliseen ajatteluun kykenevänä mutta samalla luovana ja mielikuvitusrikkaana tyyppinä  jota "muut eivät ymmärrä" . INTJ-tyypin (jossain määrin myös INTP-tyypin) kuvaus on suora projektio varmaan noin 40-60% omakuvasta.

Kyllä, erittäin uskottava väite .

No ei kyllä todellakaan, pitää kyllä olla aika harhainen jos kuvittelee että suurin osa haluaisi olla INTJ tai INTP luonteeltaan 
Ja edelleenkin INTJ osuus väestöstä noin 1-3% ja INTP samaa luokkaa.

Minä taas luulen, että koska ihmisillä on luontainen halu nähdä itsensä "massasta poikkeavana" ja muita parempana, kohdistuu tämä usko usein henkisiin ominaisuuksiin. Koska ihminen ei voi kovin helposti harjoittaa itsepetosta vaikkapa kehoaan (koska näkee peilistä olevansa lihava) tai sosiaalisia taitojaan (koska suututti viime viikolla vaimonsa ja kaverit eivät enää pyydä kaljalle) kohtaan, hän kuvittelee henkisten ominaisuuksiensa, luovuutensa ja älykkyytensä olevan muita korkeammalla tasolla koska näiden mittaaminen on vaikeampaa ja feikkaaminen helpompaa.

Ekstroversio (E) on toivottava ominaisuus mutta niin on myös introversio (I) joka nostaa yksilön yhteisön yläpuolelle. Tosin Jung ei tarkoittanut ekstroversiolla tai introversiolla sitä, mitä niillä yleisesti tarkoitetaan ("sosiaalisuus" ja "epäsosiaalisuus") mutta ihmiset käsittävät ne niin.

Tunteellisuus (F) on toinen periaatteessa toivottava ominaisuus mutta usein myös ihmiset, jotka tykkäävät "ajatella sydämellä" tunnustavat rationaalisuuden arvon koska sillä saa aikaan konkreettisia tuloksia. Rationaalisuus (T) tunnustetaan yleisesti tunteellisuutta hyödyllisemmäksi ominaisuudeksi koska ihmiset ovat ahneita ja haluavat onnistua elämässään ja se on mahdollista ainoastaan olemalla rationaalinen.

Luovuus ja intuitio (N) koetaan myös yleisesti tärkeämmäksi kuin maanläheisyys ja kirjaimellisuus (S) koska kulttuurimme on täynnä menestystarinoita riskinottajista ja pioneereista mutta ei säilyttäjistä.

Voidaan myös tarkastella populäärikulttuurin sankarihahmoja joihin ihmiset mielellään samaistuvat ja miettiä, kuinka moni sankareista on epärationaalinen, maanläheinen tyyppi joka tuhlaa aikaansa kavereidensa kanssa sosialisoiden ja kuinka moni on huippuälykäs, rationaalinen ja luova individualistinen yli-ihminen, joka ei tarvitse jatkuvasti olkapäätä johon itkeä eikä keskustelukumppaneita tuekseen vaan kulkee omia polkujaan?

Enkä nyt varsinaisesti tarkoita, etteikö sankarien persoonista voisi tehdä ristiriitaisia tulkintoja vaan millaisia tulkintoja niistä tavallisesti tehdään.

Höpö,höpö yhteiskunnassa yleisin ja ns. arvostetuin tyyppi on ESTJ joka tienaa hyvin ja on kunnianhimoinen sekä sosiaalinen.

INTP = Einstein tyylinen nörtti joista ehkä 1/100:sta miljoonasta voittaa nobelin ja loput on kaupan kassalla töissä ja vapaa-ajalla likaisessa poikamieskämpässään lukee tieteen kuvalehteä.
INTJ=perus insinöörinörtti joka on ehkä hyödyllinen työpaikalla mutta omaa vaikeuksia sosiaalisissa tilanteissa, eikä muutenkaan ole kovin miellyttävä persoona (INTJ:llä ei ole paljon kavereita yleensä)

[JJohannes]

No millaisia sinusta sitten ovat populäärikulttuurin sankarit? Tai millaisina heidät yleensä nähdään?

Batman?
Luke Skywalker?
Tintti?

Ja eivätkö sinusta heille annetut persoonallisuuspiirteet kerro jotain siitä, mihin ihmiset haluavat samaistua?

EDIT: Ilmeisesti teesisi on, että ekstroversio (E) on introversiota (I) toivottavampi ominaisuus eikä kukaan halua nähdä itseään introverttinä? Sosiaalisuudesta, yhteistyöstä ja sen sellaisesta puhutaan toki paljon mutta suureen sankaruuteen, menestykseen ja esimerkillisyyteen on kuitenkin kuulunut pikemminkin riippumattomuus muista ja omien polkujen kulkeminen. Sankari on kyllä myötätuntoinen muita kohtaan muttei koskaan riippuvainen heistä eikä uhraa aikaansa, luovuuttaan ja uraansa liiaksi takertumalla muihin.

EDIT2: Voisin vielä avata hieman Jungin näkemystä ekstroversiosta ja introversiosta koska niillä ei ole testissä aivan tavallinen merkitys. Saan itse aina testitulokseksi INTP joten olen täten "introvertti" ja pidän tuota kohtalaisen todenmukaisena arviona. En kuitenkaan koe, että olen sosiaalisesti kömpelö. Oikeastaan väitän, että sosiaaliset taitoni ovat keskimääräistä paremmat ja luen monia ihmisiä kuin avointa kirjaa ja tulen toimeen kaikenlaisten ihmisten kanssa. Yliopiston bileissä höpisen bullshittiä jostain Foucaultista ja ollessani aikoinaan varastolla töissä jutustelin yhtä sujuvasti työkavereideni kanssa autoista, pillusta ja kaljasta. Osaan olla kohtelias, en vahingossa loukkaa ketään.

En kuitenkaan tykkää olla ihmisten kanssa ja joskus saatan loukata heitä tahallisesti. Jotkut tulkitsevat, että jos möläytän jotain suoraan, en jotenkin ymmärrä sen loukkaavan heitä. Tietysti voin joskus pahoitteluna selittää asian niin. Ihmiset ovat minusta välillä vastenmielisiä ja minulla ei ole usein heille mitään oikeaa sanottavaa. He luulevat, että heillä on minulle jotain oikeaa sanottavaa mutta itse en ole usein samaa mieltä.

Toisaalta paradoksaalisesti minusta on joskus hauska heittäytyä keskusteluun tunniksi tai pariksi, etenkin jos olen kahdestaan jonkun kanssa.

Olen siis Jungin määritelmän mukaisesti introvertti koska en pidä ihmisten seurasta. Kuitenkin minulla on paljon tuttavia (joskin vähän kavereita) ja osaan manipuloida ihmisiä ja tulkita heitä melko taitavasti. Tällaiselle yhdistelmälle äärimmilleen vietynä on jopa oma nimi: Psykopatia.

[kriittinen_ajattelija]

No millaisia sinusta sitten ovat populäärikulttuurin sankarit? Tai millaisina heidät yleensä nähdään?

Batman?
Luke Skywalker?
Tintti?

Ja eivätkö sinusta heille annetut persoonallisuuspiirteet kerro jotain siitä, mihin ihmiset haluavat samaistua?

EDIT: Ilmeisesti teesisi on, että ekstroversio (E) on introversiota (I) toivottavampi ominaisuus eikä kukaan halua nähdä itseään introverttinä? Sosiaalisuudesta, yhteistyöstä ja sen sellaisesta puhutaan toki paljon mutta suureen sankaruuteen, menestykseen ja esimerkillisyyteen on kuitenkin kuulunut pikemminkin riippumattomuus muista ja omien polkujen kulkeminen. Sankari on kyllä myötätuntoinen muita kohtaan muttei koskaan riippuvainen heistä eikä uhraa aikaansa, luovuuttaan ja uraansa liiaksi takertumalla muihin.

EDIT2: Voisin vielä avata hieman Jungin näkemystä ekstroversiosta ja introversiosta koska niillä ei ole testissä aivan tavallinen merkitys. Saan itse aina testitulokseksi INTP joten olen täten "introvertti" ja pidän tuota kohtalaisen todenmukaisena arviona. En kuitenkaan koe, että olen sosiaalisesti kömpelö. Oikeastaan väitän, että sosiaaliset taitoni ovat keskimääräistä paremmat ja luen monia ihmisiä kuin avointa kirjaa ja tulen toimeen kaikenlaisten ihmisten kanssa. Yliopiston bileissä höpisen bullshittiä jostain Foucaultista ja ollessani aikoinaan varastolla töissä jutustelin yhtä sujuvasti työkavereideni kanssa autoista, pillusta ja kaljasta. Osaan olla kohtelias, en vahingossa loukkaa ketään.

En kuitenkaan tykkää olla ihmisten kanssa ja joskus saatan loukata heitä tahallisesti. Jotkut tulkitsevat, että jos möläytän jotain suoraan, en jotenkin ymmärrä sen loukkaavan heitä. Tietysti voin joskus pahoitteluna selittää asian niin. Ihmiset ovat minusta välillä vastenmielisiä ja minulla ei ole usein heille mitään oikeaa sanottavaa. He luulevat, että heillä on minulle jotain oikeaa sanottavaa mutta itse en ole usein samaa mieltä.

Toisaalta paradoksaalisesti minusta on joskus hauska heittäytyä keskusteluun tunniksi tai pariksi, etenkin jos olen kahdestaan jonkun kanssa.

Olen siis Jungin määritelmän mukaisesti introvertti koska en pidä ihmisten seurasta. Kuitenkin minulla on paljon tuttavia (joskin vähän kavereita) ja osaan manipuloida ihmisiä ja tulkita heitä melko taitavasti. Tällaiselle yhdistelmälle äärimmilleen vietynä on jopa oma nimi: Psykopatia.

Jospa menisit noita analyysejä tekemään omiin ketjuihin, mielelläni lukisin näkemyksistäsi enemmänkin.

http://hommaforum.org/index.php/topic,472.msg1270202.html#msg1270202

[Fincum]

Alkuperäinen juttu julkaistu 1.11.2013.
Årdalin bussimurhat tapahtui 4.11.2013.
Onko Eliniltä mahdollisesti kyselty kommenttia tähän?

[MikkoAP]

Kyseessä on ns. Amy Biehl-syndrooma

http://en.wikipedia.org/wiki/Amy_Biehl

Niinpä, sama tapa tuli itsellenikin mieleen: joskus pronssiajalla ja aiemminkin vanhemmat uhrasivat lapsiaan lepyttääkseen jumalia, mm. Baalia,  jotta nämä takaisivat hyvän sadon, suotuisan sään ja voiton vihollisista.

Nykyisinkin näin käy, jumalten nimiin kuuluu mm. "suvaitsevaisuus", "kansainvälisyys" ja "sosiaalinen oikeudenmukaisuus" ja vihollisten nimiin "rasismi" jne.

Tässä uskonnossa oman tyttären raiskaaja-murhaajien hyysääminen luetaan jaloksi rituaaliksi.

[JKN]

Jungilaiset luonnetyypit ovat aika hataralla pohjalla.

Aiheen ohi persoonallisuustestien paikkaansa pitävyydestä, koska mode sallii.

Se että tyhmä saa itsetestaus ÄO-kokeista 150 ei todista, etteikö älykkäitä ihmisiä ole olemassa, vaan että tyhmä on tehnyt testin väärin, ja tyhmä ihminen ei kykene riittävään objektiivisuuteen testatakseen itseään.

Sama persoonallisuustesteistä. Luonnetyypit ovat oikeasti olemassa, vaikka enemmistö ihmisistä olisi kykenemättömiä riittävään objektiivisuuteen voidakseen testata itseään luotettavasti. Kuten joku tutkija vasta totesi, ihmiset vain ovat liian tyhmiä tietääkseen olevansa tyhmiä, sekä osallistuakseen päätökseen tekoon.

Tyhmä ihminen ei siis voi todistaa psykologisten testien kuten ÄO- tai persoonallisuus- testien valheellisuutta omalla tyhmyydellään, vaan päinvastoin hän todistaa vain oman tyhmyytensä ja kykenemättömyytensä objektiiviseen järkiajatteluun.

[J.M]

Päivällä luin tän jutun ekan kerran. Rupesi päätä särkemään, miten ideologia voi sitoa ihmisen ajattelun umpisolmuun.

Aika törkeää vihapuhetta, että kaikki etniset norjalaiset olisivat oikeutettuja hyökkäyksen kohteita, koska näiden maahantunkeutujien unelmia ei olla toteutettu kiitellen ja kumarrellen. Huh! 

[Kulttuurimono]

Mitä uutta tässä on tapaus Ville Komsiin verrattuna?

[-PPT-]

Koko Länsi-Eurooppa tuntuu olevan jonkinlaisen kollektiivisen Amy Biehl-syndrooman kourissa.

[Leijona78]

Jos norjalaispari tulee ryöstetyksi muslimien toimesta, ja ovat silti onnellisia ettei heistä tullut nuivia ryöstön vuoksi niin voiko olla niin, että oli parempi että juuri heidät ryöstettiin eikä joku sellainen joka on "nuiva" ja on onneton maan tämänhetkisestä tilanteesta?

[Siili]

Mitä uutta tässä on tapaus Ville Komsiin verrattuna?

Eikö Komsi saanut puukosta joltain (aihettomasti) mustasukkaiselta kurdilta?  Komsin näkemys taisi olla luokkaa "sattuuhan sitä", mutta ei hän muistaakseni pitänyt tekoa kurdien syrjinnän seurauksena.

[Ink Visitor]

Tuo Komsi on aivan menetetty tapaus...

"Ikävä velvollisuuteni on kertoa, että jos syttyy sota teikäläisten ja esimerkiksi minun tuntemieni mamujen välillä — joista useimmat ovat kelpo ihmisiä — me olemme siinä sodassa eri puolilla. Yritän olla oksentamatta, kun ruumiinne likoavat puroissa ja mätänevät metsiin."

- entinen kansanedustaja Ville Komsi (vihr) 17.11.2008 kello 17:49 entisen kansanedustajan Osmo Soininvaaran (vihr) blogissa

[repsikka]

Suositelen Komsin rauhaan jättämistä. Miehellä on vakavia mielenterveysongelmia, ei kannata riekkua.

[Rusinapulla]

Suositelen Komsin rauhaan jättämistä. Miehellä on vakavia mielenterveysongelmia, ei kannata riekkua.

Karma goes around, karma comes around.

[guest3656]

Suositelen Komsin rauhaan jättämistä. Miehellä on vakavia mielenterveysongelmia, ei kannata riekkua.

Onko Komsi siis mielestäsi tabu, jonka poliittista toimintaa ei saisi arvostella. On luonnollisesti ikävää jos Komsi kärsii vakavista mielenterveysongelmista, mutta eivätkö kaikki monikulttuurin kannattajat?

[Kulttuurirealisti]

Minä taas luulen, että koska ihmisillä on luontainen halu nähdä itsensä "massasta poikkeavana" ja muita parempana, kohdistuu tämä usko usein henkisiin ominaisuuksiin. ... hän kuvittelee henkisten ominaisuuksiensa, luovuutensa ja älykkyytensä olevan muita korkeammalla tasolla koska näiden mittaaminen on vaikeampaa ja feikkaaminen helpompaa.

Ekstroversio (E) on toivottava ominaisuus mutta niin on myös introversio (I) joka nostaa yksilön yhteisön yläpuolelle. Tosin Jung ei tarkoittanut ekstroversiolla tai introversiolla sitä, mitä niillä yleisesti tarkoitetaan ("sosiaalisuus" ja "epäsosiaalisuus") mutta ihmiset käsittävät ne niin.

Jos tätä off-topicia saa vielä jatkaa, niin en usko että loppujen lopuksi kovin monilla on tarve nähdä itsensä henkisten ominaisuuksien pohjalta muita parempana. Veikkaan, että tämä on pääasiassa NT:iden taipumus. Monet hakevat omaa egoboostiaan esim. ulkonäön, sosiaalisten taitojen tai ahkeran työnteon pohjalta. Tai tyytyvät omaan keskinkertaisuuteensa.