2009-06-13 HS: Bussimainokset jakavat muslimikuljettajien mielipiteet

[Kari Kinnunen]

Mellakkapoliisien olisi pitänyt kerätä tuo porukka parempaan talteen.

No enpä tiedä. Ihan rauhallisestihan nuo tekivät itsestään pellen.

[IDA]

Minun puolestani kuka tahansa saa jauhaa oman uskontonsa parhaudesta niin paljon kuin sielu sietää. Ainakin siis niin kauan, kun kyseinen touhu on kohdistettu täysjärkisille aikuisille. Herkkäuskoisten lasten aivopesu uskonnolla ja etenkin joku helvetillä pelottelu on sitten asia erikseen. Lastenkin kohdalla toki uskonnosta (ja Suomen kohdalla etenkin kristinuskosta) on hyvä opettaa sitä sun tätä, mutta ei tunnustuksellisesti. Eli minusta opetuksen pitää olla tyyliin:"Kristityt uskovat, että Jeesus nousi kuolleista" eikä "Jeesus nousi kuolleista". Sitten ihmisten tullessa täysikään he voivat minun puolestani valita ihan minkä uskonnon haluavatkin.

Jos vanhemmat ovat tunnustuksellisia uskovaisia, niin toki heillä on oikeus opettaa omia lapsiaan. Samoin on oikeus pitää pyhäkouluja, rippikouluja ja vastaavia. Valtion valistusfilosofisia neuvoja tarvitaan loppujen lopuksi hämmentävän vähän - rajoituksia ei juuri ollenkaan - ja yleensä ne ovat tuuleen huutamista ja oman säteilevän moraalin korostamista.

[Taustavaikuttaja]

...huutava ja lehtisiä jakeleva rauhallinen mummo...

Millainen on huutava, rauhallinen mummo?

[Kaptah]

Minunkin mielestäni on vähintäänkin arveluttavaa opettaa pienille lapsille totena, että on olemassa kaiken näkevä näkymätön äijä, ja jos ei usko häneen, joutuu kuoltuaan helvettiin. Lapsi uskoo mitä lapselle sanotaan. Onko ihme, jos iso osa aikuisistakin uskoo tähän, kun sitä valtion ja kuntienkin toimesta syötetään pienelle lapselle totuutena?

Mielestäni on erittäin, erittäin, erittäin arveluttavaa, että opettajan kaltainen auktoriteetti opettaa tällaista asiaa totena. Uskonto voitaisiin oppiaineena minun puoleastani lakkauttaa kokonaan ja korvata oppiaineella, jossa käytäisiin eri uskontojen arvomaailmaa, tapoja ja perinteitä läpi. Nykyinen elämänkatsomustieto lienee suht lähellä tällaista. Samoilla tunneilla voitaisiin keskustella ja opiskella myös etiikkaa ja keskustella tällaisista abstraktimmeista asioista, kun moraalista, oikeuskäsityksestä ynnä muuta.

[IDA]

Minunkin mielestäni on vähintäänkin arveluttavaa opettaa pienille lapsille totena...

Miksi? Jos vanhemmat siis itse uskovat siihen.

Kolmen pisteen jälkeen tuli taas karikatyyri kristinuskosta sellaisena, kuin se esiintyy amerikkalaisessa popkulttuurissa, eikä juuri muualla ja jota ei viitsi toistaa. Itse en ole saanut kristillistä kasvatusta, mutta yleisen elämänkokemuksen valossa hyvin harvat vanhemmat pelottelevat lapsiaan millään helvetillä.

Mielestäni on erittäin, erittäin, erittäin arveluttavaa, että opettajan kaltainen auktoriteetti opettaa tällaista asiaa totena. Uskonto voitaisiin oppiaineena minun puoleastani lakkauttaa kokonaan ja korvata oppiaineella, jossa käytäisiin eri uskontojen arvomaailmaa, tapoja ja perinteitä läpi. Nykyinen elämänkatsomustieto lienee suht lähellä tällaista. Samoilla tunneilla voitaisiin keskustella ja opiskella myös etiikkaa ja keskustella tällaisista abstraktimmeista asioista, kun moraalista, oikeuskäsityksestä ynnä muuta.

Siitä mitä kouluissa opetetaan voi ja on järkeäkin keskustella. Tunnustuksellinen uskonnonopetus ei kuitenkaan ole pakollista vaan sille on vaihtoehtoja.

Normaalisti kouluja käyvä, utelias lapsi saa kyllä riittävästi tietoa kyseenalaistaakseen saamansa opetuksen. Loppujen lopuksi kyse onkin siitä, että pitäisikö kirkon ja valtion yhteys purkaa. Ellei, niin tunnustuksellinen uskonnonopetus on aivan perusteltua.

[Kafir Sikakoira]

Vapaa-ajattelijain liiton ja Humanistiliiton bussikampanjasta tulee
erikoisreportaasi perjantaina 3.7. YLE:n ykköskanavalta klo 21.

A-zoom

Perjantai 03.07.2009 klo 21:00-21:30 (30min)

Sananvapauskeskustelua bussissa. Uskonnottomien mainostarrat ovat
herättäneet närää Helsingissä, Turussa ja Tampereella. Ulottuuko
sananvapaus myös uskontoon? Studiossa teologian tohtori Matti
Myllykoski.

[elukka]

Minä kristittynä kieltäytyisin ajamasta stadilaista bussia jopa potkujen uhalla. Tuon voi tulkita myös siten, että bussikuskia käskettäisiin kieltämään Jumala ihmisten edessä. Tuohan on jo natsismia...

Minusta noiden "vapaa"-ajattelijoiden homma haisee. Suomessa piti vielä olla uskonnonvapaus, jonka pitäisi koskea myös evankelis-luterilaisia. Näköjään vapaa-ajattelijoilla on oikeus pakottaa ihmiset kieltämään uskonsa.

Turun tai Tampereen mainoksessa tuo Jumalan kieltämiseen johtava mainos oli vaihdettu muuhun. Se mahtuu normaaliin mainontaan. Minun puolestani mainostakoot vaikkapa Stalinia tai Hitleriä, mutta nyt mentiin rajan yli.

[Tommi Korhonen]

Minä kristittynä kieltäytyisin ajamasta stadilaista bussia jopa potkujen uhalla.

Tähän sinulla olisi täysi oikeus. Siis potkujen uhalla, mutta kukaan muu ei sinua siitä voisi kieltää.

Tuon voi tulkita myös siten, että bussikuskia käskettäisiin kieltämään Jumala ihmisten edessä. Tuohan on jo natsismia...
[...]
Näköjään vapaa-ajattelijoilla on oikeus pakottaa ihmiset kieltämään uskonsa.

Täh? Millainen oikeus on pakottaa toisia kieltämään jumalansa mainoksella bussin kyljessä? Oletko kenties niin herkkä että mahdollisesti mainoksen näkeminen aiheuttaa sinussa pakkoreaktioita? Tällöin ei kyse ole yhteiskunnan vaan yksilön viasta.

Menepä vielä takaisin lampeen kasvamaan. Tule takaisin isona trollina.

[Totuusko?]

Hetki sitten tulleessa dokkarissa esiteltiin kuljettajien "rauhoittumiseen" tarkoitettua huonetta, jossa sen toimarin mukaan voi istua, lukea tai rauhoittua. Pieni huone, jossa oli ainoastaan ikkuna, ovi ja itämainen matto...

Olisi ollut fiksumpaa kertoa ihan suoraan, että kysessä on muslimeille varattu rukoushuone.

Kyselyjen mukaan kampanja ei häirinnyt ketään muuta kuin muslimikuljettajia ja yhtä vanhaa mummoa.

[requiem]

Hyvä ettei huoneessa ollut apeita verhoja - ei tosin ollut verhoja lainkaan.

Itse ohjelma täältä.

[Oami]

Minä kristittynä kieltäytyisin ajamasta stadilaista bussia jopa potkujen uhalla. Tuon voi tulkita myös siten, että bussikuskia käskettäisiin kieltämään Jumala ihmisten edessä. Tuohan on jo natsismia...

Ei se niin ole. Bussin kyljessä olevat mainokset eivät ole kuljettajan mielipiteitä, eivätkä edes liikennöitsijän mielipiteitä. Ne ovat mainostajien mielipiteitä, ja niitä esitetään rahallista korvausta vastaan. Näistä ehdoista päättää liikennöitsijä kuten parhaaksi katsoo. Jos työsopimuksessa ei ole määritelty oikeutta kieltäytyä töistä mainoksista johtuen, silloin sitä oikeutta ei pitäisi olla - paitsi tietysti potkujen uhalla.

En näe, miten tämä koko episodi eroaa siitä, että vaalien alla bussien kyljissä näkee sellaisten puolueiden mainoksia, joita kuljettaja ei kannata.

Natsismi puolestaan tarkoittaa kansallissosialismia, joka on täysin eri asia.

Minusta noiden "vapaa"-ajattelijoiden homma haisee. Suomessa piti vielä olla uskonnonvapaus, jonka pitäisi koskea myös evankelis-luterilaisia. Näköjään vapaa-ajattelijoilla on oikeus pakottaa ihmiset kieltämään uskonsa.

Perusteletko viimeisen väitteen?

[Miniluv]

Yleinen uskontokeskustelu tänne:

http://hommaforum.org/index.php/topic,2072.1320.html#lastPost

[far angst]

Onko muuten itse asianosaiset, eli Jumala, Allah, Visnu, Astarte, Zoom ja muut jumalat millään tavalla reagoineet bussin mainoksiin?

Vapaa-ajattelijoiden väite koskee suoraan nimenomaisesti juuri jumalaa, jota ei ole mitenkään tarkemmin yksilöity, ja siksi luulisi juuri näiden asianosaisten ottavan asiaan itse kantaa.  Muistaakseni tällaisessa tapauksessa olisi odotettavissa salamointia, tulta ja tulikiveä ja mahdollisesti seitsemän lihavaa ja seitsemän laihaa ajovuoroa, ja mitä muita vitsauksia näitä taas olikaan.

Jos asianosaiset itse eivät ragoi asiaan, miksi sitten kenenkään muun pitäisi ja varsinkaan ilman asianosaisen valtuutusta?

[Phantasticum]

Olisi ollut fiksumpaa kertoa ihan suoraan, että kysessä on muslimeille varattu rukoushuone.

Aivan. Poliittinen korrektius se esti kertomasta totuutta taas tässäkin.

Ehkä kristitytkin asettautuvat mielellään matolle (vaikka eivät pyllistäisikään). Joutuuhan sitä jo koko päivän pakosti työssään istumaan. Ja uskallan antaa melkein pääni pantiksi, että rauhoittumishuoneen (vai oliko se hiljainen huone) sijainti on valittu sen perusteella, ettei pyllistys osu vahingossakaan väärään ilmansuuntaan. Jotain positiivista täytyy kuitenkin sanoa. Buddhalaiseen meditaatioon lootusasennossa istuen matto lienee sopiva.

Mitenkä mahtaisi olla, jos kristitty, tai mikä vielä pahempaa, juutalainen bussikuski oikeasti pyrkisi rukoilemaan samaan huoneeseen. Vaikkei edes samaan aikaan. En usko, että olisi ollenkaan itsestään selvää, että sikojen ja apinoiden jälkeläiset käyttävät Allahille pyhitettyä tilaa. Ne, jotka tämän rauhoittumistilan ovat halunneet, eivät välttämättä suhtaudu niin suopeasti vääräuskoisiin.

Muutenkin muumitti ihan koko rahan edestä, että Vapaa-ajattelijoiden kampanjasta pitää kysyä "varsinaisten" maahanmuuttajien mielipidettä.

[ikuturso]

Mitenkä mahtaisi olla, jos kristitty, tai mikä vielä pahempaa, juutalainen bussikuski oikeasti pyrkisi rukoilemaan samaan huoneeseen. Vaikkei edes samaan aikaan. En usko, että olisi ollenkaan itsestään selvää, että sikojen ja apinoiden jälkeläiset käyttävät Allahille pyhitettyä tilaa. Ne, jotka tämän rauhoittumistilan ovat halunneet, eivät välttämättä suhtaudu niin suopeasti vääräuskoisiin.

Se olisikin näky, kun hieman ylipainoinen VHM siellä matolla napa paidanraosta pilkottaen kuorsaisi äänekkäästi, kun Ahmed astuisi huoneeseen.

Muutenkin muumitti ihan koko rahan edestä, että Vapaa-ajattelijoiden kampanjasta pitää kysyä "varsinaisten" maahanmuuttajien mielipidettä.

Nyt kyllä kävi niin, että noita varsinaisia oli kuljettajakunnasta merkittävä osuus. Siinä suhteessa heidän haastattelunsa oli aiheellista. Oikeastaan se on kansallekin ihan hyvä tietää, että maasta löytyy työllistyneitä suomea puhuvia varsinaisia, mikä mielestäni on tosi hieno asia. (ei siis se, että busseja kuljettaa mamut, vaan se, että maassa olevat mamut ovat opetelleet kielen ja työllistyneet). Ja niitä haastatellaan, joilla on mielipide.

Olenpa minä tänään suvaitsevalla tuulella. Saanko jonkun palkinnon?

-i-

[Lemmy]

Olenpa minä tänään suvaitsevalla tuulella. Saanko jonkun palkinnon?

Kyllä sulle pitäis ainakin bussilippu kustantaa 

[Phantasticum]

Se olisikin näky, kun hieman ylipainoinen VHM siellä matolla napa paidanraosta pilkottaen kuorsaisi äänekkäästi, kun Ahmed astuisi huoneeseen.

Nyt kyllä kävi niin, että noita varsinaisia oli kuljettajakunnasta merkittävä osuus. Siinä suhteessa heidän haastattelunsa oli aiheellista.

Ei kai kristityt sentään menisi sinne kuorsaamaan? Tunsin kyllä yhden uskovaisen nuoren naisen vuosia sitten. Kerran hän heräsi aikaisin aamulla. Kun tätä ääneen ihmettelin, hän kertoi päivän alkavan paremmin rukoilemalla. Seuraavaksi kun vilkaisin, hän oli jo vaipunut unten maille. Jos rukoileminen tapahtuu nukkuen, miksi sitä varten piti erikseen herätä.

Totta. En ottanut ollenkaan huomioon sitä, että työntekijöitähän siinä haastateltiin. Olivat sitten kotoisin mistä tahansa. Jäi vaan ohjelmasta mielikuva, että taas "varsinaisia" ärsyttää joku seikka uudessa kotimaassa.

[Roope2]

Loytyiskohan mustalle miehelle kieltaytymisperustetta ajaa, jos puolueemme ensimmainen kampanja olisi vastaavanlainen "Samalla rahalla"-mainoskampanja ?

[turha jätkä]

Keskustelussa on käytetty kadun kulmassa seisovaa mummoa esimerkkinä kristinuskon pakkosyöttämisestä. Lähtökohta minusta kuitenkin on se, että tällaisilla mummoilla ja muilla trakuntyrkkääjillä tulee olla oikeus levittää sanomaansa, aivan kuten vapaa-ajattelijoilla on oikeus ostaa mainostilaa.

Paljon ongelmallisempaa kristinuskon so. luterilaisuuden pakkosyöttöä on se, että lapset viedään koulusta kirkkoon kolme kertaa vuodessa. Pienissä kyläkouluissa tuo on ainakin siellä mistä minä tulen edelleen ihan vakiokäytäntö. Luterilaisen kirkon jumalanpalvelus on edelleen kiinteä osa koulun toimintaa. Mielestäni tuo on kertakaikkisen hanurista. Vanhemmat vieköön itse lapsensa kirkkoon, jos siltä tuntuu. Koulun tehtävä ei ole promotoida yhtä lahkoa.

[elukka]

Tähän sinulla olisi täysi oikeus. Siis potkujen uhalla, mutta kukaan muu ei sinua siitä voisi kieltää.

Täh? Millainen oikeus on pakottaa toisia kieltämään jumalansa mainoksella bussin kyljessä? Oletko kenties niin herkkä että mahdollisesti mainoksen näkeminen aiheuttaa sinussa pakkoreaktioita? Tällöin ei kyse ole yhteiskunnan vaan yksilön viasta.

Menepä vielä takaisin lampeen kasvamaan. Tule takaisin isona trollina.

Minusta esim. ev.lut tai helluntalaista bussisuharia ei saa pakottaa ajamaan bussia, jonka kyljessä jukee tuommoista! Ja koska Suomessa on uskonnonvapaus, muslimillakin on samat oikeudet.

Jos joku palvoo Saatanaa ja panee niitä omaan autoonsa, ei se minulle kuulu. Joku saattaa kokea, ettei aja autoa, jossa kielletään hänen henk. koht. vakaumus. Joonatan sotkee sen, että mainoksen näkeminen katukuvassa ja sanoman eteenpäinvieminen ajamalla itse tuota kulkuneuvoa olisi samanarvoisia. EI OLE! Osoittaa Joonatanilta rajoittunutta ajatuskykyä.

Kasva itse Joonatan-poju SNIP

Minua vituttaa tuollaiset fanaatikot, kuten Joonatanin pojut, jotka keksivät uusia pakoitteita mielessään, jotta sitten voisivat karjua "kuinka tyhmiä ryhmä B on". Näen muutamassa aiheessa samanlaista aivotonta sopulien liikehdintää kuin on mm. noilla vihreillä "suvaitsevaisillakin" esim. Halla-Ahon vastainen kampanjointi. Aivotoiminta on kiellettyä. Pääasia on karjuminen ja kun mikä tahansa asia saadaan demonisoitua, täytyisi Homma-foorumin porukan olla yhtenä miehenä karjumassa samaa virttä. Joonatanin kaltaiset pilaa vielä koko Homman.

Minusta Islamin uhka ja EU:n mobilisoima kansojen sekoittuminen on jo muutenkin olemassaoleva uhka. Ei siihen agitointia, demonisointia ja "voi vittu ku taas noi" lällätystä kaivata. Ainoastaan faktat pöytään kiitos! JA asennoituminen toisten asemaan voisi eräänlaisena taitona lisääntyä eräillä.


Jatkossa rauhallisemmin. Jooko?

[Snoopy]

Minä kristittynä kieltäytyisin ajamasta stadilaista bussia jopa potkujen uhalla. Tuon voi tulkita myös siten, että bussikuskia käskettäisiin kieltämään Jumala ihmisten edessä. Tuohan on jo natsismia...

Jos dösäkuski olisin, puolestani kieltäytyisin ajamasta potkujen uhalla bussia, jonka kylkien mainostilassa mainostetaan pienikullisille tarkoitettuja kondomeja. Senhän voisi kuvitella tarkoittavan sitä, että pienikulliset pystyvät tuottamaan kumppanilleen nautintoa. Tuohan olisi jo sadomasokiaa...

Sori, oli ihan pakko.

[Hippo]

Kyselyjen mukaan kampanja ei häirinnyt ketään muuta kuin muslimikuljettajia ja yhtä vanhaa mummoa.

Ohjelma paljasti ketkä ovat suvaitsevaisia ja ketkä sitten vähemmän...

[turha jätkä]

Minusta esim. ev.lut tai helluntalaista bussisuharia ei saa pakottaa ajamaan bussia, jonka kyljessä jukee tuommoista!

Sinänsä perusteltu näkemys. Nähdäkseni tuota ajatusta on silti pakko laajentaa. Helluntaissa aika yleisesti pidetään alkoholia syntinä. Voiko siis kuski kieltäytyä ajamasta bussia, jossa on siiderimainos? Hänhän mainostaa syntiä sitä ajamalla. Entäs sitten, jos puolustusvoimat sattuu ostamaan mainostilaa bussin kyljestä? Helluntaissahan on tästäkin kahta eri näkemystä, osa hyväksyy asepalveluksen, osa pitää sitä raamatunvastaisena. Voiko omantunnonsyistä kieltäytyä ajamasta bussia, jossa puolustusvoimat mainostaa.

Tai mitä sanomme lestadiolaisesta bussikuskista ja kondomimainoksesta?

[Äänestäjä]

Minä kristittynä kieltäytyisin ajamasta stadilaista bussia jopa potkujen uhalla. Tuon voi tulkita myös siten, että bussikuskia käskettäisiin kieltämään Jumala ihmisten edessä. Tuohan on jo natsismia...

Minusta noiden "vapaa"-ajattelijoiden homma haisee. Suomessa piti vielä olla uskonnonvapaus, jonka pitäisi koskea myös evankelis-luterilaisia. Näköjään vapaa-ajattelijoilla on oikeus pakottaa ihmiset kieltämään uskonsa.

Turun tai Tampereen mainoksessa tuo Jumalan kieltämiseen johtava mainos oli vaihdettu muuhun. Se mahtuu normaaliin mainontaan. Minun puolestani mainostakoot vaikkapa Stalinia tai Hitleriä, mutta nyt mentiin rajan yli.

Kristinuskon pitää olla vakaumus siinä missä muidenkin. Samat oikeudet, mutta ei erioikeuksia.

Jos lakia ei rikota, ja jos bussin kyljessä on maksettuja mainoksia ja sen on hyväksyttävää, niin siellä saa olla mainos jossa ateistit kertovat omasta näkökannastaan, siinä missä mainos jossa kirkko kertoo omastaan.

Toki bussifirma voi kuunnella kuskien mielipiteitä, mutta pakko sen ei ole mielestäni alistua kuskin mielipiteeseen tässä asiassa.

Kuten jo aiemmin kerroin, näitä inhottavia oman vakaumuksen vastaisia mainoksia voi olla monia muitakin:

* Väärän puolueen vaalimainos. Minä esimerkiksi vastustaisin Vasemmistoliiton, SDP:n, RKP:n, Kristillisten, Keskustan ja Vihreiden vaalimainoksia.
* Kaikki eri seurakuntien mainokset, jos on ateisti
* Kaikki tupakkamainokset, koska ne kehottavat epäterveelliseen elämään ja ovat huumeitakin vaarallisempia
* Kaikki olut ja alkoholimainokset, koska ne kehottavat epäterveelliseen elämään ja ovat huumeitakin vaarallisempia
* Kaikki roskaruokamainokset: McDonalds, Hesburger, jne., koska niiden ruoka on epäterveellistä
* Kaikki öljy-yhtiöiden/bensaketjujen mainokset, koska ne saastuttavat luontoa
* Kaikki automainokset, koska yksityisautoilu saastuttaa luontoa
* Kaikki lentoyhtiöiden ja kaukomatkamainokset, koska tuollainen toiminta saastuttaa luontoa
* Kaikki ydinvoiman mainostaminen, jos vastustaa ydinvoimaa
* Kaikki liharuoan mainostaminen, jos on vegaani
* TV-yhtiön mainos, jos on esimerkiksi lestadiolainen
* EU-mainokset, jos vastustaa EU:ta
* NATO-mainokset, jos vastustaa Natoa
* Teoston mainokset, jos kuuluu Piraattipuolueeseen.

Listaa voisi jatkaa, mutta oletan että ymmärsit yskän. Toivottavasti.

[elukka]

Mersun mainoksissa ei nimeltä haukuta kilpailijoiden autoja? Ei edes kerrota, että vaikka kilpailija väittää, että kilpailijan autossa on 100hv, siellä ei ole hevosvoimia ollenkaan! Eli mainoksessa ei selvän provosoivasti hyökätä kilpailijan autoa vastaan, vaan keskitytään omaan hyvyyteen. Näyttää siltä, että vapaa-ajattelijat ovat tasa-arvoisempia kuin toiset mainonnan etiikassa?

Ilmeisesti kristillisissä mainoksissa pitäisi keskittyä mollaamaan vapaa-ajattelijoita? Noh, vapaa-ajattelijat itse näyttävät surkeutensa maailmalle....

[turha jätkä]

Ilmeisesti kristillisissä mainoksissa pitäisi keskittyä mollaamaan vapaa-ajattelijoita?

Ai tyyliin jos et usko Jeesukseen, joudut helvettiin? Tai tehkää parannus ja luopukaa ateismista. Sinänsä tosi hyvä, että me kristityt emme markkinoi asiaamme näin esim. traktaateissa ja erilaisissa julisteissa, saarnoista puhumattakaan.

[Äänestäjä]

Mersun mainoksissa ei nimeltä haukuta kilpailijoiden autoja? Ei edes kerrota, että vaikka kilpailija väittää, että kilpailijan autossa on 100hv, siellä ei ole hevosvoimia ollenkaan! Eli mainoksessa ei selvän provosoivasti hyökätä kilpailijan autoa vastaan, vaan keskitytään omaan hyvyyteen. Näyttää siltä, että vapaa-ajattelijat ovat tasa-arvoisempia kuin toiset mainonnan etiikassa?

Ilmeisesti kristillisissä mainoksissa pitäisi keskittyä mollaamaan vapaa-ajattelijoita? Noh, vapaa-ajattelijat itse näyttävät surkeutensa maailmalle....

Eiväthän vapaa-ajattelijat mitenkään erityisesti hyökkää esimerkiksi luterilaisuutta tai islamia vastaan.

Jos ateismi määritellään esimerkiksi seuraavasti (kts. alla), niin kyllähän tämä pitää voida myös viestinnässä sanoa. Minusta tämä asia on sanottu mainoksessa niin siististi kuin vain voi tehdä. Jos vielä enemmän 'siistisi', niin ei jäisi enää mitään sanottavaa.

Atheism - definition:
1.  Disbelief in or denial of the existence of God or gods.
2. The doctrine that there is no God or gods.

http://www.answers.com/topic/atheism (varmaan löytyy virallisempiakin lähteitä)

Esimerkiksi menemällä Suomen evakelis-luterilaisen kirkon internet-sivulle (www.evl.fi), kaksi etusivulla esille tulevaa 'slogania' ovat:

Yhteys armolliseen Jumalaan antaa elämään kestävän perustan

Päivän sana

Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Ef. 2:8

Koska ateistit eivät usko Jumalan olemassaoloon, niin jotenkin heidän on tuotava oma mielipiteensä esille.

Tuon tähän vielä sen alkuperäisen bussi-mainoksen muistutukseksi

Jumalaa tuskin on olemassa. Lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästäsi.

Tuossa on siis vielä käytetty lieventävänä 'tuskin' -sanaa, vaikka olisivat voineet kirjoittaa sen oman vakaumuksensa mukaisesti 'Jumalaa ei ole olemassa'.

Jälkimmäinen lause viittaa siihen tosiseikkaan, että vieläkin moni evankelis-luterilainen pastori saarnaa kadotuksesta ja muista negatiivisista asioita. Olen muun muassa itse ollut rippijuhlilla, joissa pastori puheessaan keskittyi suunnilleen torumaan kuulijoita ja pelottelemaan mahdollisella rankaisulla, jos eivät ole toimissaan tarpeeksi 'uskonnollisia'. Tämä on todellakin sellaista toimintaa, jossa kirkko mollaa ei-uskovia. Siksi tuo ateistien mainos onkin toimiva.

Mielestäni kirkon pitäisi miettiä miksi tällaista mainontaa on ja pyrkiä sitten parantamaan omaa toimintaansa, jos siihen on tarvetta.

[turha jätkä]

Jälkimmäinen lause viittaa siihen tosiseikkaan, että vieläkin moni evankelis-luterilainen pastori saarnaa kadotuksesta ja muista negatiivisista asioita. Olen muun muassa itse ollut rippijuhlilla, joissa pastori puheessaan keskittyi suunnilleen torumaan kuulijoita ja pelottelemaan mahdollisella rankaisulla, jos eivät ole toimissaan tarpeeksi 'uskonnollisia'. Tämä on todellakin sellaista toimintaa, jossa kirkko mollaa ei-uskovia. Siksi tuo ateistien mainos onkin toimiva.

Olen kyllä sitäkin mieltä, että helvetillä saa pelotella sen minkä ehtii. Jos ihminen uskoo kadotuksen olemassaoloon, niin kuin kristinuskon piirissä perinteisesti on tavattu tehdä, tulee yksilöillä ja yhteisöillä olla vapaus kertoa käsityksensä. Jos sitten käy niin, että kristityt vähitellen lopettavat helvetin olemassaoloon uskomisen, niin sitten aiheesta saarnaaminen loppuu. Päätös tulee kuitenkin olla kristittyjen sisäinen asia, ei yhteiskunnan tule puuttua tähän asiaan. Aivan samalla tavalla yhteiskunnan tulee sallia ateisteille vapaus kertoa, että Jumalaa ja helvettiä ei ole.

Tärkeintä on pitää uskonto ja valtio/yhteiskunta erillään. Mikään uskonto tai aatesuunta ei minusta saa nousta muiden yläpuolelle. Tämän vuoksi pidän huonona asiana esim. sitä, että lapsia rahdataan luterilaisen kirkon jumalanpalveluksiin.

[Tommi Korhonen]

Mersun mainoksissa ei nimeltä haukuta kilpailijoiden autoja?

Kristityillä ei ole etuoikeutta jumala-sanaan. Vapaa-ajattelijoiden mainoksessa lause alkaa isolla kirjaimella kuten kielioppisääntöjen mukaan kuuluu. Ei kristityillä kyllä ole yksinoikeutta Jumala-sanaankaan. Jahvesta puhuttaessa ehkä voitaisiin katsoa vapaa-ajattelijoiden kohdistaneen sanomansa juuri sinuun.

Homma^^^lla ja kristinuskolla ei ole kytköstä. Emme aja tai suojele tiettyä uskontoa, vaan vastustamme yhteiskuntaa heikentävää maahanmuuttoa. Kristinusko kyllä voi olla siinä yksi työkalu lähinnä muslimien osuuden vuoksi.

Ilmeisesti kristillisissä mainoksissa pitäisi keskittyä mollaamaan vapaa-ajattelijoita? Noh, vapaa-ajattelijat itse näyttävät surkeutensa maailmalle....

No niin, nyt alkaa kuulostaa paremmalta. Sananvapauteen kuuluu oikeus levittää sanomaansa (toisia häiritsemättä) toisten tietoon ja arvioitavaksi. Jos he vapaa-ajattelijat kerran ovat niin paljon alempi elämänmuoto, niin antaa heidän osoittaa se! Kaikkein tehokkainta valistusta on antaa heidän sotkea oma pesänsä, paljon parempi kuin ajaa heidät maan alle Illuminatiksi. Kyllä kansa tietaa. Eikä pölhöjä kuunnella, vaikka Sepin tuomiosta niin voisi kuvitella.


Sääli, olisin melkein halunnut tietää mitä mode joutui elukan mouhoamisesta poistamaan. Hih. Kiitos modeille.

[pelle12]

Ilmeisesti kristillisissä mainoksissa pitäisi keskittyä mollaamaan vapaa-ajattelijoita? Noh, vapaa-ajattelijat itse näyttävät surkeutensa maailmalle....

On se hyvä, että te kristityt (musulmaaneista puhumattakaan) ette koskaan erehdy näyttämään surkeuttanne maailmalle!