2009-06-13 HS: Bussimainokset jakavat muslimikuljettajien mielipiteet

[tusujusuu]

Jos uskovaiset(=muslimit) kuljettajat jättävät tulemasta töihin ja rupeavat tyypilliseen tapaansa valittamaan uskonrauhan häiritsemisestä, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, loukkaamisesta ja ties mistä, voin antaa muutaman kympin kolehtiin, jonka tarkoituksena olisi rahoittaa kahta kauheampi mainoskampanja. Ja sen voisi kohdistaa suoraan muslimeihin ja islamiin.

Me elämme sekulaarissa Suomessa, jossa on uskonnonvapauden lisäksi myös vapaus uskonnosta. Jos jollekkin tämä on vielä epäselvää, on paras tehdä se mahdollisimman selväksi.

No tolerance for intolerance.

[sr]

Mainoskampanja siis voi loukata niiden uskovien mieltä jotka eivät ole samaa mieltä Jumalan uskon negatiivisesta vaikutuksesta. Jokaisella kai oikeus olla omaa mieltä?

No, mikä mielen loukkaantumisessa nyt on niin hirveää? Sehän tämä koko ateistien (tai ennemminkin sekularistien yleensäkin) avainpointti on, että nyky-yhteiskunta on mennyt aivan överiksi sen suhteen, että koko ajan pitää olla varpaillaan, ettei joku vaan loukkaannu, jos sattuu sanomaan jotain pahaa hänen uskomastaan mielikuvitushahmosta. Sitten loukkaantuu. Ei maailma nyt siihen kaadu. "Opettaja, opettaja, toi sano pahasti", on koulun alaluokille kuuluvaa toimitaa. Ei sellainen kuulu enää aikuisten maailmaan. Sanomisella konkreettista haittaa aiheuttaminen (esim. levittämällä toisesta ihmisestä valheita) on sitten asia erikseen.

Jos ei muuta keksi, niin tämä loukkaantuja voi sitten ryhtyä loukkaajaa kohtaan mykkäkouluun, kuten esim. avioliitoissa on usein tapana loukkaantumisia setviä.  Jos avioparit olisivat käräjillä aina, kun jompi kumpi sattuu loukkaantumaan, niin äkkiä olisi oikeuslaitos kyllä täysin tukossa.

Ja tosiaan, kuten kirjoitat jokaisella on oikeus olla omaa mieltä ja vielä kaiken lisäksi sanoa se mielipiteensä. Myös uskonasioista. Halla-ahon saama rikossyyte (siis sen ensimmäinen kohta) oli juuri hyvä esimerkki siitä, että uskonasioista loukkaantumisen estäminen on mennyt aivan liian pitkälle.

[rubik]

Samat ateistit ja "vapaa-ajattelijat" (HAH!) vetävät Jeesus nasaretilaisen kokoisen herneen nenäänsä mistä tahansa uskonnollisesta (mieluiten kristitystä) symboolista julkisella paikalla.

Kunhan rahoitus tulee yksityisiltä tahoilta, en usko, että mainitsemillasi ryhmillä on mitään ongelmia niiden kanssa. Vaikken tästä bussikampanjasta pahemmin välitäkään, ero sen ja kristillisen pakkopullan välillä on todella merkityksellinen.

[Raine]

No, mikä mielen loukkaantumisessa nyt on niin hirveää? Sehän tämä koko ateistien (tai ennemminkin sekularistien yleensäkin) avainpointti on, että nyky-yhteiskunta on mennyt aivan överiksi sen suhteen, että koko ajan pitää olla varpaillaan, ettei joku vaan loukkaannu, jos sattuu sanomaan jotain pahaa hänen uskomastaan mielikuvitushahmosta.

Tämä yliherkkyys ja ammattimainen loukkaantuminen ei valitettavasti rajoitu vain uskontoon. Lihavaa ei saa sanoa lihavaksi, rikollista ei saa sanoa rikolliseksi, pummia ei saa sanoa pummiksi, roduista ei saa puhua tai niiden eroista, ei liioin sukupuolista tai niiden eroista (ainoan poikkeuksen näihin kahteen viimeiseen tuo valkoisen miehen syyllistäminen, se on jopa suotavaa). Meillä tuntuu olevan valtavat määrät ammattiloukkaantujia, jotka loukkaantuvat myös muiden puolesta. Ja tuntuu, että ihan tavallisetkin ihmiset ovat tulleet entistä herkkähipiäisemmiksi (ks. esimerkit edellä). Tästä herkkänahkaisuudesta (poliittinen korrektius on osa sitä, tai sen ilmentymä) pitäisi päästä eroon, muutenkin kuin vain uskontojen osalta.

[Raine]

Samat ateistit ja "vapaa-ajattelijat" (HAH!) vetävät Jeesus nasaretilaisen kokoisen herneen nenäänsä mistä tahansa uskonnollisesta (mieluiten kristitystä) symboolista julkisella paikalla.

Kunhan rahoitus tulee yksityisiltä tahoilta, en usko, että mainitsemillasi ryhmillä on mitään ongelmia niiden kanssa. Vaikken tästä bussikampanjasta pahemmin välitäkään, ero sen ja kristillisen pakkopullan välillä on todella merkityksellinen.

Missä se kristillinen pakkopulla oikein on? Minulle on tullut sellainen mielikuva, että useille ateisteille se kadunkulmassa "Jeesus pelastaa" huutava ja lehtisiä jakeleva rauhallinen mummo on valtava ongelma ja ihan kauheata kristinuskon pakkosyöttöä. Sen sijaan musulmaanien riehumisesta milloin mistäkin syystä ollaan ihan kusi sukassa. Pelkuriraukkisporukkaa nämä ns. ateistit enimmäkseen. Sitä mummoa on kiva kurmuuttaa, kun se ei lyö takaisin.

[Käenpoika]

Missä se kristillinen pakkopulla oikein on? Minulle on tullut sellainen mielikuva, että useille ateisteille se kadunkulmassa "Jeesus pelastaa" huutava ja lehtisiä jakeleva rauhallinen mummo on valtava ongelma ja ihan kauheata kristinuskon pakkosyöttöä. Sen sijaan musulmaanien riehumisesta milloin mistäkin syystä ollaan ihan kusi sukassa. Pelkuriraukkisporukkaa nämä ns. ateistit enimmäkseen. Sitä mummoa on kiva kurmuuttaa, kun se ei lyö takaisin.

Eivät muslimit suomessa vielä riehu. Tällä hetkellä se mummo levittää häiritsevämmin sitä uskontoaan. Ellet sitten sano että raiskaukset ja muut yksittäistapaukset turun lähiöissä ja helsingin rautatieaseman lähistöllä ovat islamin levittämistä/uskonnollisia piirteitä.

[Ernst]

Missä se kristillinen pakkopulla oikein on? Minulle on tullut sellainen mielikuva, että useille ateisteille se kadunkulmassa "Jeesus pelastaa" huutava ja lehtisiä jakeleva rauhallinen mummo on valtava ongelma ja ihan kauheata kristinuskon pakkosyöttöä. Sen sijaan musulmaanien riehumisesta milloin mistäkin syystä ollaan ihan kusi sukassa. Pelkuriraukkisporukkaa nämä ns. ateistit enimmäkseen. Sitä mummoa on kiva kurmuuttaa, kun se ei lyö takaisin.

Eivät muslimit suomessa vielä riehu. Tällä hetkellä se mummo levittää häiritsevämmin sitä uskontoaan. Ellet sitten sano että raiskaukset ja muut yksittäistapaukset turun lähiöissä ja helsingin rautatieaseman lähistöllä ovat islamin levittämistä/uskonnollisia piirteitä.

No niitähän ne! Siinä islamilaiset valloittajat kohtelevat voittamiaan kuraanin ja hadithien oppien mukaisesti, Mitäs muuta kuvittelit?

[Kaptah]

Vai että ateistit ovat muslimeista ihan hiljaa. Tutustupa todellisuuteen. Niin minä kuin helvetin suuri osa muistakin ateisteista vastustaa islamin leviämistä aika vahvasti. Asiasta on myös kyllä ollut puhetta ateistipiireissä jo kauan ennen hommaa.

[Käenpoika]

Eivät muslimit suomessa vielä riehu. Tällä hetkellä se mummo levittää häiritsevämmin sitä uskontoaan. Ellet sitten sano että raiskaukset ja muut yksittäistapaukset turun lähiöissä ja helsingin rautatieaseman lähistöllä ovat islamin levittämistä/uskonnollisia piirteitä.

No niitähän ne! Siinä islamilaiset valloittajat kohtelevat voittamiaan kuraanin ja hadithien oppien mukaisesti, Mitäs muuta kuvittelit?

Jotenkin tuli ensin mieleen joidenkin tunnusmerkkien täyttyminen mieleen noin kärjistetystä lausumasta. En sit tiiä.

[AkateeminenPätkätyöläinen]

Vai että ateistit ovat muslimeista ihan hiljaa. Tutustupa todellisuuteen. Niin minä kuin helvetin suuri osa muistakin ateisteista vastustaa islamin leviämistä aika vahvasti. Asiasta on myös kyllä ollut puhetta ateistipiireissä jo kauan ennen hommaa.

Veit jalat suustani. Lukekaa Vapaa Ajattelija -lehteä, niin näette islam-kritiikkiä kuin Hommaforumilla. Esim. uusimmassa numerossa Reijo Mäen haastattelu ja Iivi-Anna Masson kolumni ovat täyttä asiaa.

Jussi K. Niemelän Halla-aho-antipatia on pelkästään Jussi K. Niemelän henkilökohtainen ongelma. Sitä ei pidä yleistää kaikkien ateistien ja vapaa-ajattelijoiden ominaisuudeksi. Sitä ei voi yleistää edes muslimeista hiljaa olemiseksi - googlettakaa Niemelän kirjoituksia islamista, jos ette usko.

[Raine]

Missä se kristillinen pakkopulla oikein on? Minulle on tullut sellainen mielikuva, että useille ateisteille se kadunkulmassa "Jeesus pelastaa" huutava ja lehtisiä jakeleva rauhallinen mummo on valtava ongelma ja ihan kauheata kristinuskon pakkosyöttöä. Sen sijaan musulmaanien riehumisesta milloin mistäkin syystä ollaan ihan kusi sukassa. Pelkuriraukkisporukkaa nämä ns. ateistit enimmäkseen. Sitä mummoa on kiva kurmuuttaa, kun se ei lyö takaisin.

Eivät muslimit suomessa vielä riehu. Tällä hetkellä se mummo levittää häiritsevämmin sitä uskontoaan. Ellet sitten sano että raiskaukset ja muut yksittäistapaukset turun lähiöissä ja helsingin rautatieaseman lähistöllä ovat islamin levittämistä/uskonnollisia piirteitä.

Joo yksittäistapaukset... Eikös sen Muhammed-pilakuvakohun aikaa Suomessakin ollut joku mielenosoitus ja melko kovaa tekstiä latelivat tietyt musulmaanitahot aiheesta? Ei nyt ehkä vielä ihan riehumista, mutta kuitenkin. Eikä se mummo ole vaatinut omia uimahallivuoroja veronmaksajien varoista yms. pientä kivaa, vaan on hyvin suurella todennäköisyydellä tehnyt moninkertaisesti enemmän töitä tämän maan eteen kuin yksikään häntä pilkkaava räkänokka.

[Raine]

Jussi K. Niemelän Halla-aho-antipatia on pelkästään Jussi K. Niemelän henkilökohtainen ongelma. Sitä ei pidä yleistää kaikkien ateistien ja vapaa-ajattelijoiden ominaisuudeksi.

Minä en ota vakavasti yhtään sellaista porukkaa, joka valitsee johtajakseen Jussi K Niemelän kaltaisen sekoboltsin. Onko vapaa-ajattelijoiden seuraava puheenjohtaja kenties JKN:n hyvä ystävä Panu Höglund? Tuo kaikkien nettihäiriköintimuotojen isä.

[Zngr]

Facebookissa on meneillään bussikampanjaa käsittelevä linkki- ja kommenttimyrsky joka on moninverroin hurjempi tai vähintään yhtä hurja (riippuen facebook-tutuista mutta olettaisin muutenkin) kuin mikä tahansa Homma/Halla-aho -viritteinen rähäkkä.

Ollaan näemmä siinä vaiheessa, että Bätmän ja musulmaanit haukkuvat Vapaa-ajattelijoita tai ainakin Niemelää fasistiksi ja islamisteja sekä kommunisteja on loukattu. Selvä. Eihän tuossa ole sikäli mitään outoa, k.o. tahot haukkuvat fasisteiksi kaikkia joista eivät pidä. En tiedä, Vapaa-ajattelijoiden kommenttien nuivuus on ihan samaa tasoa, kuin mitä täällä voi nähdä. Siksi onkin hankala käsittää miksi Liito-Käkättimet ja me emme ole ylimpiä ystäviä :> Minulle ei ole vieläkään selvinnyt mitä tällä porukalla on esim. JH-a:ta vastaan, paitsi Niemelän henkilökohtaiset antipatiat.

Heistä tosin taitaa useampikin äänestää Vihreitä?

[Raine]

Heistä tosin taitaa useampikin äänestää Vihreitä?

Vihreiden äänestäminen (ja yleensäkin kannattaminen) kyllä kumoaa kaikki islamkriittiset puheet, mitä ikinä on sanonut. Jos joku kertoo minulle pitävänsä minusta ja tahtovansa minulle pelkkää hyvää ja tuikkaa puukolla samalla, niin kumpaa uskon sanoja vai tekoja?

Minulla ei olisi mitään ateisteja vastaan jos nämä vain lopettaisivat tolkuttoman kohkaamisensa mitättömistä asioista. Antaa sen mummon jakaa niitä lehtisiään rauhassa, pitää ihmisen melko urpo olla jos semmoinen häiritsee. Muutenkin sitä voisi suhtautua toisten uskomuksiin ihan oikeastikin kunnioittavasti, mutta ateisteilla tuntuu olevan mahdoton into aina haukkua räksyttää ja nimitellä kaikin mahdollisin tavoin ihmisiä, jotka eivät jaa heidän näkemyksiään. Antaa ihmisten uskoa vaikka siihen lentävään spagettihirviöön niin kauan kuin opinkappaleensa ja esikuvansa, puheensa ja tekonsa eivät sisällä vääräuskoisten kaulankatkomisia, demokratian, uskonnonvapauden, sananvapauden ja tasa-arvon halveksuntaa yms. Vaikuttaa se ateistien älämölö aina vain kohdistuvan näihin harmittomiin tapauksiin. Lieneekö sitten jotain traumoja jäänyt lapsuudesta? Mummo pakottanut lukemaan katekismusta hämähäkkimiehen sijasta?

[sr]

Samat ateistit ja "vapaa-ajattelijat" (HAH!) vetävät Jeesus nasaretilaisen kokoisen herneen nenäänsä mistä tahansa uskonnollisesta (mieluiten kristitystä) symboolista julkisella paikalla.

Ei yleisesti julkisella paikalla, vaan valtion toimintoihin yhteydessä (sanotaan vaikka Valtiopäivien avajaiset). Siinä, että julkisella paikalla näkyy joku symbooli (vaikeahan olisi jossain Suomen tapaisessa maassa olla näkymättä, kun kirkot on rakennettu kaupunkien näkyvimmille paikoille ja niihin vielä risti ylimmäksi), ei ole mitään erityisen pahaa. Siinä, että valtio liittää itsensä johonkin uskontoon (Suomen tapauksessa lähes poikkeuksetta kristinuskoon), taas on. Sekularismi, jota valta osa ateisteista ja vapaa-ajattelijoista kannattaa, ei tarkoita kaikille pakotettua uskonnottomuutta, vaan sitä, että valtio ota kantaa minkään yksittäisen uskonnon puolesta.

USA:n perustuslakia aikanaan väsänneet ja siihen ensimmäisen lisäyksen tehneet olivat jo yli kaksi sataa vuotta sitten fiksumpia kuin Suomessa ollaan edes vuonna 2009. Jopa umpi-islamilainen Turkki (99% väestöstä muslimeja) on tämän suhteen Suomea edellä.

[sr]

Eikä se mummo ole vaatinut omia uimahallivuoroja veronmaksajien varoista yms. pientä kivaa, vaan on hyvin suurella todennäköisyydellä tehnyt moninkertaisesti enemmän töitä tämän maan eteen kuin yksikään häntä pilkkaava räkänokka.

Yksittäiset uimahallivuorot ovat veronmaksajien kannalta pieniä pennosia siihen verrattuna, mitä valtionkirkko saa rohmuta yhteisöveroja (jäsentensä verottamisen vielä voikin hyväksyä). Siinä vaiheessa, kun noiden uimavuorojen hinta ylittää luterilaiselle kirkolle kaadetun valtionavun, niin voivat sekularismia kannattavat veronmaksajat siirtää huomiota enemmän sinne suuntaan. Niin kauan, kun tuota luterilaisen kirkon erityisasemaa ei poisteta, on se mummo kristinuskoineen paljon suurempi taakka. Se, mitä mummo on uskontonsa levittämisen ulkopuolella tehnyt, ei liity tähän mitenkään.

Ja jos nyt heitetään perusteluksi, että demokraattisesti on päätetty, että luterilainen kirkko saa erityiskohtelun ja valtionapua, niin täsmälleen samaa voi käyttää sitten niihin uimavuoroihinkin. Jonkun liikuntalautakunnan hyväksymiä nekin varmaan ovat. Ei minusta toimi kyllä kummankaan tapauksen syrjinnän perusteluna.

Sinällään uimavuoroista on se hyöty, että ne saavat ehkä mahdollisesti kristityt näkemään sen, miltä asiat näyttävät jatkuvasti ei-kristityistä. Yleensähän ihmiset eivät huomaa oman uskontonsa erityisasemaa ennen kuin joutuvat siihen tilanteeseen, että joku toinen uskonto saakin samanlaisen kohtelun ja itse joutuvat siihen sorretun asemaan. Nykyisin siis esimerkiksi turkkilainen kebab-kioskin pitäjä maksaa yhteisöveroja, joista osa menee kristityille seurakunnille. Valtaosa kristityistä ei ole nähnyt tässä mitään väärää, mutta sitten älähtävätkin, kun heidän verorahoista rahoitetaan muslimeille uimavuoroja. Minusta kumpaankaan ei ole tarvetta, mutta jos uimavuorot ovat ainoa tapa, jolla siitä edellsestä on mahdollista edes päästä keskustelemaan, niin sitten hyvä, että tulivat.

[Puistokemisti]

Heistä tosin taitaa useampikin äänestää Vihreitä?

Vihreiden äänestäminen (ja yleensäkin kannattaminen) kyllä kumoaa kaikki islamkriittiset puheet, mitä ikinä on sanonut. Jos joku kertoo minulle pitävänsä minusta ja tahtovansa minulle pelkkää hyvää ja tuikkaa puukolla samalla, niin kumpaa uskon sanoja vai tekoja?

Minulla ei olisi mitään ateisteja vastaan jos nämä vain lopettaisivat tolkuttoman kohkaamisensa mitättömistä asioista. Antaa sen mummon jakaa niitä lehtisiään rauhassa, pitää ihmisen melko urpo olla jos semmoinen häiritsee.

Joopa joo, ketkäs ovat aloittaneet tolkuttoman kohkaamisen jostain bussin kyljessä olevista mainoksista? Pitää ihmisen olla melko urpo jos pari tarraa bussin kyljessä  häiritsee.

Muutenkin sitä voisi suhtautua toisten uskomuksiin ihan oikeastikin kunnioittavasti, mutta ateisteilla tuntuu olevan mahdoton into aina haukkua räksyttää ja nimitellä kaikin mahdollisin tavoin ihmisiä, jotka eivät jaa heidän näkemyksiään.

No tässä ateistit eivät kyllä ole yksin.

[sr]

Minulla ei olisi mitään ateisteja vastaan jos nämä vain lopettaisivat tolkuttoman kohkaamisensa mitättömistä asioista. Antaa sen mummon jakaa niitä lehtisiään rauhassa, pitää ihmisen melko urpo olla jos semmoinen häiritsee. Muutenkin sitä voisi suhtautua toisten uskomuksiin ihan oikeastikin kunnioittavasti, mutta ateisteilla tuntuu olevan mahdoton into aina haukkua räksyttää ja nimitellä kaikin mahdollisin tavoin ihmisiä, jotka eivät jaa heidän näkemyksiään. Antaa ihmisten uskoa vaikka siihen lentävään spagettihirviöön niin kauan kuin opinkappaleensa ja esikuvansa, puheensa ja tekonsa eivät sisällä vääräuskoisten kaulankatkomisia, demokratian, uskonnonvapauden, sananvapauden ja tasa-arvon halveksuntaa yms.

Eh, se mummo juuri tekee parhaansa, että ihmiset lopettaisivat spagettihirviöön uskomisen ja alkaisivat uskoa Jeesukseen. Onko siis ok, että hän koittaa käännyttää ateisteja Jeesukseen uskomiseen, mutta jos ateistit koittavat tehdä päinvastaista, niin on kyse hirvittävästä "kohkaamisesta"?

Ihmisten nimittelystä olen samaa mieltä kuin sinä. Mutta entäpä eri uskontojen "pyhänä" pitämät asiat? Siitähän esim. Halla-aho on nyt syytettynä, että nimitti Muhammedia pedofiiliksi. Kuinka monen hommalaisen mielestä hänellä ei ollut (tai ei pitäisi olla) tähän täyttä oikeutta? Veikkaan, että harvassa ovat. Mutta sitten, kun homma käännetäänkin päinvastaiseksi ja kristittyjen pyhiä juttuja samalla tavoin pilkataan, niin pitäisikin olla "kunnioittava". Miksi? Miksei Jahvea ja Jeesusta saisi samalla tavoin nimittää vaikka miksi, jos siltä tuntuu? Ne nimittelyt eivät kohdistu kehenkään nykyiseen henkilöön.

Vaikuttaa se ateistien älämölö aina vain kohdistuvan näihin harmittomiin tapauksiin. Lieneekö sitten jotain traumoja jäänyt lapsuudesta? Mummo pakottanut lukemaan katekismusta hämähäkkimiehen sijasta?

En nyt sanoisi verorahojen kippaamista seurakunnille mitenkään erityisen harmittomana. Samoin se, että valtiovalta avoimesti näyttää olevansa yhden uskonnon puolella ja siten muita uskontoja ja uskonnottomuutta vastaan avaamalla Valtiopäivät jumalanpalveluksella, on symboolisena eleenä täysin väärän viestin sekulaarille yhteiskunnalle antava.

[mmm]

***
Jumalaa tuskin on olemassa -kampanjasta kanneltiin


Vapaa-ajattelijoiden ja Humanistiliiton mainoskampanjasta on kanneltu Mainonnan eettiselle neuvostolle.

Kantelun mukaan Jumalaa tuskin on olemassa -bussimainonta rikkoo uskonnonvapautta ja YK:n ihmisoikeusjulistusta. Kantelija pitää ongelmallisena esimerkiksi sitä, että muslimikuljettajat pakotetaan ajamaan busseja, joiden kyljissä kyseisiä mainoksia on.

Mainonnan eettinen neuvosto tekee päätöksensä hyviin eettisiin tapoihin nojautuen eikä ota kantaa esimerkiksi ihmisoikeusjulistuksen rikkomuksiin. Neuvosto käsittelee asiaa kesätauon jälkeen elokuussa.

Kampanja on näkynyt pääkaupunkiseudulla, Turussa ja Tampereella viikon ajan. Mainostarrat kulkevat bussien kyljissä vielä viikon


http://www.kaleva.fi/plus/juttu803427_page0.htm#Scene_1
***

Tälläistä tänään. Samalla logiikalla mun ei tarvitse käsitellä seurakuntien mainoksia kun olen ateisti. Hullu maailma...

[HDRisto]

Ei musukoitten ole pakko ajaa tarrat bussin kyljessä. Ottakoot kesäloman tai vapaata kampanjan ajaksi. Perse noita ammattiloukkaantjia!!!!!.

[Viper]

Kukakohan tämä kantelija on...

[Kaptah]

Kantelija pitää ongelmallisena esimerkiksi sitä, että muslimikuljettajat pakotetaan ajamaan busseja, joiden kyljissä kyseisiä mainoksia on.

Entäs hartaat kristityt, hare krishnat ja kaikki helvetin shamaanit? Mitenkäs nyt nimenomaan muslimit on ongelma? Vai eikös Suomeen tulevat muslimit olekaan sekulaareja ja moderneja? Tässä maassa on sananvapaus, ja se koskee kaikkia. Muslimit voivat minun puolestani ihan täysillä vetää kamppanjan, jossa vuoraavat vaikka kaikki kaupungin autot tekstiin

Allah todennäköisesti on olemassa, lopeta siis nauttiminen ja ala hankalaksi ja keskiaikaiseksi.

jos tykkäävät, mutta vastaavasti ateisteilla on oikeus vetää samanlainen kampanja. Jos ei sananvapaus miellytä, voi vaihtaa maata.

[ttw]

Tästä nähdään todella onko Suomessa vapaus uskonnottomuuteen jos tulee jotain sanktiota. Seuraavaksi toivoisin muinaisuskovaisten laittavan jonkun noita-mainosprojektin, olis tyyliä 

[requiem]

Yksityishenkilön tekemä kantelu jätettiin Mainonnan eettiselle neuvostolle 22. kesäkuuta. "Jumalaa on tuskin olemassa" -kampanja on näkynyt pääkaupunkiseudun, Turun ja Tampereen busseissa viime viikon maanantaista lähtien.

Kantelijan mukaan mainokset loukkaavat YK:n ihmisoikeusjulistusta ja on kunnianloukkaus kaikkia uskovia kohtaan sekä kiihotusta kansanryhmää vastaan.

Vapaa-ajattelijain liitto ry:n puheenjohtaja Jussi K. Niemelä ei kuitenkaan pidä mainosta YK:n ihmisoikeusjulistuksen vastaisena.

- Vakaumusten tasa-arvoa edistävänä ja siitä keskustelua herättävänä järjestönä mainoksemme tarkoituksena on nimenomaan edistää ihmisoikeusjulistuksessa mainittujen perusoikeuksien toteutumista yhteiskunnassamme, Niemelä kertoo.

Suomen Humanistiliitto ry ja Vapaa-ajattelijain liitto ry ovat uskontokuntiin kuulumattomien ihmisten etujärjestöjä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906299850239_uu.shtml

Just joo. Ketkäköhän olisivat loukkaantuneet? Itseppä voisin väittää kieltämisen olevan kyseisen sopimuksen vastainen toimi.

18. artikla. Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.

19. artikla. Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

[Petri_Petri]

Tuli mieleen, että nuo muslimikuskin islamiaan tarkasti noudattaen varmasti paastoavat ramadanin kuukauden. Mitenköhän bussin ajaminen sujuu kun päivän aikana ei ole syönyt tai juonut. Yöllä sitten ahmivat. Luulisi tuon vaikuttavan vireystilaan.

Lähetinkin asiaan liittyen seuraavan sähköpostikyselyn HKL:lle:

Kysely HKL:lle koskien islamuskoisia bussikuskeja.

Bussien kyljissä olevat "jumalaa tuskin on olemassa"-mainokset ovat ärsyttäneet osaa HKL:n muslimikuskeista. Asiaan liittyen minulle tuli seuraava kysely HKL:lle:

Kun osa HKL:n muslimikuskeista noudattaa ilmeisen tarkasti islamin ohjeita, niin luultavasti ne toimivat samoin ramadan-kuukauden aikanakin. Vuonna 2009 muslimit viettävät ramadania noin 21.8.2009 - 19.9.2009. Ramadanin aikana muslimit paastoavat niin, että eivät valoisana aikana juo eivätkä syö mitään. Päivä syömättä ja juomatta vaikuttaa energiatasoon ja siten henkilön fyysiseen sekä henkiseen suorituskykyyn.

Kuinka Helsingin kaupungin liikennelaitos on järjestänyt ramadania viettävien muslimien työvuorot? Tekevätkö ne silloin yövuoroja tai ovat kesälomalla? Saavatko ne ajaa myös päivävuoroja? Jos saavat ajaa, niin onko se turvallista vai ottaako HKL tietoisen riskin kuljettajien ja bussissa kyydissä olevien turvallisuutta kohtaan? Vai eikö siinä ole mitään riskiä tai ongelmaa?

Terveisin
Petri Peltonen

[Aapo]

Tuttua tekstiä kampanjan uutissivulla:

Kantelun tehnyt henkilö näyttää pyrkivän tavalliseen tapaan vaatimaan ideoille ja juuri omille ideoilleen etuoikeuksia, ei oikeuksia ja suojaa ihmisille, mihin ajatukseen koko puhe ihmisoikeuksista perustuu. Jos syytös hyväksytään, on rasisti jokainen ateisti joka kertoo rehellisesti mielipiteensä. Tästä näemme, ettei kyse ole mistään hyväntahtoisesta pyrkimyksestä pelastaa jotkut ihmiset väitetyltä rasismilta, vaan pahantahtoisesta pyrkimyksestä tehdä omien näkemysten arvostelusta rikollista rasismisyytöksen avulla.

(boldaus lisätty)

[Raine]

Eh, se mummo juuri tekee parhaansa, että ihmiset lopettaisivat spagettihirviöön uskomisen ja alkaisivat uskoa Jeesukseen. Onko siis ok, että hän koittaa käännyttää ateisteja Jeesukseen uskomiseen, mutta jos ateistit koittavat tehdä päinvastaista, niin on kyse hirvittävästä "kohkaamisesta"?

No jos ateisteilla on mielestäsi oikeus pitää meteliä "uskostaan" niin sitten varmaan pidät ilomielin turvan rullalla myös sen mummon jeesus pelastaa -jutuista? Näyttää vain ateisteilla olevan sellainen linja, että ne mummon huutelut ovat kauhea ihmisoikeusrikos ja heidän oma (ihan vastaava) touhunsa on tietenkin valtava uroteko. Tämä nyt sinänsä ei ole ihmisten keskuudessa mitenkään erikoista, tekopyhyys on enemmän normi kuin poikkeus. Valitettavasti...

Ihmisten nimittelystä olen samaa mieltä kuin sinä. Mutta entäpä eri uskontojen "pyhänä" pitämät asiat? Siitähän esim. Halla-aho on nyt syytettynä, että nimitti Muhammedia pedofiiliksi. Kuinka monen hommalaisen mielestä hänellä ei ollut (tai ei pitäisi olla) tähän täyttä oikeutta? Veikkaan, että harvassa ovat. Mutta sitten, kun homma käännetäänkin päinvastaiseksi ja kristittyjen pyhiä juttuja samalla tavoin pilkataan, niin pitäisikin olla "kunnioittava". Miksi? Miksei Jahvea ja Jeesusta saisi samalla tavoin nimittää vaikka miksi, jos siltä tuntuu? Ne nimittelyt eivät kohdistu kehenkään nykyiseen henkilöön.

Kritiikki, jossa on asiasisältöä on "hieman" eri asia kuin pelkkä säälittävä räksytys ja vittuilu. Kritiikkiä saa mielestäni esittää hyvinkin kärkkääseenkin tyyliin, ja näin pitäisikin tehdä. Mutta jotkus sikamessiaat, kusikristukset, uskovaisten haukkumiset tyhmiksi yms. on melko vaikeita nähdä asialliseksi kritiikiksi. Vaikka siis pitäisi varsin kärkkäästäkin tavasta esittää asiat, kuten allekirjoittanut pitää.

Sinänsä olen kyllä sitä mieltä, ettei myöskään tuosta räksytyksestä ja vittuilusta pidä ketään syytteeseen laittaa. Pirun noloa touhua se vain on.

En nyt sanoisi verorahojen kippaamista seurakunnille mitenkään erityisen harmittomana.

Tästä olen samaa mieltä. Jokainen uskonnollinen yhdistys, harrastusseura yms. kustantakoon touhunsa vain ja ainoastaan jäsentensä varoin, ei veronmaksajien avustuksella.

Samoin se, että valtiovalta avoimesti näyttää olevansa yhden uskonnon puolella ja siten muita uskontoja ja uskonnottomuutta vastaan avaamalla Valtiopäivät jumalanpalveluksella, on symboolisena eleenä täysin väärän viestin sekulaarille yhteiskunnalle antava.

No enemmistö tässä maassa nyt vielä kuitenkin edelleen kuuluu ev. lut. -kirkkoon. Itsehän en kuulu kirkkoon, mutta hyväksyn ihan täysin, että enemmistön uskon mukaan noissa em. esimerkeissä voidaan ihan hyvin mennä.

[IDA]

http://www.youtube.com/watch?v=wkaXLoCv30Y&



Kerrankin Bäckmanin kanssa samaa mieltä, kun se tonttuilee tuon lappunsa kanssa. Ihan tottahan siinä lukee.

[Simo Hankaniemi]

Mellakkapoliisien olisi pitänyt kerätä tuo porukka parempaan talteen.

[sr]

No jos ateisteilla on mielestäsi oikeus pitää meteliä "uskostaan" niin sitten varmaan pidät ilomielin turvan rullalla myös sen mummon jeesus pelastaa -jutuista?

Minun puolestani kuka tahansa saa jauhaa oman uskontonsa parhaudesta niin paljon kuin sielu sietää. Ainakin siis niin kauan, kun kyseinen touhu on kohdistettu täysjärkisille aikuisille. Herkkäuskoisten lasten aivopesu uskonnolla ja etenkin joku helvetillä pelottelu on sitten asia erikseen. Lastenkin kohdalla toki uskonnosta (ja Suomen kohdalla etenkin kristinuskosta) on hyvä opettaa sitä sun tätä, mutta ei tunnustuksellisesti. Eli minusta opetuksen pitää olla tyyliin:"Kristityt uskovat, että Jeesus nousi kuolleista" eikä "Jeesus nousi kuolleista". Sitten ihmisten tullessa täysikään he voivat minun puolestani valita ihan minkä uskonnon haluavatkin.

Näyttää vain ateisteilla olevan sellainen linja, että ne mummon huutelut ovat kauhea ihmisoikeusrikos ja heidän oma (ihan vastaava) touhunsa on tietenkin valtava uroteko.

Viite tuollaisesta ajattelusta, kiitos. Muuten jää puhtaan suunsoiton tasolle nämä juttusi. Itse olen kyllä ennemminkin sitä mieltä, että ateistit hyväksyvät uskonvapauden, kunhan yhteiskunta on sekulaari, eli valtio ja kirkko on erotettu toisistaan.

Kritiikki, jossa on asiasisältöä on "hieman" eri asia kuin pelkkä säälittävä räksytys ja vittuilu. Kritiikkiä saa mielestäni esittää hyvinkin kärkkääseenkin tyyliin, ja näin pitäisikin tehdä. Mutta jotkus sikamessiaat, kusikristukset, uskovaisten haukkumiset tyhmiksi yms. on melko vaikeita nähdä asialliseksi kritiikiksi. Vaikka siis pitäisi varsin kärkkäästäkin tavasta esittää asiat, kuten allekirjoittanut pitää.

Miten Jumalalle voi vittuilla? Tai kysytään ennemminkin eikö Jumala kestä vittuilua? Miten kaikkivaltias Jumala on niin heiveröinen, että tarvitsee jotain maallista lainsäädäntöä turvakseen vittuilulta ja räksytykseltä?

Lisäksi sanoisin, että uskonasioissa ei ole mitenkään helppo vetää rajaa "asiallisen kritiikin" ja "räksytyksen" välille, koska koko usko on asia, jota ei voi logiikalla ja rationaalisilla argumenteilla lähestyä (ainakaan siis uskovien mukaan).

Sinänsä olen kyllä sitä mieltä, ettei myöskään tuosta räksytyksestä ja vittuilusta pidä ketään syytteeseen laittaa. Pirun noloa touhua se vain on.

Tuo nolous kai jää jokaisen itsensä päätettäväksi. Onko ufoihin uskovien pilkkaaminen noloa? Miten hulluun asiaan ihmisen pitää uskoa, että se itse usko on noloa, mutta pilkkaaminen ei ole, vai eikö mitään rajaa ole?

No enemmistö tässä maassa nyt vielä kuitenkin edelleen kuuluu ev. lut. -kirkkoon. Itsehän en kuulu kirkkoon, mutta hyväksyn ihan täysin, että enemmistön uskon mukaan noissa em. esimerkeissä voidaan ihan hyvin mennä.

Tuo ei ole mikään perustelu ev. lut. -kirkon suosimiselle. Turkissa on muslimeita 99%, eikä silti islamilla ole mitään erityisasemaa. Ranskassa ja USA:ssa kristinusko on vähintään yhtä vahvassa asemassa kuin Suomessa, mutta niissä valtio on erotettu kirkosta.