2013-11-07 Abu-Hanna: Älyä islamkeskusteluun

[Faidros.]

Ai mix juuri islamia pitää tuoda nykyaikaan?   

Mieti sitä abu...

Miksi uskontoja, uusia tai vanhoja, pitää tuoda nykyaikaan?

[PaulR]

Miksi uskontoja, uusia tai vanhoja, pitää tuoda nykyaikaan?

Vaikka sitä ateistina on aloitttanut, sitä myöhemmin on alkanut uskoa korkeampaan herraan. Ja taustalla on ajattelua.

[Faidros.]

Miksi uskontoja, uusia tai vanhoja, pitää tuoda nykyaikaan?

Vaikka sitä ateistina on aloitttanut, sitä myöhemmin on alkanut uskoa korkeampaan herraan. Ja taustalla on ajattelua.

Ok. Minä olen pakkokastettuna aloittanut ja ajattelun kautta luopunut uskonnoista. Kukin tyylillään.

[Mursu]

Miksi uskontoja, uusia tai vanhoja, pitää tuoda nykyaikaan?

Minun puolestani ne voisi jättää menneisyyteenkin, mutta kun moni haluaa harjoittaa uskontoa ja elämme nykyajassa, tulee nämä jotenkin sovittaa yhteen.

[isomaha]

mitäköhän uutta apurahaa hanna aikoo hakea kun taas rummuttaa itseään mediassa

onkohan koneen säätiö taas jakamassa avustuksia vai joku valtion 1000:sta mokuprojektista

[Miniluv]

Sitä miettivät onneksi sellaisetkin ihmiset, joilla on sinua enemmän kykyä ja soveltuvuutta. Suosittelen.

Kiitos tästä omaa ajattelua rohkaisevasta viestistä miniluv! Oletko koskaan harjoittanut ihan omaa ajattelua näissä asioissa, vaan tyrkytätkö myös toisinajatteleville, myös herjasi jäkeen, toisten kriitikkojen(mieleistesi) ajatusten suoraa omaksumista?

http://www.youtube.com/watch?v=qUUw2iyEx-U

Edit. Jahas, lainaus meni ketuilleen, mutta eiköhän kiinnostuneet tästä täjua?

Minun henkilökohtainen historiani ei kuulu ketjun aiheeseen, joten en jatka siitä. Totean kuitenkin, että linkkaamani kirja on tieteellistä tutkimusta ja päättelyä eikä mikään uskonnollinen traktaatti. Ihan lukuvinkkinä siltä varalta että sinua kiinnostaisi perehtyä aiheisiin, jotka otat kerta toisensa jälkeen esille.

[normi]

Miksi uskontoja, uusia tai vanhoja, pitää tuoda nykyaikaan?

Vaikka sitä ateistina on aloitttanut, sitä myöhemmin on alkanut uskoa korkeampaan herraan. Ja taustalla on ajattelua.

Ok. Minä olen pakkokastettuna aloittanut ja ajattelun kautta luopunut uskonnoista. Kukin tyylillään.

Uskonto istuu ihmisissä kuin tauti, ikäänkuin se olisi geeneissä. Ihminen tuntuu tarvitsevan uskontoa (muutenhan sitä ei olisi ensinkään eikä ateistitkaan siitä olisi ollenkaan kiinnostuneita) suorastaan elimellisesti. Uskontogeeniä tuskin löytyy, joten looginen päätelmä on, että kyse on jostain muusta. 

Abuhannan ihmettely, että miksi muka islam pitäisi tuoda nykyaikaan on oikeastaan hyvä kysymys — suviksille. He joutuvat miettimään islamin olemusta, jonka Abu tuossa toteaa sinne 600-luvulle jääneeksi (piiruakaan ei saa 600-luvun arabiankielisestä teksistä muuttaa). He joutuvat abua myötäillessään myös kannattamaan kokovartaloburkhia ja esim. miehen ja naisen räikeää eriarvoisuutta islamissa. Tämä on hyvä asia.

[hattiwatti]

Tarkoitatko, että Muhammedkin oli juutalainen ennen kuin päätti olevansa muslimi? Vai mitä tarkoitat?

Eikös Muhammed ollut kristitty ennen profetoitumistaan?

Kaiketi Arabipakana, joka koitti tribaalipakanismin tilalle kehittää edistyksellisen universaalin uskonnon, jonka alle keskenään sotivat heimot yhdistyisivät yhdeksi Ummaksi. Kiistatta asia olikin merkittävä parannus sen ajan heimokulttuuriin, jotka heimot olivat jatkuvassa verikostosodassa keskenään.

Tietty Muhammed otti valtavasti vaikutteita juutalaisilta, gnosteilta, kristityiltä ja parseilta.

Tässä hyvin aiheesta:

http://turjalainen.blogspot.fi/2009/07/islam-tiestitko-tata-koraanin-ja.html

[JaanaT]

Voisikohan olla mitenkään mahdollista, että tämä Abu-Hanna ja toinenloinen taivaanrannanmaalari Himanen olisivat jotain kaukaista sukua toisilleen? Jutut ainakin ovat samaa höpinää, joka valitettavasti uppoaa kahdella aivosolulla keikkujiin. Kukas sen tilauksen tekikään .. ei nyt taida tulla mieleen

[Mangustin]

Älyä suomalaiseen keskusteluun

Umayya on oppinut uuden sivistyssanan, ja tuntee itsensä todella älykkääksi. Siksi hänellä on varaa vaatia muiltakin älyä.

Tekstin luettavuutta olisi parantanut, jos sen iänikuisen essentialismin olisi välillä korvannut jollain synonyymillä, vaikka "olemuksellisuus" tai "olemusajattelu".

Jos kerran uskonnoissa on sisäänrakennetut arvot, mikä on naisten asema islamissa, kun 600-luvulla nelikymppinen liikenainen kosi 25-vuotiasta työntekijäänsä, josta tuli myöhemmin profeetta Muhammad.

Rikas nainen otti jostain syystä lukutaidottoman kamelikuskin miehekseen, syitä voimme vain arvailla: Luonnolliset tarpeet, tradition mukaan Muhis oli aika hyvännäköinen, ehkä Khadijalle oli sattunut vahinkoraskaus ja tarvittiin lapselle isä, ja sekin on mahdollista että pariskunta ihan oikeasti tykkäsi toisistaan. Ainakin Profeetta kunnioitti ensimmäistä vaimoaan sen verran, ettei ottanut muita vaimoja hänen elinaikanaan.

Semmonen huomio itse sisältöön, että kristinuskon reformaatiot ovat aina pyrkineet palaamaan alkuseurakunnan opetukseen ja toimintaan, eikä mitenkään modernisoimaan kristinuskoa. Useimpien "takaisin Raamattuun"-herätysliikkeiden tulos on ollut vähemmän hierarkkinen, horisontaalisemmin järjestynyt, hengellisyyttä ja henkilökohtaista jumalsuhdetta ja uskonratkaisua korostava kristinusko. Raamattua kirjaimellisesti tulkitsevista tulee lähimmäisenrakkautta ja laupeutta harrastavia hihhuleita, Koraania kirjaimellisesti tulkitsevista ihan toisenlaisia hihhuleita. Semmosia vaarallisia.

e:lainaukset fix

[Turjalainen]

On tosiaan mielenkiintoista, että nimenomaan nti/rva(?) Abu-Hanna peräänkuuluttaa älyä keskusteluun. Tämä aikamme valo ja kirkkaimman järjen majakkahan katsoi arvolleen sopivammaksi loistaa rationaalisuutensa säihkettä mieluummin suvaitsevassa Hollannissa kuin tässä ummehtuneen taantumuksellisen impivaaralaisessa maassamme.

P.S Alitajuntani koittaa näemmä tyrkyttää lukihäiriönä H-kirjainta otsikon Ä ja L -kirjainten väliin.

[ruikonperä]

"Älyä suomalaiseen keskusteluun.
Umayya Abu-Hanna pohtii kolumnissaan miksi juuri islamia pitää "tuoda nykyaikaan?"

Jo otsikossa on ainakin kolme virhettä. Sekin on kiltisti sanottu.
Harrastan ajatuksen lukua ja veikkaan että

1: Suomi on paska maa
2: Islam on yksi suvaitsevimmista uskonnoista maailmassa
3: Suomi on paska maa

[Arvoton]

Bisnesenkeli ajatteli positiivisesti ja vamppasi 555-luvulla nuorehkon sisällöntuottajan, joka innovoi tarinan taivaallisesta käyttöjärjestelmästä, joka Jumala 1.01 -nimisenä tunnetaan ja jonka versio on lopullinen. Tämä Muhammad, 25, pisti tulevan Islam-nimisen IT-megayhtiön pörssiin. Yhtiön ainoa tavoite niistä ajoista lähtien on ollut 100 prosentin markkinaosuus.

[rölli2]

Tarkoitatko, että Muhammedkin oli juutalainen ennen kuin päätti olevansa muslimi? Vai mitä tarkoitat?

Eikös Muhammed ollut kristitty ennen profetoitumistaan?

Kaiketi Arabipakana, joka koitti tribaalipakanismin tilalle kehittää edistyksellisen universaalin uskonnon, jonka alle keskenään sotivat heimot yhdistyisivät yhdeksi Ummaksi. Kiistatta asia olikin merkittävä parannus sen ajan heimokulttuuriin, jotka heimot olivat jatkuvassa verikostosodassa keskenään.

Tietty Muhammed otti valtavasti vaikutteita juutalaisilta, gnosteilta, kristityiltä ja parseilta.

Tässä hyvin aiheesta:

http://turjalainen.blogspot.fi/2009/07/islam-tiestitko-tata-koraanin-ja.html

islamia on todennäköisesti muokattu miesystävälliseen suuntaan . tätähän ei hevillä tunnusteta, on niillä mullaheilla semmoinen valta naisten yli

[Uimakoulutettava]

Miksi Umayya Abu-Hannan tajunnanvirtaa pitää tuoda nykyajan Suomeen? Eikö hän ole muuttunut hollantilaiseksi?

[Jaatinen]

Luin että Ählyä islamkeskusteluun.

Abu Hanna ei ole tainnut kuulla siitä, että täällä Suomessa logiikalla ja niin sanotuilla järkiperusteilla ei ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa.

[Aallokko]

Luin että Ählyä islamkeskusteluun.

Abu Hanna ei ole tainnut kuulla siitä, että täällä Suomessa logiikalla ja niin sanotuilla järkiperusteilla ei ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa.

Eräs Jussi-niminen henkilöhän tätä yrittikin - tarkastella älyllis-loogisesti islamia - ja valtiovalta hyökkäsi kimppuun jotta oksat pois.

Tervetuloa muuten foorumille 

[ike60]

Mielenkiintoista miten useat "ateistit" tuntuvat olevan erittäin kiinnostuneita islamista.

Mitä erityistä siinä on? Ateismi on kannanotto teististen uskontojen keskeisimpään väitteeseen. Jos henkilö ei olisi lainkaan kiinnostunut uskonnollisista kysymyksistä, tuskin hän ottaisi kantaa tähänkään.

Sitä paitsi islam ei ole pelkkä uskonto vaan sen keskeiset lähteet, Koraani ja sunna, sisältävät monia kannanottoja yhteiskuntaan, politiikkaan jne. Uskova muslimi ei koraanin mukaan eläessään voi olla toimimatta myös jossain määrin poliittisesti. Jos ateisti on kiinnostunut yhteiskunnallisista kysymyksistä, on hänen ihan luontevaa olla kiinnostunut valtauskonnoista kaikkein poliittisimmasta.

[Marija]

Tarkoitatko, että Muhammedkin oli juutalainen ennen kuin päätti olevansa muslimi? Vai mitä tarkoitat?

Eikös Muhammed ollut kristitty ennen profetoitumistaan?

Olen kuullut salaliittoteorian, että islam olisi ollut katolisen kirkon luomus.
En kyllä ymmärrä miksi olisi.

[ike60]

Mielenkiintoista miten useat "ateistit" tuntuvat olevan erittäin kiinnostuneita islamista.

Onhan siinä kutkuttavaa värinää, kun pitkästä aikaa näyttämölle tulee uskonto jossa mies dominoi naista. Kaavuttaa ja alistaa niin että nainen uskoo sen olevan hänen oma vapaaehtoinen valinta.

Joillekin naisille se tosiaan on vapaaehtoinen valinta. Esimerkiksi niille naisille jotka ovat kääntyneet islamiin tietäen että islamissa mies on perheen pää ja että Koraani edellyttää naisilta siveää pukeutumista (Koraani ei tosin edellytä niqabia, burkhasta puhumattakaan).

Kristinusko saatiin pilattua hajuttomaksi ja mauttomaksi tasa-arvon ja sukupuolettomuuden ylistykseksi ja kun nämä naiset näkivät työnsä jäljet, he eivät enää saaneet Vapahtajasta entisenlaisia värinöitä. Mutta nostakaa katseenne sisaret, itämaiden kiehtova ja uljas partaprinssi karautti kreivin aikaan kostuttamaan kuivuneet mättäänne, kuin kevään hedelmällisin hekuma olisi saapunut autiomaahan ja muuttanut kaiken paratiisiksi jonka keskellä kukkii ihana tölli, kutsuen kauniisti rukoushetkeen.

Onko sinulla jotain erityistietoa siitä, että islamiin olisivat kääntyneet erityisesti kristinuskon modernisointiin osalliset naiset? Esimerkiksi nykyajan nuoret naiset eivät ole voineet ottaa osaa kristinuskon modernisointiin, koska se on tapahtunut suurelta osin ennen heitä. Vähän vanhemmistakin naisista suurin osa on ollut modernisaatioprosessin passiivisia sivustakatsojia, ja osa heistä on epäilemättä vastustanut sitä ja yrittänyt omalta osaltaan toimia sitä vastaan.

[nollatoleranssi]

Tiedämme myös, että kristinuskon muoto ja arvot muuttuvat, kun siihen liitetään erilaisia ideologioita: Paavi merkitsee joillekin kristinuskon edustajaa maan päällä. Vaikka paavi vastustaa aborttia ja seksuaalivähemmistöjen avioliittoja, kukaan ei oleta, etteikö toisen kirkkokunnan naispappi voisi vihkiä homoparia. Tiedämme myös, että kristinusko yhdistettynä maalliseen demokratiaan ei aina tuota loogista lopputulosta. Esimerkiksi suomalaiset, jotka kokevat maansa olevan yksi maailman maallisimmista yhteiskunnista, eivät tahtoneet erottaa kirkkoa valtiosta edes vuonna 2013.

Varsinaisia olkinukkeja Abu-Hannakin käyttää esimerkkinä, kuten mainittua "kirkkoa ei ole haluttu erottaa valtiosta"-vertaus. Sekä Paavin kannanottojen huomioiminen, vaikka Paaviltakin puuttuu todellinen valta.

Kirkolle on jätetty Suomessakin omat tehtävänsä, mutta todellinen valta siltä puuttuu. Ainoastaan on jätetty kirkollisveron muodossa varojen keräämisen mahdollisuus.

Essentialistisen logiikan mukaan 1600-luvun, 1950-luvun ja nyky-Suomen kulttuuri ja arvot ovat ytimeltään samat. Tällöin esimerkiksi historialliset, taloudelliset ja poliittiset muutokset ovat yhtä tyhjän kanssa.  Ajan, paikan ja ideologian lisäksi jokainen yksilö muokkaa uskonnosta oman versionsa.

Mitenköhän ovat? Suomi on yhteiskuntana muuttunut täysin siihen, mitä se oli noina aikoina. Pelkästään historialliset tapahtumat ovat tähän vaikuttaneet, mutta myös maailman muuttuminen.

Mutta miksi sitten islamista kerrotaan "totuutta"? Miksi sen kohdalla ajan, paikan, ideologian ja yksilöanalyysien puuttuminen nähdään suomalaisessa mediassa älykkäänä ja rohkeana asioiden käsittelynä? Muuttumattomat kulttuurit on helppo laittaa paremmuusjärjestykseen, ja juuri tästä on ollut kyse viime aikoina, kun olemme toivoneet, että muslimit osaisivat tulla "tähän päivään".

Mahdollisesti sen takia, että islamistisissa maissa uskonto on vallanteon kannalta olennainen tekijä. Se ei ole vain pelkkä muodollinen velvoite, johon tukeudutaan milloin halutaan (kuten länsimaissa ja Suomessa), vaan tärkeässä roolissa koko yhteiskuntajärjestelmän ja ajattelun kannalta. Islamin oppeja tulkitaan nykyaikanakin parhaimpansa mukaan ja niitä käytetään jopa suoraan lakeina.

Arabimaiden väestö on enimmäkseen – muttei kokonaan – muslimeja. Arabikeväässä nuoret naiset ja miehet ovat tietoisesti altistaneet itsensä kidutukselle ja kuolemalle kuukaudesta toiseen ja vuodesta toiseen, vapauden puolesta. Mutta Suomessa älymystöllä on pakkomielle keskustella musliminaisten – huivista. Huivista on tullut vapaamielisyyden fetissi.

Burkhaan kantaa-ottaminen on ihan yhtä relevanttia kuin ylipäätään naisten oikeuksista puhuminen. Burkha on ikivanha alistamismuoto naisille, vaikka jotkut muslimit sen kokisivatkin "uskonnollisena traditiona". Sillä vain osoitetaan naisten alempiarvoisuus miesten rinnalla.

Homojen avioliitto-oikeudesta puhuminenkin on merkitykseltään paljon vähäpätöisempi seikka kuin ottaminen kantaa kokonaisen sukupuolen puolesta.

Arabimaiden mielenosoituksista on Suomessakin puhuttu paljon, mutta eipä niistä puhuminen mitään auta, jos niillä ei saavuteta mitään.

Tämän takia onkin paljon järkevämpää ottaa kantaa siihen, millä tavalla mm. naisia alistetaan islamistisissa maissa. Samalla koska otetaan kantaa länsimaisen yhteiskuntamallin puolesta eli minkälaista käytöstä ei sallita mm. Suomessakin.

[Mehud]

Jos "Hyödyllinen idiootti" termiä ei olisi lanseerattu aikaisemmin, niin tästä Heidi Hautalan esiintymisestä huivipäisten naisten kanssa, se olisi viimeistään keksitty.

[nollatoleranssi]

Umayya Abu-Hanna on lähtöisin ateistisesta perheestä ja hänen perheellään ja suvullaan on kristityt juuret. Hänen kotimaansa on juutalaisvaltio Israel.

Ja hän kokee olevansa islamasiantuntija?

Toisaalta Israelissakin elää 1,7 miljoonaa palestiinalaista, jotka ovat muslimeja.

[Jack]

Onhan islam muuttumassa, niin kuin kaikki muukin, mutta onko se muuttumassa parempaan suuntaan vai huonompaan, siitä voidaan olla monta mieltä.

Iran oli islamilainen maa myös shaahin aikaan, ja salaisen poliisin kellareissa tapahtui ikäviä asioita. Mutta ei Iranissa taidettu kuitenkaan järjestää katuhirttäjäisiä, joissa ihmiset huutavat hurmostilassa parta väpättäen Allahia hirtetyn kiemurrellessa narun jatkona. Näissä tilanteissa islam näyttäytyy aidoimmillaan.

http://www.liveleak.com/view?i=2a0_1185106657

Miltä näyttäisi, jos Äänekoskella järjestettäisiin vastaavan näytelmän kristillinen versio. Naiset huutaisivat transsiin vaipuneina "Oi Jeesus, Oi Pyhä Henki", samalla kun nosturiauton dieselit jyrähtäisivät ja vaijeri alkaisi nostaa tuomittuja kohti taivasta. Ei oikein istu kristilliseen traditioon, vaikka kristinuskon nimissäkin on tehty aikoinaan ikäviä asioita kuten poltettu ja hukutettu noidiksi väitettyjä. Kristinuskosta on kuitenkin löytynyt myös peruste olla tekemättä tällaisia julmuuksia. Löytyykö islamista? Tulemmeko vielä joskus näkemään islamilaisen uskonpuhdistuksen, vai voiko oppia yleensä edes puhdistaa? Puhdistamisessahan on kyse puhtaan ytimen uudelleen löytämisestä. Mutta entä jos ei mitään puhdasta ydintä ole?