2013-10-29 Yle: Ruotsissa historiallinen, vapauttava hiv-tuomio

[femacco]

Kumma miten nettikeskusteluissa kaikki ovat aina niin kovin puhtaita pulmusia, jotka eivät koskaan harrasta suojaamatonta seksiä. Kuitenkin seksitaudit kuten mm. klamydia, tippuri, kondylooma, herpes ja hiv jatkavat leviämistään. Oman ja kaveripiirin elämänkokemuksen syvällä rintaäänellä kehtaan hönkäistä, että esimerkiksi miessukupuolelta tuppaa seksivalistus unohtumaan kun on pohjia alla ja akka päällä.

Myös hivin vertaaminen flunssaan ontuu. Tätä menoa voidaan saivarrella autojen pakokaasuista, passiivisesta tupakoinnista, kahvipöydän kaupan pullien lisäaineista ja jäätelöiden transrasvoista. Itse voisin kitistä teille arvon kanssakeskustelijat hengitysilmani pilaamisesta tarpeettomalla skeidanjauhannalla.

[Reich]

Aina pitäisi varautua siten, että partnerilla on kaikki mahdollinen

Vakituisessa parisuhteessa olevalle voi tarttua omalta kumppanilta HIV tai muu sukupuolitauti, jos kumppani on käynyt vieraissa. Siis kortsua pitää käyttää aina vakikumppaninkin kanssa, tai jos tauti tarttuu niin pettämisen uhri on syyllinen?

[femacco]

En käsitä jälkikäteen itkemistä tuntemattoman partnerin taudeista. Aina pitäisi varautua siten, että partnerilla on kaikki mahdollinen. Se, että suojaamaton seksi on niin yleistä, johtuu osaltaan juuri tuollaisesta uhrimentaliteetista, ettei esim. mitenkään voitu aavistella että afrikkalaisella prostituoidulla voisi olla diagnosoitu HIV. Sitten jatketaan autuaan tietämättöminä taudin levittämistä ympäriinsä, koska levittäminen ei ole edes rangaistavaa ennen testeissä käymistä.

Siiten niitä, jotka ovat käyneet testeissä ja ottavat lääkärin määräämät hoidot, jotka nykyään pienentävät virustiitterit lähes olemattomiin, pitäisi kovimman kautta kurmottaa? Ei ole järkevää kansanterveyden kannalta.

Ensimmäisestä kappaleesta olen aivan samaa mieltä. Siihen ei ole lisättävää. Toisen kappaleen suhteen olen hieman eri mieltä, koska myös tässä asiassa raja pitää vetää johonkin. Ei ole yhteisöllisessä mielessä oikein jos hivin levittäminen ei ole rangaistava teko. Kyse on kuitenkin hivistä, joka on edelleen monessa mielessä elinikäinen tuomio parisuhteen löytämisen ja perheen perustamisen kannalta, sillä kukaan täysjärkinen ei valitse kumppanikseen hivin kantajaa jos saatavilla on tauditon kumppani. Ja edelleen - jos tiedossa on, että mahdollisuudet toisen tartuttamiseen ovat minimaaliset niin miksi kumppanille ei voi silloin kertoa hiv-positiivisuudesta?

Näen tässä ongelmana sen, että hitaasti hivuttamalla lainsäädäntö asian suhteen tulee muuttumaan myös Suomessa samalla kun maahan tulee hiv-positiivisia maahanmuuttajia työperäisinä, pakolaisina ja perheenyhdistämisten kautta. Tällä foorumilla tuskin tarvitsee käsitellä niitä syy- ja seuraussuhteita, joihin tämä skenaario johtaa. Ottamalla askel liberaalimpaan suuntaan ollaan taas viemässä pois sivistyneeseen yhteiskuntaan kuuluvaa kansalaisen intimiteettisuojaa ja turvallisuudentunnetta. Kiva lähteä kuppilaan parille kun mahdollisuutena on saada yllätysseksiä tyrmäystippoja ja immuunikatotautia jakavalta mustanaamiolta. Palataan asiaan sitten kun koko kansa on rokotettu hiviä vastaan.

[femacco]

Pitäisin rikoksena tartunnan salaamista kysyttäessä, muussa tapauksessa tulkitsisin vallitsevan yksimielisyyden siitä, ettei ikävistä asioista puhuta.

Tätä varten voisi luoda seksitietolomakkeen, johon on kirjattu jok'ikinen tiedossa oleva seksitauti. Joka kerta harrastettaessa seksiä ilman kondomiehkäisyä kumppanin tulee ruksata listasta tämän sairastamat seksitaudit, niiden tartuntamahdollisuudet sekä aika, jolloin on itse saanut tartunnan. Lomakkeeseen tulee täyttää myös kopulaatioaikaa koskeva päivämäärä sekä liitteeksi tarjota todistus tuoreesta sukupuolitautitestistä.

Olisi myös hyvä mikäli esim. Kansanterveyslaitos pitäisi päivitettyä kopulaatiotietokantaa paljaalla paneskelevista kansalaisista, josta voisi hakea mahdollisten seksikumppaneiden tietoja. Tämä tekisi turhaksi rangaistuspolitiikan, sillä kopulaatiolomake yhdessä kopulaatiotietokannan kanssa tarjoaisi modernille kopulaationnälkäiselle individuaalille toimivan valvontamekanismin paljaaltaan vedettävien kanssaeläjien kopulaatioturvallisuuden mittaamiseen.

[femacco]

Ihan hyvä idea, tai sitten vois vaan käyttää sitä kumia.

Niin ja pitää lainsäädännön nykyisellään. Miksi korjata mitään mikä ei ole rikki?

[Kulttuurirealisti]

Mun mielestä ratkaisevaa tuossa on se, kuinka pieneksi riski todellisuudessa menee, jos käyttää niitä lääkkeitä. Mutta nollaanhan se ei ainakaan mene. Ja toinen pointti on, että naiset ovat suostuneet tiettyyn riskinottoon harrastamalla suojaamatonta seksiä.

Edit. Niin kuin on moni sanonutkin.

[Brandöt]

Aina pitäisi varautua siten, että partnerilla on kaikki mahdollinen

Vakituisessa parisuhteessa olevalle voi tarttua omalta kumppanilta HIV tai muu sukupuolitauti, jos kumppani on käynyt vieraissa. Siis kortsua pitää käyttää aina vakikumppaninkin kanssa, tai jos tauti tarttuu niin pettämisen uhri on syyllinen?

Minusta Reichin lyhyessä ja ytimekkäässä kommentissa on paljon pointtia; intiimitasolla suhteen pitää perustua luottamukseen. Oli sitten pitkässä tai lyhyemmässä suhteessa toiseen. Miehellä oli (lääkityksestä huolimatta) todellakin moraalinen velvollisuus kertoa HIV-positiivisuudestaan potentiaalisille kumppaneilleen.

[guest8788]

"Toiveet HI-viruksen täydestä hävittämisestä potilaan elimistöstä kokivat pahan takaiskun.
Tuore amerikkalaistutkimus osoittaa, että potilaan immuunisoluissa piilottelevien latenttien virusten määrä voi olla 60 kertaa suurempi kuin tähän asti on arvioitu."

http://www.hs.fi/tiede/HIV-potilailla+piiloviruksia+paljon+luultua+enemm%C3%A4n/a1382842654118

HIV on kuolemantuomio vastaisuudessakin.

[hullu1234]

https://hommaforum.org/index.php/topic,73691.0.html

[femacco]

Toisekseen sitten rangaistaan tämän keissin mukaisia asiansa testein ja hoidoin suhteellisen hyvin hoitaneita, vaarattomia henkilöitä.

Kuten aiemmin jo asiaan viittasin näen ongelmana sen, että lainsäädännöllinen höllennys koituu koko yhteisön tappioksi sillä siinä yhteisön perusturvallisuus vaarantuu. HIVistä tulee yhteisöllisessä mielessä hitaasti hyväksyttävä tauti samanaikaisesti kun maahanmuuttopolitiikasta johtuvat ilmiöt kuten raiskausrikollisuus lisääntyy. Odotettavissa on x määrä lakijuttuja, joissa suomalainen Jaana syyttää Anwaria sekä raiskauksesta että HIV-tartunnan levittämisestä ja Anwar vetoaa tekohetkellä humalaisen Jaanan suostuneen seksiin Anwarin kanssa. Kun tiedossa on se miten mitättömässä arvossa esimerkiksi monet muslimimiehet länsimaalaisia naisia pitävät luvassa on odotettavissa afrikkalaisten pelimiesten ja huorien, välinpitämättömien muslimimiesten ja leväperäisten suomalaisnaisten alkuunpanema virusepidemia. Homot ja heteromiehethän ovat olleetkin jo asian suhteen syytettyjen penkillä.

_{Ai niin, nyt nukkumaan kuin olis jo!}

[Venne]

Käsittääkseni Ranskassa on käytössä on käytössä oma vika systeemi. Ts. jos harrastat seksiä jonkun kanssa, jolla on hiv, oma vika. Siinä mielessä hyvä systeemi, että ihmiset ehkä miettivät kaksi kertaa ja pakottavat kumppanin testeihin. Vähemmän suojaamatonta irtoseksiä.

[Machine Head]

Ruotsin seksuaalivalistuksen keskusliitto RFSU pitää tuomiota "suurena voittona oikeusturvalle".

Siis ei helvetti. Seksuaalivalistuksen keskusliitto riemuitsee kun hiviä kantava paneskelee ympäriinsä ilman kumia eikä joudu tuomiolle? Syntax error. Tuo maa on niin sekaisin että tukehtukoot omahyväisyyteensä.

Myöskään suomessa HIV-positiiviset eivät joudu tuomiolle suojaamattomasta yhdynnästä. Se on tuomittavaa ainoastaan silloin jos HIV-positiivisuudesta siitä ei kerro kumppanille.
Nykyisien HIV-estolääkityksen kanssa HIV ei tartu suojaamattomassa yhdynnässä. Jos siitä huolimatta seksistä tuomitaan, on tuomio aivan yhtä mielivaltainen kuin seksin kielto toisinajattelijoilta tai vasenkätisiltä.

Käytännössä HIV-positiivisuuden ilmoitusvelvollisuus koskee vain miehiä. Onhan Suomessa langetettu HIV:n levittämisestä hyvinkin erilaisia tuomioita miehille ja naisille. Sukupuolella on merkitystä.
Suomessa ymmärretään yhdynnän olevan enemmän miehen kuin naisen vastuulla. Myös miesten ja naisten velvollisuudet (ja oikeudet) ymmärretään eri tavalla. Miehen tulee ilmoittaa HIV-positiivisuudesta aina naiselle, mutta naisen ei tarvitse ilmoittaa miehelle esimerkiksi halustaan tulla raskaaksi. Nyrkkisääntö on, että vastuu ja velvollisuus kuuluvat miehelle ja oikeudet naiselle.

[Mursu]

Ei tautien tarttumisiin yleensäkään etsitä syyllisiä, HIV on historiallisena mörkönä erityistapaus. Kurja juttu tuo olisi ja huono puoliso, mutta sairaudet nyt ylipäätään tuppavat leviämään perhepiirissä.

Googlaapa Typohoid Mary. HIV on siitä erilainen useimpiin tauteihin verrattuna, että se tarttuu vain tietystä teosta, ei yleisestä kontaktista. Toisinaan on esitetty HIV-positiivisten eristämistä. Tätä on vastustettu juuri siksi, ettei se tartu normaalista kontekstista. On vain konsistenssia, että tämän vastapainoksi HIV-positiiviselta myös edellytetään jotain eli että pidättäytyy siitä kontaktista, joka sen tarttumisen aiheuttaa. Ei pidä olla vapautta ilman vastuuta.

[Mursu]

"Toiveet HI-viruksen täydestä hävittämisestä potilaan elimistöstä kokivat pahan takaiskun.
Tuore amerikkalaistutkimus osoittaa, että potilaan immuunisoluissa piilottelevien latenttien virusten määrä voi olla 60 kertaa suurempi kuin tähän asti on arvioitu."

http://www.hs.fi/tiede/HIV-potilailla+piiloviruksia+paljon+luultua+enemm%C3%A4n/a1382842654118

HIV on kuolemantuomio vastaisuudessakin.

Luit nyt jotain lisää siihen. Kyse oli täydellisetä parantamisesta, ei hoidon toimimisesta. Se on kuolemantuomio samalla tavalla kuin vaikka diabetes.

[Rubiikinkuutio]

"Toiveet HI-viruksen täydestä hävittämisestä potilaan elimistöstä kokivat pahan takaiskun.
Tuore amerikkalaistutkimus osoittaa, että potilaan immuunisoluissa piilottelevien latenttien virusten määrä voi olla 60 kertaa suurempi kuin tähän asti on arvioitu."

http://www.hs.fi/tiede/HIV-potilailla+piiloviruksia+paljon+luultua+enemm%C3%A4n/a1382842654118

HIV on kuolemantuomio vastaisuudessakin.

"Ei parane" ei ole synonyymi sanalle "tappaa".

Nykylääkityksellä (jossa on paljon ikäviä sivuvaikutuksia ja jota pitää syödä loppuelämä) HIV-viruksen saaneet elävät nykyään suhteellisen normaalia elämää suunnilleen niin pitkään kuin ilmankin virustartuntaa.

Todella ikävä tauti silti vieläkin.

[guest8788]

"Toiveet HI-viruksen täydestä hävittämisestä potilaan elimistöstä kokivat pahan takaiskun.
Tuore amerikkalaistutkimus osoittaa, että potilaan immuunisoluissa piilottelevien latenttien virusten määrä voi olla 60 kertaa suurempi kuin tähän asti on arvioitu."

http://www.hs.fi/tiede/HIV-potilailla+piiloviruksia+paljon+luultua+enemm%C3%A4n/a1382842654118

HIV on kuolemantuomio vastaisuudessakin.

"Ei parane" ei ole synonyymi sanalle "tappaa".

Nykylääkityksellä (jossa on paljon ikäviä sivuvaikutuksia ja jota pitää syödä loppuelämä) HIV-viruksen saaneet elävät nykyään suhteellisen normaalia elämää suunnilleen niin pitkään kuin ilmankin virustartuntaa.

Todella ikävä tauti silti vieläkin.

Niin, olettaen että tauti havaitaan ja lääkitys (lääkitykset) aloitetaan  varhaisessa vaiheessa. Siltikin, optimaalitilanteessa, elinajanodotteesta tippuu sellaiset 5-10 vuotta. Tunnustan ylidramatisoineeni aiemmin, sillä muutos 90-luvun tilanteeseen on kuitenkin huomattavan positiivinen.

Joku tietävämpi voisi kertoa, että mitä tarkoittaa pitkällä tähtäimellä se, että ahkerasti mutantoituvaa virusta kantavat pidetään lääkkeillä elossa huomattavasti pitempään, kuin aiemmin hivin historiassa. Tarkoittaako se mitään? Saammeko uusia, tehokkaampia viruksia sillä aikaiseksi?