2013-10-29 Yle: Ruotsissa historiallinen, vapauttava hiv-tuomio

[törö]

Ruotsissa historiallinen, vapauttava hiv-tuomio

Hovioikeus vapauttaa hiv-tartunnan kantajan, joka harrasti suojaamatonta seksiä, koska tällä on ollut toimiva hiv-lääkitys ja tartunnan vaara on ollut hyvin pieni. Ruotsin seksuaalivalistuksen keskusliitto RFSU pitää tuomiota "suurena voittona oikeusturvalle".

Ruotsissa Skånen ja Blekingen hovioikeus on vapauttanut miehen, joka hiv-tartunnasta huolimatta on harrastanut suojaamatonta seksiä neljän naisen kanssa. Käräjäoikeudessa mies tuomittiin vuoden vankeusrangaistukseen vaaran aiheuttamisesta toiselle.

Hovioikeus katsoo, aivan kuten käräjäoikeuskin, että mies on todistetusti harrastanut suojaamatonta seksiä neljän naisen kanssa. Asiantuntijalausuntojen perusteella hovioikeus kuitenkin arvioi, että todennäköisyys hiv-tartunnan välittymisestä naisille on ollut hyvin pieni. Miehellä on ollut hyvin toimiva hiv-lääkitys.

Ruotsin seksuaalivalitustuksen keskusliitto RFSU pitää vapauttavaa tuomiota voittona oikeusturvalle, kirjoittaa sanomalehti Svenska Dagbladet.

– Tässä todetaan, että miehellä ei ole ollut lainkaan tai hyvin vähäisiä määriä virusta veressään. Siksi konkreettista vaaraa ei ole, eikä se myöskään voi olla rikos, RFSU:n juristi Marielle Nakunzi sanoo SvD:ssä.

RFSU on pitkään työskennellyt sen puolesta, että tuomioistuimet eivät jakaisi langettavia tuomioita tällaisissa tapauksissa. Aiemmin ruotsalaiset tuomioistuimet ovat tuominneet hiv-tartuntaa kantavia suojaamattomasta seksistä joko pahoinpitelyn tai vaaran aiheuttamisen yrityksestä.

Ruotsalaiset asiantuntijat uskovat, että tiistain vapauttava tuomio tulee vaikuttamaan merkittävästi oikeuslaitoksen tuomioihin jatkossa, kertoo Ruotsin Televisio. Suomessa hiv-tartunnan kantajia on tuomittu pitkiin vankeusrangaistuksiin.

http://yle.fi/uutiset/ruotsissa_historiallinen_vapauttava_hiv-tuomio/6907297

[Mursu]

Ruotsissa historiallinen, vapauttava hiv-tuomio

Hovioikeus vapauttaa hiv-tartunnan kantajan, joka harrasti suojaamatonta seksiä, koska tällä on ollut toimiva hiv-lääkitys ja tartunnan vaara on ollut hyvin pieni. Ruotsin seksuaalivalistuksen keskusliitto RFSU pitää tuomiota "suurena voittona oikeusturvalle".

http://yle.fi/uutiset/ruotsissa_historiallinen_vapauttava_hiv-tuomio/6907297

'
Uskomatonta. Oman nautinnon tyydyttäminen musta piittaamatta on ylin hyve. Minusta tämä on mielenkiintoista, kun sitä vertaa siihen, miten raiskauksen merkitystä laajennetaan kokoajan suostumuksen suuntaan. Eikö oikeaan suostumukseen tarvitsisi tiedon tällaisesta tartunnasta?

[Eino P. Keravalta]

hovioikeus kuitenkin arvioi, että todennäköisyys hiv-tartunnan välittymisestä naisille on ollut hyvin pieni.

Mitä tämä todennäköisyys vaikuttaa asiaan?

Onhan myös todennäköisyys, että rattijuoppo aiheuttaa mitään sen kummempaa, hyvin pieni. Silti kännissä ei saa ajaa ja siitä saa rikostuomion.

Samoin jos joku side silmillä ampuu neljä laukausta kiväärillä jollain hiljaisella aukiolla summan mutikassa, on tietysti hyvin pieni todennäköisyys, että kukaan siitä vahingoittuisi tai kuolisi. Silti tällainen ammuskelija otettaisiin talteen ja tuomittaisiin luultavasti vankilaan, kuten tuleekin.

Lisäksi pitäisi kysymys kääntää ympäri ja tiedustella, kuka haluaa harrastaa suojaamatonta seksiä HIV-positiivisen kanssa. Tuskinpa kukaan. HIV on edelleen vaarallinen sairaus eikä ihmisiä pidä altistaa sille tahallisesti.

Vaikka HIV ei tänä päivänä tapakaan niin ärhäkästi, kuin menneinä vuosina, se silti todennäköisesti lyhentää elämää ja heikentää elämänlaatua. Lisäksi lääkkeillä on sivuvaikutuksia. Minä laittaisin tällaisille hivistelypettereille tuomion tapon yrityksestä, kymmenen vuotta.

[kekkeruusi]

Uskomatonta. Oman nautinnon tyydyttäminen musta piittaamatta on ylin hyve. Minusta tämä on mielenkiintoista, kun sitä vertaa siihen, miten raiskauksen merkitystä laajennetaan kokoajan suostumuksen suuntaan. Eikö oikeaan suostumukseen tarvitsisi tiedon tällaisesta tartunnasta?

Se suostumushan on siinä, että antaa panna paljaalla. Kyllä siinä saa nainenkin peiliin katsoa jos tartunnan saa.

[Eino P. Keravalta]

Uskomatonta. Oman nautinnon tyydyttäminen musta piittaamatta on ylin hyve. Minusta tämä on mielenkiintoista, kun sitä vertaa siihen, miten raiskauksen merkitystä laajennetaan kokoajan suostumuksen suuntaan. Eikö oikeaan suostumukseen tarvitsisi tiedon tällaisesta tartunnasta?

Se suostumushan on siinä, että antaa panna paljaalla. Kyllä siinä saa nainenkin peiliin katsoa jos tartunnan saa.

Naisen tyhmyys ei oikeuta asiaa.

[Eugen235]

hämmentävää havaita että joissakin asioissa Ruotsi on vielä Suomeakin runkkarimpi kansakunta. Suomihan vetää yleensä pohjat.

[Siili]

Ilmeisesti sitten Ruotsissa määritetään pian (alkoholin tapaan) joku veren HIV-pitoisuus, jonka ylittäminen tekee salaa "ajamisesta" rangaistavaa.  Ymmärtääkseni seksi ei  ole koskaan ollut kiellettyä HIV-potilaalta, mutta HIV-infektion salaaminen seksipartnerilta on.

[Rubiikinkuutio]

Mitä tämä todennäköisyys vaikuttaa asiaan?

Se vaikuttaa minusta paljonkin. Jos todennäköisyys on astronomisen pieni, niin ymmärrän päätöksen. Silloin antamasi rattijuopumus voisi vertautua vaikka siihen, että lähtee ajamaan ikävän työpäivänjälkeen, jolloin onnettomuusriski kasvaa.

Nyt pitäisi tietää kuinka pieni se todennäköisyys oikein on?

[RP]

Uskomatonta. Oman nautinnon tyydyttäminen musta piittaamatta on ylin hyve. Minusta tämä on mielenkiintoista, kun sitä vertaa siihen, miten raiskauksen merkitystä laajennetaan kokoajan suostumuksen suuntaan. Eikö oikeaan suostumukseen tarvitsisi tiedon tällaisesta tartunnasta?

Se suostumushan on siinä, että antaa panna paljaalla. Kyllä siinä saa nainenkin peiliin katsoa jos tartunnan saa.

Onhan se tyhmää satunnaisissa suhteissa, mutta oletko itse harrastanut suojaamatonta seksiä vain ja ainoastaan suorassa lastenhankintatarkoituksessa tai ainakin käytyessäsi yhdessä ensin hakemassa negatiiviset testitulokset?

Sinänsä oikeuden päätös voi olla mielestäni oikeakin, jos todella tartunnan todennäköisyyttä voidaan pitää riittävän pienenä. Silloin vertailukohta ei olisi rattijuoppo, vaan vaikka eläkeikäinen kuski.

[kekkeruusi]

Uskomatonta. Oman nautinnon tyydyttäminen musta piittaamatta on ylin hyve. Minusta tämä on mielenkiintoista, kun sitä vertaa siihen, miten raiskauksen merkitystä laajennetaan kokoajan suostumuksen suuntaan. Eikö oikeaan suostumukseen tarvitsisi tiedon tällaisesta tartunnasta?

Se suostumushan on siinä, että antaa panna paljaalla. Kyllä siinä saa nainenkin peiliin katsoa jos tartunnan saa.

Naisen tyhmyys ei oikeuta asiaa.

Ei oikeuta, mutta mielestäni vähentää tuomittavuutta. Kyse on kuitenkin kai ollut täysivaltaisista aikuisista naisista, jotka varmasti ovat riskit tienneet ja tuntevat keinot välttyä niiltä.

[Eino P. Keravalta]

Mitä tämä todennäköisyys vaikuttaa asiaan?

Se vaikuttaa minusta paljonkin. Jos todennäköisyys on astronomisen pieni, niin ymmärrän päätöksen. Silloin antamasi rattijuopumus voisi vertautua vaikka siihen, että lähtee ajamaan ikävän työpäivänjälkeen, jolloin onnettomuusriski kasvaa.

Nyt pitäisi tietää kuinka pieni se todennäköisyys oikein on?

Olet oikeassa: todennäköisyys pitäisi tietää ja saattaa julkiseksi tässä tapauksissa kuten myös se, miten todennäköisyys muka on saatu selville.

Edelleen väitän, että naiset eivät olisi tehneet yhdyntäpäätöstä, jos olisivat tienneet asiasta - olkoonkin, että todennäköisyys olisi ollut vain yksi miljoonasta.

Tehdään pieni ajatuskoe: matkustajakoneeseen jonottaville ilmoitetaan, että koneessa on pommi. Kuitenkin kerrotaan, että pommi ei räjähdä kuin yhdessä tapauksessa miljoonasta ja että matkan aikana tietokone arpoo mainitulla todennäköisyydellä, räjähtääkö pommi vai eikö. Moniko lähtisi tuollaiseen koneeseen? Ei kukaan.

Tietenkin ihmisten suhtautuminen todennäköisyyteen on toinen asia kuin todennäköisyys itse, mutta kuten sanottu, HIV on vieläkin vaarallinen sairaus eikä ihmisiä pidä altistaa sille tietämättään.

[sense]

Miksi tuo mies harrasti suojaamatonta seksiä, vaikka tiesi olevansa HIV-positiivinen ja miksi hän ei kertonut taudistaan naiselle?

[M13]

Jotain hyötyä ruotsin opiskelusta: jos saat HIV-tartunnan, voit aina muuttaa Ruotsiin!

[RP]

Tehdään pieni ajatuskoe: matkustajakoneeseen jonottaville ilmoitetaan, että koneessa on pommi. Kuitenkin kerrotaan, että pommi ei räjähdä kuin yhdessä tapauksessa miljoonasta ja että matkan aikana tietokone arpoo mainitulla todennäköisyydellä, räjähtääkö pommi vai eikö. Moniko lähtisi tuollaiseen koneeseen? Ei kukaan.

Jos 1/1000000 tason riski huolestuttaa, niin sitten ei varmaankaan pitäisi harrastaa suojaamatonta seksiä edes  aviosiippansa kanssa. En tunne päätöksen tarkkoja perusteita, mutta voinee ollaa, että syytetyn virustasoilla tartunnan todennäköisyys on ollut merkittävästi alempi kuin ihan satunnaisen ruotsalaisen partnerin kanssa, joka aidosti ei tiedä, onko hänellä tautia vai ei.

[Kukko]

Ruotsin seksuaalivalistuksen keskusliitto RFSU pitää tuomiota "suurena voittona oikeusturvalle".

Siis ei helvetti. Seksuaalivalistuksen keskusliitto riemuitsee kun hiviä kantava paneskelee ympäriinsä ilman kumia eikä joudu tuomiolle? Syntax error. Tuo maa on niin sekaisin että tukehtukoot omahyväisyyteensä.

[Faidros.]

Tuomio antaa tavallaan "luvan" hiviin sairastuneille harrastaa suojaamatonta seksiä.
Kun joskus nuo virustasot tulevat joka tapauksessa nousemaan tappavuuteen saakka, niin tiedetäänkö aina varmasti mikä on päivän taso?
Todennäköisesti nuo neljä naista on nostaneet syytteen asiassa, kun ovat kokeneet joutuneensa rikoksen uhriksi, mutta se ei sitten ollutkaan riittävää...

[desperaato]

Suomessa hiv-tartunnan kantajia on tuomittu pitkiin vankeusrangaistuksiin.

Paula Tapiola
Yle Uutiset

http://yle.fi/uutiset/ruotsissa_historiallinen_vapauttava_hiv-tuomio/6907297


[sic!]

[VeePee]

Oikea tuomio. Jokaisella on vastuu suojata itsensä.

Seksuaalivalistuksen keskusliiton kannan ymmärrän hyvin, koska se korostaa vastuun ottamista itsestään. Ei aina voi sokeasti luottaa siihen, että muut huolehtivat ja itse ei tarvitse.

[Rubiikinkuutio]

olkoonkin, että todennäköisyys olisi ollut vain yksi miljoonasta.

Yksi miljoonasta ei ole astronominen todennäköisyys vielä. Ajattelin lähinnä kaksi lottovoittoa vuoden sisään tyyppistä todennäköisyyttä. Silloin minusta ilmoitusvelvollisuus alkaa jo kuolemantapauksenkin kohdalla väistyä.

Mitä tulee jo yksi miljoonasta riskiin, niin suosittelisin sitäkin pelkäävien tyytyvän omaan käteen.

Edeleen olisin aidosti kiinnostunut siitä tartuntariskistä lääkityksessä. En usko että kukaan osaa sitä todennäköisyyttä edes kertoa, mutta en ole varma.

Lisäksi HIV ei nykylääkityksillä oikeastaan enää tapa, että sinällään lentokone vertaus on vähän vanhanaikainen, mutta pointin kanssa olen samaa mieltä.

[esamatti]

Ruotsin seksuaalivalistuksen keskusliitto RFSU pitää tuomiota "suurena voittona oikeusturvalle".

Siis ei helvetti. Seksuaalivalistuksen keskusliitto riemuitsee kun hiviä kantava paneskelee ympäriinsä ilman kumia eikä joudu tuomiolle? Syntax error. Tuo maa on niin sekaisin että tukehtukoot omahyväisyyteensä.

Myöskään suomessa HIV-positiiviset eivät joudu tuomiolle suojaamattomasta yhdynnästä. Se on tuomittavaa ainoastaan silloin jos HIV-positiivisuudesta siitä ei kerro kumppanille.
Nykyisien HIV-estolääkityksen kanssa HIV ei tartu suojaamattomassa yhdynnässä. Jos siitä huolimatta seksistä tuomitaan, on tuomio aivan yhtä mielivaltainen kuin seksin kielto toisinajattelijoilta tai vasenkätisiltä.

[Rubiikinkuutio]

Nykyisien HIV-estolääkityksen kanssa HIV ei tartu suojaamattomassa yhdynnässä.

Uutisessa sanottiin, että todennäköisyys on pieni ja sinä sanot että sitä ei ole.

Kumpi on oikeassa ja mikä sinun tietosi lähde on?

[LW]

Ei oikeuta, mutta mielestäni vähentää tuomittavuutta. Kyse on kuitenkin kai ollut täysivaltaisista aikuisista naisista, jotka varmasti ovat riskit tienneet ja tuntevat keinot välttyä niiltä.

Lieventäväksi asianhaaraksi tuon olisi aivan hyvin voinutkin katsoa, mutta vapauttaminen menee pidemmälle. Minimissäänkin tuossa on aiheutettu omia koetuloksiaan odottaneille naisille melkoista mielipahaa ja stressiä, ja miksi? Koska arvon herra ei ole viitsinyt tilanteestaan kertomalla ottaa sitä riskiä, ettei saisikaan tällä kertaa panna paljaalla.

[Jääpää]

[quote author=esamatti link=topic=88954.msg1467846#msg1467846
Nykyisien HIV-estolääkityksen kanssa HIV ei tartu suojaamattomassa yhdynnässä. Jos siitä huolimatta seksistä tuomitaan, on tuomio aivan yhtä mielivaltainen kuin seksin kielto toisinajattelijoilta tai vasenkätisiltä.
[/quote]
Älä manaa, hallitus pian kekkaa ton...Ainakin meillä toisinajattelu on levinnyt seksin kautta, varmaan vasenkätisyyskin, vaikka voi se olla joku bakteerikin.
Epäilen sairaala bakteeriksi, koska aina kun on käynyt kipsauttamassa oikean käpälän, on tullut hillitön mielihalu käyttää vasenta..ainakin tumputtamiseen.

[AuggieWren]

On jokseenkin eriskummallista, että tämä kulminoituu HIV:hen. Sillä logiikalla, millä HIV:n tartuntavaaran aiheuttamisesta nostetaan syyte, pitäisi nostaa syyte myös muiden sukupuolitautien tartuntavaaran aiheuttamisesta, mutta ei vain nosteta. Poliisia nämä eivät kiinnosta. Entäs sitten se työpaikalla flunssassa pärskivä, joka aiheuttaa flunssan työtovereilleen. Miksi tätä ei pistetä tuomiolle? HIV-logiikan mukaan pitäisi.

Siis selvennyksenä: tuosta ei pitäisi syyttää tai tuomita. Korkeintaan tahallisen levittämisen tapauksissa (vaihdetaan verta tmv.) ja raiskauskeisseissä.

[Rubiikinkuutio]

On jokseenkin eriskummallista, että tämä kulminoituu HIV:hen. Sillä logiikalla, millä HIV:n tartuntavaaran aiheuttamisesta nostetaan syyte, pitäisi nostaa syyte myös muiden sukupuolitautien tartuntavaaran aiheuttamisesta, mutta ei vain nosteta.

Tässä on pitkälti kyse HIV:in historiasta tappavana ja parantumattomana tautina. Nykyisellään vain parantumaton pitää enää käytännössä vielä paikkansa.

Toki on edelleen totta, että HIV on käytännön elämän kannalta ikävin sukupuolitauti jonka voi nykylääketieteenkin valossa saada kun pitää syödä vahvoja lääkkeitä loppuelämänsä ja pelkkä taudin nimen kuuleminen karkottaa ihmisiä ympäriltä.

[RP]

On jokseenkin eriskummallista, että tämä kulminoituu HIV:hen. Sillä logiikalla, millä HIV:n tartuntavaaran aiheuttamisesta nostetaan syyte, pitäisi nostaa syyte myös muiden sukupuolitautien tartuntavaaran aiheuttamisesta, mutta ei vain nosteta. Poliisia nämä eivät kiinnosta. Entäs sitten se työpaikalla flunssassa pärskivä, joka aiheuttaa flunssan työtovereilleen. Miksi tätä ei pistetä tuomiolle? HIV-logiikan mukaan pitäisi.

Flunssan ja HIVin rinnastaminen ei edes nykyisellä lääketieteellisellä osaamisella ole mitenkään järkevää. Ainakin hepatiitin tartuttamisesta on annettu tuomio (ehdotonta vankeutta) viime vuosina: http://yle.fi/uutiset/vankeutta_c-hepatiitin_tahallisesta_tartuttamisesta/5905429

[Ernst]

Tuomio antaa tavallaan "luvan" hiviin sairastuneille harrastaa suojaamatonta seksiä.

Tuomioissa yhteiskunta/valtio viestii ihmisille, mikä on mitenkin moitittavaa toimintaa. Vapauttava tuomio on eräänlainen lupa. Elinkautinen on yhteisön toiseksi vahvin moite käytöksestä. Vahvinta eli kuolemantuomiota ei enää paljon käytetä, paitsi ns. sharialainsäädännössä, jossa homopukkaus on kuolemantuomion arvoinen teko. 

[Missra]

Onhan se tyhmää satunnaisissa suhteissa, mutta oletko itse harrastanut suojaamatonta seksiä vain ja ainoastaan suorassa lastenhankintatarkoituksessa tai ainakin käytyessäsi yhdessä ensin hakemassa negatiiviset testitulokset?

Kyllä meitä tällaisiakin on, eikä edes kovin harvinaista.

[Goldstein]

En ala ruotsalaisia lehtiä kahlaamaan, joten tietääkö joku vastausta tähän olennaisimpaan kysymykseen:

Oliko nainen tietoinen miehen HIV:stä?

Jos oli, oma vastuu, ja sillä klaari.

Jos ei ollut, niin juttu on hankalampi.

[Darvi]

Jos ei kertonut taudistaan naisille, niin se kumoaa aika tehokkaasti tuon puolustuksen. Riski oli kuitenkin niin iso, ettei halunnut paljastaa sitä. Jos taas kertoi naisille, niin sitten mitään väärää ei tapahtunut, koska jokainen oikeutettu ottamaan riskejä omalla terveydellään.