2013-10-29 Ajankohtainen kakkonen: Islam-ilta 21:00-> (virallinen seurantaketju)

[JT]

Toin vain esille sen kaksinaismoralismin, jota täällä harrastetaan, kun puhutaan homoseksuaaleista. Islamin ollessa kyseessä homot ovat hyviä kavereita, joita voidaan käyttää oman asian ajamiseen, mutta kun puhutaan homojen oikeuksien lisäämisestä Suomessa, niin painokoneet alkavat laulaa Irti Setan otteesta -paitoja.

Varmaan yksi tai kaksi tuollaista kaveria löytyy. Siitä vaan selaamaan omaa viestihistoriaani ja etsimään tuota mainittua kaksinaismoralismia. Good luck.

Minä vastustan islamia koska tykkään länkkärimeiningistä. Siihen kuuluu naisten, lasten, homojen ja eläinten oikeudet. Niitä kannatan.

Ja edelleenkään minun ei tarvitse allekirjoittaa Tahdon 2013 -kampanjateesejä. Tehkää paremmat teesit, niin katsotaan sitten.

[ämpee]

Jo arvostettu ex-presidentti Ahmadinejad totesi aikoinaan julkisesti, ettei Iranissa ole yhtään homoa. Ja kun joku väitti A:ta vastaan, niin A vastasi: "antakaa minulle iranilaisten homojen nimet ja osoitteet, niin todistamme teille etteivät he ole homoja".

Arvostamasi ex-presidentti nähtävästi harrastaa sanaleikkejä, "antakaa minulle homo, niin tulen osoittamaan, että hän ei kuolleena kerta kaikkiaan voi olla homo", enää.

Tapaamani iranilaiset eivät olleet tuosta arvostamisesta kanssasi samaa mieltä, mutta saattaa toki olla niin, että he olivatkin persialaisia, henkisesti.

[Olli Immonen]

Kiitos kaikille tsemppauksesta sekä ennen että jälkeen eilisen tv-keskustelun! Ajattelin vetää lähetyksen matalalla profiililla ja antaa osaltani mahdollisimman paljon puheaikaa muslimikeskustelijoille. Sain edellisessä blogi-kirjoituksessani sanottua (lähes) kaiken oleellisen ja se huomattiin laajalti. Ehkä kuitenkin kirja täytyy vielä aiheesta kirjoittaa. Islamin todellinen luonne paljastuu usein kuuntelemalla suoraa puhetta imaamien ja muiden muslimioppineiden suusta.

[Atte Suomalainen]

Oman mielipiteeni on se, että tuollaista homojen teloittamispuhetta ei tule suvaita

No tulihan se sieltä, kun vähän puristi. Olisit heti sanonut.  

Nyt odotellaan sitten, että vihreät, sdp ja vihervasemmisto ylipäänsä tuomitsee imaamin puheet homoista ja ilmottavat että tuollaisia puheita ei tule suvaita. Jäämme odottelemaan... ja odottelemaan...

Yhä odotellaan....

[Emo]

Tapasin kerran saksalaisen painokoneasentajan, joka oli, oliko se nyt juuri Saudeissa, ainakin sielläpäin nähnyt teloituksen, jossa pään poiston jälkeen kaula painettiin hehkuvaan metallilevyyn. Tämä poltti suonet ja sydän sykki kauemmin. Idea on se, että sielu kuulemma joutuu kadoksiin eikä löydä paratiisiin. Aika velikultia.

Kannattaa matkustella, se avartaa. Näkee kaikkea sellaista mitä ei omalla takapihalla vielä nykyään tapahdukaan.

[ämpee]

Islamin todellinen luonne paljastuu usein kuuntelemalla suoraa puhetta imaamien ja muiden muslimioppineiden suusta.

Aivan, eikös eilenkin selvinnyt, että saatat lukea kaikenlaista armahtavuudesta, mutta oikeasti se tarkoittaakin "nirri pois ja verta pakkiin" ?

[Mursu]

Tarkoituksenani ei ollut viedä keskustelua homoavioliittokeskusteluun, koska sille on omat ketjunsa. Täten en vastaa kysymykseesi, koska sininen teksti alkaa luultavasti paukkumaan. Toin vain esille sen kaksinaismoralismin, jota täällä harrastetaan, kun puhutaan homoseksuaaleista. Islamin ollessa kyseessä homot ovat hyviä kavereita, joita voidaan käyttää oman asian ajamiseen, mutta kun puhutaan homojen oikeuksien lisäämisestä Suomessa, niin painokoneet alkavat laulaa Irti Setan otteesta -paitoja.

Ei ole kaksinaismoralismia, jos uskoo, että homot saavat elää ja he saavat elää parisuhteessa, mutta eivät avioliitossa. Sensijaan on kaksinaismoralismia puhua homojen oikeuksien puolesta ja samaan aikaan mielistellä niitä, jotka haluavat tappaa homot.

[kriittinen_ajattelija]

Siitä olen kuitenkin eri mieltä Simon Elon kanssa kun hän ei pitänyt suomalaisnaisten kääntymisestä Islamiin.

Jotkut naiset nyt vaan haluaa luonnollisesti alistua miehen vallan alle ja esim. burkaan, ja Suomessa nyt ei vaan ole heille muuta vaihtoehtoa kuin Islam juurikaan, luterilainen kirkko ei ainakaan sitä tarjoa. Se heille suotakoot, siinä missä sekin että jotkut naiset haluaa ruveta feministeiksi.

Suomessa on tavallaan luterilaisen suvaitsevaisen kirkon aikaansaama arvotyhjiö mitä Islam omalta osalta täyttää.

Toisekseen se oli vähän hupaisaa kun Elo ja Immonen yritti naisille ja uskovaisille esim. Filatov, selittää rationaalisesti asioita niin että he nauroi vaan. Rationaalisuus ei ole koskaan ole ollut kovin hyvä resepti politiikassa menestymiseen.

Esim. Israelissa: Poliitikko: "ei me voida ottaa noita pakolaisia tänne koska ne ei ole juutalaisia, ja jumala opettaa että he ei kuulu tänne.

Naiset: Näin se menee koska jumala sanoo niin.

Suomessa: Immonen: Pakolaiset ei sopeudu tänne ja on kuluerä ja aiheuttaa sitä sun tätä

Naiset, ym.suvakit: Rasisti, en näe mitään syytä miksei ottaa 15 000 afrikkalaista tänne, myldikyldyyri on rikkaus.

Näin se vaan menee....

[ämpee]

Oman mielipiteeni on se, että tuollaista homojen teloittamispuhetta ei tule suvaita

No tulihan se sieltä, kun vähän puristi. Olisit heti sanonut.  

Nyt odotellaan sitten, että vihreät, sdp ja vihervasemmisto ylipäänsä tuomitsee imaamin puheet homoista ja ilmottavat että tuollaisia puheita ei tule suvaita. Jäämme odottelemaan... ja odottelemaan...

Yhä odotellaan....

Hyödyttääkö paljoa jos ainoastaan puhuminen lopetetaan ??

[normi]

Tarkoituksenani ei ollut viedä keskustelua homoavioliittokeskusteluun, koska sille on omat ketjunsa. Täten en vastaa kysymykseesi, koska sininen teksti alkaa luultavasti paukkumaan. Toin vain esille sen kaksinaismoralismin, jota täällä harrastetaan, kun puhutaan homoseksuaaleista. Islamin ollessa kyseessä homot ovat hyviä kavereita, joita voidaan käyttää oman asian ajamiseen, mutta kun puhutaan homojen oikeuksien lisäämisestä Suomessa, niin painokoneet alkavat laulaa Irti Setan otteesta -paitoja.

Ei ole kaksinaismoralismia, jos uskoo, että homot saavat elää ja he saavat elää parisuhteessa, mutta eivät avioliitossa. Sensijaan on kaksinaismoralismia puhua homojen oikeuksien puolesta ja samaan aikaan mielistellä niitä, jotka haluavat tappaa homot.

Kun Seppo rinnastaa kuolmenatuomion ja avioliiton, niin ehkäpä Seppo on kokenut liiton joka on kuin kuolemantuomio?   

Jos tulee virhevalinta niin voihan se liitto olla yhtä kidutustakin...

Öh nyt tuli OT... sori 

[Arvoton]

YLEn aamu-tv-uutisten mukaan (Suuren isänmaallisen) keskustelun pääpointti oli, että muslimit tarvitsevat (loputtomia) panostuksia KOTOUTTAMISEEN.

Hohhoijaa.

En vielä ole ehtinyt kahlata ketjua läpi.

[xor_rox]

Hukari: Perussuomalaisten rooli Islam-illassa tarkoitushakuinen

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12940-hukari-perussuomalaisten-rooli-islam-illassa-tarkoitushakuinen

Simo Alastalo   30.10.2013 13:10

HukariIslamIltaAjankohtaisen Kakkosen Islam-iltaan osallistunut hiippakuntadekaani, TT Ari Hukari pitää perussuomalaisten edustajien suurta roolia tiistain tv-keskustelussa tarkoitushakuisena vastakkainasettelun hakemisena.

– Ymmärrän ratkaisun tv-journalistiikan kannalta, tavoitteena oli mielenkiintoinen debatti. Itse dialogin näkökulmasta se ei ollut hedelmällistä, Hukari sanoo.

Hän pitää Ajankohtaisen Kakkosen keskusteluiltojen formaattia muutenkin keskustelun kannalta ongelmallisena.

– Iltojen peruskonsepti ei ole kauhean hyvä vuoropuhelun rakentamiseen. Se tahtoo mennä yksittäisten mielipiteiden väliseksi kilpailuksi. Tapa, jolla olemme kirkossa rakentaneet vuoropuhelua antaa tasapuolisemman tilan. Ajankohtaisessa Kakkosessa tehdään tv-viihdettä. Ohjelmassa oli ohipuhumista ja kilpalaulantafiilis.

Islam-ilta oli Hukarin mukaan kokemuksena mielenkiintoinen.

– Yritin miettiä omaa rooliani sillanrakentajana ja vuoropuhelun edistäjänä. Koin mielekkäänä vastata chatissa ihmisten kysymyksiin ja purkaa ennakkoluuloja puolin ja toisin. Meidän kirkon ihmisten rooli on auttaa myös muslimeja ymmärtämään suomalaista elämänmuotoa ja suomalaisen kulttuurin erityispiirteitä, että kotoutuminen olisi helpompaa. Minut oli kutsuttu mukaan tasapainottavana kirkon edustajana.

Siihen auttoiko ohjelma katsojiaan ymmärtämään islamia vai ei, Hukarilla ei ole yksiselitteistä vastausta.

– Täytyy sanoa, että sekä että. Luulen, että siinä tapahtuu olemassa olevien asenteiden vahvistumista. Ne jotka olivat jo ennakkoon kriittisiä, saivat lisäpolttoainetta. Ne, jotka ennestään olivat suvaitsevaisia, saivat omaan ajatteluunsa vahvistusta. Tuollainen formaatti lähinnä vahvistaa ennakkoasenteita.

Islam-illassa sharia-laista käytyä keskustelua Hukari pitää tasoltaan surullisena.

– Siinä puhuttiin ohi asian ytimestä, Anas Hajjar yritti tuoda mukaan eurooppalaista sharia-keskustelua, jossa puhutaan perhelainsäädännöstä, perinnöstä ja uskonnonharjoituksesta. Kysymyksessä ei ole rikoslaki. Länsimaisen demokratian näkökulmasta tämä ei ole millään tavalla uhkaavaa. On aika tympeää, että shariasta vain pieni osa on tätä rikoslakia ja sitä äärimmäisen harvoissa maissa toteutetaan. Kun keskustelu jää siihen, se pinnallistuu, vääristyy ja synnyttää entistä enemmän stereotypioita.

Hukari osallistui Islam-illan ensipuoliskolla aktiivisesti nettikeskusteluun.

– Keskustelu oli mielenkiintoista. Kysymykset olivat erittäin hyviä ja asiallisia. Mielestäni se, että asiantuntijat vastaavat netissä kysymyksiin, on hyvä tapa. Myös asiantuntijat pystyivät jonkin verran käymään keskenään keskustelua ihmisoikeuksista, koin sen hyvin mielekkäänä islamtutkijana ja uskontodialogiin osallistuvana ihmisenä. Samalla huomasin kuinka hirveä työ moderaattoreilla oli siivota sieltä törkyä, ala-arvoista ja rasistista kommentointia pois. Valtavan iso osa siitä oli suoraan sanoen sairasta.

[Mursu]

Siinä kun toinen perussuomalaista sanoi miten Mekan imaami oli rinnastanut juutalaiset sikoihin, niin joku huusi väliin: "Mitä juutalaiset ovat sanoneet". Kuka tämä oli? Minusta se oli kuvottavaa, taas yritti joku sysätä juutalaisten vainoa juutalaisten syyksi.

[starsailor]

Eli juuri niin saatiin lopputulokseksi lisää kotouttamista mitä ennustin. Koska oikeita syitä ei haluta löytää, nähdä ja penkoa, voidaan syy ongelmista vierittää abstraktille kotoutukselle, joka on siis epäonnistunut. Hurraa!

[AuggieWren]

– Siinä puhuttiin ohi asian ytimestä, Anas Hajjar yritti tuoda mukaan eurooppalaista sharia-keskustelua, jossa puhutaan perhelainsäädännöstä, perinnöstä ja uskonnonharjoituksesta. Kysymyksessä ei ole rikoslaki. Länsimaisen demokratian näkökulmasta tämä ei ole millään tavalla uhkaavaa. On aika tympeää, että shariasta vain pieni osa on tätä rikoslakia ja sitä äärimmäisen harvoissa maissa toteutetaan. Kun keskustelu jää siihen, se pinnallistuu, vääristyy ja synnyttää entistä enemmän stereotypioita.

Perhelainsäädäntöä, perintöä ja uskonnonharjoitusta koskevat kysymykset juurikin ovat länsimaisen demokratian näkökulmasta suurempi uhka kuin sharia rikoslainsäädäntönä. Kaikki edellä mainitut kun ovat suoraan epätasa-arvoa levittäviä.

Edit. Ja Kimmo "Sharia" Sasihan on väärässä siinä, että shariaa voitaisiin periaatteessa soveltaa Suomessakin. Shariaa voitaisiin soveltaa (sovittaessa, ja kun riidat ratkaistaisiin välimiesmenettelyssä) vain niiltä osin, kuin säännöt eivät ole Suomen oikeusjärjestyksen perusteiden vastaisia. Käytännössä se tarkoittaisi sitä, että sovelletaan Suomen lakia, mutta sanotaan sitä shariaksi. Sinänsä tämä voisi olla hyvä integrointikeino, mutta kyllähän me tiedämme, ettei sharian soveltaminen laillisiin rajoihin jäisi.

[xor_rox]

Omaa lainaustani kommentoin, eli jos kirkko ei pikkuhiljaa ala puolustamaan niitä arvoja, joiden vuoksi kuulun ko. yhteisöön, on aika tehdä johtopäätöksiä.

On tämä sellaista parodiaa, ettei rajaakaan.

[AuggieWren]

Omaa lainaustani kommentoin, eli jos kirkko ei pikkuhiljaa ala puolustamaan niitä arvoja, joiden vuoksi kuulun ko. yhteisöön, on aika tehdä johtopäätöksiä.

On tämä sellaista parodiaa, ettei rajaakaan.

Laitoin Ari Hukarin nimen ylös. Jos kysyvät syytä, kun eroan kirkosta.

[normi]

Itse dialogin näkökulmasta se ei ollut hedelmällistä, Hukari sanoo.

Siis vähemmän kriittisiä (nyt oli vain 1/4)? Mikä olisi sopiva määrä 0? Se tietysti auttaisi jeesmiehiä...

Islam-illassa sharia-laista käytyä keskustelua Hukari pitää tasoltaan surullisena.

Itkun tiraustus voi auttaa ja helpottaa, kun ei keskusteltu siten ja siitä mistä Hukari halusi...

no koska formaatti ja aiheet olivat siis ihan pielessä, niin seuraavaksi kaiketi kirkkomme määrää ksymysket, niinkö?
(miksei kirkko valittanut raamattuillan keskustelun formaattia ja aiheita ja kysymyksiä jne... vääräksi?)

Ari on dhimmien kärkikaartia...

[Seiväs-Seppo]

kun eroan kirkosta.

Luulin, että noin älykäs henkilö olisi sen jo tehnyt.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Omaa lainaustani kommentoin, eli jos kirkko ei pikkuhiljaa ala puolustamaan niitä arvoja, joiden vuoksi kuulun ko. yhteisöön, on aika tehdä johtopäätöksiä.

On tämä sellaista parodiaa, ettei rajaakaan.

Voi kuule, oletko tutustunut tähän ketjuun? Homma: Kirkon karkeimmat mokutukset Siellä se parodiahorisontti vasta paukkuu ja venyy.

[Simon Elo]

Siinä kun toinen perussuomalaista sanoi miten Mekan imaami oli rinnastanut juutalaiset sikoihin, niin joku huusi väliin: "Mitä juutalaiset ovat sanoneet". Kuka tämä oli? Minusta se oli kuvottavaa, taas yritti joku sysätä juutalaisten vainoa juutalaisten syyksi.

Mohammed Azizi (kok).

[IDA]

YLEn aamu-tv-uutisten mukaan (Suuren isänmaallisen) keskustelun pääpointti oli, että muslimit tarvitsevat (loputtomia) panostuksia KOTOUTTAMISEEN.

2000-luvun alkupuolella poliitikot sanoivat, että oppimalla muiden virheistä Suomi onnistuu kotouttamisessa. Kohta 14 vuotta mennyt siitä.

[xor_rox]

Moskeijasta tullut mies iski kirkkoon islam-illan aikana

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/3861/moskeijasta_tullut_mies_iski_kirkkoon_islam-illan_aikana

Muslimiasuun pukeutunut mies rikkoi Helsingin Roihuvuoren kirkon ikkunoita ja huusi kirkon edessä uhkauksia tiistai-iltana. Poliisi on ottanut kiinni teosta epäillyn kantasuomalaisen tekijän, joka iski kirkkoon YLEn Ajankohtaisen Kakkosen islam-illan aikana.

Teolla on useita silminnäkijöitä. He ovat kertoneet miehen tulleen kirkkoon vastapäätä olevasta moskeijasta. Mies oli pukeutunut vaaleaan muslimien viittakaapuun.

- Kirkon pääoven ikkuna rikottiin erittäin isokokoisella kivellä heittäen. Se oli samaan aikaan kuin ohjelma [Ajankohtaisen Kakkosen islam-ilta] oli menossa. Asia on poliisin hallussa, kertoo Roihuvuoren seurakunnan kirkkoherra Timo Pekka Kaskinen Radio Deille.

Tapahtumahetkellä Roihuvuoren kirkossa oli harjoittelemassa seurakunnan kanttori sekä vapaaehtoistyöntekijä.

- Kanttorin ehdin illalla myöhemmin tavata. Tämähän oli tietysti hyvin säikäyttävä kokemus, Kaskinen kuvaa.

Paikalla olleet hälyttivät kirkolle poliisin sekä lasitusliikkeen korjaajan. Tekijä käyttäytyi uhkaavasti nopeasti paikalle saapunutta lasitusliikkeen työntekijää kohtaan. Paikalla olleet ovat kertoneet tekijän kieltäneen työntekijää korjaamasta ikkunaa sekä sanoneen teon olleen viesti tai varoitus kirkolle.

- Hänen [korjaajan] kannalta se oli uhkaava tilanne, mutta hyvin nopeasti ohi, Kaskinen toteaa.

Kirkolta lähdettyään muslimiasuinen tekijä palasi moskeijaan, josta poliisi pidätti miehen. Kirkkoherra Timo Pekka Kaskinen ei halua lähteä arvailemaan teon motiiveja.

- En tässä vaiheessa halua kauheasti lähteä spekuloimaan motiiveja. En ole tavannut tekijää. Kyseessä on kantasuomalainen henkilö sen tiedon mukaan mikä minulla on. Tekijähän nähtiin paikan päällä. On minusta tärkeä tieto, ettei kyseessä ollut ulkomaalaistaustainen henkilö, kommentoi Kaskinen Radio Deille.

- Sehän me tiedetään, että vain yksi ihminen on toiminut, ja mistä tahansa yhteisöstä yksi ihminen voi toimia merkillisellä tavalla.

Kaskisen mukaan Roihuvuoren kirkkoa vastapäätä olevan muslimiyhteisön moskeijasta ei olla vielä oltu yhteydessä Roihuvuoren seurakuntaan tiistai-illan tapahtumien jälkeen. Roihuvuoren seurakunnan kirkkoherra korostaa, ettei hän halua tapahtuman vaarantavan seurakunnan suhteita paikalliseen muslimiyhteisöön.

- Meillä on ajatus, että saisimme yhteyden paikalliseen muslimiyhteisöön enkä haluaisi rasittaa tilannetta turhaan tämän takia.

Roihuvuoren tapauksesta lisää Radio Dein Toivon Päivässä keskiviikkona 30.10. klo 14-16.

[AuggieWren]

^ Ei mitään hätää, kun ei ollut mamu, vaan kaapularppaaja?

No, kunhan vaan muslimin aiheuttama kirkon vandalisointi ei vaaranna kirkon ponnisteluja lähentyä muslimiyhteisön kanssa, niin kaikki hyvin!

[ämpee]

Mikähän meteli siitä nousisi jos körttiläisasuun pukeutunut mies roiskaisisi kiven moskeijaan juuri tultuaan kirkosta ?
Uskalla edes kuvitella...

[Seiväs-Seppo]

False flagia tulin tarjoamaan. Oikeassa olin.

[John Doe]

Mitäs jos Haavistosta olisi tullut Suomen presidentti ja hän olisi ollut valtiovierailulla muslimi maassa kaverinsa kanssa.
He olisivat harrastaneet sitä ja jäänyt kiinni monen silmäparien todistajana.
Olisiko tullut ennenaikaiset presidentin vaalit?

[normi]

Miksi korostetaan KANTASUOMALAISTA? Eikös kaveri tullut moskeijasta ja oli pukeutunut kuten hartaat muslimit? Olisiko rehellisempää puhua käännynnäisestä tai vastaavasta, jos kerran pellavapää pottunokka? (kas kun ei puhuta perus suomalaisesta miehestä)

Vähän outo kohde, sillä kirkkohan dhimmeili kuten muslimien näkökulmasta kuuluukin tuossa illassa... no ehkä kaveri ei serannu, vaan oletti jotain kun tekohan tapahtui kesken ohjelman.

[Emo]

kun eroan kirkosta.

Luulin, että noin älykäs henkilö olisi sen jo tehnyt.

Niin olenkin 

[Kimmo Pirkkala]

On minusta tärkeä tieto, ettei kyseessä ollut ulkomaalaistaustainen henkilö, kommentoi Kaskinen Radio Deille.

Kantasuomalainen = tärkeä tieto.
Ulkomaalainen = ei tärkeä tieto.