Näin mokuttajat voitaisiin laittaa ahtaalle, ja saada tiukennuksia maahanmuutoon

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Pätkä päivän ruukinmatruunasta "Mitä tästä opimme? Kieltolaki on feminismin kaksoissisko. Joka ainoassa aatteessa ja ideologiassa naiset muodostavat aina sen kaikkein fanaattisimman ja tolkuttomimman siiven, ja niin myös raittiusliikkeessä tuolloin. Samalla tavalla nykypäivänä: vihreässä liikkeessä, vasemmistossa ja kulttuurimarxismissa kaikkein hörhöimmät ja fanaattisimmat jäsenet ovat aina naisia - emme turhaan puhu "kettutytöistä", sillä iskujen toteuttava porras koostuu lähes yksinomaan naisista. Ei ole sattumaa, että juuri naiset ajavat kaikkein fanaattisimmin seksin ostokieltoa ja huumeiden kieltolakia, ja aivan kuten äidit yleensä, yrittävät ratkaista kaikki isot ongelmat kielloilla, estoilla ja ukaaseilla"

Elikkä naiset pitäisi saada vastustamaan monikulttuurisuutta. Nyt kaikista inokkaimmat mokuttajat ovat naisia, ja tämän takia hommalaisten järkipuhe ei auta. Tolkuttomuuteen ei voi argumentoida järjellä. Se mitenkä naiset (lue äidit)saadaan vastustamaan mokutusta onnistuu siten että Islamin rikokset naisia ja lapsia vastaan jaksettaisiin nostaa aina tapetille etenkin niillä sivuilla joilla on paljon naisia kirjoittajina. Vielä parempi jos toimintaan saataisiin enemmän naisia mukaan.

[John]

Mokuttajat olisi voitu laittaa ahtaalle ja maahanmuuttoon olisi saatu tiukennuksia jo 2,5 vuotta sitten. Turha etsiä mitään poppakonsteja: ainoa tie maahanmuuton tiukentamiseen on persujen saaminen hallitukseen.

[Eino P. Keravalta]

Mokuttajat olisi voitu laittaa ahtaalle ja maahanmuuttoon olisi saatu tiukennuksia jo 2,5 vuotta sitten. Turha etsiä mitään poppakonsteja: ainoa tie maahanmuuton tiukentamiseen on persujen saaminen hallitukseen.

Mites Muutos?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mokuttajat olisi voitu laittaa ahtaalle ja maahanmuuttoon olisi saatu tiukennuksia jo 2,5 vuotta sitten. Turha etsiä mitään poppakonsteja: ainoa tie maahanmuuton tiukentamiseen on persujen saaminen hallitukseen.

No sä se sitten jaksat jankata tuota soopaa. Miksi kokoomus olisi suostunut maahanmuuton tiukennuksiin, kun SDP oli tulossa ilman mitään omia vaatimuksiaan mukaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Fakta on vaan se että kentältä ei tule vielä tarpeeksi painetta poliitikkojen suuntaa, jotta asia koettaisiin tärkeäksi. Se ei riitä että persut yksin vastustaa monikulttuurisuutta.

[OTU]

RM: "vihreässä liikkeessä, vasemmistossa ja kulttuurimarxismissa kaikkein hörhöimmät ja fanaattisimmat jäsenet ovat aina naisia."

Miten minulle tulee mieleen Satu Hassi, Li Andersson, astrid Thors, Heidi Hautala...

[John]

Mokuttajat olisi voitu laittaa ahtaalle ja maahanmuuttoon olisi saatu tiukennuksia jo 2,5 vuotta sitten. Turha etsiä mitään poppakonsteja: ainoa tie maahanmuuton tiukentamiseen on persujen saaminen hallitukseen.

No sä se sitten jaksat jankata tuota soopaa. Miksi kokoomus olisi suostunut maahanmuuton tiukennuksiin, kun SDP oli tulossa ilman mitään omia vaatimuksiaan mukaan.

Miksi kokoomus ei olisi suostunut maahanmuuton tiukennuksiin, kun se on itsekin ajanut niitä? Kokoomus suostuisi vaikka kuinka suuriin maahanmuuton tiukennuksiin, jos joku niitä sattuisi hallituksessa ajamaan, mutta kun ei tällä hetkellä satu.

[Ilkka Partanen]

Mokuttajat olisi voitu laittaa ahtaalle ja maahanmuuttoon olisi saatu tiukennuksia jo 2,5 vuotta sitten. Turha etsiä mitään poppakonsteja: ainoa tie maahanmuuton tiukentamiseen on persujen saaminen hallitukseen.

No sä se sitten jaksat jankata tuota soopaa. Miksi kokoomus olisi suostunut maahanmuuton tiukennuksiin, kun SDP oli tulossa ilman mitään omia vaatimuksiaan mukaan.

Miksi kokoomus ei olisi suostunut maahanmuuton tiukennuksiin, kun se on itsekin ajanut niitä? Kokoomus suostuisi vaikka kuinka suuriin maahanmuuton tiukennuksiin, jos joku niitä sattuisi hallituksessa ajamaan, mutta kun ei tällä hetkellä satu.

Eipä romanikerjäläisiinkään ole ollut intoa muilla juuri puuttua kuin kokoomuksella ja persuilla. Tässä mielessä on outoa että monet persut pitävät kokoomusta jotenkin vihollisena ja sama toisaalta pätee kokoomuslaisiin persujen osalta. Lopulta kun katsotaan niin vihreisiin on kokoomuksella ehkä suurin kuilu, vaikka yhdistelmää pidetään trendikkäänä, niin vihreät haluaa rajoittaa ihmisten vapauksia, myös mielipiteenvapauksia. Se on aika kaukana oikeistolaisesta sivistysperinnöstä.

[Uuno Nuivanen]

Jyrki I sanoo: Työvoiman tarjonta luo työlle kysyntää. Hallelujah.

Mitä enemmän työttömiä, sitä enemmän työpaikkoja.. 

Siksi, tai jostain muusta syystä Kokoomus tahtoo mahdollisimman paljon ja mahdollisimman nopeasti sosiaaliturvaperäistä maahanmuuttoa mieluiten Afrikasta ja Lähi-Idästä.

Jospa Ilkka selittäisi minulle tämän, kun en tyhmänä ymmärrä. 

[Raro]

Eipä romanikerjäläisiinkään ole ollut intoa muilla juuri puuttua kuin kokoomuksella ja persuilla. Tässä mielessä on outoa että monet persut pitävät kokoomusta jotenkin vihollisena
[...]

Eikö muka ole aihetta?

Vihje: Alexander Stubbin puheenvuoro eduskunnassa kerjäläisasian käsittelyssä.

[Ilkka Partanen]

Jyrki I sanoo: Työvoiman tarjonta luo työlle kysyntää. Hallelujah.

Mitä enemmän työttömiä, sitä enemmän työpaikkoja.. 

Tähän on perusteet ihan Suomen Pankin laskelmissa, sivulla yhdeksän:

Halvemman työpanoksen myötä pääoman rajatuottavuus ja yritysten kannattavuus nousevat. Tämä kannustaa yrityksiä investoimaan, ja tuotannollisen pääoman määrä kasvaa. Talouden suurempi pääomakanta lisää työvoiman kysyntää, palkat nousevat ja työllisyys kasvaa. Työn kysyntäkäyrä siirtyy, kunnes palkka on palautunut entiselle tasolle. Työttömyys on yhtä suuri kuin alun perin, mutta työllisyys on korkeampi (kuvio 4D).
Analyysi tiivistyy ajatukseen, jonka mukaan työn (tai työpaikkojen) määrä taloudessa ei
ole vakio, vaan pitkällä aikavälillä työn tarjonnan lisäys johtaa myös sen kysynnän kasvuun.
Mitä suurempi talous sitä suurempi määrä työpaikkoja.Pitkällä aikavälillä työttömyys puolestaan riippuu työmarkkinoiden rakenteellisista ominaisuuksista–ennen kaikkea työmarkkinavääristymistä ja työmarkkinoiden kitkatekijöistä. Työn
tarjonta ei vaikuta pitkän aikavälin työttömyysasteeseen. Ei ole mitään syytä olettaa, että suuremmassa taloudessa (esim. Ruotsi) olisi korkeampi työttömyysaste kuin pienessä taloudessa (esim. Suomi).

Kannattaa raportissa huomioida myös osion "voittajat ja häviäjät" toteamus:

Korkeasti koulutettujen palkkatasoon vaikuttaa siis kaksi keskenään erisuuntaista mekanismia. Kokonaistyöpanoksen kasvu ja siitä seuraava yleisen palkkatason lasku alentaa myös korkeasti koulutettujen palkkaa. Toisaalta kuitenkin korkeasti koulutettujen työpanoksesta tulee suhteellisesti niukempaa, mikä nostaa korkeasti koulutettujen palkkaa. Se, mitä korkeasti koulutettujen palkoille lopulta käy, riippuu siitä, kumpi näistä kahdesta mekanismista on voimakkaampi.
Tässä esimerkissä esitetty logiikka koskee luonnollisesti minkä tahansa työntekijäryhmien suhteellisten osuuksien muuttumista, kun työn tarjonta kasvaa.

Että näin.

Siksi, tai jostain muusta syystä Kokoomus tahtoo mahdollisimman paljon ja mahdollisimman nopeasti sosiaaliturvaperäistä maahanmuuttoa mieluiten Afrikasta ja Lähi-Idästä.

Kokoomus ei tällaista ole ollut edelleenkään ajamassa, vaikka niin joku väittää täällä ties monennenko kerran. Toistaiseksi ainoa järjellinen dokumentti joka koko aiheesta on saatu aikaan on Arto Satosen raportti. Nuivassa vaalimanifestissa on paljon aiheellisia kohtia, eivätkä ne kokoomusta haittaa. Sen sijaan menepäs huviksesi kyselemään mitä KePu ja demarit ovat siitä mieltä.

Jospa Ilkka selittäisi minulle tämän, kun en tyhmänä ymmärrä. 

Ei nuo asiat ihan yksinkertaisia ole, joten tietysti avaan niitä parhaan tietoni mukaan.

[L. Brander]

Ottamatta kantaa teidän keskusteluun noin muuten eli OT:lla mennään...

Halvemman työpanoksen myötä pääoman rajatuottavuus ja yritysten kannattavuus nousevat. Tämä kannustaa yrityksiä investoimaan, ja tuotannollisen pääoman määrä kasvaa. Talouden suurempi pääomakanta lisää työvoiman kysyntää, palkat nousevat ja työllisyys kasvaa. Työn kysyntäkäyrä siirtyy, kunnes palkka on palautunut entiselle tasolle. Työttömyys on yhtä suuri kuin alun perin, mutta työllisyys on korkeampi (kuvio 4D).
Analyysi tiivistyy ajatukseen, jonka mukaan työn (tai työpaikkojen) määrä taloudessa ei
ole vakio, vaan pitkällä aikavälillä työn tarjonnan lisäys johtaa myös sen kysynnän kasvuun.
Mitä suurempi talous sitä suurempi määrä työpaikkoja.Pitkällä aikavälillä työttömyys puolestaan riippuu työmarkkinoiden rakenteellisista ominaisuuksista–ennen kaikkea työmarkkinavääristymistä ja työmarkkinoiden kitkatekijöistä. Työn
tarjonta ei vaikuta pitkän aikavälin työttömyysasteeseen. Ei ole mitään syytä olettaa, että suuremmassa taloudessa (esim. Ruotsi) olisi korkeampi työttömyysaste kuin pienessä taloudessa (esim. Suomi).

Eli Liikasen pannnnkissa (sic) on joku ehkä läpäissyt mikron ja/tai makron rimaa hipoen. Siis ei Liikanen itse mutta joku. Viiltävää analyysia Rauhankadulta. 

Sulkekaa tuo kioski, kun sillä ei mitään valtaa ole ja tutkimustyönkin voisi tehdä joku kauppiksen pääsykokeisiin pyrkivä. Ei kuitenkaan Erkki.

[Uuno Nuivanen]

Kokonaistyöpanoksen kasvu ja siitä seuraava yleisen palkkatason lasku

Miksi minä en edelleenkään tajua mitään? 

[Uuno Nuivanen]

Päähallituspuolueena Kokoomus vastaa edelleen ylläpidetystä EU.n löysimmästä turvapaikkakäytännöstä, siihen ajettavista yhä helpotuksista (perh.yhd.), sekä asumisperusteisen sosiaaliturvan ainoana Euroopassa ylläpidosta kunnes on konkka ja piste.

Minä en muuten usko sitä, mitä, Ilkka, gurusi julistavat, että työnteko lisääntyy määrättömästi, kunhan vain on valtavasti työvoiman tarjontaa (työttömiä).

[Kim Evil-666]

^ Olen aivan yhtä ymmälläni näistä johtopäätöksistä . Välillä tuntuu aivan siltä , että on tarkoituksenmukaista kasvattaa työttömien määrää . Tämä taas tuntuu aivan järjettömältä . Tuo asumisperusteinen sosiaaliturva ulkomaalaisille on sulaa hulluutta . Toivoisinkin , että suurempi osa suomalaisista heräisi tajuamaan , missä täällä maassa oikeasti mennään .

[Leso]

Pitikin sanoa, että varokaa sitten, ettei säätäessä mene nervukset.
Älkääkä rassailko liikaa; loicoilemaan pääsee helpommallakin.
Siihenhän meitä oikein kannustetaan!

[Uuno Nuivanen]

Näin bardus vulgariksena soisin, ettette googletuta enempää. Tunnen itseni muuten vieläkin tyhmemmäksi ja kadun vieläkin enemmän lukuisia kok. äänestyksiäni ja ahistun. 

[Ilkka Partanen]

Offtopicista siis jatkamme vielä, sivulta 14 jossa käsitellään naisten tuloa työmarkkinoille:

Toiseksi mikäli naisten tulo työmarkkinoille johtaisi miesten (laajamittaiseen) syrjäytymiseen työmarkkinoilta, miesten työllisyysasteen laskun pitäisi olla suurinta niissä maissa, joissa naisten työllisyysaste on noussut eniten. Mitään tämäntapaista säännönmukaisuutta ei poikkileikkausaineistossa ole havaittavissa. Päinvastaisia esimerkkejä on sen sijaan helppo löytää. Hollannissa naisten työllisyysaste on noussut voimakkaasti viime vuosikymmeninä ja toisaalta miesten työllisyysaste ei ole juuri laskenut. Toisaalta esim. Suomessa naisten työllisyysaste on noussut viime vuosikymmeninä selvästi vähemmän kuin monessa muussa kehittyneessä maassa; Suomessa miesten työllisyysaste taas on laskenut enemmän kuin monessa verrokkimaassa.

Tämä tietenkin johtuu siitä yksinkertaisesta syystä että "ilmastonsuojelun" nimissä olemme liputtaneet paljon teollisuuttamme halpatuotannon maihin ja toisaalta joutuneet kasvattamaan julkista sektoria maltillisemmin viime vuosina. Tällainen muutoshan on todella radikaali ja se vaatii tietysti toimenpiteitä joihin vasemmistoliitto ja demarit eivät koskaan suostuisi, jotta talous saataisiin terveelle raiteelle. Keskusta ja PS voisivat suostuakin.

[Micke90]

Kaikkein paras keino saada mokuttajat ahtaalle on toteuttaa heidän tahtonsa, mutta hieman toisin kuin he ajattelevat. Naisethan kannattavat naisia alistavien kulttuurien edustajien maahantuomista nimen omaan siksi, koska haluavat olla naisia ja toteuttaa sisäsyntyistä hoivaviettiään hoitamalla kotia ja lapsia (ja miestäkin siinä sivussa). Miesten he puolestaan haluavat olevan perheenpäitä, jotka hoitavat kodin ulkopuoliset asiat, jotka eivät naisille kuulu. Naiset nauttivat ollessaan hieman alistettuja. Mikäli suomalaiset miehet alkaisivat käyttäytyä naisten toivomalla tavalla, ei tänne tarvitsisi tuoda miehekkäitä mamumiehiä etelän maista naisia alistamaan. Siinä lyötäisiin kaksi kärpästä yhdellä iskulla: mamupolitiikka tiukkenisi ja naisetkin olisivat tyyty... tai no, eiväthän naiset ole koskaan historian saatossa olleet tyytyväisiä oikein mihinkään, mutta mitäpäs me miehet turhaan välittäisimme akkojen jurnutuksesta! 

[M13]

Sehän on selvää, ettei mamu-ongelma ratkea, ellei naiset sitä ryhdy laajemmin vastustamaan. Valitettavasti näyttää siltä, etteivät naiset usko ilmiön haitallisuuteen, ennen kun saavat riittävästi omakohtaisia kokemuksia. Uskoisin ainakin miesväestöstä löytyvän tahto ja kyky poistaa ongelma parin päivän varoitusajalla, jos voidaan olettaa, etteivät naiset koe sitä vääräksi teoksi ja käänny meitä vastaan.

[Roope]

Miksi kokoomus ei olisi suostunut maahanmuuton tiukennuksiin, kun se on itsekin ajanut niitä? Kokoomus suostuisi vaikka kuinka suuriin maahanmuuton tiukennuksiin, jos joku niitä sattuisi hallituksessa ajamaan, mutta kun ei tällä hetkellä satu.

Koska se ei halua tiukennuksia.

Katainen selventää: Ei uusia tiukennuksia

Kataisen esikunta selventää tänään pääministerin lausuntoa turvapaikkalainsäädännöstä. Katainen otti eilen kantaa pääministerin kyselytunnilla Yle Radio Suomessa Tukholman lähiöiden mellakoihin.

Katainen sanoi muun muassa että "turvapaikanhakijoiden määrän pitää olla hallinnassa". Kommentti on herättänyt paljon keskustelua ja Yle Uutisten artikkelia ovat levittäneet vilkkaasti Facebookissa ja Twitterissä muun muassa ruotsidemokraatit.

Tänään Kataisen esikunta painottaa, että pääministeri ei halua lisätiukennuksia turvapaikkapolitiikkaan. Työtoverin mukaan Katainen viittasi niihin tiukennuksiin, jotka edellinen hallitus on jo tehnyt.

"Perusteettomien" turvapaikkahakemusten määrää on vähennetty muun muassa vähentämällä turvapaikanhakijoille myönnettäviä taloudellisia tukia. Hakemukset ovat sen jälkeen vähentyneet puoleen. Lainsäädäntö vastaa muiden Pohjoismaiden lainsäädännön tasoa, sanoo Kataisen työtoveri.

Katainen itse on työmatkalla, eikä voinut tänään antaa asiasta haastattelua.  (käännös)

[John]

Miksi kokoomus ei olisi suostunut maahanmuuton tiukennuksiin, kun se on itsekin ajanut niitä? Kokoomus suostuisi vaikka kuinka suuriin maahanmuuton tiukennuksiin, jos joku niitä sattuisi hallituksessa ajamaan, mutta kun ei tällä hetkellä satu.

Koska se ei halua tiukennuksia.

Katainen selventää: Ei uusia tiukennuksia

Kataisen esikunta selventää tänään pääministerin lausuntoa turvapaikkalainsäädännöstä. Katainen otti eilen kantaa pääministerin kyselytunnilla Yle Radio Suomessa Tukholman lähiöiden mellakoihin.

Katainen sanoi muun muassa että "turvapaikanhakijoiden määrän pitää olla hallinnassa". Kommentti on herättänyt paljon keskustelua ja Yle Uutisten artikkelia ovat levittäneet vilkkaasti Facebookissa ja Twitterissä muun muassa ruotsidemokraatit.

Tänään Kataisen esikunta painottaa, että pääministeri ei halua lisätiukennuksia turvapaikkapolitiikkaan. Työtoverin mukaan Katainen viittasi niihin tiukennuksiin, jotka edellinen hallitus on jo tehnyt.

"Perusteettomien" turvapaikkahakemusten määrää on vähennetty muun muassa vähentämällä turvapaikanhakijoille myönnettäviä taloudellisia tukia. Hakemukset ovat sen jälkeen vähentyneet puoleen. Lainsäädäntö vastaa muiden Pohjoismaiden lainsäädännön tasoa, sanoo Kataisen työtoveri.

Katainen itse on työmatkalla, eikä voinut tänään antaa asiasta haastattelua.  (käännös)

Katainen ei ehkä halua, mutta kokoomus puolueena olisi valmis tiukennuksiin. Sitä paitsi viime eduskuntavaalien aikaisissa tenteissä Katainenkin oli valmis tiukentamaan perheenyhdistämiskäytäntöä, mutta nykyhallitus ei ole pystynyt menettelyä tiukentamaan, koska muut hallituspuolueet ovat torjuneet tiukennukset.

[Siili]

Katainen ei ehkä halua, mutta kokoomus puolueena olisi valmis tiukennuksiin.

Ei siitä ole todellakaan mitään merkkejä.  Puolueen eduskuntaryhmässä on pari-kolme sellaista, jotka asian tiimoilta heiluttavat huuliaan, mutta eipä siellä muuten kovin kummoista huolta maahanmuutosta kanneta.  Itse asiassa siellä saattaa olla monikin, joka iloitsee halpaduunareiden maahan tuonnista.

[Roope]

Katainen ei ehkä halua, mutta kokoomus puolueena olisi valmis tiukennuksiin. Sitä paitsi viime eduskuntavaalien aikaisissa tenteissä Katainenkin oli valmis tiukentamaan perheenyhdistämiskäytäntöä, mutta nykyhallitus ei ole pystynyt menettelyä tiukentamaan, koska muut hallituspuolueet ovat torjuneet tiukennukset.

Kuinka tämä puolueen Kataisesta poikkeava tahto ilmenee?

Kuinka muut puolueet ovat torjuneet kokoomuksen ajamat tiukennukset? Mitkä tiukennukset?

Ennen vaaleja hallintovaliokunnassa ja heti vaalien jälkeen hallituksessa oli yhteisymmärrys perheenyhdistämiskäytäntöjen tiukentamisesta. Oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen ehdoksi oli määrä lisätä EU-direktiivin mukainen toimeentuloedellytys ja mahdollisesti asuntoedellytys. Vaalien jälkeen lakiuudistus on hautautunut sisäministeriöön, eikä näillä näkymin tule toteutumaan ainakaan aiotussa muodossaan, jos ollenkaan. Kokoomus ei ole tiettävästi tehnyt asian edistämiseksi yhtään mitään, vaikka tiukemmasta linjauksesta oli sovittu yhteisesti hallitusohjelmassa. Myöskään hallitusohjelmassa sovittuja palautussopimuksia ja turvapaikkahakemusten käsittelyn nopeuttamista ei ole saatu aikaan.

Minulle ei ole jäänyt viime aikoina muistijälkiä sen enempää Kokoomuksen ajamista tiukennuksista kuin hallituksen ristiriidoistakaan näissä asioissa. Ainoana poikkeuksena tulee mieleen kirjallisen kysymyksen esittämiseen jäänyt keskustelu kerjäämisen kieltämisestä, mutta senkään asian takana ei ollut ketään puoluejohdosta. Päinvastoin, yksi kokoomusministereistä halusi lopettaa mielestään leimaavan keskustelun aiheesta eduskunnassa. Emopuolue irtisanoutui näkyvästi ja yksimielisesti myös kaikista Kokoomuksen Nuorten Liiton tavoiteohjelmassaan esittämistä maahanmuuttopolitiikan tiukennuksista. Sen sijaan vuoden sisään on julkaistu useita kokoomuspoliitikkojen lausuntoja, joissa kehutaan, kuinka puolue on hallituskauden alkupuolella ratkaissut turvapaikkapolitiikan aiemmat ongelmakohdat.

Monet hallitusohjelman lupaukset on petetty niiltä osin, kun kyse on ollut maahanmuuttopolitiikan tiukennuksista. Kotouttamisen määrärahojen kasvattaminen ja positiivisen syrjinnän edistäminen kuitenkin etenevät aivan kuten hallitusohjelmassa sovittiin. Viimeisin merkittävä maahanmuuttopoliittinen linjaus oli syyrialaisten pakolaisten lisäkiintiö, johon suostumiseen Kokoomuksella ei luulisi olleen suurempia paineita sen enempää äänestäjien kuin muiden hallituspuolueidenkaan suunnalta, kun sekä Kokoomus että Sdp puolustivat vaalien alla nykyisen kokoista kiintiötä. Silti tehtiin yksimielinen päätös vastoin parempaa tietoa, ilman keskustelua ja ilman soraääniä.

[kriittinen_ajattelija]

Pätkä päivän ruukinmatruunasta "Mitä tästä opimme? Kieltolaki on feminismin kaksoissisko. Joka ainoassa aatteessa ja ideologiassa naiset muodostavat aina sen kaikkein fanaattisimman ja tolkuttomimman siiven, ja niin myös raittiusliikkeessä tuolloin. Samalla tavalla nykypäivänä: vihreässä liikkeessä, vasemmistossa ja kulttuurimarxismissa kaikkein hörhöimmät ja fanaattisimmat jäsenet ovat aina naisia - emme turhaan puhu "kettutytöistä", sillä iskujen toteuttava porras koostuu lähes yksinomaan naisista. Ei ole sattumaa, että juuri naiset ajavat kaikkein fanaattisimmin seksin ostokieltoa ja huumeiden kieltolakia, ja aivan kuten äidit yleensä, yrittävät ratkaista kaikki isot ongelmat kielloilla, estoilla ja ukaaseilla"

Elikkä naiset pitäisi saada vastustamaan monikulttuurisuutta. Nyt kaikista inokkaimmat mokuttajat ovat naisia, ja tämän takia hommalaisten järkipuhe ei auta. Tolkuttomuuteen ei voi argumentoida järjellä. Se mitenkä naiset (lue äidit)saadaan vastustamaan mokutusta onnistuu siten että Islamin rikokset naisia ja lapsia vastaan jaksettaisiin nostaa aina tapetille etenkin niillä sivuilla joilla on paljon naisia kirjoittajina. Vielä parempi jos toimintaan saataisiin enemmän naisia mukaan.

Noh asiahan on ihan yksinkertainen, uskonnolliset naiset yleensä vastustaa multikyldyyriä koska he ovat uskonnollisia ja jumala sanoo niin, vääräuskoiset on saatanasta jne..

Naisille on ihan turha rationaalisin faktoin alkaa selittämään mitään, sensijaan uskonto on tehokas tapa "aivopestä" he ajattelemaan halutulla tavalla. Ikävä kyllä luterilaisuus on epäonnistunut tässä täydellisesti, toista on esim. juutalaisten keskuudessa. Harvoin kuulee Israelin naisten sanovan esim. "Israel tarvii lisää ei-juutalaisia rikastuttamaan kyldyyriä, multikyldyysisyys on rikkaus" jne..
Toisekseen uskonnollissa yhteisöissä naisten rooli on perheen äitinä eikä poliittisena toimijana niinkään, joten naiset ei aktivoidu samalla lailla poliittisesti kuin esim. tasa-arvoisessa Suomessa.