Köyhyysprofessori: Eläkeläiset ovat omaksuneet nuorempien kulutustavat

[B52]

http://www.hs.fi/kotimaa/Köyhyysprofessori+Eläkeläiset+ovat+omaksuneet+nuorempien+kulutustavat/a1380253954496

Sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo pitää eläkeläisten maksuhäiriöiden yleistymistä huolestuttavana. Helsingin Sanomat kertoi perjantaina, että 65–69-vuotiaiden maksuhäiriöiden määrä on kasvanut viime vuoden elokuusta lähes 17 prosenttia.

"Maksuhäiriöiden lisääntyminen iäkkäillä on paljon huolestuttavampi ilmiö kuin se, että ne lisääntyvät vaikka keski-ikäisillä. Eläkeläisillä ei ole enää mahdollisuutta kasvattaa omia tulojaan, ja toisaalta heillä on pakottavia menoja liittyen esimerkiksi terveydenhoitoon", Helsingin yliopiston professori Hiilamo sanoo.

Hiilamo hakee selitystä maksuhäiriöiden määrän lisääntymiseen iäkkäiden rahankäytöstä.

"Eläkeläisten luottokäyttäytyminen on muuttunut. Kulutustaso lähestyy muita ikäluokkia."

Eläkeläisten tulotaso ei sen sijaan ole Hiilamon mukaan heikentynyt, ainakaan etuusjärjestelmästä johtuvista syistä.

"Takuueläkeuudistus on nostanut kaikkein pienimpiä eläkkeitä. Tietyn ryhmän asema on kuitenkin huonontunut, kun työttömyyseläke on poistettu."

Hiilamo huomauttaa, että eläkeläisten osuus maksuhäiriöistä on edelleen hyvin pieni. Tämän takia prosentuaaliset muutokset voivat ovat rajuja. Maksuhäiriöisistä on yli 65-vuotiaita alle viisi prosenttia.

Maksuhäiriöt ovat professorin mielestä paljon pahempi ongelma kuin yleisesti ymmärretään. Hän penää luottotietojärjestelmään muutoksia.

"Maksuhäiriömerkinnän saa liian helposti. Myös aika, jonka merkintä pysyy näkyvissä, on liian pitkä. Luottohäiriöiden rekisteröinnissä on kyse suuresta vallankäytöstä, jonka kohteena ovat kaikkein heikoimmassa asemassa olevat ihmiset."

Vaikka syrjäytymisestä ja osallistavasta sosiaalipolitiikasta puhutaan paljon, maksuhäiriömerkintöjen vaikutuksiin ei Hiilamon mukaan kiinnitetä tarpeeksi huomiota.

"Merkintä voi estää työpaikan saamisen tai jo sen hakemisen, koska maksuhäiriöinen ei välttämättä saa kännykkäliittymää. Kun maksuhäiriöt vaikuttavat myös asunnon saamiseen, työpaikan perässä ei niin vain muuteta."


Valtion sisällä ihmiset käyttäytyy kuin valtio, millään ei ole mitään väliä, velkaa otetaan ilman huolta huomisesta.

[Veli Karimies]

Sen voi tosiaan saada melko helposti, mikäli esimerkiksi jättää ylinopeus/pysäköintisakon maksamatta, niin kyseinen maksu menee muutamassa kuukaudessa ulosottoon.

Mutta ei tämä ole se ongelma mielestäni, vaan siitä aiheutuvat täysin kohtuuttomat seuraamukset. Kyseisen merkinnän pitäisi mielestäni poistua mieluiten heti tai korkeintaan muutaman kuukauden päästä siitä, kun rästissä oleva velka on hoidettu.

[Eino P. Keravalta]

Myönnän, etten ole perillä maksuhäiriökäytännöistä, vaan käsitykseni perustuu erinäisiin mielikuviin ja hatariin muistikuviin ajoilta, jolloin itselläni oli merkintä maksuhäiriöstä.

Olen siinä käsityksessä, että maksuhäiriöjärjestelmä, vaikka sinänsä tarpeellinen onkin, on kokonaisuutena arvioiden usein liian raskas, kohtuuton ja pitkäkestoinen rangaistus.

En tiedä täsmälleen, millainen systeemi on, mutta sen ainakin pitäisi olla voimakkaasti porrastettu. Ensinnäkin viivästys-, korko- ja ulosottokulujen kanssakaan alkuperäinen velka ei saisi milloinkaan yli kaksinkertaistua. Toisekseen alle tuhannen euron veloista ei saisi tulla yli puoli vuotta kestävää merkintää ja sen ylittävistäkin vain maltillisen porrastetusti pidempiä jaksoja. Lisäksi tulisi olla jonkinlainen valituslautakunta, johon häiriömerkitty voisi viedä asiansa. Siellä otettaisiin huomioon esimerkiksi, onko maksuhäiriö johtunut maksuhaluttomuudesta vaiko esimerkiksi työttömyydestä ja sairaudesta. Tämä vaikuttaisi maksuhäiriömerkinnän pituuteen. Joissakin tapauksissa saattaisi esimerkiksi avioero ja masennus käydä ainakin osittaisesta armahduksesta, samoin läheisen sairastuminen tai kuolema - onhan selvä, ettei taakan alla jaksa ja muista aina huolehtia asioistaan. Lisäksi, jos ihminen häiriömerkinnän jo synnyttyä nopeasti maksaa velat, on sen perusteella lyhennettävä häiriömerkintäaikaa.

Nykykäytäntö lienee turhan kaavamainen ja joustamaton. Se pitäisi saada enemmän yleistä oikeustajua vastaavaksi, ihmistä kannustavaksi ja ihmisen tilanteen ja reagoinnin huomioivaksi.

PS: Itseltäni on katkaistu kerran vesi ja pari kertaa sähkö, koska en ole muistanut maksaa laskuja! Taiteilijasieluna kadotan kaikki laskut ja ajattelen, että maksan ne toki "huomenna", kunnes eräänä päivänä hanasta ei tulekaan vettä

PS2: Joudun siis maksamaan eräänlaista luonteenpiirteeseeni kohdistuvaa lisäveroa. ( Hajamielisille neroille eläminen on kallista  )

[Miniluv]

Joudun siis maksamaan eräänlaista luonteenpiirteeseeni kohdistuvaa lisäveroa.

Oletko varma, että kyseessä ei ole luonteenpiirteestä johtuva sakotus?

[Mursu]

Sen voi tosiaan saada melko helposti, mikäli esimerkiksi jättää ylinopeus/pysäköintisakon maksamatta, niin kyseinen maksu menee muutamassa kuukaudessa ulosottoon.

Mutta ei tämä ole se ongelma mielestäni, vaan siitä aiheutuvat täysin kohtuuttomat seuraamukset. Kyseisen merkinnän pitäisi mielestäni poistua mieluiten heti tai korkeintaan muutaman kuukauden päästä siitä, kun rästissä oleva velka on hoidettu.

Ensinnäkin ei ole pysäköintisakkoa vaan virhemaksu.  Ylinopeussakko on todellinen sakko. Yleensä täällä kuulee valitusta siitä, miten ollaan turhan lepsuja sakkojen kanssa, kun niitä ei enää joudu istumaan. Vaihteeksi kuulee täysin päinvastaista mielipidettä. Ilmeisesti kukin haluaa olla kova niille rikoksille, joita ei itse tee tai kuvittele tekevänsä ja vaatii samaan aikaan lepsuutta omille rikoksilleen.

[Eino P. Keravalta]

Joudun siis maksamaan eräänlaista luonteenpiirteeseeni kohdistuvaa lisäveroa.

Oletko varma, että kyseessä ei ole luonteenpiirteestä johtuva sakotus?

En.

[Eino P. Keravalta]

Ilmeisesti kukin haluaa olla kova niille rikoksille, joita ei itse tee tai kuvittele tekevänsä ja vaatii samaan aikaan lepsuutta omille rikoksilleen.

Tottakai.

Tämähän on yleismaailmallinen ja yleisinhimillinen piirre.

Rikollinen tekeekin vain niitä rikoksia, joita hänen moraalinsa kykenee katsomaan läpi sormien.

[Tuffa]

Linkistä löytyy merkintäkoodit ja tallennusajat:
http://www.asiakastieto.fi/pdf/luottotietomerkinnat.pdf

Kyllä nuo aika pitkiä aikoja ovat henkilölle joka on saanut rästit pois.

[Mursu]

Myönnän, etten ole perillä maksuhäiriökäytännöistä, vaan käsitykseni perustuu erinäisiin mielikuviin ja hatariin muistikuviin ajoilta, jolloin itselläni oli merkintä maksuhäiriöstä.

Olen siinä käsityksessä, että maksuhäiriöjärjestelmä, vaikka sinänsä tarpeellinen onkin, on kokonaisuutena arvioiden usein liian raskas, kohtuuton ja pitkäkestoinen rangaistus.

En tiedä täsmälleen, millainen systeemi on, mutta sen ainakin pitäisi olla voimakkaasti porrastettu. Ensinnäkin viivästys-, korko- ja ulosottokulujen kanssakaan alkuperäinen velka ei saisi milloinkaan yli kaksinkertaistua.

Tämä tekisi pienten maksujen perinnästä mahdotonta. Kun ihmisille annetaan tietty porsaanreikä, toiset käyttävät sitä hyväkseen tai toisen kiusaksi vain, koska voivat. Jotkut jättäisivät kiusallaan euron pari maksusta maksamatta, kun se ei kuitenkaan voisi maksaa heille kuin 1-2 euroa lisää. Luultavasti niitä ei perittäisi. Arvaa nyt, kuka maksaisi tämän kaiken lystin?

Oikeus saada asioita laskulla on hyvä oikeus ja sitä kannattaa vaalia. Jos laskuttamista ja laskujen perintää hankaloitetaan liikaa, vähenee tämä ja entistä enemmän asioita pitää maksaa ennakolta, ainakin, jos ei ole kovin rikas.

Toisekseen alle tuhannen euron veloista ei saisi tulla yli puoli vuotta kestävää merkintää ja sen ylittävistäkin vain maltillisen porrastetusti pidempiä jaksoja.

Oletan sen jälkeen, kun velka on maksettu vai voisiko mielestäsi puolen vuoden välein ottaa luotolla tonnin edestä ja jättää maksamatta eikä kukaan myyjä tietäisi mitään. Arvaa helpottaisiko vai vaikeuttaisiko tämä rehellisten ja tunnollsten ihmisten luotonsaantia?

Haluatko  yhteiskunnan jossa kännykkäliittymän avaaltakin kysytään tuloja?

Lisäksi tulisi olla jonkinlainen valituslautakunta, johon häiriömerkitty voisi viedä asiansa. Siellä otettaisiin huomio
on esimerkiksi, onko maksuhäiriö johtunut maksuhaluttomuudesta vaiko esimerkiksi työttömyydestä ja sairaudesta. Tämä vaikuttaisi maksuhäiriömerkinnän pituuteen. Joissakin tapauksissa saattaisi esimerkiksi avioero ja masennus käydä ainakin osittaisesta armahduksesta, samoin läheisen sairastuminen tai kuolema - onhan selvä, ettei taakan alla jaksa ja muista aina huolehtia asioistaan. Lisäksi, jos ihminen häiriömerkinnän jo synnyttyä nopeasti maksaa velat, on sen perusteella lyhennettävä häiriömerkintäaikaa.

En näe työttömyyttä minään ilmetekijänä, joka vapauttaa vastuusta.

PS: Itseltäni on katkaistu kerran vesi ja pari kertaa sähkö, koska en ole muistanut maksaa laskuja! Taiteilijasieluna kadotan kaikki laskut ja ajattelen, että maksan ne toki "huomenna", kunnes eräänä päivänä hanasta ei tulekaan vettä

Kannattaa opetella maksamaan. Verkkopankissa maksupäivän voi laittaa eräpäiväksi, jos ei heti ole rahaa maksaa.

Näitä asioita kannattaa miettiä myös sen velkojan kannalta. Velkoja ei välttämättä ole mikään suuryritys vaan se voi olla vaikka rikoksen uhri.

[Eino P. Keravalta]

Linkistä löytyy merkintäkoodit ja tallennusajat:
http://www.asiakastieto.fi/pdf/luottotietomerkinnat.pdf

Kyllä nuo aika pitkiä aikoja ovat henkilölle joka on saanut rästit pois.

Konkurssista viisi vuotta maksuhäiriöitä? Eikö pitäisi selvittää, miksi konkurssi on tullut? Jos joku Sulo Vilénin tapaan omistaa huoltoaseman ja sen ohi tehdäänkin uusi valtaväylä, jolta ei huoltamolle pääse, siinä voi pätevä ja rehellinenkin yrittäjä joutua vaikeuksiin niin, että maksut kaatuvatkin päälle ilman, että niitä voi hoitaa. Ei tällaisesta pitäisi rangaista viidellä vuodella epäkansalaisena! Näissä maksuhäiriörangaistuksissa tulee aina ottaa kokonaistilanne huomioon kuten sekin, onko asioita pyritty hoitamaan parhaan omantunnon mukaan vai onko kyseessä tietoinen tarkoitus välttää maksuja. Näitä voi olla vaikea käytännössä selvittää, mutta parempi edes yrittää selvittää kuin viedä normaalin elämän mahdollisuudet kelvolliselta kansalaiselta.

Maksuhäiriöluokkia voisi olla vaikkapa kolme, vihreä, keltainen ja punainen. Vihreä tarkoittaisi esimerkiksi satunnaista ja pientä velkaa, joka kuitenkin olisi jo maksettu. Punainen tarkoittaisi tahallista piittaamattomuutta velvoitteista siten, että velkasummat ovat jo yli 10 000 euron. Keltainen siitä välistä.

[Eino P. Keravalta]

Mursulla oli ihan hyviä pointteja. Korostan, etten ole mikään asiantuntija ja elämän puheenaoleva aihepiiri on minulle melko tuntematon, koska minulla on luottotiedot kunnossa. Kuitenkin Mursulle kommenteiksi:

Tämä tekisi pienten maksujen perinnästä mahdotonta. Kun ihmisille annetaan tietty porsaanreikä, toiset käyttävät sitä hyväkseen tai toisen kiusaksi vain, koska voivat. Jotkut jättäisivät kiusallaan euron pari maksusta maksamatta, kun se ei kuitenkaan voisi maksaa heille kuin 1-2 euroa lisää. Luultavasti niitä ei perittäisi. Arvaa nyt, kuka maksaisi tämän kaiken lystin?

Ei ole nähtävissä, miksi pienten maksujen perintä muodostuisi mahdottomaksi. Ulosottomies kyllä perii. Jos joku toistuvasti jättää pari euroa laskuista maksamatta, se tulisi näkymään hänen luottotiedoissaan varsinkin, kun noin pienten summien maksamatta jättäminen viittaisi asenteelliseen maksuhaluttomuuteen. Lopulta sitten tällainen kiusanhenki vietäisiin velkavankeuteen, joka pitäisi Suomeen uudelleen perustaa.

Oletan sen jälkeen, kun velka on maksettu vai voisiko mielestäsi puolen vuoden välein ottaa luotolla tonnin edestä ja jättää maksamatta eikä kukaan myyjä tietäisi mitään. Arvaa helpottaisiko vai vaikeuttaisiko tämä rehellisten ja tunnollsten ihmisten luotonsaantia?

Ei vaikuta rehellisen ihmisen luotonsaantiin sitä eikä tätä. Suomeen tulee perustaa maksurekisteri, josta luotonantaja tai laskuttaja näkisi maksuhistorian viiden vuoden ajalta. Näin keppostelijat saadaan karsittua jo alkuvaiheessa.

En näe työttömyyttä minään ilmetekijänä, joka vapauttaa vastuusta.

En minäkään. Se ei vapauta vastuusta, mutta vaikuttaisi häiriömerkinnän pituuteen, koska olennaista on pyrkiä hahmottamaan, onko yksilö maksuhalukas vaiko huijari.

Kannattaa opetella maksamaan.

Niin kannattaa. Sitä olen yrittänyt opetella. Ainakin viime tiistaina ne myivät minulle uuden auton osamaksulla.

Näitä asioita kannattaa miettiä myös sen velkojan kannalta. Velkoja ei välttämättä ole mikään suuryritys vaan se voi olla vaikka rikoksen uhri.

Juuri näin. Siksi onkin, kuten edellä yritin selittää, tärkeää selvittää, onko velka syntynyt rikollisin aikein vaiko hetkellisen elämänhallinnan menetyksen tuloksena.

[Saturoitunut]

Mikä näitä nykyajan eläkeläisiä oikein vaivaa? Minun vanhuudessani elettiin tulojen mukaan, mutta nyt näiden pitää saada kaikki uusimmat iphonet sun muut tabletit, ja jos lapsenlapset eivät niitä suostu maksamaan, niin sitten otetaan lyhytnäköisesti pikavippejä. Oli se toista ennen!

...vai miten se nyt oli?

[Paju]

Mun mielestä iso osa ongelmaa on se, että luottotietorekisteriä luetaan kuin piru Raamattua. Merkinnän ikään, kokoon tai laatuun ei huomiota juuri kiinnitetä, vaan millainen merkintä hyvänsä leimaa ihmisen taloudellisesti epäluotettavaksi ja muutenkin epäkelvoksi.

Tuo Einon yllä ehdottama luottoluokitusasteikko olisi iso askel parempaan suuntaan. Noin ylipäänsä pitäisi ymmärtää (esim. työhönotossa), ettei taloutensa sählääminen vaikuta ammattitaitoon tai luotettavuuteen.

[Mursu]

Mursulla oli ihan hyviä pointteja. Korostan, etten ole mikään asiantuntija ja elämän puheenaoleva aihepiiri on minulle melko tuntematon, koska minulla on luottotiedot kunnossa. Kuitenkin Mursulle kommenteiksi:

Tämä tekisi pienten maksujen perinnästä mahdotonta. Kun ihmisille annetaan tietty porsaanreikä, toiset käyttävät sitä hyväkseen tai toisen kiusaksi vain, koska voivat. Jotkut jättäisivät kiusallaan euron pari maksusta maksamatta, kun se ei kuitenkaan voisi maksaa heille kuin 1-2 euroa lisää. Luultavasti niitä ei perittäisi. Arvaa nyt, kuka maksaisi tämän kaiken lystin?

Ei ole nähtävissä, miksi pienten maksujen perintä muodostuisi mahdottomaksi. Ulosottomies kyllä perii. Jos joku toistuvasti jättää pari euroa laskuista maksamatta, se tulisi näkymään hänen luottotiedoissaan varsinkin, kun noin pienten summien maksamatta jättäminen viittaisi asenteelliseen maksuhaluttomuuteen. Lopulta sitten tällainen kiusanhenki vietäisiin velkavankeuteen, joka pitäisi Suomeen uudelleen perustaa.

Keplottelija maksaksi sen parin euron maksun viime tingassa parin euron korkoineen eikä merkintää tulisi. Sitten rehellinen asiakas makaisi todelliset kulut. Käytännössä perintä usein lopetettaisiin kannattamattomana, koska kuluja ei voi periä velalliselta.

Oletan sen jälkeen, kun velka on maksettu vai voisiko mielestäsi puolen vuoden välein ottaa luotolla tonnin edestä ja jättää maksamatta eikä kukaan myyjä tietäisi mitään. Arvaa helpottaisiko vai vaikeuttaisiko tämä rehellisten ja tunnollsten ihmisten luotonsaantia?

Ei vaikuta rehellisen ihmisen luotonsaantiin sitä eikä tätä. Suomeen tulee perustaa maksurekisteri, josta luotonantaja tai laskuttaja näkisi maksuhistorian viiden vuoden ajalta. Näin keppostelijat saadaan karsittua jo alkuvaiheessa.

Siis ehdotat nyt yhtäkkiä positiivisen luottorekisterin muodostamista. Tämä pitkälle tekisi koko nykymallisesta luottotietokysymyksestä epäolennaisen. Tuollaisessa rekisterissä on omat yksityisyysseikkansa. Minä en ainakaan halua, että joku puhelinoperaattori tms. saa tietää mihin kaikkeen olen laskulla maksellut - en vaikka olisin maksanut jonkun laskun myöhässä.

En näe työttömyyttä minään ilmetekijänä, joka vapauttaa vastuusta.

En minäkään. Se ei vapauta vastuusta, mutta vaikuttaisi häiriömerkinnän pituuteen, koska olennaista on pyrkiä hahmottamaan, onko yksilö maksuhalukas vaiko huijari.

Luotonantajaa kiinnostaa lähinnä riski. Maksukyvytön velkainen työtön on aika suuri riski, kun maksuja ei voi periä ulosottoteitse.

Juuri näin. Siksi onkin, kuten edellä yritin selittää, tärkeää selvittää, onko velka syntynyt rikollisin aikein vaiko hetkellisen elämänhallinnan menetyksen tuloksena.

Velkojaa kiinnostaa saako se rahansa vai ei.

[Veli Karimies]

Ensinnäkin ei ole pysäköintisakkoa vaan virhemaksu.  Ylinopeussakko on todellinen sakko.

Ei mutta, helvetin hyvä kun korjasit tämän massiivisen virheen minkä tarkoituksella ja laiskuuttani tein, kun oletin että foorumin lukijat eivät tartu yksittäisiin sanoihin vaan tietävät kyllä, että toinen on sakko ja toinen on maksu, mikä toki on täysin epäoleellinen tieto kommenttini osalta, mutta helvetin hyvää työtä Mursu, ilman sinua tämäkin virheellinen kirjoitusasu olisi jäänyt korjaamatta!

Yleensä täällä kuulee valitusta siitä, miten ollaan turhan lepsuja sakkojen kanssa, kun niitä ei enää joudu istumaan. Vaihteeksi kuulee täysin päinvastaista mielipidettä. Ilmeisesti kukin haluaa olla kova niille rikoksille, joita ei itse tee tai kuvittele tekevänsä ja vaatii samaan aikaan lepsuutta omille rikoksilleen.

Nooh, saatan toki olla mielipiteideni täysin yksin, mutta noin pääsääntöisesti olettaisin sillä olevan jokseenkin eroa, että tekeekö esimerkiksi uhrittoman "rikoksen" ajamalla 8 kilometrin ylinopeutta kameraan suoralla tyhjällä tiellä kauniina kesäiltana, tai pysäköikö autonsa 4,9 metrin päähän suojatiestä sen sallitun 5 metrin sijaan ja sitten vaikkapa sillä, että raiskailee, ryöstelee ja pahoinpiteleekö tuola ulkosalla ihmisiä, mistä syntyy niitä ihan ihka oikeita uhrejakin.

Mutta siis todellakin, saatan olla ihan yksinkin mielipiteideni, joilla ei toki tietenkään ole yhtään mitään tekemistä sen huomautuksen kanssa, että näiden sakkojen ja maksujen(huomatkaa ero, muuten Mursu-setä(vai /täti?) ärähtää, maksamattomuudesta todellakin seuraa hyvin nopeasti maksuhäiriömerkintä, koska kyseiset maksut (ja sakot!! ollaan tarkkoja sielä!) siirtyvät suoraan ulosottomiehen perittäväksi, toisin kuin vaikkapa puhelinlasku, mikä siirtyy pääsääntöisesti ensin perintätoimistolle.

Mutta helvetin hyvä Mursu, että tartuit olennaisiin asioihin!

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Sen voi tosiaan saada melko helposti, mikäli esimerkiksi jättää ylinopeus/pysäköintisakon maksamatta, niin kyseinen maksu menee muutamassa kuukaudessa ulosottoon.

Mutta ei tämä ole se ongelma mielestäni, vaan siitä aiheutuvat täysin kohtuuttomat seuraamukset. Kyseisen merkinnän pitäisi mielestäni poistua mieluiten heti tai korkeintaan muutaman kuukauden päästä siitä, kun rästissä oleva velka on hoidettu.

Ensinnäkin ei ole pysäköintisakkoa vaan virhemaksu.  Ylinopeussakko on todellinen sakko. Yleensä täällä kuulee valitusta siitä, miten ollaan turhan lepsuja sakkojen kanssa, kun niitä ei enää joudu istumaan. Vaihteeksi kuulee täysin päinvastaista mielipidettä. Ilmeisesti kukin haluaa olla kova niille rikoksille, joita ei itse tee tai kuvittele tekevänsä ja vaatii samaan aikaan lepsuutta omille rikoksilleen.

tässä taas toteutuu anarkotyrannia. Kuritetaan niitä, jotka pyrkivät hoitamaan asiansa, ja rikolliset voi pyyhkiä sakkolapuilla persettä vailla mitään seuraamuksia.