Islamisaatio

[nimetön jäsen]

Olen todennut monta kertaa aikaisemminkin, ettei tarvitse laskea vuosikymmeniä eteenpäin

Ja vaikka tarvitsisikin niin mitä väliä sillä on. Samalla suvaitsevaisella logiikalla voidaankin sitten sulattaa napajäät, tappaa eläimet sukupuuttoon ja säilöä ydinjätteet tynnyrissä takapihalle.

Kummasti kun kyse on ydinvoimasta niin vihreällä logiikalla pitää ajatella maailmanlopun toiselle puolelle, mutta maahanmuuttoa ei voi ajatella seuraavaa budjettia pidemmälle.

[veikko1980]

Niin, oliko se jotenkin yllättävää että ääriainekset käyvät jossain ääriliikkeiden moskeijoissa?

No, montako tämmöistä ääriliikkeiden moskeijaa löytyy Suomessa nykyään?
Onko sinulla tietoa tästä?
Minulla kun ei tätä tietoa ole ja juuri tämän takia haluaisinkin että Supo tutkisi perusteellisesti asiaa ja sen jälkeen tiedottaisi siitä näkyvästi jotta saataisiin selvyyttä mitä täällä oikein tapahtuu:

Radikaali muslimisaarnaaja puhuu Helsingissä salaisessa paikassa ...
Suojelupoliisi on tietoinen kokoontumisesta ja seuraa tilannetta.

- On ollut jo pitkään tiedossa, että Suomessa on yhä enemmän henkilöitä, joilla on yhteyksiä radikaaleihin henkilöihin, sanoo Supon viestintäpäällikkö Liinu Lehto....

http://yle.fi/uutiset/radikaali_muslimisaarnaaja_puhuu_helsingissa_salaisessa_paikassa_-_vaatimuksena_terroristien_vapauttaminen/6558540

En vaan ymmärrä miten sinä voit olla noin huoleton kun kaikki viittaa siihen että Suomessakin nämä ääriliikkeet kasvavat.

Suurempi uhka on Suomessa toisaalta äärioikeiston taholta (joku  kotimainen Breivik) ja sitten toisaalta näiltä kouluampujatyypeiltä. Toki islamismin kasvu huolettaa, ei ole niinkään uhka Suomessa mutta muualla (lähinnä lähi-idässä/pohjoisafrikassa) kylläkin.

totta, eih äärivasemmisto ole ongelma, ei edes vaikka ne avoimesta saarnaavat väkivaltaa. Antifa rekrytoi väkivallalla. Ja käyvät kimppuun heti tilaisuuden tullen

[veikko1980]

Miksi kiinalaisvähemmistöt kaikkialla maailmassa onnistuvat, miksi islam-meemiä kantavat vähemmistöt epäonnistuvat?

Eiköhän se johdu muslimeille ominiaisesta fatalismista?  Minkä Allah on päättänyt, sen hän on päättänyt.  Kiinalaiseseen kulttuuriin kuulunee vahva usko siihen, että omilla tekemisillään pystyy vaikuttamaan omaan kohtaloonsa.

Tuolta löytyy psykogi Nikolai Sennelsin näkemyksiä islamin psykopatologiasta:

http://gatesofvienna.blogspot.fi/2012/05/psychopathology-of-islam.html

Ja siteraataan gatesofviennaa ...

Nikolai sai potkut, miksikö?

vangit, eli lähinnä muslimi-asiakkaat äänestivät Nikolaita vuoden vankilapsykologiksi Tanskassa (taisi olla v. 2007), siksi hän sai potkut

[elven archer]

http://www.hs.fi/ulkomaat/Muslimimaailma+tuomitsee+homot+ja+esiaviollisen+seksin/a1367287981379

Varo, Katarina.R, ettet tukahdu pullaasi juttua lukiessa.

[Miniluv]

Suora linkki edelliseen: http://www.pewforum.org/Muslim/the-worlds-muslims-religion-politics-society.aspx

[veikko1980]

Pitkään maassa asuneiden somalialaisten työllisyys on ihan hyvä.

Voisitko tarkentaa?  Mikä on mielestäsi "pitkään" ja mitä on "ihan hyvä"?

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102534-iloinen-yllatystieto-suomen-maahanmuuttajista
"Silmiinpistävää on se, että heikoimman lähtötilanteen ryhmän eli Jugoslavian, Irakin, Iranin, Somalian ja Afganistanin kansalaisten työllisyysaste on kasvanut 58–61 prosenttiin. Siis samalle tasolle parhaiten työllistyneiden maahanmuuttajaryhmien kanssa."

oon aina ollut sitä mieltä että boldatut kansallisuudet tuo lisäarvoa Suomeen. Ne työllistyy yhtä hyvin kuin kantaväestö ja muutenkin ovat mallikansalaisia, lakia noudattavia jannuja

[nimetön jäsen]

Miten ihmeessä työllistyminen liittyy islamisaatioon? Joka tapauksessa tutkimuksessa on tarkasteltu Suomeen vuosina 1989–1993 tulleita maahanmuuttajia - entäs ne loput 99.5%. Todistaako tutkimus jollain tavalla että vuonna 2009 saapuneen integroituminen etenee samaa vauhtia kuin ensimmäisillä ja lopputulos on yhtä hyvä?

Mielenkiintoisia tuloksia puoleen ja toiseen: http://www.pewforum.org/Muslim/the-worlds-muslims-religion-politics-society-exec.aspx

[Faidros.]

Hmm, kerropas meille miten islamismi esiintyy ilman islamia?

Suuri osa islamisteista on kyllä muslimeja (mutta ei kaikki) mutta aniharva muslimi taas islamisti. Vähän sama kun väittäisi että kun osa ihmisistä on kommunisteja niin silloin kaikki ihmiset ovat vaarallisia. Islam on uskonto ja islamismi poliittinen ideologia.

Nyt kun meillä on pelkästään Turussa useita satoja islamisteja, koko maan tasolla ehkä jopa tuhansia, kerropa nyt uudelleen, kuinka harvinaista islamismi oikeastaan on ja miksi heidän määränsä kasvaa Suomessakin jatkuvasti?
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/522041/Turussa+satoja+aarijihadistien+kannattajia

[Katarina.R]

Hmm, kerropas meille miten islamismi esiintyy ilman islamia?

Suuri osa islamisteista on kyllä muslimeja (mutta ei kaikki) mutta aniharva muslimi taas islamisti. Vähän sama kun väittäisi että kun osa ihmisistä on kommunisteja niin silloin kaikki ihmiset ovat vaarallisia. Islam on uskonto ja islamismi poliittinen ideologia.

Nyt kun meillä on pelkästään Turussa useita satoja islamisteja, koko maan tasolla ehkä jopa tuhansia, kerropa nyt uudelleen, kuinka harvinaista islamismi oikeastaan on ja miksi heidän määränsä kasvaa Suomessakin jatkuvasti?
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/522041/Turussa+satoja+aarijihadistien+kannattajia

Niin, tuossa puhutaan salafisteista eikä mitään tietoa onko joukossa äärijihadisteja.

[Siili]

Hmm, kerropas meille miten islamismi esiintyy ilman islamia?

Suuri osa islamisteista on kyllä muslimeja (mutta ei kaikki) mutta aniharva muslimi taas islamisti. Vähän sama kun väittäisi että kun osa ihmisistä on kommunisteja niin silloin kaikki ihmiset ovat vaarallisia. Islam on uskonto ja islamismi poliittinen ideologia.

Nyt kun meillä on pelkästään Turussa useita satoja islamisteja, koko maan tasolla ehkä jopa tuhansia, kerropa nyt uudelleen, kuinka harvinaista islamismi oikeastaan on ja miksi heidän määränsä kasvaa Suomessakin jatkuvasti?
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/522041/Turussa+satoja+aarijihadistien+kannattajia

Niin, tuossa puhutaan salafisteista eikä mitään tietoa onko joukossa äärijihadisteja.

No, miten on noiden salafistien laita?  Ovatko he yhtä hermeettisesti eristyksissä Oikeasta Islamista^TM kuin islamistit?   

[veikko1980]

Suomi islamisoituu.. Vain muslimeille pyhäpäiviä luvassa.

Ongs muuten hindut,!buddalaiset ja kaikki muut uskonnot vaatineet samanlaisia sitovia päätöksiä?

[kaivanto]

Eikö ole allahinpilkkaa maksaa muslimille sunnuntailisiä? Perjantailtahan se kuuluisi maksaa.

http://kaivanto.blogspot.fi/2013/09/arkipyhat-ja-vallan-kolmijako.html

Työmarkkinajärjestöjen pitäisi nyt vain ottaa uimahousut esiin ja opetella uimaan monikulttuurisessa kalenterimeressä.

[Miniluv]

Pyhäpäivistä jatkot tänne: http://hommaforum.org/index.php/topic,86935.0.html

[possu]

Suomi islamisoituu.

Kuulemma niin hitaasti ettei siitä tarvitse välittää.

Sammakko: Kvak tämä vesi muuten lämpenee.
Toinen sammakko: Joo mutta tosi hitaasti. Älä turhaan huolestu.

[veikko1980]

Islamisaatio ei ole osa islamia sanoisi joku

[Arde]

TS: Pelot Suomen nopeasta islamisoitumisesta perusteettomia

Pelot Suomen nopeasta islamisoitumisesta perusteettomia

Yhteiskuntakeskustelulle ei valitettavasti ole vähimmäislaatustandardia. Mitä mielikuvituksellisimpia väitteitä voi esittää, ilman että niistä koskaan joutuisi vastuuseen. Maahanmuuttokeskustelu on hyvä esimerkki holtittomasta kielenkäytöstä. Lännessä on huomattava joukko ihmisiä, jotka aidosti ovat peloissaan maahanmuuttajien tulevasta poliittisesta vallasta.
Pelkääjät uskovat maahanmuuttajien poliittisen vallan kasvun tapahtuvan nopeasti. Epäselvää on ainakin se, koska tämä poliittinen riski realisoituu eli milloin maahanmuuttajia on enemmän kuin kantaväestöä. Aivan erityisesti tämä riski koskee islamin vaikutuksen oletettua kasvua lännessä.
Islamisaatiolla tarkoitetaan islamin uskonnon ja tapojen leviämistä, äärimmillään maailmanvalloitusta. Hakusana islamisaatio tuottaa englanninkielisenä (islamisation) haettuna Googlessa yli 1,6 miljoonaa osumaa, joten aihepiiri ei ole aivan huomaamaton.
Islamisaation käsitteen ympärille on kehkeytynyt uhkanarratiivi, joka on jo noussut suomalaisenkin politiikan agendalle. Onko tälle uhka-ajattelulle realistisia perusteita?
Britanniassa terrorismilain perusteella kielletyn Islam4UK-järjestön johtaja radikaali muslimisaarnaaja Anjem Chourdary ennusti Helsingissä 28. maaliskuuta 2013 että islamin lippu liehuu vielä jonain päivänä Suomen eduskuntatalon salossa.
Islamilla ei ole omaa lippua, mutta symbolisesti tulkittuna väite tarkoittaa Suomen islamisoitumista. Miten realistinen kyseinen arvio on?
Ajatus maailman islamisoittamisesta ei ole täysin tuulesta temmattu. Islamilaisessa valtioteoriassa erotetaan islamin alue(Dar al-islam) ja sodan alue (dar al-harb) eli muiden kuin muslimien hallitsema, potentiaalisesti vihamiehinen alue. Islam on laajentumishaluinen uskonto, siinä kuin kristinuskokin.
Yksinkertainen laskutoimitus kuitenkin riittää vakuuttamaan että mistään pikaislamisaatiosta ei ole kyse.

Olettakaamme , että Suomen väestö voidaan jollakin selkeällä kriteerillä jakaa kahteen luokkaan: meihin ja heihin. Jako on tietysti syvällisessä mielessä mielivaltainen, mutta se tehdään tässä vain asian havainnollistamiseksi. Meihin laskemme ns. kantaväestön ja heihin luemme maahanmuuttajat. Väestötilaston mukaan meitä on tällä hetkellä noin viisi miljoonaa, minkä oletamme pysyvän vakiona.
Olettakaamme, että maahanmuuttajien syntyvyys on suurempi kuin kantaväestön syntyvyys. Kantaväestön syntyvyydessä emme oleta tapahtuvan muutoksia. Tässä mallissa heidän osuutensa ajan oloon kasvaa ja meidän osuutemme väestöstä vähenee.
Poliittisesti mielenkiintoinen kysymys on: Koska heitä on Suomessa enemmän kuin meitä? Aivan erityisesti; Koska heitä on vähintään viisi miljoonaa?
Jos oletetaan että jokainen maahanmuuttajanainen saa peräti neljä lasta, kaksi poikaa ja kaksi tyttöä, niin yhdessä sukupolvessa väkimäärä kaksinkertaistuu. Jos lapset syntyvät maahanmuutajanaisten ollessa suunnilleen 25 vuotiaita, sukupolven pituus on 25 vuotta.
Jos alle 25 vuotiaita naisia on nyt x henkeä, niin 25 vuoden päästä heitä on siis 2x henkeä.
Jos oletetaan, että 25 vuoden päästä alle 25-vuotiaiden osuus väestöstä on sama kuin nyt, niin myös koko väestö kaksinkertaistuu 25 vuodessa, nelinkertaistuu 50 vuodessa, kahdeksan kertaistuu 75 vuodessa jne.
Vuotuiseksi väestönkasvuksi tulee 2,8 prosenttia mikä on uskottavuuden rajoissa jo toteutuu useissa maissa.
Jos islamistien väkimäärä on nyt 60 000, niin n vuoden päästä se on 60 000 kertaa 1,028 potenssiin n. Näillä oletuksilla 161 vuoden päästä heidän väkimääränsä on kaksinkertaistunut useammin kuin kuusi kertaa ja saavuttaa viisi miljoonaa eli on sama kuin kantaväestön määrä nyt.
Jokainen käsittää, että 161 vuoden päähän ulottuva väestönennuste on epärealistinen. Mikään pikaislamisaatio ei siten uhkaa Suomea. Vaikka siis oletimme maahanmuuttajien syntyvyyden todellista oleellisesti suuremmaksi, heidän määränsä ei nopeasti kasva vastaamaan kantaväestön lukumäärää.

Tarkastellaan toisena mahdollisuutena tilannetta, jossa syntyvyys maahanmuutajien keskuudessa on edellistä mallia suurempaa. Jos jokainen maahanmuuttajanainen saa peräti kahdeksan lasta ja suunnilleen 25 vuoden ikäisenä, väestö nelinkertaistuisi 25 vuodessa ja 80 vuoden päästä väkiluku on nelinkertaistunut reilut kolme kertaa ja on noin viisi miljoonaa. Vuotuinen kasvu on 5,7 %, mikä on enemmän kuin missään maassa pitkällä aikavälillä. Lisäksi täytyy ottaa huomioon vuosittainen maahanmuutto. Viime vuonna Suomen kansalaisuuden sai 9 000 ihmistä, maahan muutti 31 000, joista kuitenkin osa oli maahan palaajia. Maasta muutti 13 000 henkeä.
Oletetaan että heitä muuttaa maahan vuosittain 5 000 henkeä ja myös näiden henkilöiden väestönkasvu on 2,8% vuodessa. Jos heidän määränsä on nyt 60 000 henkeä, ensi vuonna heitä on 1,028*60 000+5 000=66 680, seuraavana vuonna 1,028*66 680+5 000=73547, jne. Kuluu 112 vuotta, ennen kuin heidän määränsä ylittää viisi miljoonaa. Jos maahan muuttaa joka vuosi 20 000 heikäläistä, aika laskee 73 vuoteen.
Toisen esimerkin tapauksessa, kun vuotuinen väestönkasvu on 5,7%, viisi miljoonaa tulee täyteen 64 vuodessa, jos maahan muuttaa joka vuosi 5 000 henkeä ja 47 vuodessa, jos maahan muuttaa joka vuosi 20 000 henkeä.
Todellisuudessa tilanne ei tietenkään ole näin suoraviivainen. Muutamat oletuksistamme ovat selkeästi epärealistisia, heidän määräänsä runsaasti liioittelevia.
Tahallisesti loimme mallin, jossa maahanmuuttajien valta selvästi on epärealistisen korkea. Kun realismin aste nousee paremmin tosiasioita vastaaviksi, huomaa että mitään reaalista pelkoa Suomen nopeasta islamisoitumisesta ei ole.

Yleisesti tiedetään että maahanmuuttajien syntyvyys hyvin nopeasti sopeutuu tulomaan syntyvyyteen. Suomen tapauksessa tämä tarkoittaa, että maahanmuuttajien syntyvyys pienenee lähtömaidensa syntyvyyteen verrattuna.
Oletimme edellä, että kunkin väestöryhmän poliittinen valta riippuu vain kunkin ryhmän yksilöiden lukumäärästä. Ei ole mitenkään itsestään selvää, että heidän poliittinen valtansa olisi suoraviivaisesti riippuvainen heidän määrästään.
Tiedetään nimittäin yleisesti, että maahanmuuttajien poliittinen aktiivisuus, esimerkiksi puoluetoimintaan osallistumisena tai vaaleissa äänestämisenä, on kantaväestön aktiivisuutta selvästi vähäisempää. Tämäkin vähentää olennaisesti Suomen ripeän islamisoitumisen todennäköisyyttä.
Oletimme edellä, että islamilaiset maahanmuuttajat ovat poliittisesti yhtenäinen joukko. Näin ei tietenkää ole. Maahanmuuttajat eivät muodosta yhtenäistä poliittista voimaa. Nykytiedon valossa pelot Suomen nopeasta islamisoitumisesta ovat perusteettomia.

Kirjoittaneet:
Matti Wiberg, Valtio-opin professori, Turun yliopisto
Tommi Meskanen, Matematiikan opettaja, Turun yliopisto

Lähde:
Auttakaa joku tässä lähteen liittämisessä. Kirjoitusta ei netistä löydä. Tarkoituksenani oli liittää tähän kuva eilisen Turkkarin jutusta mutta en näköjään osaa, joku osaavampi voisi napata kuvan kyseisestä jutusta ja kopsata tänne. 

[Roope]

TS: Pelot Suomen nopeasta islamisoitumisesta perusteettomia

Lännessä on huomattava joukko ihmisiä, jotka aidosti ovat peloissaan maahanmuuttajien tulevasta poliittisesta vallasta.
Pelkääjät uskovat maahanmuuttajien poliittisen vallan kasvun tapahtuvan nopeasti. Epäselvää on ainakin se, koska tämä poliittinen riski realisoituu eli milloin maahanmuuttajia on enemmän kuin kantaväestöä. Aivan erityisesti tämä riski koskee islamin vaikutuksen oletettua kasvua lännessä.
Islamisaatiolla tarkoitetaan islamin uskonnon ja tapojen leviämistä, äärimmillään maailmanvalloitusta. Hakusana islamisaatio tuottaa englanninkielisenä (islamisation) haettuna Googlessa yli 1,6 miljoonaa osumaa, joten aihepiiri ei ole aivan huomaamaton.

[...]

Poliittisesti mielenkiintoinen kysymys on: Koska heitä on Suomessa enemmän kuin meitä? Aivan erityisesti; Koska heitä on vähintään viisi miljoonaa?

[...]

Nykytiedon valossa pelot Suomen nopeasta islamisoitumisesta ovat perusteettomia.

Kirjoittaneet:
Matti Wiberg, Valtio-opin professori, Turun yliopisto
Tommi Meskanen, Matematiikan opettaja, Turun yliopisto

Ei ole erityisen mielenkiintoista teoretisoida, minä vuonna Suomessa on enemmän maahanmuuttajia kuin suomalaisia. Mistä ihmeestä tämä lapsellinen fiksaatio tuohon 50 prosenttiin tulee? Ikään kuin Suomi päätettäisiin demokraattisella päätöksellä muuttaa joksikin muuksi juuri tuossa vaiheessa, mutta siihen asti meillä on tilanteeseen täysi kontrolli. Suojelupoliisi ja sisäministeriö pitävät jo nyt islamistisia ääriryhmiä suurimpana potentiaalisena uhkana suomalaiselle demokratialle, vaikka islamistien poliittinen valta itse demokraattisen järjestelmän puitteissa on mitätön.

Todellisuudessa sekä islamin että maahanmuuton yhteiskunnallinen vaikutus näkyy jo kauan ennen kuvitteellista 50:50-tilannetta, kuten voimme muista maista ja orastavasti Suomestakin nähdä. Islamisaatio eli yksinkertaisesti islamin vaikutuksen kasvaminen länsimaissa on todellisuutta jo nyt. Esimerkiksi länsimainen sananvapauskäsitys on ottamassa taka-askelia nimenomaan islamilaisen kulttuurin vaikutuksen ja painostuksen vuoksi.

[elven archer]

Ei ole erityisen mielenkiintoista teoretisoida, minä vuonna Suomessa on enemmän maahanmuuttajia kuin suomalaisia. Mistä ihmeestä tämä lapsellinen fiksaatio tuohon 50 prosenttiin tulee? Ikään kuin Suomi päätettäisiin demokraattisella päätöksellä muuttaa joksikin muuksi juuri tuossa vaiheessa, mutta siihen asti meillä on tilanteeseen täysi kontrolli.

Siinähän se pähkinänkuoressa on.

Ja sen lisäksi edes tarkastelematta noiden lukujen järkevyyttä, tai lähinnä premissien järkevyyttä, voin todeta, että minusta 100-200 vuottakin on lyhyt aika tällaisessa peruuttamattomassa demografisessa muutoksessa. Mitä on sata vuotta? Muutaman vuoden tarkkuudella aika Suomen itsenäistymisestä tähän päivään. Onko se valtavan pitkä aika? Se on pitkäikäisen ihmisen elinikä. Toinen itsenäisyyden mittainen ajanjakso lisää ja meilläkö on puolet (tai alle puolet, yli puolet, 30 %, ihan sama, koska paljon kuitenkin) kansasta vaihtunut ja se ei ole mitään?

Ajatus pitkän aikavälin ennustamisen vaikeudesta on sitä paitsi älytön, jos sitä käytetään korttina nykyisen politiikan muuttamista vastaan. Sen nykyisen politiikan, joka jatkuessaan toteuttaa ennustusta parhaansa mukaan. Ajamme kohti rotkoa, mutta ei hätää, koska sinne on vielä pitkä matka ja vaikka pysähtyminen käy jatkuvasti vaikeammaksi, eikä meillä ole edes mitään takeita jarrun löytymisestä ajoissa ja vaikka nyt jo syntyy peruuttamattomia seurauksia, niin ei kun eteenpäin vain? Onko se järkevää? Miksi sitä kohti ylipäätään ajetaan? Tuokin laskelma todisti nykyisen linjan kestämättömyyden. Sata vuotta sitä ja Suomen väestön koostumus on muuttunut erittäin dramaattisesti. 50 vuotta sitä ja Suomen väestön koostumus on muuttunut silloinkin dramaattisesti. Ja kuka sanoo, etteikö jarrun sijasta paineta vielä kaasua? Katsotaan vaikka Ruotsia, jossa maahanmuuttajataustaisten osuus on jo viidennes (19,6 % vuonna 2011). Tuo muutos ei vaatinut montaa vuosikymmentä.

[MW]

Ei mitään lisättävää tai kommentoitavaa Elvenin ja Roopen puheenvuoroihin. Mutta "like" ei vaan olisi riittänyt.

P.S. Tai onhan se toisaalta kiinnostavaa seurata kulttuurin ja mantereen itsemurhaa. Harmi, että minun lapseni asuvat siellä.

[Roope]

Katsotaan vaikka Ruotsia, jossa maahanmuuttajataustaisten osuus on jo viidennes (19,6 % vuonna 2011). Tuo muutos ei vaatinut montaa vuosikymmentä.

Merkittävä osa Ruotsissa asuvista ulkomaalaisista on vielä tässä vaiheessa länsimaista kotoisin. Kuitenkin Ruotsin Maahanmuuttoviraston ennusteiden mukaan jo pelkästään ei-länsimainen humanitaarinen maahanmuutto vastaa lähivuodet noin puolta kantaväestön syntyvyydestä.

Haluaisinkin kuulla professori Wibergin ja matematiikan opettaja Meskasen käsityksen ja perustelut siitä, onko vain "holtitonta kielenkäyttöä" todeta tämän kehityksen muuttavan Ruotsia jo heti seuraavien vuosikymmenien aikana merkittävällä ja pelottavalla tavalla.

[alussaolisana]

Wiberg ja Meskanen ovat uskomattoman sokeita ja sivistymättömiä. Opiskelu voisi auttaa. Ei mulla muuta.

[ike60]

Wibergin ja Meskasen artikkelissa olisi paljonkin kommentoitavaa, mutta otetaan nyt käsittelyyn yksi asia. W&M eivät ota noissa yksinkertaisissa malleissa huomioon maasta tai alueelta muuttoa.

Otetaan yksi esimerkki: Libanon. 70-luvulla maassa oli muistaakseni kohtalaisen suuri kristittyjen enemmistö. Sitten tapahtui jotain (W&M voivat vaikka googlata mitä), ja nykyään maassa on muslimien osuus väestöstä muistaakseni noin 70 prosenttia. Mikäli olen oikein ymmärtänyt, tämä johtuu siitä että maan kristitty väestö on muuttanut sankoin joukoin maasta pois elinolosuhteidensa huononnuttua. Muslimien kohdalla samanlaista elinolosuhteiden huononemista ei ole tapahtunut, vaan päin vastoin maahan on muuttanut lisää muslimeja naapurimaista.

Elinolosuhteiden huononemisesta johtuvaa kantaväestön poismuuttoa tapahtuu joillain alueilla myös Euroopassa. Esimerkiksi Englantiin on syntynyt muslimienklaaveja käsittääkseni nimenomaan siksi, että kantaväestö on muuttanut niiltä paremman elämänlaadun perässä muille alueille. Kantaväestöstä jäljelle on jäänyt lähinnä vanhuksia, jotka eivät tietenkään kiinnosta islamisteja.

Sekin on sanottava, että tuohon elinolosuhteiden huononemiseen eivät yleensä ole syynä kaikki muslimit. Toisaalta kun muslimien osuus väestöstä kasvaa tarpeeksi suureksi, islamistit ja muut änkyrät saavat tuosta "maltillisten" (maallistuneiden ja uskostaan välinpitämättömien) muslimien massasta selkänojan ja rekrytointipohjan, jota vipunaan käyttäen he toteuttavat tilan uusjakoa.

Kun W&M ovat mieltyneitä yksinkertaisiin laskelmiin, esitetään tässä sellainen. Oletetaan että muslimeista viidennes on islamisteja tai muuten änkyröitä (joissakin mielipidemittauksissa osuus on suurempikin, mutta otetaan nyt tuo luku). Oletetaan että asuinalueella on vaikka 10 000 muslimia. Näistä siis 2 000 on änkyröitä. Vaikka tuosta lasketaan pois lapset, vanhukset ja naiset, on painostustoimiin pystyviä änkyröitä silti useita satoja. Kyllä sellainen joukko jo pystyy sanelemaan oman uskontonsa sääntöjä alueella asuville kantaväestön edustajille, jotka luultavasti eivät ole mitenkään järjestäytyneitä vaan kohtaavat uhkailun, painostuksen ja muun toiminnan kukin yksin. Kun toisaalta kantaväestön elämänlaatu alenee muistakin syistä (esim. kouluissa on tuollaisissa paikoissa usein olematon työrauha), monet kantaväestön edustajat muuttavat jonnekin missä voivat keskittyä paremmin oman elämänsä elämiseen. Tämä muuttovirta ruokkii itse itseään, kun änkyröiden painostustoimet kohdistuvat yhä harvempiin ja kun esimerkiksi juuri koulujen taso heikkenee entisestään. Muuttovirran ei edes tarvitse kohdistua oman maan sisälle, vaan Libanonista ja esimerkiksi Britanniasta on kantaväestö muuttanut sankoin joukoin muihin maihin.

EDIT: täsmennystä

[Peril]

Wibergin ja Meskasen artikkelissa olisi paljonkin kommentoitavaa, mutta otetaan nyt käsittelyyn yksi asia. W&M eivät ota noissa yksinkertaisissa malleissa huomioon maasta tai alueelta muuttoa.

Otetaan yksi esimerkki: Libanon. 70-luvulla maassa oli muistaakseni kohtalaisen suuri kristittyjen enemmistö. Sitten tapahtui jotain (W&M voivat vaikka googlata mitä), ja nykyään maassa on muslimien osuus väestöstä muistaakseni noin 70 prosenttia. Mikäli olen oikein ymmärtänyt, tämä johtuu siitä että maan kristitty väestö on muuttanut sankoin joukoin maasta pois elinolosuhteidensa huononnuttua. Muslimien kohdalla samanlaista elinolosuhteiden huononemista ei ole tapahtunut, vaan päin vastoin maahan on muuttanut lisää muslimeja naapurimaista.

Elinolosuhteiden huononemisesta johtuvaa kantaväestön poismuuttoa tapahtuu joillain alueilla myös Euroopassa. Esimerkiksi Englantiin on syntynyt muslimienklaaveja käsittääkseni nimenomaan siksi, että kantaväestö on muuttanut niiltä paremman elämänlaadun perässä muille alueille. Kantaväestöstä jäljelle on jäänyt lähinnä vanhuksia, jotka eivät tietenkään kiinnosta islamisteja.

Libanonissa on tehty väestölaskenta viimeksi vuonna 1932. Silloin kristittyjä oli 6:5 muslimeihin verrattuna. Väestölaskentaa on arvosteltu sen pohjautuessa terveydenhuollon tilastoihin ja tämä sulki pois Beirutin lähialueita kauempana asuvat muslimit. 70-luvulla maassa ei ole voinut olla kohtalaisen suurta kristittyjen enemmistöä.

Se on totta, että kristittyjen osuus on edelleen vähentynyt sitten vuoden 1932. Saattaa esimerkiksi johtua siitä, että varakkaammilla kristityillä on ollut kontakteja länsimaissa ja varaa lähteä elintasopakolaisiksi tai muuten vaan sotaa pakoon. Ulko-libanonilaisia arvellaan olevan 14 miljoonaa, heistä 65 - 90 % kristittyjä. Nykyään, vuoden 1985 jälkeen, vuosittaisista maasta pois muuttajista suurin osa on muslimeja. Esimerkiksi USA vastaanottaa n. 5000 libanonilaista vuosittain, pääasiassa muslimeja. Jos väität, että kristittyjen muutto aikanaan johtui heidän olojensa huonontumisesta ja muslimien olojen paranemisesta, niin nyt on sitten toisinpäin.

Varsinaiseen asiaan aiheeseen liittyen eli islamisaatioon liittyen Libanonissa väestöpohjan mukaan näin on käynyt, mutta silti kristityt ovat saaneet pitää paikkansa hallinossa, kulttuurinsa ja niin edelleen. Näin on yhä vieläkin kaiken sotimisen jälkeenkin. Vuonna 2008 säädettiin laki, joka sallii ulko-libanonilaisille äänioikeuden. Mielenkiintoista, sillä itse Libanonissa asuu alle 5 miljoonaa ihmistä. Toisinsanoen muslimienemmistöisessä maassa säädettiin laki, joka nostaa etenkin kristittyjen äänioikeutettujen määrää. Ensimmäisen kerran uuden lain mukaiset vaalit pidetään 2014.

[ike60]

Libanonissa on tehty väestölaskenta viimeksi vuonna 1932. Silloin kristittyjä oli 6:5 muslimeihin verrattuna. Väestölaskentaa on arvosteltu sen pohjautuessa terveydenhuollon tilastoihin ja tämä sulki pois Beirutin lähialueita kauempana asuvat muslimit. 70-luvulla maassa ei ole voinut olla kohtalaisen suurta kristittyjen enemmistöä.

Voi hyvin olla näin. Muistikuvani on, että olisin jostain Newsweekin tai Timen kaltaisesta aikakauslehdestä lukenut aikanaan, että Libanonissa olisi ollut noin 60 % kristittyjä ja 40 % muslimeja 70-luvulla. Tällöinhän kristittyjä olisi ollut puolitoistakertaisesti muslimeihin verrattuna. Mutta muistikuvani voi toki olla väärä. Mistä sait tuon väestönlaskentatiedon?

Tällä hetkellä CIA World Factbook kertoo (ainakin Wikipedian mukaan), että Libanonissa on noin 60 % muslimeja (jos druusit lasketaan mukaan), 39 % kristittyjä ja loput juutalaisia, hinduja ja muslimeja.

Se on totta, että kristittyjen osuus on edelleen vähentynyt sitten vuoden 1932. Saattaa esimerkiksi johtua siitä, että varakkaammilla kristityillä on ollut kontakteja länsimaissa ja varaa lähteä elintasopakolaisiksi tai muuten vaan sotaa pakoon. Ulko-libanonilaisia arvellaan olevan 14 miljoonaa, heistä 65 - 90 % kristittyjä. Nykyään, vuoden 1985 jälkeen, vuosittaisista maasta pois muuttajista suurin osa on muslimeja. Esimerkiksi USA vastaanottaa n. 5000 libanonilaista vuosittain, pääasiassa muslimeja. Jos väität, että kristittyjen muutto aikanaan johtui heidän olojensa huonontumisesta ja muslimien olojen paranemisesta, niin nyt on sitten toisinpäin.

Minullakin on sellainen mielikuva, että sisällissotaa edeltäneen Libanonin keski- ja yläluokka koostui pääasiassa kristityistä. On uskottavaa että keski- ja yläluokka ovat muuttaneet tavallista enemmän ulkomaille, koska heillä on ollut siihen tarvittavaa varallisuutta, ja lisäksi kykyjä ja taitoja joilla he voivat elättää itsensä ulkomailla.

En väittänyt että muslimien olot olisivat parantuneet - sisällissodan kestäessä tuskin kovinkaan monen olot paranevat - vaan arvelin että heidän olonsa eivät huonontuneet niin paljoa kuin kristittyjen. Toki sekin on mahdollista että Libanonin muslimit keskimäärin sietävät olojen huononemista paremmin kuin sikäläiset kristityt. Voi esimerkiksi olla, että pudotus alun perinkin alaluokkaan kuuluneiden muslimien elintasossa ei ole ollut niin suuri kuin keski- tai yläluokkaan kuuluneiden kristittyjen. Naapurimaista tulleille muslimeille maahanmuutto Libanoniin on tietenkin voinut merkitä olojen paranemista, vaikka Libanon on ollut sodan vaurioittama.

Nykyään poismuuttajia on sen verran vähemmän kuin sisällissodan aikana, ja absoluuttisesti ottaenkin vähän, että poismuuttajien uskonnollisilla ryhmillä ei ole merkitystä. Satunnaiset tekijät voivat hyvin sanella sen mistä uskonnollisista ryhmistä lähtijät ovat.

Varsinaiseen asiaan aiheeseen liittyen eli islamisaatioon liittyen Libanonissa väestöpohjan mukaan näin on käynyt, mutta silti kristityt ovat saaneet pitää paikkansa hallinossa, kulttuurinsa ja niin edelleen. Näin on yhä vieläkin kaiken sotimisen jälkeenkin. Vuonna 2008 säädettiin laki, joka sallii ulko-libanonilaisille äänioikeuden. Mielenkiintoista, sillä itse Libanonissa asuu alle 5 miljoonaa ihmistä. Toisinsanoen muslimienemmistöisessä maassa säädettiin laki, joka nostaa etenkin kristittyjen äänioikeutettujen määrää. Ensimmäisen kerran uuden lain mukaiset vaalit pidetään 2014.

Viittaamani wikipedia-sivun mukaan kristityt muodostavat enemmistön libanonilaisista jos ulkomailla asuvatkin lasketaan lukuun.

On tietenkin hyvä, että kristityt ovat saaneet pitää paikkansa hallinnossa ja muualla. Voisiko tämä johtua siitä, että pääosin alaluokkaan kuuluvista ja kouluttamattomista muslimeista ei ole heidän korvaajikseen? Lisättäköön vielä sellainenkin sisällissotaa koskeva muistikuvani, että Libanonin omat muslimit eivät ainakaan alkuvaiheessa olleet innokkaasti käymässä kristittyjen maanmiestensä kimppuun, vaan tuolloin merkittävässä osassa olivat palestiinalaiset eli maahanmuuttajat ja hieman myöhemmin erilaiset Syyrian tukemat, ainakin osittain ulkomaalaistaustaiset muslimit.

Ulkomailla asuvillekin äänioikeuden antava laki (sivumennen sanoen Suomen lainsäädännössä ulkomailla asuvilla kansalaisilla on ollut äänioikeus pitkään) on toki myös oikein hyvä juttu ja hieno ele nykyisiltä vallanpitäjiltä. Yrittävätkö vastuuntuntoiset Libanonin lainsäätäjät käyttää tätä välillisenä keinona saada keskiluokkaa palaamaan maahan? Nähtäväksi jää, kuinka helpoksi äänestäminen diaspora-libanonilaisille tehdään, ja kuinka moni heistä lopulta äänestää.

Mutta joo, tietosi täydensivät mukavasti kirjoitustani (ja se 30-luvun väestölaskentatieto hieman korjaa muistinvaraisesti esittämääni arviota, mikäli pitää paikkansa). Sen sijaan ne eivät muuta kirjoitukseni varsinaista pointtia, joka on (lihavoituna):

Wibergin ja Meskasen artikkelissa olisi paljonkin kommentoitavaa, mutta otetaan nyt käsittelyyn yksi asia. W&M eivät ota noissa yksinkertaisissa malleissa huomioon maasta tai alueelta muuttoa.

Otetaan yksi esimerkki: Libanon. 70-luvulla maassa oli muistaakseni kohtalaisen suuri kristittyjen enemmistö. Sitten tapahtui jotain (W&M voivat vaikka googlata mitä), ja nykyään maassa on muslimien osuus väestöstä muistaakseni noin 70 prosenttia noin 60 prosenttia. Mikäli olen oikein ymmärtänyt, tämä johtuu siitä että maan kristitty väestö on muuttanut sankoin joukoin maasta pois elinolosuhteidensa huononnuttua. Muslimien kohdalla samanlaista elinolosuhteiden huononemista ei ole tapahtunut, vaan päin vastoin maahan on muuttanut lisää muslimeja naapurimaista.
[..]

[Katarina.R]

Ei ole erityisen mielenkiintoista teoretisoida, minä vuonna Suomessa on enemmän maahanmuuttajia kuin suomalaisia. Mistä ihmeestä tämä lapsellinen fiksaatio tuohon 50 prosenttiin tulee? Ikään kuin Suomi päätettäisiin demokraattisella päätöksellä muuttaa joksikin muuksi juuri tuossa vaiheessa, mutta siihen asti meillä on tilanteeseen täysi kontrolli. Suojelupoliisi ja sisäministeriö pitävät jo nyt islamistisia ääriryhmiä suurimpana potentiaalisena uhkana suomalaiselle demokratialle, vaikka islamistien poliittinen valta itse demokraattisen järjestelmän puitteissa on mitätön.

Todellisuudessa sekä islamin että maahanmuuton yhteiskunnallinen vaikutus näkyy jo kauan ennen kuvitteellista 50:50-tilannetta, kuten voimme muista maista ja orastavasti Suomestakin nähdä. Islamisaatio eli yksinkertaisesti islamin vaikutuksen kasvaminen länsimaissa on todellisuutta jo nyt. Esimerkiksi länsimainen sananvapauskäsitys on ottamassa taka-askelia nimenomaan islamilaisen kulttuurin vaikutuksen ja painostuksen vuoksi.

Missä sisäasianministeriö olisi tuonut esiin että islamistiset ääriryhmät olisivat suurimpina uhkana?

Tuossa sanotaan mm näin:

"Tilannekatsauksen mukaan Suomessa arvioidaan tapahtuvan vuosittain alle sata rikosta, joiden motiivin voidaan epäillä liittyvän tekijän kuulumiseen johonkin ääriliikkeeseen. Vuonna 2013 on poliisin tietoon tullut heinäkuun loppuun mennessä noin kolmekymmentä rikosta, joiden motiivin taustalla on yhteys ääriliikkeeseen.

Valtaosassa rikoksista on kyse äärioikeistoon kuuluvien rasististen skinheadien yksin tai yhdessä tekemistä pahoinpitelyistä. Muutamassa tapauksessa kyse on ollut äärivasemmiston rikoksista ja väkivaltaista ääri-islamia poliisin rikostilastoissa ei ilmene ollenkaan."

Tuo islamisaatio on kyllä silkkaa foliohattuilua:
- suurin osa maahanmuuttajista on ei-muslimeja
- maallistuminen tapahtuu länsimaissa vielä nopeammin
- hyvin pieni osa muslimeista osallistuu mihinkään ääriliikkeiden toimintaan

Jos on arvioitu että Suomessa on vuonna 2030 n 2% muslimeja väestöstä niin tosiaan on absurdia puhua mistään islamisaatiosta.

[Onkko]

Tuossa sanotaan mm näin:

"Tilannekatsauksen mukaan Suomessa arvioidaan tapahtuvan vuosittain alle sata rikosta, joiden motiivin voidaan epäillä liittyvän tekijän kuulumiseen johonkin ääriliikkeeseen. Vuonna 2013 on poliisin tietoon tullut heinäkuun loppuun mennessä noin kolmekymmentä rikosta, joiden motiivin taustalla on yhteys ääriliikkeeseen.

Valtaosassa rikoksista on kyse äärioikeistoon kuuluvien rasististen skinheadien yksin tai yhdessä tekemistä pahoinpitelyistä. Muutamassa tapauksessa kyse on ollut äärivasemmiston rikoksista ja väkivaltaista ääri-islamia poliisin rikostilastoissa ei ilmene ollenkaan."

Ja siellä sanotaan myös
"Kaikissa skinheadien rikoksista ei ole ollut rasistista motiivia, vaan uhri on ollut valtaväestöön kuuluva. Katsauksen mukaan noin kolmasosassa skinheadien tekemistä väkivaltarikoksista on ilmeinen rasistinen motiivi. Muutamassa tapauksessa rikoksen tutkintanimikkeenä on ollut törkeä pahoinpitely. Tapauksissa ei ole yhtään henkirikosta tai henkirikoksen yritystä."

JA

Huolenaiheena henkilöt, jotka matkustavat konfliktialueille

Väkivaltaisen ääri-islamin osalta katsauksessa nähdään vakavana Suomessa asuvien muutamien nuorten muslimimiesten osallistuminen islamilaisissa maissa käynnissä oleviin aseellisiin konflikteihin. Näistä merkittävin tällä hetkellä on Syyrian sisällissota, joka vetää puoleensa taistelijoita eri etnisistä ryhmistä kaikista Euroopan maista ja myös laajemmin.

Viranomaisten arvion mukaan Suomesta on matkustanut Syyriaan pitkälti toistakymmentä henkilöä, ja mahdollisesti enemmänkin. Lehdistössä esitettyjen tietojen mukaan tähän mennessä yksi suomalainen ja yksi Suomessa asunut henkilö on menehtynyt taisteluissa Syyriassa.

Vaikka syyt konfliktialueelle matkustamiseen voivat olla myös humanitaarisia tai kansallismielisiä, arvioidaan valtaosan Suomesta matkustaneista olevan nk. jihadisteja eli uskonsotureita. Nämä henkilöt asettavat itsensä vaaraan konfliktialueella. He voivat myös Suomeen palattuaan muodostaa turvallisuusuhkan lähiympäristössään. Osallistuminen taisteluihin voi joidenkin palaajien kohdalla madaltaa kynnystä väkivallan käyttöön myös kotimaassa. Kansainvälisen kokemuksen mukaan he voivat myös omalla esimerkillään radikalisoida muita ja toimia mielipidejohtajina.

[Roope]

Ei ole erityisen mielenkiintoista teoretisoida, minä vuonna Suomessa on enemmän maahanmuuttajia kuin suomalaisia. Mistä ihmeestä tämä lapsellinen fiksaatio tuohon 50 prosenttiin tulee? Ikään kuin Suomi päätettäisiin demokraattisella päätöksellä muuttaa joksikin muuksi juuri tuossa vaiheessa, mutta siihen asti meillä on tilanteeseen täysi kontrolli. Suojelupoliisi ja sisäministeriö pitävät jo nyt islamistisia ääriryhmiä suurimpana potentiaalisena uhkana suomalaiselle demokratialle, vaikka islamistien poliittinen valta itse demokraattisen järjestelmän puitteissa on mitätön.

Todellisuudessa sekä islamin että maahanmuuton yhteiskunnallinen vaikutus näkyy jo kauan ennen kuvitteellista 50:50-tilannetta, kuten voimme muista maista ja orastavasti Suomestakin nähdä. Islamisaatio eli yksinkertaisesti islamin vaikutuksen kasvaminen länsimaissa on todellisuutta jo nyt. Esimerkiksi länsimainen sananvapauskäsitys on ottamassa taka-askelia nimenomaan islamilaisen kulttuurin vaikutuksen ja painostuksen vuoksi.

Missä sisäasianministeriö olisi tuonut esiin että islamistiset ääriryhmät olisivat suurimpina uhkana?

Radikaali-islamistisen terrorismin uhka on kuitenkin potentiaalisilta vaikutuksiltaan merkittävin valtion turvallisuutta uhkaava väkivaltaisen ekstremismin muoto.

Tuo islamisaatio on kyllä silkkaa foliohattuilua:
- suurin osa maahanmuuttajista on ei-muslimeja
- maallistuminen tapahtuu länsimaissa vielä nopeammin
- hyvin pieni osa muslimeista osallistuu mihinkään ääriliikkeiden toimintaan

Jos on arvioitu että Suomessa on vuonna 2030 n 2% muslimeja väestöstä niin tosiaan on absurdia puhua mistään islamisaatiosta.

Euroopan islamisaatio on väestö- ja poliittisessa mielessä fakta, paitsi jos sillä tarkoittaa tuollaista typerää 50 prosentin väestöosuudella pelottelua. Islamisaation seurauksista voi sitten keskustella, mutta tähän mennessä vaikutukset eivät ole olleet miellyttäviä.

[td]

Missä sisäasianministeriö olisi tuonut esiin että islamistiset ääriryhmät olisivat suurimpina uhkana?

Alla linkki. Tiedot tosin henkilön suusta, joka vastaa koko EU:n alueella ilmenevien uhkakuvien analysoinnista. Eiköhän ne tiedot ole täältä peräisin myös sisäasiainministeriöllemme.

3 esille nostettavaa:

1. Terrorin uhka(islamistit)
2. kyberturvallisuus
3. Lähialueiden epävakaus(Lähi-itä ja Pohjois-Afrikka, islamistit)

Ykkösaamu, 14.09.2013, EU:n tiedusteluanalyysikeskuksen johtaja Ilkka Salmi.  Kohdasta 31:59 (->34:22)
http://yle.fi/ohjelmat/2318418

[Peril]

Mutta muistikuvani voi toki olla väärä. Mistä sait tuon väestönlaskentatiedon?

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Lebanon ja sitten voi googlettaa lebanese census.

Tällä hetkellä CIA World Factbook kertoo (ainakin Wikipedian mukaan), että Libanonissa on noin 60 % muslimeja (jos druusit lasketaan mukaan), 39 % kristittyjä ja loput juutalaisia, hinduja ja muslimeja.

Jotensakin noin. On huimaa, että koko maailma laskien libanonilaisista muslimeja on 15% ja loput pääasiassa kristittyjä.

Minullakin on sellainen mielikuva, että sisällissotaa edeltäneen Libanonin keski- ja yläluokka koostui pääasiassa kristityistä. On uskottavaa että keski- ja yläluokka ovat muuttaneet tavallista enemmän ulkomaille, koska heillä on ollut siihen tarvittavaa varallisuutta, ja lisäksi kykyjä ja taitoja joilla he voivat elättää itsensä ulkomailla.

Yksin Brasiliassa arvellaan olevan 7 miljoonaa libanonilaista ja heidän jälkeläistään. Beirut oli vilkas kauppapaikka ja pankkikeskittymä, siinä oli hyvät lähtökohdat pärjätä maailmalla.

En väittänyt että muslimien olot olisivat parantuneet - sisällissodan kestäessä tuskin kovinkaan monen olot paranevat - vaan arvelin että heidän olonsa eivät huonontuneet niin paljoa kuin kristittyjen. Toki sekin on mahdollista että Libanonin muslimit keskimäärin sietävät olojen huononemista paremmin kuin sikäläiset kristityt. Voi esimerkiksi olla, että pudotus alun perinkin alaluokkaan kuuluneiden muslimien elintasossa ei ole ollut niin suuri kuin keski- tai yläluokkaan kuuluneiden kristittyjen. Naapurimaista tulleille muslimeille maahanmuutto Libanoniin on tietenkin voinut merkitä olojen paranemista, vaikka Libanon on ollut sodan vaurioittama.

Totta, noin kirjoitit. Luin huolimattomasti. Keskiluokka yleensä eniten kurjistuu sodassa ja kun keskiluokka oli pääosin kristittyjä, niin olletenkin heidän olonsa kurjistuivat suhteellisesti enemmän. Varsinkin vapaamielisemmille muslimeille Libanon on houkutteleva paikka. Siellä on yhä vieläkin vilkasta kauppaa ja maallisempi meininki kuin Lähi-idän muslimimaissa keskimäärin. Suurin syy on kuitenkin muslimien suurempi syntyvyys ja se, että kristittyjen diaspora vähensi heidän osuuttaan jo ennen sisällissotaa.

On tietenkin hyvä, että kristityt ovat saaneet pitää paikkansa hallinnossa ja muualla. Voisiko tämä johtua siitä, että pääosin alaluokkaan kuuluvista ja kouluttamattomista muslimeista ei ole heidän korvaajikseen? Lisättäköön vielä sellainenkin sisällissotaa koskeva muistikuvani, että Libanonin omat muslimit eivät ainakaan alkuvaiheessa olleet innokkaasti käymässä kristittyjen maanmiestensä kimppuun, vaan tuolloin merkittävässä osassa olivat palestiinalaiset eli maahanmuuttajat ja hieman myöhemmin erilaiset Syyrian tukemat, ainakin osittain ulkomaalaistaustaiset muslimit.

Jaa-a. Tuohon on varmasti monia syitä. Yksi on maan perustuslaki, joka takaa kaikille uskonnoille ja näiden varianteille tietyn edustuksen hallinnossa. Sitten tuo muualla asuvien kristittyjen libanonilaisten hurja määrä vaikuttanee myös, suora ja välillinen taloudellinen vaikutus on merkittävä. Libanonin sodat ja konfliktit ovat moninaiset ja siellä on ollut mitä ihmeellisempiä liittoutumia. Muslimitkin ovat jakaantuneet (shiiat, sunnit) ja niin ovat myös kristityt (maroniitit, ortodoksit jne.). Merkittävää on se, että siellä koetaan kulttuurin olevan yhteistä. Toki muslimeilla ja kristityillä on omat juhlansa ja muut menonsa, mutta muuten. Koulutus on hyvälaatuista ja maan talous kasvaa vauhdilla, joten loppujen lopuksi asiat ovat aika hyvin mallillaan vaikka maantieteellinen sijainti onkin hankala. Maha täynnä ei jaksa tapella. Siinä mielessä hämmästyttävä maa, että tällainen suomalainen perusjuntti ei osaa osaa sanoa jutteleeko muslimin vai kristityn kanssa. Lähes kaikki ovat arabeja uskonnosta riippumatta ja useimmat kulkevat länsimaisissa vaatteissa. Ainakin Beirutissa oli näin. Jerusalemissa oli paljon helpompi erottaa eri uskontojen edustajat toisistaan. Mitkä syytkin ovatkin, niin maan islamisaatio (väestöpohjan mukaan) ei ole kuitenkaan johtanut kristittyjen karkottamiseen pois maasta, suurimittaiseen lahtaamiseen tai heidän oikeuksiensa pois ottamiseen.

Yrittävätkö vastuuntuntoiset Libanonin lainsäätäjät käyttää tätä välillisenä keinona saada keskiluokkaa palaamaan maahan? Nähtäväksi jää, kuinka helpoksi äänestäminen diaspora-libanonilaisille tehdään, ja kuinka moni heistä lopulta äänestää.

Äänestäjäksi pitää rekisteröityä, en tiedä miten se tapahtuu. Vaalienhan piti olla jo tänä vuonna, mutta niitä lykättiin Syyrian tilanteen takia.

Mutta joo, tietosi täydensivät mukavasti kirjoitustani (ja se 30-luvun väestölaskentatieto hieman korjaa muistinvaraisesti esittämääni arviota, mikäli pitää paikkansa). Sen sijaan ne eivät muuta kirjoitukseni varsinaista pointtia, joka on (lihavoituna):

Nimenomaan Libanonin kohdalla tuo ei pidä paikkaansa. Kristittyjen muutto pois on tyrehtynyt jo kymmeniä vuosia sitten. Suurimmat muuttoaallot olivat jo ennen sisällissotaa ja kristittyjen muuttoaaltojen tyrehtymisen jälkeen suurin syy muslimiväestön osuuden kasvuun on suurempi syntyvyys, joka riittää korvaamaan myös muslimien kiihtyneen maastamuuton. Libanonin väkimäärä ei juuri kasva, se on ollut kokolailla tasan 4 miljoonaa jo pitkään eli mitään suurimittaista muutoa maahan ei ole mistään, ei muslimimaista eikä muualta.

[Katarina.R]

Euroopan islamisaatio on väestö- ja poliittisessa mielessä fakta, paitsi jos sillä tarkoittaa tuollaista typerää 50 prosentin väestöosuudella pelottelua. Islamisaation seurauksista voi sitten keskustella, mutta tähän mennessä vaikutukset eivät ole olleet miellyttäviä.

Kuullostaa niin huvittavalta tuo sana islamisaatio . Islam on maailman toiseksi suurin uskonto ja näin ollen on luonnollista että pienehkö osa täällä asuvista ihmisistä on islaminuskoisia. Ihan vastaavasti Eurooppa hindulaistuu, buddhalaistuu jne- toki vähän pienemmessä mittakaavassa kun kerran buddhalaisuus ja hindulaisuus on pienempiä uskontoja. Toisaalta Eurooppaa myös sekularioituu hyvin nopeasti.