2013-09-10 Marjanpoimintayritys joutui vaikeuksiin poimijoiden kanssa

[Kerttu Täti]

Silloin vielä tunnistettiin kapitalistin kohtuuton ahneus tuon ongelman aiheuttajana ja sitä pyrittiin tasoittamaan. Nyt näyttää että iso osa ihmisistä on ostanut sen kapitalimin välistävetäjien olkinuken, maahanmuuttajan, syntipukiksi. Mutta ei sen vihaaminen mitään auta, se, että vähän paremmassa asemassa oleva riistetty käy vielä enemmän riistetyn kimppuun. Silkkaa tyhmyyttä, kapitalismin voittajat kiittävät ja samaan taskuun ne voitot enenevässä määrin edelleeen voivat ihan rauhassa kasaantua.

Ennen oli paremmin:
(http://www.tiedonantaja.fi/originals/cache/02/76/0276b8fc18caa45c7cde6757185d2175.jpg)

Ei ollut, mutta kritiikin kärjen kohde oli sellainen, että siihen osumalla saattoi todella vaikuttaa tulonjakoon ja oman aseman parantamiseen tulonjaossa. Tässä mielessä huomattavasti älykkäämpää ja suurempia rakenteita ymmärtävämpää touhua. Mutta toisaalta uskonto on aina auttanut ihmisiä sopeutumaan omaan kurjuuteensa. Siitähän tässä kaiken kääntämisessä mamu-kysymyksisksikin on kyse. Ja tähän sopii oikein hyvin jokin fanaattinen, halventava, naurunalaistava jne vastaus, juuri niin uskonto uskovaisineen toimii.

[Shemeikka]

Taitaa poimijat tulla ensi vuonna jostain muualta kuin Thaikkulasta.

Ber-Exin toimitusjohtaja Kari Jansa epäilee, että 50 poimijan nostamaan rikosilmoitukseen ihmiskaupasta huipentunut tapahtumaketju on suunniteltu ennalta jo ennen poiminta-aikaa.

Thaipoimijoiden ja marjayhtiö Ber-Exin välisen kiistan taustat on selvitettävä tarkasti, sanoo Ber-Exin toimitusjohtaja Kari Jansa.

- Rikosilmoituksen tekeminen näin kovalla nimikkeellä taustoja tutkimatta on käsittämätöntä. Tapahtumat ovat aiheuttaneet haittaa paitsi Ber-Exille myös koko marja-alalle, sanoo Jansa.

- Vahinkoa on tullut myös poimijoille, jotka haluavat tehdä tulosta. Yritysten tavoite on saada mahdollisimman paljon marjoja ja sama tavoite on pääosalla poimijoista.

Jansa epäilee, että koko tapahtumaketju on suunniteltu hyvissä ajoin ennen poiminta-aikaa.

- Mielestämme olemme joutuneet syyttä jonkin asteisen tarkoituksellisen häirinnän ja taloudellisen edun tavoittelun kohteeksi.

Jansa muistuttaa, että rekrytointia valvoo Thaimaassa työministeriö, eikä Ber-Exin selvityksissä ole tullut esiin laittomuuksia. Jansan mukaan ihmiskauppa-leima jää yrityksen päälle vaikka rikosilmoitus on todettu aiheettomaksi.

http://yle.fi/uutiset/jansa_marjaselkkaus_suunniteltu_jo_ennen_poiminta-aikaa/6841127

[ilmari3.]

Osaako kukaan kertoa, kenellä on oikeus muuttaa liputusta (paluulentoa)?

Uutisoinnin mukaan poimijat ovat olleet maassa Ber-Exin vastuulla ja alla pari poimintaa viimeaikaisista uutisoinneista.

Jansa kertoo varanneensa poimijoille paluulennot Thaimaahan tälle päivälle ja huomiselle. Poimijat jättivät kuitenkin menemättä tämän päivän lennolle ja päättivät jäädä Suomeen.

– Toimin ulkoministeriön ja Bangkokin suurlähetystön kausityöohjeiden mukaisesti. Jos metsämarjan poimija lakkaa poimimasta, hänet on velvollisuus palauttaa kotimaahansa.

Jos ja kun thaikut ovat itse maksaneet lippunsa, niin ei niihin luulisi olevan Jansalla asiaa.
Jansa toimi kuin jengi olisi työsuhteessa suureen siirtomaa herraan ja osoitti samalla vittumaisen luonteensa pullikoijia vastaan aikaistamalla lippuja. Kysyn yhä: millä oikeudella?

Thaimaa on siitä karu paikka, että velat on aina maksettava. Henk.koht. konkurssia ei ole.

Kun lainan antaja huomaa, ettei saa perittyä lainaansa, saatava myydään osalla saatavan arvoa perintään erikoistuneille. Ne pojat  jäävät harvoin näppejään nuolemaan.  Leikissä saattaa mennä perittävältä jopa  terveys.

[rölli2]

jos joka vuosi tulevat samat marjastajat niin mihin näitä thaimaan pään välikäsiä tarvitaan? poimija hakee viisumin ja ostaa lentolipun .eli säästää edellisenä vuoden tileistä tai jos tahimaassa on ollut hommia niin niistä rahoista lentolipun ja viisumin hinnan. eikö marjayrittäjä voi itse mennä paikan päälle, koota porukan ja tulla suomeen. ai juu ei voikaan kaikkialla asiat ei mene kuin strömsössä. aina on tuolla etelän maissa vilunkia ja rosvoja jotka hyötyvät tämmöisestä. eli kulttuuria sekin

[dothefake]

Thaimaa on siitä karu paikka, että velat on aina maksettava. Henk.koht. konkurssia ei ole.

Missä maissa on? Aivan, suomessa ei ole. Karu paikka.

[Elemosina]

Thaimaan työministeriöstä rahat marjanpoimijoiden kotiinpaluuseen, lainarahat toki. Vielä mielestäni pikkuhiljaa pääagitaattorilta vaikuttava aktivisti Junya jatkaa jankkaamista. Nyt näiden aktivistien kiihottamistoimista johtuen 50 marjanpoimijaa joutuu pahimmassa tapauksessa ottamaan vielä lisää lainaa kotiinpaluulippuja varten.

Aiemmista kommenteista päätellen Jansalla oli oikeus ja suorastaan ulkoministeriön ohjeistus lippujen aikaistamiseen ja kun lippuja ei käytetty niin tässä pisteessä nyt ollaan.

Alkaa säälittää aktivistien poliittisten tarkoitusperien välikappaleina käytetyt marjanpoimijat.

– Työministeriöllä on rahasto, josta ulkomailla pulaan joutuneet Thaimaan kansalaiset voivat anoa apua. Kotimatkaan voi saada maksimissaan 800 euroa ja lakimiehen apuun maksimissaan 2500 euroa, poimijoiden oikeuksia puolustava aktivisti Junya Lek Yimpraset selvittää.

Yimprasetin mukaan asiasta on jo neuvoteltu työministeriön kanssa. Ensin poimijat haluavat kuitenkin saada asiansa selväksi sotkamolaisen marjayritys Ber-Exin kanssa. Vähimmäisvaatimus on saada rahat poimituista marjoista.

– Jollei Ber-Ex maksa, niin vastuu siirtyy Polaricalle, joka ostaa marjat Ber-Exiltä.

Vain harvalla poimijalla on varaa maksaa oma paluulentonsa, vaikka he saisivatkin rahansa. Poimijat katsovat, että Ber-Ex saisi kantaa vastuunsa paluulennoista.

Alkuperäisen aikataulun mukaan poimijoiden oli määrä lentää kotiin lokakuun alussa, mutta tilanteen kärjistyttyä Ber-Ex aikaisti lentoja viime viikonlopuksi. Poimijat eivät lähteneet, sillä he tahtoivat jäädä puolustamaan oikeuksiaan.

– Poimijoilla ei ollut valtaa omiin lippuihinsa. Ber-Ex ei kysynyt  poimijoilta lupaa lentojen aikaistamiseen. Jos he väittävät toisin, he valehtelevat, Yimpraset sanoo.

Poimijoiden viisumit ovat voimassa lokakuun alkupäiviin saakka. Jos neuvottelut poimijoiden ja Ber-Exin asianajajien välillä eivät tuota toivottua tulosta, on toiveet paluulennon suhteen Thaimaan työministeriössä.

Yksi vaihtoehto on Yimprasetin mukaan se, että poimijat lainaavat rahat noin 600 euroa maksavaan lentoon Thaimaan suurlähetystöstä. Lainaaminen olisi köyhille poimijoille taloudellisesti erittäin raskas vaihtoehto.

Suomalaisten veronmaksajien kannalta ikävin ratkaisu on se, että poimijoiden viisumit vanhenevat, mutta he eivät olisikaan lähdössä. Tällöin poliisi ja rajavartiolaitos toimittavat thaimaalaiset paluulennolle – Suomen laskuun.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288601247446.html

[CaptainNuiva]

Osaako kukaan kertoa, kenellä on oikeus muuttaa liputusta (paluulentoa)?

Uutisoinnin mukaan poimijat ovat olleet maassa Ber-Exin vastuulla ja alla pari poimintaa viimeaikaisista uutisoinneista.

Jansa kertoo varanneensa poimijoille paluulennot Thaimaahan tälle päivälle ja huomiselle. Poimijat jättivät kuitenkin menemättä tämän päivän lennolle ja päättivät jäädä Suomeen.

– Toimin ulkoministeriön ja Bangkokin suurlähetystön kausityöohjeiden mukaisesti. Jos metsämarjan poimija lakkaa poimimasta, hänet on velvollisuus palauttaa kotimaahansa.

Jos ja kun thaikut ovat itse maksaneet lippunsa, niin ei niihin luulisi olevan Jansalla asiaa.
Jansa toimi kuin jengi olisi työsuhteessa suureen siirtomaa herraan ja osoitti samalla vittumaisen luonteensa pullikoijia vastaan aikaistamalla lippuja. Kysyn yhä: millä oikeudella?

Thaimaa on siitä karu paikka, että velat on aina maksettava. Henk.koht. konkurssia ei ole.

Kun lainan antaja huomaa, ettei saa perittyä lainaansa, saatava myydään osalla saatavan arvoa perintään erikoistuneille. Ne pojat  jäävät harvoin näppejään nuolemaan.  Leikissä saattaa mennä perittävältä jopa  terveys.

En ole viisusääntöihin aikoihin tutustunut mutta aikaisemmin ainekin oli niin että jos viisumin tänne sai johonkin tarkoitukseen ja se tarkoitus lakkasi olemasta niin silloin oli suht nopeasti myös poistuttava maasta.

Eli jos firma on hakenut näille pomijoille viisumeita marjanpoimintaan ja poiminta loppuu ennen aikojaan niin silloin viisumien hakija on vastuussa että henkilöt poistuvat maasta koska viisumin tarkoitus on lakannut olemasta....Eli tuskin kannattaa Jansaa syytellä siirtomaaherraksi jos toimii kuten Suomen laki vaatii.

Kannattaa myös huomioida että lentolippu ei ole viisumin jatke vaan ilmeisesti tässäkin tapauksessa on nimenomaan tarkoituksella varattu/ostettu sellaiset liput joiden paluupäivää voidaan vaihtaa.
Tälläiset liput ovat normilippuja kalliimmat mutta näissäkin lienevät takana juuri nuo viisumimäärykset.

Nyt kun julkisuudessa on ihmetelty noita Thai pään mukana roikkuvia välikäsiä niin olisi taas hyvä muistaa että Suomen ja muun maailman käytännöt ovat monissa asioissa aivan erillaisia ja eivät yleensä verrannollisia.
Ei Thaimaassa esim.viljellä ole kaivaa lompsastaan lentolippujen hintaa vaan poimija ottaa yhteyttä ensin koordinaattoriin, tämä taasen ottaa yhteyttä henkilöön joka järjestää rahoituksia, tämä taasen ottaa yhteyttä rahoittajaan ja jokainen haluaa tekemästään duunista/riskistä rahaa....Juttu ei toimi kuten suomalaisella joka päättää ottaa pikavipin Thailomaa varten.

Poimintaan on vaadittu takuupalkkaa mutta kuka takaa että tulosta syntyy takuupalkalla, poimijako?
Kuka takaa että poimija ei istuskele metsässä 8 tuntia ja tule takaisin tyhjin käsin, Li Andersonko takaa?
Olisi hyvä muistaa että takuupalkkaan mennään niin silloin se koskee myös suomalaisia...Vai olisivatko Andersonin mielestä toisen luokan kansalaisia ja näin ollen eivät tarvitsisi takuupalkkaa?

Kun tuota A-talk ohjelmaa katsoi niin en tiedä olisiko pitänyt itkeä vaiko nauraa monien "Ongelmien" vuoksi.
Anderson toi esim.esiin miten metsässä joudutaan syömään seisten...Kuka kieltää istumasta kannolle tai kiven päälle, eikö syöminen onnistu kuin seisten taikka pöydän ääressä?
Thaimaassa on erittäin yleistä että istutaan maassa ja syödään, täällä sitä ei voi tehdä vaikka se on kotona käytäntö?

Valitusta on myös piisanut siitä miten pakoitettu keräämään marjoja alueelta jossa niitä ei ole...tässähän ei olisi mitään järkeä firman kannalta ajateltuna ja ei varsinkaan jos pitää mielessä että poimijat lähtevät autoilla itsenäisesti liikkeelle ja etsivät poimintapaikkoja.

Myös aika pahasti pitää olla todellisesta maailmasta irrallaan että väittää yrittäjän tienaavan ja tekevän bisnestä poimijoiden ylläpitomaksuilla, 16 €/vrk, sisältäen majoituksen lisäksi sapuskat ja kaikki muut kulut.
Joka on tätä mieltä niin hänen kannattaisi varmaan pistää täysihoitola pystyyn ja rikastumista ei voisi estää...?

[Sikanez]

Alkaa säälittää aktivistien poliittisten tarkoitusperien välikappaleina käytetyt marjanpoimijat.

Aivan. Andersson ja Hoikkala ovat istuneet poimijoiden housuilla tuleen.

[CaptainNuiva]

Yimprasetin mukaan asiasta on jo neuvoteltu työministeriön kanssa. Ensin poimijat haluavat kuitenkin saada asiansa selväksi sotkamolaisen marjayritys Ber-Exin kanssa. Vähimmäisvaatimus on saada rahat poimituista marjoista.

– Jollei Ber-Ex maksa, niin vastuu siirtyy Polaricalle, joka ostaa marjat Ber-Exiltä.

Tämä on täyttä höpöä, ei erillinen ostaja ole missään vaiheessa vastuussa toisen firman veloista taikka velvotteista.
Kärjistäen tätä voitaisiin verrata siihen että marketissa tulee kränää palkoista ja jos market ei maksa niin vaade maksaa  lähetetään marketista Piltti-purkin ostaneelle ja velvotettaisiin maksaamaan riidanalainen saatava koska on marketista kerran Piltti-purkin ostanut.

Tulee vielä mieleen että kukahan tämmöistä höpö-höpoä näille suuhun lausuttavaksi laittaa?
Ettei vaan asiantuntemustaan esitelleet Hoikala ja Anderson?

[JT]

Alkaa säälittää aktivistien poliittisten tarkoitusperien välikappaleina käytetyt marjanpoimijat.

Aivan. Andersson ja Hoikkala ovat istuneet poimijoiden housuilla tuleen.

Li polttaa tällä menolla itsensä loppuun ennen seuraavaa vaalikautta. Pian kaikki muutkin huomaavat, että se on pelkkä rasittava sittiäinen, joka veivaa samaa levyä alusta loppuun.

[ilmari3.]

Lainaus
"Eli jos firma on hakenut näille pomijoille viisumeita marjanpoimintaan ja poiminta loppuu ennen aikojaan niin silloin viisumien hakija on vastuussa että henkilöt poistuvat maasta koska viisumin tarkoitus on lakannut olemasta....Eli tuskin kannattaa Jansaa syytellä siirtomaaherraksi jos toimii kuten Suomen laki vaatii."



Ymmärsin ylempää ketjusta lukemaani, että kutsujan on viipymättä ilmoitettava imigrationiin, mikäli matkan tarkoitus muuttuu. Olisiko kapteenilla lähdetietoa, missä käy selville velvoite ja oikeutus myös lippujen muuttamiseen, jotka liput  thaikut ovat itse lainaamillaan rahoilla hankkineet?
Pelkään pahoin, että Jansan vittuilu kapinoitsijoille kolahtaa meidän veronmaksajien nilkkaan kun thaikkujen viisumi lokakuussa loppuu eikä rahaa löydy paluuseen. Kenties hakevat "velkapakolaisen" paikkaa jolloin prosessi kestää ehkäpä vuosia. Suomessa kun ei ole pikakäännytystä.
Kallis mies tuo siirtomaaherra suomalaisille, vittuilee veronmaksajien piikkiin.

[dothefake]

– Toimin ulkoministeriön ja Bangkokin suurlähetystön kausityöohjeiden mukaisesti. Jos metsämarjan poimija lakkaa poimimasta, hänet on velvollisuus palauttaa kotimaahansa.

Mitä kohtaa tuossa ilmari3 ei ymmärrä?

Jansa noudattaa lakia ja ilmari3 vittuilee Jansalle. Kyllä Jansa on tässä täysin syytön. Haukut väärää puuta, tulee ihan muslimi mieleen.

[ilmari3.]

– Toimin ulkoministeriön ja Bangkokin suurlähetystön kausityöohjeiden mukaisesti. Jos metsämarjan poimija lakkaa poimimasta, hänet on velvollisuus palauttaa kotimaahansa.

Mitä kohtaa tuossa ilmari3 ei ymmärrä?

Jansa noudattaa lakia ja ilmari3 vittuilee Jansalle. Kyllä Jansa on tässä täysin syytön. Haukut väärää puuta, tulee ihan muslimi mieleen.

Sun kanssa en ala sanaileen, tulee vielä noutaja.

Mutta lähdettä kaipaan, missä Jansa velvoitetaan muuttamaan lippuja. Tuohan on rinnastettavissa punasta päin kävelevän yliajoon.
Vittumainen ja kallis mies Jansa tulee olemaan veron maksajille.

[Herbert]

Ulla Appelsin marjanpoiminnasta:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288601311736.html

[JKN]

– Toimin ulkoministeriön ja Bangkokin suurlähetystön kausityöohjeiden mukaisesti. Jos metsämarjan poimija lakkaa poimimasta, hänet on velvollisuus palauttaa kotimaahansa.

Mitä kohtaa tuossa ilmari3 ei ymmärrä?

Jansa noudattaa lakia ja ilmari3 vittuilee Jansalle. Kyllä Jansa on tässä täysin syytön. Haukut väärää puuta, tulee ihan muslimi mieleen.

Se mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan. Lippujen päivämäärän yksipuolinen muuttaminen rikkoo poimijoiden yksilönoikeuksia ja saattaa poimijat kohtuuttomaan tilanteeseen.

Mitä itse odotat? Että Suomi-Thaimaa maaottelun hengessä alamme kaikki kannustamaan marjafirmoja?

Minun silmissäni ihminen, joka ei anna minkäänlaisia oikeuksia heikommassa asemassa olevalle, mutta on itse valmis heistä hyötymään, on yksiselitteisesti huono ihminen.
Sympatiani kuuluvat marjanpoimijoille.

[AstaTTT]

Lippujen päivämäärän yksipuolinen muuttaminen rikkoo poimijoiden yksilönoikeuksia ja saattaa poimijat kohtuuttomaan tilanteeseen.

Poimijoiden syy maassaoloon oli marjanpoiminta ja Jansa oli vastuussa heistä kutsujana. Kun poimijat lopettivat poimimisen, Jansa aikaisti lentoliput päästääkseen irti vastuusta.

Näin oletan sen menneen. Itsekin heittäydyn joskus maailmanparantajaksi, mutta tämä keissi on sen verran laaja vuosittainen operaatio, että hempeily ei nyt tule kyseeseen.

Miksi muuten suomalaispoimijat eivät järjestäydy osuuskunnaksi ja ala jalostaa keräämiään marjoja? Esim. Ber-Ex:n tapauksessa marjat myydään sellaisinaan jatkojalostajalle eli siinä on jo heti yksi (turha) välistävetoporras.

[Joker]

Sympatiani kuuluvat marjanpoimijoille.

Oletko mies vai marjanpoimija?

[rölli2]

Ulla Appelsin marjanpoiminnasta:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288601311736.html

tällä toimittajalla on näköjään rohkeutta puhua suoraan vassareiden öyhötyksestö vaikka hallituspuolue ovatkin

[JKN]

Poimijoiden syy maassaoloon oli marjanpoiminta ja Jansa oli vastuussa heistä kutsujana. Kun poimijat lopettivat poimimisen, Jansa aikaisti lentoliput päästääkseen irti vastuusta.

Kun ryhdytään toimeen selkeästi heikommassa asemassa olevan kanssa, sen naivimpaa lähtökohtaa ei ole, kuin että kiistaa ei tule. Kiistaa tulee. Ja silloin heikommassa asemassa olevan oikeusturva pitää olla määritelty. Mikäli Suomen valtio verotulojen toivossa lähtökohtaisesti sallii toiminnan, jossa heikommassa asemassa olevalla ei ole suojaa vaan hänet voidaan kiistatilanteessa vain "karkoittaa", oikea kohde ihmiskauppa syytökselle onkin tällöin toiminnan salliva valtio.

Jos Suomen valtio kerta harjoittaa ihmiskauppaa, lienee sitten paras että valtio maksaa uhrinsa myös kotiin.

[Nuivanlinna]

Miksi muuten suomalaispoimijat eivät järjestäydy osuuskunnaksi ja ala jalostaa keräämiään marjoja? Esim. Ber-Ex:n tapauksessa marjat myydään sellaisinaan jatkojalostajalle eli siinä on jo heti yksi (turha) välistävetoporras.

Ennen wanhaan (80-luvulla) suomalaiset marjajobbarit kiertelivät omia reittejään kuorma- tai pakettiautoilla iso rahatukko mukana Suomen rahaa. Jobbarit olivat laputtaneet reitin malliin "marja-automme pysähtyy tässä perjantaisin klo 18.00" ja seudun suomalaiset poimijat tiesivät tulla ämpäreineen kyseiseen kellonaikaan kyseiselle pysäkille vaihtamaan marjansa rahaan.
Reittinsä ajettuaan jobbari myi ostamansa marjat teollisuudelle tai minne myikin, ei ollut berexiä, ei ollut thaikkuja, ei ollut villeä tai litä, ei ollut myöskään ongelmia.
Myös kaupat ostivat marjoja ja kaikki ihmiset tiesivät mihin marjat saattoi myydä. Nyt jos menisisn marjaan, en tietäisi mihin saisin ne myytyä, aika ei riittäisi myydä niitä torilla ja samalla olla niitä metsässä poimimassa.

[CaptainNuiva]

Lainaus
"Eli jos firma on hakenut näille pomijoille viisumeita marjanpoimintaan ja poiminta loppuu ennen aikojaan niin silloin viisumien hakija on vastuussa että henkilöt poistuvat maasta koska viisumin tarkoitus on lakannut olemasta....Eli tuskin kannattaa Jansaa syytellä siirtomaaherraksi jos toimii kuten Suomen laki vaatii."



Ymmärsin ylempää ketjusta lukemaani, että kutsujan on viipymättä ilmoitettava imigrationiin, mikäli matkan tarkoitus muuttuu. Olisiko kapteenilla lähdetietoa, missä käy selville velvoite ja oikeutus myös lippujen muuttamiseen, jotka liput  thaikut ovat itse lainaamillaan rahoilla hankkineet?
Pelkään pahoin, että Jansan vittuilu kapinoitsijoille kolahtaa meidän veronmaksajien nilkkaan kun thaikkujen viisumi lokakuussa loppuu eikä rahaa löydy paluuseen. Kenties hakevat "velkapakolaisen" paikkaa jolloin prosessi kestää ehkäpä vuosia. Suomessa kun ei ole pikakäännytystä.
Kallis mies tuo siirtomaaherra suomalaisille, vittuilee veronmaksajien piikkiin.

Ei ole muuta lähdetietoa kuin kokemusperäistä takavuosilta että jos myönnetyn viisumin tarkoitus lakkaa niin silloin on poistuttava maasta.
Tämä on viisumin anojan vastuulla ja jos anoja on firma niin silloin sillä pitää olla takeet esittää että näin myös pystytään toimimaan.
Yksi tae on se että lentoliput ovat firman hallussa ja näin tiedän eräissä keisseissä aikaisemminkin olleen.

Nyt on kuitenkin niin että koska minulla eikä monella muullakaan ole tietoa taustoista ja toimintatavoista tässä keissistä niin on paha mennä sanomaan että miten on toimittu jotta lain vaatimukset täyttyvät.
Kertaan vielä että lentolippuilla ja viisumilla ei ole sinällään mitään tekoa keskenään että ostettu lippu takaisi viisumin jatkumisen mikäli maassa oleskelun ehdot eivät täyty.

Se mikä tässä jutussa myös ihmetyttää on Hoikalan toiminta myös lippujen suhteen.
Jos on paluuliput joita voidaan muuttaa niin ensinnäkin ne on ostettu syystä eli joku taho on näin vaatinut, eihän muutoin olisi järkeä ostaa kalliimpia lippuja joissa tämä muuntelu mahdollisuus on ja luultavasti tämä liittyy viisumiehtoihin.
Paluu lippuja voidaan siis muuttaa useammankin kerran...Muutetut liput ovat olleet jossain vaiheessa Hoikalan hallussa koska tämä on ilmoittanut lähettäneensä ne poimijoille.
Miksi lippuja ei muutettu uudestaan kun kerran lippuehdot sen sallivat....Kenen etu oli olla muuttamatta uudestaan,kuka ei halunnut niitä uudestaan muuttaa jotta saataisiin....enemmän hässäkkää, julkisuutta ja sädekehää, poimijoiden/veronmaksajien kustannuksella?


En tiedä millä yhtiöllä poimijoiden piti lentää mutta lippujen ehdot ovat kokolailla samanlaiset ja kansainväliset yhtiöstä riippumatta:
https://www.klm.com/travel/fi_fi/plan_and_book/booking/change_cancel_flight/index.htm#p1
"Kirjauduttuasi sisään Matkani näet luettelon vaihtoehtoisista lennoista ja, tapauksesta riippuen, lentojen lisämaksuista. Jos sinulla on täysin joustava lippu ja voit vaihtaa varausta maksutta, voit vaihtaa lippusi verkossa niin monta kertaa kuin haluat. Jos lippusi varauksen vaihtamisesta peritään lisämaksu, voit maksaa sen luottokortilla. Lippua ei voi peruuttaa varauksen hallinnasta."

[Kerttu Täti]

Paluu lippuja voidaan siis muuttaa useammankin kerran...Muutetut liput ovat olleet jossain vaiheessa Hoikalan hallussa koska tämä on ilmoittanut lähettäneensä ne poimijoille.
Miksi lippuja ei muutettu uudestaan kun kerran lippuehdot sen sallivat....Kenen etu oli olla muuttamatta uudestaan,kuka ei halunnut niitä uudestaan muuttaa jotta saataisiin....enemmän hässäkkää, julkisuutta ja sädekehää, poimijoiden/veronmaksajien kustannuksella?

Hoikkala ei ulosantinsa perusteella vaikuta kovin superpätevältä, tai ainakaan kokeneelta lakimiesketulta, mutta muistelisin hänen todenneen haastttelussa että pyysi useita kertoja (oliko seitsemän?) ettei Jansa aikaistaisi lippuja kun poimijat eivät sitä tahdu. Jostain muualta muistan lukeneeni, että liput oli kirjoitettu siten, että vain marjayrittäjällä on oikeus muuttaa matkustusajakohtia. Uskoisin että sen on pakko olla näin, että kyse on jonkin sortin yritys tms lipuista, muutoinhan thai-poimijat olisivat itse voineet niitä muuttaa. Ja jos näin juuri tämä tekee marjayrittäjän vallasta aika täydellistä.

Ymmärrän, että marjayrittäjän tilanne on ollut tukala aiemmin, jos olisi antanut periksi homma olisi saattanut levitä käsiin.  Samoin on inhimillistä, etät kuvitteli pääsevänsä sotkusta eroon painostamalla poimijat kotimaahansa, ehkäpä siihen liittyi epävarmuutta ihmiskauppasyyteen osalta ja halua toimittaa lausunnonantajat pois pelistä kun siihen oli mahdollisuus. Inhimillistä mutta lieromaista samalla. Joko tahallista patruuna-asennetta tai muuten vaan tyhmyyttä, mutta riistoahan tuollainen toiminta on, jättää tuollaiseen hätään ja itse kerätä potti kotiin.

Näiden vasemmistoliiton nuorten halua edes yrittää nostaa esiin epäkohtia arvostan kyllä. Edes joku välittää, kun muut vain pyrkivät hyötymään tai pesevät kätensä raukkamaisesti. Harmi vaan että molemmat ovat ilmiselvästi ihan kokemattomia, pehmeitä ja aika kyvyttömän oloisia. Tässä olisi nyt kaivattu menneiden aikojen  lakkokenraalien, ammattiliittojyrien ja muiden taipumattomien vasemmistosankarien peräänantamattomuutta, substanssiosaamista ja neuvottelukykyä. Kuvastaa hyvin vasemmiston tilaa, itsensä hukkaamista. Kapitalistilla on mahdollisuus tanssia miten tykkää, näkyy tässä, näkyy näissä Elopin palkkioissa ja kaikessa. 

[dothefake]

– Toimin ulkoministeriön ja Bangkokin suurlähetystön kausityöohjeiden mukaisesti. Jos metsämarjan poimija lakkaa poimimasta, hänet on velvollisuus palauttaa kotimaahansa.

Mitä kohtaa tuossa ilmari3 ei ymmärrä?

Jansa noudattaa lakia ja ilmari3 vittuilee Jansalle. Kyllä Jansa on tässä täysin syytön. Haukut väärää puuta, tulee ihan muslimi mieleen.

Sun kanssa en ala sanaileen, tulee vielä noutaja.

Mutta lähdettä kaipaan, missä Jansa velvoitetaan muuttamaan lippuja. Tuohan on rinnastettavissa punasta päin kävelevän yliajoon.
Vittumainen ja kallis mies Jansa tulee olemaan veron maksajille.

Veronmaksajat ne kotiin maksaa, mutta tällä tietoa se ei ole mitenkään Jansan syy. Jos poimijat lakkaavat poimimasta tai poimittavaa ei ole, eikö silloin ole parempi laittaa poimijat kotiinsa. Muutoin he alkavat syömään jo saatujakin ansiota. En vielä löytänyt lakia tai ohjetta, onko kutsujafirmalla suorastaan velvollisuus passittaa poimijat kotiin, kun edellytys viisumilta uupuu.
Ps. Ihan viisasta, ettet ala kilpasille, hehe.

[sivullinen.]

Kun turistiviisumi peruutetaan virallisesti täällä yrittäjältä olevalta, "työnantajan" toimesta, niin laki saa joustaa aika rajattomasti viranomaisten mielivallan edessä. Siihen jos lisätään katteettomat lupaukset marjojen hinnoista - tunnustetusti yli 20% heitto luvatusta -, ristiävä käsitys työsopimuksista, välikätenä käytettyjen rekrytoijien taksat ja huono ennuste marjojen määrästä, niin aika huonolta Suomen kannalta tilanne alkaa vaikuttaa. Nimenomaan Suomen kannalta. Suomen konsulaatti kun on hyväksynyt toiminnan täysin. Minkälaisiin toimiin Thaimaan valtio saattaisi ryhtyä pahimmassa tapauksessa? A-Studiossa viitattiin mahdolliseen kieltoon päästää poimijoita Suomeen. Minusta se on vielä aika lievä keino. Paljon kovempiakin on.

Esimerkiksi Kiina on äskettäin kertonut nostavansa ulkomailla keikkatyötä tekevien kansalaistensa turvaa. Se tarkoittaa, ettei kiinalaisia voisi näin yksipuoleisesti kohdella. Muuten neuvotellaan ja neuvotellaan, ja jos ei päästä sopimukseen, niin sitten toimitaan: Tehdään tulleja ja viisumirajoituksia. Venäjän kanssa Suomi on jo välinsä pilannut. Sinne suuntaan toimitaan ensin ja neuvotellaan sitten - puolin ja toisin.

[AstaTTT]

Poimijoiden syy maassaoloon oli marjanpoiminta ja Jansa oli vastuussa heistä kutsujana. Kun poimijat lopettivat poimimisen, Jansa aikaisti lentoliput päästääkseen irti vastuusta.

Kun ryhdytään toimeen selkeästi heikommassa asemassa olevan kanssa, sen naivimpaa lähtökohtaa ei ole, kuin että kiistaa ei tule. Kiistaa tulee. Ja silloin heikommassa asemassa olevan oikeusturva pitää olla määritelty. Mikäli Suomen valtio verotulojen toivossa lähtökohtaisesti sallii toiminnan, jossa heikommassa asemassa olevalla ei ole suojaa vaan hänet voidaan kiistatilanteessa vain "karkoittaa", oikea kohde ihmiskauppa syytökselle onkin tällöin toiminnan salliva valtio.

Jos Suomen valtio kerta harjoittaa ihmiskauppaa, lienee sitten paras että valtio maksaa uhrinsa myös kotiin.

Suomen laki ei koske Thaimaassa thaimaalaisten itse tekemiä sopimuksia paikallisten toimijoiden kanssa, kuten paikallista lainanottoa.

Suomen valtio ei harjoita ihmiskauppaa. Heikommassa asemassa oleva ei tarkoita, että hänen kohdallaan unohdetaan laki ja silitetään päätä. Valtio ei ole tässä luonut "uhreja" vaan marjanpoimijat ovat itse (nykyisten tietojen valossa) aiheuttaneet oman tilanteensa.

Huomaa myös, että thaimaalaiset eivät ole suomalaisia vaan thaimaalaisia. Meidän vastuumme heistä rajoittuu siihen, että toimimme Suomessa omien lakiemme mukaan. Thaimaalaisten väärinarviointi ja optimismi (ehkä paikallisten toimijoiden vedättäminä) on valitettavaa, mutta Suomi ei ole vastuussa siitä. Suomi ei ole koko maailman syli ja sosiaalitoimi.

[CaptainNuiva]

Kun turistiviisumi peruutetaan virallisesti täällä yrittäjältä olevalta, "työnantajan" toimesta, niin laki saa joustaa aika rajattomasti viranomaisten mielivallan edessä. Siihen jos lisätään katteettomat lupaukset marjojen hinnoista - tunnustetusti yli 20% heitto luvatusta -, ristiävä käsitys työsopimuksista, välikätenä käytettyjen rekrytoijien taksat ja huono ennuste marjojen määrästä, niin aika huonolta Suomen kannalta tilanne alkaa vaikuttaa. Nimenomaan Suomen kannalta. Suomen konsulaatti kun on hyväksynyt toiminnan täysin. Minkälaisiin toimiin Thaimaan valtio saattaisi ryhtyä pahimmassa tapauksessa? A-Studiossa viitattiin mahdolliseen kieltoon päästää poimijoita Suomeen. Minusta se on vielä aika lievä keino. Paljon kovempiakin on.

Esimerkiksi Kiina on äskettäin kertonut nostavansa ulkomailla keikkatyötä tekevien kansalaistensa turvaa. Se tarkoittaa, ettei kiinalaisia voisi näin yksipuoleisesti kohdella. Muuten neuvotellaan ja neuvotellaan, ja jos ei päästä sopimukseen, niin sitten toimitaan: Tehdään tulleja ja viisumirajoituksia. Venäjän kanssa Suomi on jo välinsä pilannut. Sinne suuntaan toimitaan ensin ja neuvotellaan sitten - puolin ja toisin.

En kyllä ymmärrä miten Thaimaassa toimivien thaimaalaisten tavat ja toimet pitäisivät näyttää huonoilta (taikka hyviltä) suomalaisten kannalta katsottuna Suomessa ja vaikuttaa Suomen lakeihin ja toimintatapahoihin täällä.

Marjojen hinnat menevät kaiketi niin että jos on erikoisen huono marjavuosi niin nousevat ja erikoisen hyvä niin laskevat, kuka näistä pystyy mitään takuita antamaan kellekkään, oli sitten kyse Suomesta taikka Thaimaasta.
Arvioita voi toki heitellä.

[Sitruunamelissa]

Kun turistiviisumi peruutetaan virallisesti täällä yrittäjältä olevalta, "työnantajan" toimesta, niin laki saa joustaa aika rajattomasti viranomaisten mielivallan edessä.

Mene ja tiedä turistiviisumista, kun kerran 11.1.2013 Ulkoasiainministeriö ohjeisti näin:

Kaudella 2013, touko-syyskuu, marjanpoimijoille myönnettäviin viisumitarroihin tulee merkintä Seasonal Work FI. Marjanpoimintaluvaksi ei hyväksytä toisen jäsenmaan myöntämää D-viisumia.

Kausityönteko on Suomessa vain ulkomaalaislain 81§:n mukaista marjojen, hedelmien, juuresten ja vihannesten poimintaa ja kutsujaksi hyväksytään ainoastaan elintarvikealalla toimiva, vakavarainen yritys.

Niin, mikä se sellainen turistiviisumi on, jossa on Seasonal Work FI-merkintä, ja viisumin saamiseksi tarvitaan yrityksen kutsu sesonkityöhön. Selitäpä se. Sitäpaitsi Jansa tai kukaan muukaan marjayrittäjä tuskin pystyy peruuttamaan kenenkään minkäänlaista viisumia. Kyseessä olivat lentoliput, ei viisumit. Ja sekin oli lähdön aikaistaminen, ei peruutus.

[risto]

^ Jos tuntipalkka olisi mainitsemasi 15€ , paljonko luulisit litran mustikoita maksavan torilla?

Jos poimijan 8 tunnin työpäivän mustikkasaalis olisi 5 litraa, niin sen kokonaiskustannus työnantajalle olisi ehkä 8 x ( 15 + 20 ) = 280 euroa. Litran hinta olisi 56 euroa plus ALV. Vetäisin hatusta tuon 20 euroa, joka sisältää sotut ja firman muita kustannuksia).

Eli jos nyt olisi mustikkaa saatavilla alennusmyynnissä 60 euron litrahintaan, niin kysyntä oli pientä ja liiketoiminta kuolisi pois ellei keksittäisi jotain uutta ennennäkemätöntä mustikanviljelyinnovaatiota.

Kari Jansa, tuo totuuden torvi ja rehellisyyden perikuva väittää "muiden thaimaalaisten" rutiininomaisesti vetäisevän 90€ päiväsaaliita.

Kukaan ei tee jatkuvasti 16 tunnin päiviä (siis oikeata kyykkimistyötä, meitä koodareita ei lasketa), joten oletetaan työajaksi 12 tuntia. Oletetaan myös, että poimijalle maksettava kilohinta on 1€ / kg, eli päivässä on poimittu 90 kg, joka vastannee lähemmäs 180 litraa. Litrasta maksettava (veroton!) hinta poimijalle on siis 0,5€ / litra.

Jos tuosta kaavasta otetaan tuntipalkaksi 15 euroa, päivässä pitäisi tienata 180€, eli tasan kaksi kertaa niin paljon kuin nykyään on. Kilohintana siis 2€ / kg ja litrahintana 1€ / litra.

Mustikan torimyynnin litrahinnaksi arveltiin jollain keskustelupalstalla 5€ / litra 10 litran sangoissa ostettuna. Mikäli luotamme umpirehellisen Jansan väitteisiin ja huomioimme 15 euron tuntipalkan, mustikan litrahinta ryöstäytyisi suorastaan käsistä ja päätyisi hurjaan 5,5€ / litra tuntumaan. Olkoon lähtöhinta mikä hyvänsä, Jansan jutusteluita uskoessa hinnan nousu on kuitenkin absoluuttisesti mitattuna 0,5€ / litra, mikäli poimijoiden palkkio tuplataan.

Ja kuinka me voisimme olla luottamatta Jansaan, tuohon vastuunkantajan ja riskinottajan perikuvaan?

[sivullinen.]

Marjojen hinnat menevät kaiketi niin että jos on erikoisen huono marjavuosi niin nousevat ja erikoisen hyvä niin laskevat [...]

Tässäkin pätee eräänlainen paradoksi. Nimittäin ostajan rajaton hinnoitteluvoima. A-Studion jutussa kerrottiin miten Thaimaassa oli luvattu mustikasta 1,80€ litrahintaa. Suomessa maksettiin kuitenkin 1,40€ litrahinta. Tästä olivat kaikki yhtä mieltä. CaptainNuivan teorian mukaan siis pitäisi olla erikoisen hyvä marjavuosi - mutta ei ole.

"Kilot ovat nyt kovan tuskan takana", vanhempi tutkija Kauko Salo Metsäntutkimuslaitoksesta arvioi.

Mustikkasadosta odotetaan korkeintaan keskinkertaista. Viime vuoden ennätyksellisen runsaaseen satoon nähden mustikoita kypsyy puolet vähemmän, noin 20 kiloa hehtaaria kohden.

http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/mustikkakilot-tyon-takana/636874/

Virheelliseen teoriaan on syynä olettaa Suomessa olevan käytössä markkinatalous. Siinä hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan. Suomessa on kuitenkin käytössä suunnitelmatalous. Siinä ostajan rajattomasta hinnoitteluvoimasta johtuen kysynnällä ja tarjonnalla on vain sivuosa. Kun on tehty sopimus, ettei "yrittäjä" saa myydä kuin "kutsujalleen", hinnat säätyvät suunnitellun voittomarginaalin mukaan. Voittoja säätelevänä tekijänä toimii viranomaisten päätökset. Tässäkin viranomaiset - ja vasemmistonuoret - pyrkivät nostamaan hinnan tietylle tasolle. Marjakauppa ei tietenkään ole tässä suhteessa mitenkään muista aloista poikkeava. Vielä paljon räikeämpi esimerkkejä löytyy yleispalveluvelvoitteen omaavista entisistä valtion yhtiöistä, kunnallisista monopoleista ja ylipäätään kaikesta erityisluvan vaativasta toiminnasta.

[CaptainNuiva]

Marjojen hinnat menevät kaiketi niin että jos on erikoisen huono marjavuosi niin nousevat ja erikoisen hyvä niin laskevat [...]

Tässäkin pätee eräänlainen paradoksi. Nimittäin ostajan rajaton hinnoitteluvoima. A-Studion jutussa kerrottiin miten Thaimaassa oli luvattu mustikasta 1,80€ litrahintaa. Suomessa maksettiin kuitenkin 1,40€ litrahinta. Tästä olivat kaikki yhtä mieltä. CaptainNuivan teorian mukaan siis pitäisi olla erikoisen hyvä marjavuosi - mutta ei ole.

"Kilot ovat nyt kovan tuskan takana", vanhempi tutkija Kauko Salo Metsäntutkimuslaitoksesta arvioi.

Mustikkasadosta odotetaan korkeintaan keskinkertaista. Viime vuoden ennätyksellisen runsaaseen satoon nähden mustikoita kypsyy puolet vähemmän, noin 20 kiloa hehtaaria kohden.

http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/mustikkakilot-tyon-takana/636874/

Virheelliseen teoriaan on syynä olettaa Suomessa olevan käytössä markkinatalous. Siinä hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan. Suomessa on kuitenkin käytössä suunnitelmatalous. Siinä ostajan rajattomasta hinnoitteluvoimasta johtuen kysynnällä ja tarjonnalla on vain sivuosa. Kun on tehty sopimus, ettei "yrittäjä" saa myydä kuin "kutsujalleen", hinnat säätyvät suunnitellun voittomarginaalin mukaan. Voittoja säätelevänä tekijänä toimii viranomaisten päätökset. Tässäkin viranomaiset - ja vasemmistonuoret - pyrkivät nostamaan hinnan tietylle tasolle. Marjakauppa ei tietenkään ole tässä suhteessa mitenkään muista aloista poikkeava. Vielä paljon räikeämpi esimerkkejä löytyy yleispalveluvelvoitteen omaavista entisistä valtion yhtiöistä, kunnallisista monopoleista ja ylipäätään kaikesta erityisluvan vaativasta toiminnasta.

On toinenkin tekijä.
Suomeen marjanpoiminta viisumeita oli nyt myönnetty lähemmäs 3300.
Huononakin marjavuonna hinnat laskevat jos kerääjiä eli marjojen tarjontaa on enemmän, vaikkapa verrattuna hyvään marjavuoteen jolloin kerääjiä ei ole jolloin hinnat nousevat.
Kuten ohjelmassa tuli ilmi, on uusia yrittäjiä tullut alalle erittin runsaasti, ilmeisesti jopa niin runsaasti että ohjelmassa mukana ollut yrittäjä päästi sammakon suustaan ja halusi varata kerääjille myönnettävät viisumit vain "Vanhojen" firmojen käyttöön.

Mitä tulee siihen että kerääjä saisi myydä muillekkin kuin sille joka on fiksannut viisumit,autot,majoituksen ja sapuskat niin siinähän ei ole mitään järkeä firman kannalta....Yksi firma ottaisi riskin,järjestäisi majoituksen ynnä autot ja muut firmat sitten saisivat ostaa marjat.
Kuka näitä sekopäisiä ehdotuksia keksiii?

Huomattakoon että ulkomaalainen voi anoa viisumia itse, hoitaa itse kaikki majoituksensa ja auton, tulla keräämään ja etsiä marjoilleen ostajan....Ihan vapaasti ja ilman mitään "suunnitelmataloutta".
Näin ei kuitenkaan tapahdu, miksi ei olla halukkaita ottamaan riskiä ja ennen kaikkea miksi Anderson & Co ei mainosta tt mahdollisuutta kerääjille?
No eipä tietenkään mainosta koska mielestään riski kaikessa toiminnassa kuuluu kaikille muille paitsi aateveljilleen ja lemmikeilleen, heille kuuluvat kuuluisivat vain riskittömät tuotot ja mielellään jopa ilman duunia.