Keskustelua tekijänoikeuksista

[Vallin]

Aika vaikea arvioida lukua mitä olisin ostanut, jollei sitä olisi ollut netissä: ehkä jotain 10% pelien, 1% elokuvien ja 0.1% musiikin kohdalla. Ne ostokset mitä olen 2000-puolella tehnyt ovat kaikki ollet "support" ostoja, eli tekijän sponsorointia (vrt. Kirjoituksia uppoavasta Lännestä). Veikkaan että tälläinen on erittäin yleistä, ja yhä yleistyvää nuoren nettikansan parissa.

Näin se menee, jos sen annetaan mennä. Tunnen muutamia tyyppejä, jotka eivät koskaan maksa elokuvista tai musiikista mitään. Eivät siis harrasta support-ostoja. Silti omistavat lähes kaikki uudet leffat ja uusimmat hittilevyt. Ovat jopa ylpeitä siitä, että pääsevät varastamaan toisten tuotoksia. 

[Kullervo Kalervonpoika]

Ei ainakaan pitäisi olla. Mutta saako idean mielestäsi varastaa? Idealla en tässä tarkoita hetken mielijohdetta, vaan jotain, mitä on kypsytelty pitkään, ja omin kustannuksin kehitelty, henki kun usein vaatii empiiristä materiaa tuekseen.

Idealla ei ole tekijänoikeusuojaa. Ne tuttavani, jotka ovat idoitaan esimerkiksi televisioon tyrkyttäneet, ovat myös äkkiä huomanneet suuremman tutotantoyhtiön kopioinen ne ja työstävän näillä demoilla itselleen rahaa.

Toisaalta näinä suuren väestönsiirron ja globalisaation aikoina on aivan turha hurskastella esmes Metallican levy-yhtiön menettämiä pennosia - samaan aikaan kun kiinalaiset kopioivat estoitta kaikkea ja sama globalisaatio siirtää:

a) työpaikkoja halvemman tuotantokustannuksen pariin
b) siirtää kehitysmaiden kouluttamatonta joutosakkia kalliimman tutannion maihin
c) rahalla ei ole isänmaata eikä moraalia.

En tarkoita myöskään Sony BMG:tä tjsp, silti, jos minä pidän Motörheadista, minä ostan sitä. Simple as pie. Sinänsä kannatettavaa Open Sourcea ei kannata sotkea tähän.

Se musiikki mitä itse kuuntelen on pitkälti yli viisikymmentä vuotta vanhaa ja/tai kovin marginaalista.

En pidä kovinkaan suurena rikoksena kopioida kaverini (ja omianikin) vinyylilevyjä digitaaliseen muotoon - juurikaan nyt kun niitä ei saa markkinoilta.

Tosin ostan kyllä kaikki uudet itseäni kiinnostavat tuotteet.

[JM-K]

Joku raukka jo lähetti nillitysmeiliä, kun en kuluneiden noin kymmenen tunnin aikana jatkanut jauhamista tässä ketjussa. Kysyjälle tiedoksi, että ei loppunut arkumentit (se kirjoitetaan muuten oikeasti g:llä eli argumentit).

Muutama asia:
1. Yöllä nukutaan
2. En minä sentään 24/7 täällä päivystä, muutakin tekemistä on.
3. Ei minua nyt niin hirveästi kiinnosta teidän kopiointinne. Jos tuo asia todella on jonkun suurin ongelma, niin pienet on murheet.
4. Olen edelleen sitä mieltä, että laiton kopiointi ja kopioidun matskun levitys on tietyissä (erittäin suuressa osassa) tapauksissa varastamista artistilta. Omaan käyttöön kopiointia en pidä varastamisena.
5. Jotain tästä meidän aikakaudesta kertoo se, että jonkun kopiointiasian ympärille syntyy puolue. Oinosta lainaten "mitähän seuraavaksi"? Nörttipuolue, joka vaatii kaikille yli 15-vuotiaille ilmaista nettiä ja rajoittamatonta oikeutta istua siellä netissä 24/7 vaikka äiti ja ope jäkättää? Idea on vapaa, siitä vaan perustamaan!

Lopetan piratismikeskustelun osaltani tähän.

[reino]

Muutama asia:
1. Yöllä nukutaan
2. En minä sentään 24/7 täällä päivystä, muutakin tekemistä on.
..
Oinosta lainaten "mitähän seuraavaksi"? Nörttipuolue, joka vaatii kaikille yli 15-vuotiaille ilmaista nettiä ja rajoittamatonta oikeutta istua siellä netissä 24/7 vaikka äiti ja ope jäkättää?

Mää ajattelin perustaa Prekahommapuolueen, jonka keskeinen vaatimus on, että yhteiskunnan pitää maksaa mulle siitä, että mä päivystän Hommaforumilla 24/7 niinqu luomassa uusia sisältöjä ja uudentamassa kulttuuria ja haltuunottamassa nettitilaa.

Virenin Eetua oon jo vähän kyselly mukaan hankkeeseen.

[CaptainNuiva]

Tarkoitat siis, että riittää kun muusikko saa rahan (2 euroa) yhdestä CD-levystä, ja sitä sitten voisi kopioida vapaasti omaan käyttöön? Tai kirjailija painattaa vain yhden kirjan, jota sitten voisi kopioida vapaasti sähköisessä muodossa "omaan käyttöön"? Onneksi sellaista ei hyväksytä ja varastaminen on edelleen rikos.

Missä minä niin sanoin? Miksi et vastaa kysymyksiin?

Varastaminen on rikos. Onko kopioiminen = varastaminen?

Kysytäänpä näin perin:
Sinä teet työtäsi yrittäjänä ja vaikkapa työsi niputetaan useammalta vuodelta CD:lle.
Maksat myös itse CD:si valmistuksen, markkinoinnin ja jakelun.

Jos hyväksyt musiikin kopioimisen,hyväksyt myös että useamman vuoden työsi voidaan kopioda ja pahimmassa skenaariossa myyt yhden CD:n jota siten kopioidaan rajottamasti....Olisitko edelleen samaa mieltä että kopioda saa?

[IDA]

Mää ajattelin perustaa Prekahommapuolueen, jonka keskeinen vaatimus on, että yhteiskunnan pitää maksaa mulle siitä, että mä päivystän Hommaforumilla 24/7 niinqu luomassa uusia sisältöjä ja uudentamassa kulttuuria ja haltuunottamassa nettitilaa.

Virenin Eetua oon jo vähän kyselly mukaan hankkeeseen.

Voisin liittyä tähän, jos agendaan tulee mukaan takautuvat korvaukset ahkerasta sisällöntuotannosta. Sitten voisi jäädä eläkkeelle  

Vakavasti ottaen kyse on monimutkaisesta asiasta, eikä pelkästään laittomasta jakelusta ja kopioinnista. Käsittääkseni tuon puolueen ohjelma ei keskity pelkän "warettamisen" ympärille.

[MokuMan]

Kysytäänpä näin perin:
Sinä teet työtäsi yrittäjänä ja vaikkapa työsi niputetaan useammalta vuodelta CD:lle.
Maksat myös itse CD:si valmistuksen, markkinoinnin ja jakelun.

Jos hyväksyt musiikin kopioimisen,hyväksyt myös että useamman vuoden työsi voidaan kopioda ja pahimmassa skenaariossa myyt yhden CD:n jota siten kopioidaan rajottamasti....Olisitko edelleen samaa mieltä että kopioda saa?

Kysymyksen asettelu on mielestäni vähän outo: jos kopiointi on laillista, on yrittäjän ihan oma moka, jos hän maksaa CD:n valmistuksen, markkinoinnin ja jakelun ja sitten nillittää siitä, kun sitä kopioidaan.

Nykytilanteessa (kopiointi laitonta tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta) tietenkin vastaus on, että "ei saa", koska se on laitonta.

Jos kopionti laillistetaan, yrittäjän pitää miettiä joku toisenlainen ansaintamalli tuotteelleen tai vaihtaa alaa.

Piraattipuolue ei sitäpaitsi aja kaiken kopioinnin laillistamista - vain yksityiskäyttöön kopiointi olisi laillista, kaupallinen kopiointi laitonta, mutta suoja-aikaa lyhennettäisiin.

[CaptainNuiva]

Kysytäänpä näin perin:
Sinä teet työtäsi yrittäjänä ja vaikkapa työsi niputetaan useammalta vuodelta CD:lle.
Maksat myös itse CD:si valmistuksen, markkinoinnin ja jakelun.

Jos hyväksyt musiikin kopioimisen,hyväksyt myös että useamman vuoden työsi voidaan kopioda ja pahimmassa skenaariossa myyt yhden CD:n jota siten kopioidaan rajottamasti....Olisitko edelleen samaa mieltä että kopioda saa?

Kysymyksen asettelu on mielestäni vähän outo: jos kopiointi on laillista, on yrittäjän ihan oma moka, jos hän maksaa CD:n valmistuksen, markkinoinnin ja jakelun ja sitten nillittää siitä, kun sitä kopioidaan.

Nykytilanteessa (kopiointi laitonta tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta) tietenkin vastaus on, että "ei saa", koska se on laitonta.

Jos kopionti laillistetaan, yrittäjän pitää miettiä joku toisenlainen ansaintamalli tuotteelleen tai vaihtaa alaa.

Piraattipuolue ei sitäpaitsi aja kaiken kopioinnin laillistamista - vain yksityiskäyttöön kopiointi olisi laillista, kaupallinen kopiointi laitonta, mutta suoja-aikaa lyhennettäisiin.

No niinpä olisi ihan oma moka....Ja ihmiset eivät tahallaan mokaa, varsinkin kun on kyse rahasta ja työtuloista.
Itse jättäisin CD:n tekemättä ja varmuudella sanon että niin jättäisivät lähes kaikki.
Vai osaatko kertoa mitään syytä miksi joku uhraisi mittavia summia ja älyttömästi työtä jota jotkut saisivat ilmaiseksi toisen tekemästä työstä hyödyn?
Itse olen niin itsekäs että jos kun työtä teen niin haluan siitä toimeentulon, uskoakseni muutkin näin haluavat.

Yksityiskäyttöön kopsaamisseen on rajanveto aika hankala...
Kerätään 1000 ihmistä jotka ostavat CD:n yhdessä ja kopiovat sen sitten jokaiselle yksityiskäyttöön?
Miten tämä eroaa lakiteknisesti tai moraalisesti ajatellen siitä että kaverille tekee ja antaa yhden kopsun?

Itse en toimi millään semmoisella alalla joka tätä asiaa sivuaisi mutta on se sitten työ kuin työ niin minulla on ollut tapana siitä maksaa tai saada itse korvaus, pidän moraalisesti kestämättömänä että hyötyisin tahallisesti jonkun työstä ilman maksamaani korvausta.
Yhtä hyvin voisin sitten alkaa vaikka matkustelmaan pummilla, sekin kun olisi yksityiskäyttöä eikä kaupallista...tai miksi yleensäkään maksaa mistää yhtään mitään jonka voisin saada "Ei-kaupalliseen yksityiskäyttöön" hankittua ilmaiseksi.

[MokuMan]

Yksityiskäyttöön kopsaamisseen on rajanveto aika hankala...
Kerätään 1000 ihmistä jotka ostavat CD:n yhdessä ja kopiovat sen sitten jokaiselle yksityiskäyttöön?
Miten tämä eroaa lakiteknisesti tai moraalisesti ajatellen siitä että kaverille tekee ja antaa yhden kopsun?

Yksityiskäyttö: kopsaat levyn itsellesi ja/tai kavereillesi ja nautit siitä kotonasi.
Kaupallinen käyttö: kopsaat levyn ja teet sillä bisnestä.

Nämä osataan erotella nykyäänkin, esimerkiksi Microsoft Officesta on (ainakin) kaksi erihintaista versiota: satasen versio yksityiskäyttöön ja useamman satasen versio kaupalliseen käyttöön.

[aivovuoto]

Linjat kuumiksi:
http://www.archive.org/index.php

Jos minä jotakin julkaisisin, antaisin sen lisenssin sille käyttökohteen mukaan jostain Public Domainin ja Copyleftin väliltä ns. talkoohengessä. Onhan tälläkin tavalla muutamia miljonäärejä maan päällä kuljeksimassa.

Ansaintamalliksi kopioitavalle materiaalille sopisi esimerkiksi se, että asiakkaat saisivat tuotteen vapaasti käyttöönsä, kunhan ovat tekijälle maksaneet tietyn summan rahaa. Voidaan aloittaa esim tarjoamalla ensimmäinen osa/luku ilmaiseksi ja sitten aloittaa rahastus. Tiedonliikkuvuutta tuskin voidaan estää ja mikäli ei hyväksy todennäköisen laittoman kopioin leviämismahdollisuutta, en keksi oikein muutakaan järkevää keinoa ilman toisten mielipahaa ja vaikeuksia, kuten esim typerät estot ja sitomiset.

Tuotteen hankintaa koskiessa tietysti lisenssiä tulisi kunnioittaa Jos lisenssi yksityiskäytössä kieltää perseensä pyyhkimiseen levyn kansiin, niin varmana sen tekisin.  

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Beatles ei ole tehnyt vuosikymmeniin mitään musiikkia, mutta silti heidän tuotantonsa oikeudet ovat satojen miljoonien arvoisia. Musiikilla on tiukempi patenttisuoja, mitä esim. lääketeollisuudella vaikka lääkkeiden kehittäminen on tosi kallista puuhaa.
Tai rangaistukset tekijänoikeuksien loukkaamisista. Törkeästä joukkoraiskauksesta saa pirusti pienemmät korvaukset, mitä musiikin levittämisestä vertaisverkossa.
Piraattipuolueen pahin bropleema taitaa olla järkevän puolueohjelman puuttuminen ja ylilyönnit. Esim lääkkeillä on nykyään jo melko löysä patenttisuoja tätä ei voi nykyisestä enään löysätä. Tai vasta julkaistun musiikin levittämistä maksutta ilman tekijän lupaa ei voi sallia. Piraattien kannattaisikin järjellä ruveta miettimään ohjelmaa ensi vaaleihin jos haluavat ääniä.

[J]

Jos sä oot katkera siitä että Beatleseilla on mutta sulla ei niin mikset rupee itse säveltään ja esittään?

Luuletko että Beatlesit olisi levyttänyt mitään jos siitä ei oliss saanut rahaa?

[Daemonic]

Jos sä oot katkera siitä että Beatleseilla on mutta sulla ei niin mikset rupee itse säveltään ja esittään?

Luuletko että Beatlesit olisi levyttänyt mitään jos siitä ei oliss saanut rahaa?

Nykyisen kaltaisten tekijänoikeuksien puuttuminen tuskin olisi merkittävästi vähentänyt Beatlesin tienestejä. Tekijänoikeusmafian yms. ympärillä notkuvien lokkien tulot sensijaan olisivat pienentyneet huomattavasti.

Kumpaa menet katsomaan: Beatlesia vai Takahikiän humppaveikkoja jotka laulavat Beatlesin biisejä? Tai kumman levyn ostat?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jos sä oot katkera siitä että Beatleseilla on mutta sulla ei niin mikset rupee itse säveltään ja esittään?

Luuletko että Beatlesit olisi levyttänyt mitään jos siitä ei oliss saanut rahaa?

Mielestäni Birga energyn Suomen puoli-ilmaiseksi hankkinut talousnero on oikeutetumpi jättituloihin, mitä Elviksen perikunta.

Ps Beatleseilla olisi joka tapauksessa sikana hilloa.

[Vallin]

Yksityiskäyttöön kopsaamisseen on rajanveto aika hankala...
Kerätään 1000 ihmistä jotka ostavat CD:n yhdessä ja kopiovat sen sitten jokaiselle yksityiskäyttöön?
Miten tämä eroaa lakiteknisesti tai moraalisesti ajatellen siitä että kaverille tekee ja antaa yhden kopsun?

Yksityiskäyttö: kopsaat levyn itsellesi ja/tai kavereillesi ja nautit siitä kotonasi.
Kaupallinen käyttö: kopsaat levyn ja teet sillä bisnestä.

Varastamista molemmat. Sama kuin ostaisit kopio Nikejä, itselle ja kavereille tai laajempaan jakeluun. Sillä erotuksella, että kopiolenkkareista joutuu kuitenkin jotain maksamaan, musiikin imuroinnista ei mitään. Kuitenkin käydään tuotemerkin/tuotteen omistajan kukkarolla.

Markkinataloudessa yksilö/yritys päättää miten omaa tuotetta/omaisuutta myydään/jaellaan. Kommunismissa valtio päättää miten yksilön/yrityksen omaisuutta kohdellaan. Piraattipuolue = kommunistipuolue, jos kannattaa yksityisen omaisuuden suojan poistamista.

Seuraavaksi Piraatit varmaan vaativat, että jos rakennat talon, saat asua siinä 10 vuotta, jonka jälkeen muutkin saavat sinne muuttaa.

Venezuelassa yksityisen omaisuuden varastaminen aloitettiin energiateollisuudesta. Seuraavaksi varmaan siirrytään muuhun omaisuuteen. Lopulta presidentti lähipiirinsä kanssa omistaa kaiken. Sitten kansa ehkä kapinoi, ja Hugo ammutaan takapihalle, hiukan liioitellen ilmaistuna.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/article775520.ece

[Vallin]

No niin, taidettiin saada tuo edellinen teema käsiteltyä. Tässä olisi seuraavia, näistä ehkä ollaan jo enemmän yksimielisiä:

http://veikkovallin.blogspot.com/2009/06/vaalituet-pitaisi-laittaa-verolle.html
http://veikkovallin.blogspot.com/2009/06/haluan-muslimivapaan-uimavuoron.html

[JM-K]

No niin, taidettiin saada tuo edellinen teema käsiteltyä. Tässä olisi seuraavia, näistä ehkä ollaan jo enemmän yksimielisiä:

http://veikkovallin.blogspot.com/2009/06/vaalituet-pitaisi-laittaa-verolle.html
http://veikkovallin.blogspot.com/2009/06/haluan-muslimivapaan-uimavuoron.html

Hyviä, nasevia kirjoituksia! Hmhhh, kiinnostaisiko Veikkoa puoluehommat...?

[sr]

Jos sä oot katkera siitä että Beatleseilla on mutta sulla ei niin mikset rupee itse säveltään ja esittään?

Luuletko että Beatlesit olisi levyttänyt mitään jos siitä ei oliss saanut rahaa?

Olen melko varma, että Beatles olisi tuottanut sen määrän musiikkia kuin tuottivat, vaikka heille olisi sanottu, että vuonna 2009 heidän koko tuotantonsa muuttuu täysin vapaasti kopioitavaksi. Todennäköisesti olisivat tuottaneet musiikkinsa, vaikka olisi sanottu, että noin käy vuonna 1980.

Musiikin suoja on siis aivan liian pitkä, jos sitä perustellaan sillä, että muusikoille pitää antaa taloudelliset insentiivit tuottaa se musiikkinsa. Rajusti tuota aikaa lyhentämällä ei tuotanto muutu yhtään mihinkään.

Piraattipuolueen kanta on, että vaikka suoja ei-kaupalliselta kopioinnilta pantaisiin nollaan, ei tuotanto tästä muuttuisi. Tämä on jo kyseenalaisempaa, mutta minusta ei senkään suhteen ole ilmiselvää, että tuotanto juurikaan vähenisi.

[Vallin]

No niin, taidettiin saada tuo edellinen teema käsiteltyä. Tässä olisi seuraavia, näistä ehkä ollaan jo enemmän yksimielisiä:

http://veikkovallin.blogspot.com/2009/06/vaalituet-pitaisi-laittaa-verolle.html
http://veikkovallin.blogspot.com/2009/06/haluan-muslimivapaan-uimavuoron.html

Hyviä, nasevia kirjoituksia! Hmhhh, kiinnostaisiko Veikkoa puoluehommat...?

Ei just nyt kiinnosta kiitos, mutta jos tarvitsette puolueelle ehdokasta (siis jos parempia ei ilmaannu) Tampereen pormestariksi, voisin ehkä lähteä kiusaamaan Kokoomusta, joka on jo varma voitostaan, vaikka on ajanut Tampereen talouden kuralle pormestari Timo P. Niemisen (kok) johdolla.

Kuulemma YIT:n pikkujohtaja Juha Kostiaisesta (kok) leivotaan seuraavaa pormestaria. Ilmankos YIT saa läpi kaikkia hulluja tunnelihankkeita, jotka maksavat satoja miljoonia veronmaksajille. Samaa poliittista sulle-mulle-peliä siellä kuin valtakunnan tasolla Kepu harrastaa.

http://juhakostiainen.nettisivut.fi/juhasta_todettua/

[JM-K]

No niin, taidettiin saada tuo edellinen teema käsiteltyä. Tässä olisi seuraavia, näistä ehkä ollaan jo enemmän yksimielisiä:

http://veikkovallin.blogspot.com/2009/06/vaalituet-pitaisi-laittaa-verolle.html
http://veikkovallin.blogspot.com/2009/06/haluan-muslimivapaan-uimavuoron.html

Hyviä, nasevia kirjoituksia! Hmhhh, kiinnostaisiko Veikkoa puoluehommat...?

Ei just nyt kiinnosta kiitos, mutta jos tarvitsette puolueelle ehdokasta Tampereen pormestariksi, voisin ehkä lähteä kiusaamaan Kokoomusta, joka on jo varma voitostaan, vaikka on ajanut Tampereen talouden kuralle pormestari Timo P. Niemisen (kok) johdolla.

Kuulemma YIT:n pikkujohtaja Juha Kostiaisesta (kok) leivotaan seuraavaa pormestaria. Ilmankos YIT saa läpi kaikkia hulluja tunnelihankkeita, jotka maksavat satoja miljoonia veronmaksajille. Samaa poliittista peliä siellä kuin valtakunnan tasolla Kepu harrastaa.

http://juhakostiainen.nettisivut.fi/juhasta_todettua/

Pistetään korvan taakse! Etkös sinä tunne Halmeen ajoilta oikein noita ammattipoliitikkojakin? Olisi mukava vaihtaa joku päivä ajatuksia vaikkapa (vesi-)tuopin äärellä vai mitä? Tällaisella noviisilla kun on aina uutta opittavinaan.

Muistanko väärin, vai oliko Kostiainen vielä kaupungin palveluksessa silloin, kun tuo ajatus tunnelista syntyi?

EDIT: Aika surkuhupaisaa, että Tampereen kaupungilla lienee jo toista sataa miljoonaa ekeä alijäämää, mutta satojen miljoonien tunnelia vaan edelleen suunnitellaan. Surkuhupaisasta typeräksi hankkeen muuttaa se, että uuden kehätien ansiosta liikennevirrat rantatiellä ovat laskeneet noin 25% eli joka neljäs auto ei enää siitä kulje. Jokohan ne neljä kaistaa kohta riittäisivät? Vaan pitähän sitä YIT:nkin johonkin rakentaa ökytaloja...

[Atte Saarela]

Kuulemma YIT:n pikkujohtaja Juha Kostiaisesta (kok) leivotaan seuraavaa pormestaria. Ilmankos YIT saa läpi kaikkia hulluja tunnelihankkeita, jotka maksavat satoja miljoonia veronmaksajille. Samaa poliittista peliä siellä kuin valtakunnan tasolla Kepu harrastaa.

http://juhakostiainen.nettisivut.fi/juhasta_todettua/

Pirkko Ruohonen-Lerner pääsi eduskuntaan kai osittain sen ansiosta, että julkisti vastaavia juttuja Porvoossa.

Pirkko muistaakseni paljasti ainakin hämäriä vuokrasopimuksia ja virkamatkoja yms, blogikirjoitukset ovat mielenkiintoista luettavaa.

[Vallin]

Kostiainen on puuhannut Tampereella jo pitkään, ainakin oli surullisessa eTampere-projektissa, joka oli täysi susi. Veronmaksajien rahaa paloi, mutta mitään ei syntynyt (samaa touhua kuin nykyinen LuovaTampere, pieni sisäpiiri jakaa rahaa toisilleen, tuloksia ei näy: http://www.luovatampere.fi/ ).

Lisäksi Kostiainen oli muistaakseni puuhastelemassa jossain Tampereen Matkailu-firmassa, en tiedä onko sitä enää olemassa?

Tunnelia on suunniteltu kai vuodesta 1999, ideana on kaivaa nykyinen rantaväylä 2,7 kilometrin mitalta maan alle. YIT saisi siitä vanhasta tiepohjasta rantamaata rakentamiselle. Tampereen liikenneongelmat vaan pahenisivat kun keskustaan tulisi useita tuhansia autoja lisää pörräämään.

Jopa Pirkanmaan Ympäristökeskus on vastustanut hankkeen kiireellistä ajamista, ja vaatinut ensin tehtäväksi hanke-YVA:ta, eli ympäristövaikutusten arviointia. Asia on edelleen kesken hallinto-oikeudessa.

Jos hanke-YVA tehdään, tunneli tuskin toteutuu. Siksi Tampere (erityisesti Kokoomus) vaan ajaa asiaa väkisin vaikka enemmistö kaupunkilaisista vastustaa.

Kyseessä on siis TASAMAALLE rakennettava tunneli. Täysin järjenvastainen ja järkyttävän kallis hanke. Vastaava tunneli maksoi muistaakseni 400 miljoonaa euroa Tukholmassa.

Samaan aikaan Tampereella vanhainkodissa vanhukset pääsevät vain kerran kahdessa viikossa suihkuun kun ei ole hoitajia. Olisi kirveellä töitä siellä valtuustossa! http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=89967519027&h=55uDE&u=1eCS0&ref=mf

[Atte Saarela]

...

Jos hanke-YVA tehdään, tunneli tuskin toteutuu. Siksi Tampere (erityisesti Kokoomus) vaan ajaa asiaa väkisin vaikka enemmistö kaupunkilaisista vastustaa.

Kyseessä on siis TASAMAALLE rakennettava tunneli. Täysin järjenvastainen ja järkyttävän kallis hanke. Vastaava tunneli maksoi muistaakseni 400 miljoonaa euroa Tukholmassa.

Samaan aikaan Tampereella vanhainkodissa vanhukset pääsevät vain kerran kahdessa viikossa suihkuun kun ei ole hoitajia. Olisi kirveellä töitä siellä valtuustossa! http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=89967519027&h=55uDE&u=1eCS0&ref=mf

Valtio kyllä maksaa tuosta tunnelista 30% eli nähtävästi hekin näkevät siinä jotain järkeä.

Noin iso korruptiohanke vaikuttaa aidosti epätodennäköiseltä.

[Vallin]

...

Jos hanke-YVA tehdään, tunneli tuskin toteutuu. Siksi Tampere (erityisesti Kokoomus) vaan ajaa asiaa väkisin vaikka enemmistö kaupunkilaisista vastustaa.

Kyseessä on siis TASAMAALLE rakennettava tunneli. Täysin järjenvastainen ja järkyttävän kallis hanke. Vastaava tunneli maksoi muistaakseni 400 miljoonaa euroa Tukholmassa.

Samaan aikaan Tampereella vanhainkodissa vanhukset pääsevät vain kerran kahdessa viikossa suihkuun kun ei ole hoitajia. Olisi kirveellä töitä siellä valtuustossa! http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=89967519027&h=55uDE&u=1eCS0&ref=mf

Valtio kyllä maksaa tuosta tunnelista 30% eli nähtävästi hekin näkevät siinä jotain järkeä.

Noin iso korruptiohanke vaikuttaa aidosti epätodennäköiseltä.

Mitä suurempi huijaus, sitä uskomattomampi. En sanonutkaan, että ketään on korruptoitu, ainakaan siitä ei ole todisteita. Sen sijaan suuren rakennusliikkeen etuja on ajettu kaupunkilaisten kustannuksella mielestäni.

Kyllä tässä kohtaa kansa tietää paremmin, siksi tunnelia vastustetaan raivoisasti. Rahoitussopimus runnottiin läpi edellisen valtuuston viimeisessä istunnossa joulukuussa kiireellä, koska pelättiin että uusi valtuusto ei sitä hyväksy.

Vaalikyselyissä enemmistö ehdokkaista vastusti tunnelia.

Parhaillaan Tampereella kerätään adressia kansanäänestyksen saamiseksi asiasta, en tiedä miten asia on edennyt. Tunnelia kutsutaan kansan parissa YIT-tunneliksi.

[Atte Saarela]

Mitä suurempi huijaus, sitä uskomattomampi. En sanonutkaan, että ketään on korruptoitu, ainakaan siitä ei ole todisteita. Sen sijaan suuren rakennusliikkeen etuja on ajettu kaupunkilaisten kustannuksella mielestäni.

Näyttää kieltämättä oudolta. Äkkiseltään luulisi, että maan päällekin mahtuu helposti uusia kaistoja. En tosin tiedä kuinka helppo olemassaolevaa tietä oikeasti olisi leventää samaan aikaan kun liikenne pitäisi kuitenkin jotenkin hoitaa.

[Vallin]

Mitä suurempi huijaus, sitä uskomattomampi. En sanonutkaan, että ketään on korruptoitu, ainakaan siitä ei ole todisteita. Sen sijaan suuren rakennusliikkeen etuja on ajettu kaupunkilaisten kustannuksella mielestäni.

Näyttää kieltämättä oudolta. Äkkiseltään luulisi, että maan päällekin mahtuu helposti uusia kaistoja. En tosin tiedä kuinka helppo olemassaolevaa tietä oikeasti olisi leventää samaan aikaan kun liikenne pitäisi kuitenkin jotenkin hoitaa.

Juuri niin, se olikin se toinen vaihtoehto, kolmas kaista molempiin suuntiin ja lyhyt tunneli Särkänniemen huvipuiston kohdalta. Paljon halvempikin, mutta ei olisi tuonut rakennusmaata YIT:lle.

Ja kuten JM-K tuolla sanoi, Tampereen ohittavan kehätien valmistuminen on vienyt osan rekoista ja muusta läpikulkuliikenteestä pois keskusta, joten liikennemäärät ovat vähentyneet jo merkittävästi. Tällä hetkellä ei mitään liikenneongelmia ole.

Kuljen kyseistä rantaväylää (johon tunneli pitäisi rakentaa) joka päivä, ei siinä ole enää mitään ruuhkaksi mainittavaa. Jos kaupungin läpäiseminen viivästyy lyhyen ajan aamulla ja iltapäivällä 5-10 minuuttia, ei sen takia pidä 400 miljoonan tunnelia rakentaa.

[Atte Saarela]

Näyttää kyllä todella oudolta. En tiedä hirveästi teiden rakentamisesta, mutta on tietysti teoriassa mahdollista, että Tampereella on johdettu valtiota harhaan tässä, sillä varmasti olisi melko helppoa perustella ainakin päällisin puolin vakuuttavan kuuloisesti, että lisäkaistojen rakentaminen olisi kalliimpaa kuin tunnelin teko.

Rantatunnelia vastustavan liikkeen kotisivu (kuvan perusteella näyttää siltä, että lisäkaistoja ei välttämättä olisi mahdotonta tehdä)

http://rantavayla.webs.com/

[Vallin]

Näyttää kyllä todella oudolta. En tiedä hirveästi teiden rakentamisesta, mutta on tietysti teoriassa mahdollista, että Tampereella on johdettu valtiota harhaan tässä, sillä varmasti olisi melko helppoa perustella ainakin päällisin puolin vakuuttavan kuuloisesti, että lisäkaistojen rakentaminen olisi kalliimpaa kuin tunnelin teko.

Rantatunnelia vastustavan liikkeen kotisivu (kuvan perusteella näyttää siltä, että lisäkaistoja ei välttämättä olisi mahdotonta tehdä)

http://rantavayla.webs.com/

Kyllä sinne lisäkaistoja mahtuu melkein koko matkalle. Risteyksiä voisi laittaa kahteen tasoon jne. Tuossa on hyvä kirjoitus aiheesta: http://rantavayla.webs.com/kauko.html

Olennaista on, että ei ole mitään merkittäviä ruuhkia, eikä tulekaan, jos keskustaa ei sumputeta ahtaalla rakentamisella.

[Vallin]

Tampereella asuvan näkökulmasta ymmärrän kyllä paremmin ajatuksenne, että kansanedustajien palkkoja pitäisi laskea (vaikka en siltikään kannata sitä)

Tuntuu, että sinä et kannata mitään. Vastustaminen on toki helpompaa, sanoo vain ei kaikelle.

Lisäksi on huomioitava tunnelin terveyshaitat suuaukkojen läheisyydessä asuville sadoille perheille. Tunnelin päihin on suunniteltu pakokaasupiiput, joista puhalletaan ulos päivittäin kymmenien tuhansien henkilöautojen ja tuhansien rekkojen aiheuttamat myrkyt suoraan kerrostalojen pihoihin, parvekkeille ja lasten leikkipaikoille.

Olin paikalla kun Ilmatieteen laitoksen asiantuntija totesi Tampereen valtuustosalissa, että "vaarallisen lähelle tiheää asutusta saastepiiput tulevat".

Siinä yksi syy miksi kaupunki ei halua ympäristövaikutuksia selvittää.

[Atte Saarela]

Tampereella asuvan näkökulmasta ymmärrän kyllä paremmin ajatuksenne, että kansanedustajien palkkoja pitäisi laskea (vaikka en siltikään kannata sitä)

Tuntuu, että sinä et kannata mitään. Vastustaminen on toki helpompaa, sanoo vain ei kaikelle.

Poliittisiin ideoihin pätee sama kuin bisnesideoihin, useimmiten huonoja, ja samasta syystä.