Keskustelua tekijänoikeuksista

[Horn Hill]

Veikko väittää:

Sehän tarkoittaa samaa kuin se, että CD-levyjä varastaminen kaupasta tehtäisiin luvalliseksi, jos niitä käytetään epäkaupalliseen tarkoitukseen eli kuunnellaan kotona.

Jos joku varastaa minulta CD-levyn minulla ei ole enää CD-levyä.

Jos joku kopioi minulta CD-levyn minulla on yhä CD-levy.

Sama asia?

-------------------

Kun musiikin tallentaminen tuli mahdolliseksi, olisiko levyjen julkaisijoiden pitänyt alkaa maksaa korvauksia kiertäville esiintyjille, joilta uuden tekniikan mahdollistamalla "vääryydellä" vietiin laillinen elinkeino ja leipä lasten suusta?

[Vallin]

Veikko väittää:

Sehän tarkoittaa samaa kuin se, että CD-levyjä varastaminen kaupasta tehtäisiin luvalliseksi, jos niitä käytetään epäkaupalliseen tarkoitukseen eli kuunnellaan kotona.

Jos joku varastaa minulta CD-levyn minulla ei ole enää CD-levyä.

Jos joku kopioi minulta CD-levyn minulla on yhä CD-levy.

Sama asia?

Tarkoitat siis, että riittää kun muusikko saa rahan (2 euroa) yhdestä CD-levystä, ja sitä sitten voisi kopioida vapaasti omaan käyttöön? Tai kirjailija painattaa vain yhden kirjan, jota sitten voisi kopioida vapaasti sähköisessä muodossa "omaan käyttöön"? Onneksi sellaista ei hyväksytä ja varastaminen on edelleen rikos.

[Horn Hill]

Tarkoitat siis, että riittää kun muusikko saa rahan (2 euroa) yhdestä CD-levystä, ja sitä sitten voisi kopioida vapaasti omaan käyttöön? Tai kirjailija painattaa vain yhden kirjan, jota sitten voisi kopioida vapaasti sähköisessä muodossa "omaan käyttöön"? Onneksi sellaista ei hyväksytä ja varastaminen on edelleen rikos.

Missä minä niin sanoin? Miksi et vastaa kysymyksiin?

Varastaminen on rikos. Onko kopioiminen = varastaminen?

[Vallin]

Tarkoitat siis, että riittää kun muusikko saa rahan (2 euroa) yhdestä CD-levystä, ja sitä sitten voisi kopioida vapaasti omaan käyttöön? Tai kirjailija painattaa vain yhden kirjan, jota sitten voisi kopioida vapaasti sähköisessä muodossa "omaan käyttöön"? Onneksi sellaista ei hyväksytä ja varastaminen on edelleen rikos.

Missä minä niin sanoin? Miksi et vastaa kysymyksiin?

Varastaminen on rikos. Onko kopioiminen = varastaminen?

Kyllä mielestäni kopioiminen on varastamista tässä asiayhteydessä. On sitten kyseessä kirja, musiikki, ohjelmisto, tuotemerkki, patentti tai mallisuojattu kännykkä. Jos ei sitä ymmärrä, kannattaa muuttaa Pohjois-Koreaan. Siellä ei tarvitse kamalaa markkinataloutta sietää vaan kaikki omaisuus on ihanasti yhteistä.

[Horn Hill]

Muuta itse sinne missä populismi kasvaa

[Rutja]

http://www.youtube.com/watch?v=OWPfcEOr2Yg

Jos sinä teet tuolin ja minä ostan sen. Sitten minä teen samanlaisen tuolin ja annan sen kaverilleni. Olenko varastanut sinulta silloin tuolin, kyllä vai ei?

Selitetäänpä vähän sanoja havainnollisesti:
(http://7.media.tumblr.com/4nZBASoSAd79pgh9yEG2ZCPi_500.png)

[Dark Serenity]

Itse en voi enää edes kuvitella sitä henkistä köyhyyttä mikä oli ennen piratismia.

Ei viittätuhatta valikoitua biisiä mitä kuunnella, ei satoja pelejä kokeiltavana, ei vanhoja lempileffoja klikkauksen päässä...

Tilalla on se sama vanha "osta sika säkissä" .. ostat levyn, et voi koskaan olla varma onko levyllä mitään muuta hyvää kuin se yksi hitti, ostat leffoja kivan mainoksen perusteella, ja ostat kymmenen huonoa peliä ennenkuin löydät yhden hyvän..

Arvosteluihin ei tosiaankaan ole luottamista, sen olen huomannut.

Puujalkani lähtee pois vasta arkkuun mentäessä.

[Rutja]

Komppaan Dark Serenitya. Toisekseen, yleensä eniten musiikkia ja muuta lataavat henkilöt ovat musiikin suurimpia kuluttajia levyjen ostajia. Itse omistan noin ~300 levyä ja varmaankin noin puolet niistä olisi jäänyt ostamatta, ellei minulla olisi ollut mahdollisuutta kuulla niitä etukäteen verkosta ladattuna. Kun levyjen hinta on noin 15 euroa keskimäärin, niin olen eläissäni tukenut levyteollisuutta noin 2 000 eurolla sen takia, että minulla on mahdollisuus ladata musiikkia verkosta.

Sitten nämä levylafkat nostavat meikäläisen kaltaisia ihmisiä vastaan syytteitä. Voiko idioottimaisempaa bisnesmiestä olla kuin se, joka haastaa oikeuteen tärkeimmät asiakkaansa?

[ttw]

Laillista musiikkia löytyy täältäkin monen keskivertokuluttajan verran vähintään. Viihteeseen olen ylivoimaisesti eniten tunkenut rahaa. Tosiaan parhaat tuntemattomat artistit ja elokuvat olisi jääneet kokonaan huomaamatta ilman pahaa syntistä waretusta. Rahallisesti lataaminen ei ole juurikaan vaikuttanut kulutustottumuksiin. Kopiointia tapahtui ennen internetsiäkin tuplapesämankkarilla ja c-64 copypartyillä ym.   

[Dirre]

vähä propagandaa tähän väliin oli sen verran pulssia nostava uutinen

Amerikkalaisia säveltäjiä, sanoittajia ja musiikkikustantajia edustava tekijänoikeusjärjestö ASCAP on haastanut telejätti AT&T:n oikeuteen, koska järjestön mielestä musikaalisia soittoääniä kännyköihinsä operaattorilta ostaneet ihmiset rikkovat tekijänoikeuslakia aina silloin, kun heidän kännykkänsä soi julkisella paikalla. ASCAP:n tulkinnan mukaan tällöin on kysymys musiikkiteoksen julkisesta esityksestä, josta säveltäjien ja sanoittajien pitäisi saada lisää rahaa. He saavat toki jo nyt rojaltinsa kaikista myydyistä soittoäänistä, joista on muodostunut musiikkiteollisuudelle miljoonabisnes, mutta he haluavat tämän lisäksi ylimääräisen rojaltin siitä, jos kännykkä sattuisi soimaan vaikkapa ravintolassa. Jos tämä ASCAP:n vaatimus kuulostaa röyhkeältä, kannattaa muistaa, että samainen järjestö yritti taannoin kiristää partiotyttöjen kesäleirejä maksamaan 1 200 dollarin korvauksen per järjestetty leiri siitä hyvästä, että leirinuotioiden äärellä lauletaan usein tekijänoikeuksin suojattuja lauluja.


http://www.piraattiliitto.org/uutiset/2009/06/tekijanoikeusjarjesto-haluaa-lisaa-rahaa-kannykoiden-soittoaanista-julkisia-esityksi

[MokuMan]

Amerikkalaisia säveltäjiä, sanoittajia ja musiikkikustantajia edustava tekijänoikeusjärjestö ASCAP on haastanut telejätti AT&T:n oikeuteen, koska järjestön mielestä musikaalisia soittoääniä kännyköihinsä operaattorilta ostaneet ihmiset rikkovat tekijänoikeuslakia aina silloin, kun heidän kännykkänsä soi julkisella paikalla.

Tämän uutisen luettuani tuli mieleen, että onkohan piraattien varkaiksi nimittely jonkinlaista ironiaa?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

vähä propagandaa tähän väliin oli sen verran pulssia nostava uutinen

Amerikkalaisia säveltäjiä, sanoittajia ja musiikkikustantajia edustava tekijänoikeusjärjestö ASCAP on haastanut telejätti AT&T:n oikeuteen, koska järjestön mielestä musikaalisia soittoääniä kännyköihinsä operaattorilta ostaneet ihmiset rikkovat tekijänoikeuslakia aina silloin, kun heidän kännykkänsä soi julkisella paikalla. ASCAP:n tulkinnan mukaan tällöin on kysymys musiikkiteoksen julkisesta esityksestä, josta säveltäjien ja sanoittajien pitäisi saada lisää rahaa. He saavat toki jo nyt rojaltinsa kaikista myydyistä soittoäänistä, joista on muodostunut musiikkiteollisuudelle miljoonabisnes, mutta he haluavat tämän lisäksi ylimääräisen rojaltin siitä, jos kännykkä sattuisi soimaan vaikkapa ravintolassa. Jos tämä ASCAP:n vaatimus kuulostaa röyhkeältä, kannattaa muistaa, että samainen järjestö yritti taannoin kiristää partiotyttöjen kesäleirejä maksamaan 1 200 dollarin korvauksen per järjestetty leiri siitä hyvästä, että leirinuotioiden äärellä lauletaan usein tekijänoikeuksin suojattuja lauluja.


http://www.piraattiliitto.org/uutiset/2009/06/tekijanoikeusjarjesto-haluaa-lisaa-rahaa-kannykoiden-soittoaanista-julkisia-esityksi

Vaan kun tuota samaa kahjoilua on Suomessakin. Esim. taxit joutuu maksamaan teostolle samoin kaupat ja kioskit radion/musiikin kuuntelusta. Ja verratkaapas laittoman musiikin levittämisen korvauksia raiskausten korvauksiin.

[ttw]

Onhan tuo TO-mafia onnistunut täälläkin rahastamaan melko törkeästi mitä tulee "julkisiin" esityksiin. Suomessa saa viellä laulaa julkisesti ilman maksua. Saahan sitä yrittää rahastaa, mutta joku tolkku pitäisi niissäkin hommissa olla. Piraatit lähtökohtaisesti haluavat tukea niitä omia kuuntelemiaan artisteja ja hyviä leffoja, mutta ei todellakaan halua rahojen menevän TO-mafioiden kukkaroihin jotka ratsailevat ihmisten koteja ja haastavat oikeuteen. Nuivuutta esiintyy paljonkin ja luultavasti porukka on valistuneempaa koska lukevat muutakin mediaa päivittäin kuin paperihesaria.

[Dirre]

oliko se peräti saksassa missä näitä uhkauskirjeitä läheteltiin sattuman varaisesti osoitteisiin ja uhattiin oikeudella jos ei makseta mm 500e summaa, tosin vaikka ei maksettukaan nii asia jäi siihen.

tanskassa joku nuori teki itsemurhan ku ahdistui to mafian takia ku siltä perittiin järjetöntä summaa latailun takia.
http://piraattiliitto.org/uutiset/2008/11/tanskan-antipiratismin-musta-historia-yksi-itsemurha-miljoonien-kiristyssaalis-ei-la

amerikassa perustettu tienaavia firmoja lataajien pyydystämiseen, eräs firma osti joidenkin pornofilmien oikeudet ja pisti itse nuo tiedostot jakoon servereille ja sitä mukaa kun lataajia tuli napsivat ip osoitteet muistiin ja lähettivät kiristys kirjeitä esim maksa nyt 2000e niin asia jää tähän. pelotteena toimii hyvin tuo yhen levyn jakotapaus mistä sai 3.6miljoonan dollarin sakot

[Horn Hill]

Kirjoitat blogissasi uudesta puolueesta syyttäen heitä "rosvoporukaksi".

Se on toki vain sinun mielipiteesi. Mutta jos joku haluaa "heruttaa" sinulta perusteluja jyrkälle "herjaamiselle", vedät heti esiin "kommunistikortin". Joka konservatiivin suusta on sama kuin natsikortti vihervasemmistolta.

Taidat poliitikkona olla joko aloittelija tai, sanotaan suoraan, yksinkertainen populisti.

Esittämälleni kysymykselle CD-levyn varastamisen ja kopioimisen välillä, olisit helposti voinut sanoa: oli kappa perunoita - nyt on vain kappa!

Et vaan tajunnut. Joten dissasit heiluttelemalla korttia!

Perunoita ei kuitenkaan voi (ainakaan vielä) digitalisoida.

Mutta jos tulevaisuudessa voi (vertaa Star Trek/replikaattori ;=) luuletko että ihmiset kuolevat nälkään *mieluummin* kuin "varastavat" kopioimalla kapan perunoita? Jotka edelleenkään eivät ole keneltäkään pois - siis kukaan ei tämän seurauksena kuole nälkään perunoiden puutteessa.

Mieti hieman pidemmälle. Älä ole muutoksen jarru. (=konservatiivi?)

(Ja kyse on isommasta ja perustavammasta asiasta kuin CD-musiikki).

;=) ja jos Star Trek naurattaa; kuinka moni ennusti että elokuvia voi joskus (aika pian) helposti levittää digitaalisesti?

[PP]

Kyllä mielestäni kopioiminen on varastamista tässä asiayhteydessä.

Varastaminen = henkilö A poistaa resurssi X:n henkilöltä B niin, ettei resurssi X ole enää henkilön B käytettävissä.

Kopioiminen = henkilö A monistaa resurssi X:n henkilöltä B niin, ettei A voi mitenkään havaita resurssi X:n katoamista.

En ymmärrä miksi jotkut aina vain julistavat kopioimisen olevan varastamista, vaikka tämä ei määritelmällisesti tarkasteltuna voi sitä mitenkään olla.

Jos ei sitä ymmärrä, kannattaa muuttaa Pohjois-Koreaan. Siellä ei tarvitse kamalaa markkinataloutta sietää vaan kaikki omaisuus on ihanasti yhteistä.

Voisitko selittää miten kopiomonopoli (jollainen tekijänoikeus kiistämättä on) sopii vapaaseen markkinatalouteen?

[Vallin]

Kyllä mielestäni kopioiminen on varastamista tässä asiayhteydessä.

Varastaminen = henkilö A poistaa resurssi X:n henkilöltä B niin, ettei resurssi X ole enää henkilön B käytettävissä.

Kopioiminen = henkilö A monistaa resurssi X:n henkilöltä B niin, ettei A voi mitenkään havaita resurssi X:n katoamista.

En ymmärrä miksi jotkut aina vain julistavat kopioimisen olevan varastamista, vaikka tämä ei määritelmällisesti tarkasteltuna voi sitä mitenkään olla.

Jos ei sitä ymmärrä, kannattaa muuttaa Pohjois-Koreaan. Siellä ei tarvitse kamalaa markkinataloutta sietää vaan kaikki omaisuus on ihanasti yhteistä.

Voisitko selittää miten kopiomonopoli (jollainen tekijänoikeus kiistämättä on) sopii vapaaseen markkinatalouteen?

Kun ette tajua, tai halua tajuta, niin en jaksa enempää rautalangasta vääntää. Sinä päivänä kun itse luotte jotain, jonka käytöstä pitäisi saada rahallinen korvaus, mutta jota muut maksamatta kopioivat = varastavat, ymmärtänette asian.

Yksityisen omaisuuden suoja kuuluu markkinatalouteen, kommunismissa kaikki omaisuus on ihanasti yhteistä.

[Horn Hill]

(------------) <- tajunnanvirta rautalangasta?

[ttw]

Nämä jotka väittävät kopioinnin olevan varastamista ovat myös yleensä kaikkea avointa vastaan. Open source on kommunismia jne

(http://www-cvr.ai.uiuc.edu/~slazebni/personal_page/scrapbook/images/linux_communism.jpg)

[Horn Hill]

Yksityisen omaisuuden suoja kuuluu markkinatalouteen, kommunismissa kaikki omaisuus on ihanasti yhteistä.

Samalla yksinkertaisille tarkoitetulla logiikalla; markkinataloudessa kaikki on ihanasti maksullista. Hengitysilma, seksi aviopuolison kanssa, kirkossa käynti ... riittääkö ... vai vertaanko lisää?

[JM-K]

Kopioinnin puolustajilla näyttää olevan vastaavantyyppisiä todellisuudenhahmottamisen ongelmia kuin mokuttajillakin.

Mokuttaja ei siis ei sitten mitenkään saa päähänsä, että miten niin humanitaarinen sosiaaliturvapaikanhakija ei muka tule paikkaamaan kirkuvaa työvoimapulaa? Tai miten niin mamut eivät ole automaattisesti rikkaus?

Vastaavasti kopiointia puolustava piraattijengi ei saa mitenkään jakeluunsa sitä, että he varastavat artisteilta. Joka ainoa myymättä jäänyt levy on pois niiltä tyypeiltä, jotka ovat biisit tehneet, sovittaneet ja levylle soittaneet.

Typerin peruste, mitä eräältä piraattifanittajalta kuulin oli se, että monet kopioijista jättäisivät joka tapauksessa levyn ostamatta, joten ei se kato niinku kato oo niinku keneltäkään pois. Samalla logiikalla korvikealkoholia juovien alkoholistien tulisi antaa varastaa Alkosta viinaa, sillä ei ne sitä missään tapauksessa rahalla kuitenkaan ostaisi.

Otetaan yksinkertainen esimerkki: Radiossa soi juuri Hectorin biisi "rakkautta ilmassa". Se on mielestäni hyvä biisi. Pidin siitä jo silloin, kun levy ilmestyi. Menin kauppaan ja ostin levyn. Hector eli Heikki Harma sai rahnaa ja voita leivän päälle. Olisin tokin voinut imuttaa levyn netistä. Tällöin Hector ei olisi saanut latin latia tekijäkorvauksia. Koska minulle on jo pienestä lapsesta asti opetettu, että varastaminen ei ole kivaa, en imuttanut sitä, vaan menin kauppaan.

Siis sama lyhyesti: Ostin levyn --> tekijä sai fyffeä. Jos olisin imuttanut --> tekijä ei olisi saanut fyffeä. Aika yksinkertaista mielestäni.

Jos ei vielä auennut, niin lue täältä Kaija Kärkisen haastattelu. Tuon enempää ei enää voi rautalangasta vääntää: http://www.teosto.fi/teosto/websivut.nsf/0/d4c241eb3d1699f1c225729f004510a0/$FILE/Teostory_2-09_web.pdf

Seuraavaksi joku varmaan sanoo, että niin mutta, ku ihan vaan omaan käyttöön kopioisin. Just. Varmasti. Ei siis kaverille eikä nettiin toisten imutettavaksi?

Pari kysymystä:
a) onko omaan käyttöön kopiointi kiellettyä? Onko sellainen laki tulossa?
b) uskooko joku ihan oikeasti, että omaan käyttöön kopiointi on tässä se ongelma?

[MW]

Samalla yksinkertaisille tarkoitetulla logiikalla; markkinataloudessa kaikki on ihanasti maksullista. Hengitysilma, seksi aviopuolison kanssa, kirkossa käynti ... riittääkö ... vai vertaanko lisää?

Ei ainakaan pitäisi olla. Mutta saako idean mielestäsi varastaa? Idealla en tässä tarkoita hetken mielijohdetta, vaan jotain, mitä on kypsytelty pitkään, ja omin kustannuksin kehitelty, henki kun usein vaatii empiiristä materiaa tuekseen.

En tarkoita myöskään Sony BMG:tä tjsp, silti, jos minä pidän Motörheadista, minä ostan sitä. Simple as pie. Sinänsä kannatettavaa Open Sourcea ei kannata sotkea tähän.

[Horn Hill]

Joka ainoa myymättä jäänyt levy on pois niiltä tyypeiltä, jotka ovat biisit tehneet, sovittaneet ja levylle soittaneet.

Olet oikeassa. Mutta VAIN jos korvaus levystä menee artistille. Meneekö? Mitä lukee Idoli-parkojen levytyssopimuksessa. JM-K, oletko tosiaan noin sinisilmäisen tyhmä?

[JM-K]

Veikko väittää:

Sehän tarkoittaa samaa kuin se, että CD-levyjä varastaminen kaupasta tehtäisiin luvalliseksi, jos niitä käytetään epäkaupalliseen tarkoitukseen eli kuunnellaan kotona.

Jos joku varastaa minulta CD-levyn minulla ei ole enää CD-levyä.

Jos joku kopioi minulta CD-levyn minulla on yhä CD-levy.

Sama asia?

Tarkoitat siis, että riittää kun muusikko saa rahan (2 euroa) yhdestä CD-levystä, ja sitä sitten voisi kopioida vapaasti omaan käyttöön? Tai kirjailija painattaa vain yhden kirjan, jota sitten voisi kopioida vapaasti sähköisessä muodossa "omaan käyttöön"? Onneksi sellaista ei hyväksytä ja varastaminen on edelleen rikos.

Jos tarkkoja ollaan, niin tällä hetkellä bändi saa normihintaisesta levystä 0,78 euroa. Tuo olisi muuten piraateille hyvä pointti kopiointiin: bändit saa jo nyt niin vähän levyistä, että ei ne edes huomaa, jos eivät saa enää mitään...

[JM-K]

Joka ainoa myymättä jäänyt levy on pois niiltä tyypeiltä, jotka ovat biisit tehneet, sovittaneet ja levylle soittaneet.

Olet oikeassa. Mutta VAIN jos korvaus levystä menee artistille. Meneekö? Mitä lukee Idoli-parkojen levytyssopimuksessa. JM-K, oletko tosiaan noin sinisilmäisen tyhmä?

En ole lukenut Idolsien levytyssoppareita ja todennäköisesti et ole sinäkään, koska Idolsin säännöt kieltävät sopimusten kommentoinnin julkisesti ja käsittelemisen kolmannen osapuolen kanssa. Tuskin ne kuitenkaan ihan ilmaiseksi levyille laulavat vai niinkö arvelit?

EDIT: Lisätty sana "julkisesti"

[Lemmy]

Otetaan yksinkertainen esimerkki: Radiossa soi juuri Hectorin biisi "rakkautta ilmassa". Se on mielestäni hyvä biisi. Pidin siitä jo silloin, kun levy ilmestyi. Menin kauppaan ja ostin levyn.

Toinen esimerkki. Olin intternetissä ja löysin youtubesta videon kaverilta josta en ollut kuullut yhtään biisiä. Tykästyin jätkään ja etsin jostain hänen kotimaastaan tyypin joka pystyi ostamaan paikallisesta anttilasta levyn ja lähettämään minulle. Samalla tapaa miten muuten Suomalaisia hevibändejä seurattaisiin jossain Etelä-Amerikassa niin että ne menisivät kiertueelle ja kaikki osaisivat kiertosaäkeet?

Siis sama lyhyesti: Kuulin biisin, ostin levyn --> tekijä sai fyffeä. Jos en olisi kuullyt biisiä --> tekijä ei olisi saanut fyffeä. Aika yksinkertaista mielestäni?

Samasta syystä kun oli merirosvoradiot ja Radio Luxemburg lyhytaaltolähetyksinä - jos netistä ei saisi musiikkia me kaikki kuuntelisimme YLEstä Arja Korisevaa.

Se on sitten henkilön moraalista kiinni ostaako sen levyn, minulla on ostettuna suuri kokelma esim. tv-sarjoja ja filmejä joista olen katsonut "maistiaiset" netissä. Lisäksi minulla on sellaisia leffoja joita suurin osa "anttilasta" leffansa ostavista ei tiedä että on olemassa.

[Horn Hill]

JM-K.
Jos tajusi siitä mitä maailmassa tällä hetkellä tapahtuu on tätä tasoa, älä odota uudelle Puolueellesi kovinkaan paljon ääniä vaaleissa.

Oletko harkinnut liittymistä johonkin Kolmesta Suuresta?

[ttw]

Yleensä mitä ladatumpi jokin tuote netissä on niin se myös myy kaikkein parhaiten. Jos joku hectori inisee, ettei tuu fyrkkaa kun kaikki piratisoi. Tosiasia on, että hector on niin skeidaa ettei sitä kuunnella vaikka maksettaisi. Kulutustottumukset on muuttuneet muutenkin täysin. Keikoilla käydään paljon enemmän mitä ennen.

[MW]

Siis sama lyhyesti: Kuulin biisin, ostin levyn --> tekijä sai fyffeä. Jos en olisi kuullyt biisiä --> tekijä ei olisi saanut fyffeä. Aika yksinkertaista mielestäni?

Samasta syystä kun oli merirosvoradiot ja Radio Luxemburg lyhytaaltolähetyksinä - jos netistä ei saisi musiikkia me kaikki kuuntelisimme YLEstä Arja Korisevaa.

Se on sitten henkilön moraalista kiinni ostaako sen levyn, minulla on ostettuna suuri kokelma esim. tv-sarjoja ja filmejä joista olen katsonut "maistiaiset" netissä.

Sama rahikaisella. Näytteitä poimitaan, mutta jos haluaa ajaa ja omistaa... kassan kautta.

EDIT: Sen verran, että kyllähän sen Anttilan ja Sonyn voi tuosta artistin ja kuluttajan välistä tiputtaa, ken kykenee. Mutta ne perunat, waretapa perunoita. Vähittäismyyntiorganisaatiot ovat edelleen tarpeellisia.

[JM-K]

Otetaan yksinkertainen esimerkki: Radiossa soi juuri Hectorin biisi "rakkautta ilmassa". Se on mielestäni hyvä biisi. Pidin siitä jo silloin, kun levy ilmestyi. Menin kauppaan ja ostin levyn.

Toinen esimerkki. Olin intternetissä ja löysin youtubesta videon kaverilta josta en ollut kuullut yhtään biisiä. Tykästyin jätkään ja etsin jostain hänen kotimaastaan tyypin joka pystyi ostamaan paikallisesta anttilasta levyn ja lähettämään minulle. Samalla tapaa miten muuten Suomalaisia hevibändejä seurattaisiin jossain Etelä-Amerikassa niin että ne menisivät kiertueelle ja kaikki osaisivat kiertosaäkeet?

Siis sama lyhyesti: Kuulin biisin, ostin levyn --> tekijä sai fyffeä. Jos en olisi kuullyt biisiä --> tekijä ei olisi saanut fyffeä. Aika yksinkertaista mielestäni?

Samasta syystä kun oli merirosvoradiot ja Radio Luxemburg lyhytaaltolähetyksinä - jos netistä ei saisi musiikkia me kaikki kuuntelisimme YLEstä Arja Korisevaa.

Se on sitten henkilön moraalista kiinni ostaako sen levyn, minulla on ostettuna suuri kokelma esim. tv-sarjoja ja filmejä joista olen katsonut "maistiaiset" netissä. Lisäksi minulla on sellaisia leffoja joita suurin osa "anttilasta" leffansa ostavista ei tiedä että on olemassa.

Totta tämäkin puoli