KSML: Opettaja sivuutti evoluution oppitunneilla

[Fiftari]

Evoluution opettaminen on jätetty pois lukion oppitunneilta Viitasaarella, kirjoittaa sanomalehti Keskisuomalainen.

Ensimmäisellä biologian kurssilla opiskelijat ovat joutuneet opettelemaan evoluution kulun itsenäisesti, ilmeisesti opettajan uskonnollisen vakaumuksen takia. Kurssi on pakollinen kaikille.

Lehden haastattelemien lukion toisen vuoden opiskelijoiden mukaan itseopiskelun selittää opettajan aktiivisuus helluntaiseurakunnassa. Helluntaikirkko korostaa luomisoppia.

TS

Pitääkö tuollaisia opettajia palkata? No pitää, kun uskonnon takia ei voi jättää palkkaamatta jos muuten pätevä.

[Faidros.]

Nyt jumalauta kenkää ja hätäseen! Suomessa sentään potkitaan virasta ilman omaa syytäkin.

[Sunt Lacrimae]

Jos opettaja pystyy korjailemaan mahdollisia oppikirjoissa- ja materiaaleissa ilmeneviä virheitä tai tarjoamaan asioille vaihtoehtoisen ja järkevästi perustellun tulkinnan, niin siitä vaan. Uskonnollisia juttuja jos tosin haluaa sotkea uskontoon liittymättömiin asioihin niin sen voi tehdä vaikkapa uskonnollisessa koulussa. Ei muuta kuin kilsatehtaalle.

Ja koska joku tulee kuitenkin huutelemaan, että "öhöhööhö, mitä jos toi ope olis muslimi" kuten on käynyt varmaan jokaisessa uskontoa sivuavassa ketjussa Homman perustamista alkaen, esitän asian nyt hitaasti jotta kaikki varmana ymmärtävät: KOS-KEE MYÖS MUS-LI-MEI-TA.

[IDA]

Laittakaa ne tänne. Puolessa tunnissa opetan evoluutioteorian ja potkin kersat yrmeästi pois kotiinsa. Tonnin kertakorvaus.

[Fiftari]

Tuon opettajan oppilaat saavat varmaan hyvät eväät jos meinaavat biologin uraa. Kyllä minun mielestäni tuollaisessa tilanteessa saisi uskonto olla rajoittava tekijä. Opettajille kuitenkin maksetaan siitä että he opettavat, ei siitä että he JÄTTÄVÄT OPETTAMATTA.

[Gommi]

Kriittisyys on aina hyvä asia tieteessä. Koskee myös sokeita evolutionisteja, jotka ovat mielestäni monesti yhtä uskonnollisia kuin nuoren maan kreationisti-propellihatut. 50 vuotta sitten sama kosketti loogisia positivisteja ja 500 vuotta sitten aristotelis-tomistisen maailmankuvan kannattajia. Kaikki olivat järkyttyneitä kuin Jani Toivola siitä, että joku on niin typerä ettei kannata heidän ilmiselvää totuuttaan, joka ei voi olla muutoin.

Ilmiselvästi väärien faktojen kertomatta jättäminen, vaikka ne kuuluvatkin opetussuunnitelmaan, ei ole hyvä ratkaisu. Jos joku salataan, siinä on jotain pelättävää. Ja tieteessä ei ole muuta pelättävää kuin totuus. 

[Gommi]

Eikös muuten helluntaiseurakunta ja helluntaikirkko ole kaksi täysin eri lafkaa? 

[Sunt Lacrimae]

Ilmiselvästi väärien faktojen kertomatta jättäminen, vaikka ne kuuluvatkin opetussuunnitelmaan, ei ole hyvä ratkaisu. Jos joku salataan, siinä on jotain pelättävää. Ja tieteessä ei ole muuta pelättävää kuin totuus.

Historianmaikka saisi todennäköisesti paskaa niskaan jos antaisi oppilaille David Irvingiä kotiläksyiksi ja kertoisi samalla, että holokausti oli kusetusta eikä juutalaisia oikeasti kuollut kuin muutama tuhat normaalien sotatoimien yhteydessä. Tarkoittaako tämä nyt mielestäsi sitä, että holokaustinkieltäjiä pelätään ja holokaustinkielto on totuus?

[Gommi]

Nyt päädytään asian ytimeen: holokaustin kiellon eli revisionismin asettaminen mielipiderikokseksi on ollut mielestäni uskomattoman typerä päätös: luultavasti juuri tämän takia maailmassa on miljoonia ihmisiä, jotka epäilevät tätä asiaa ja pitävät revisionistista myyttiä yllä.

Toiseksi, analogia ei oikein natsaa. TUskin biologian opettaja sentään aktiivisesti opetti nuoren maan kreationismia ja antoi oppilaille läksyksi jotain "unohdettua Genesistä", jätti vain KERTOMATTA tietyt asiat.

[Sunt Lacrimae]

Nyt päädytään asian ytimeen: holokaustin kiellon eli revisionismin asettaminen mielipiderikokseksi on ollut mielestäni uskomattoman typerä päätös: luultavasti juuri tämän takia maailmassa on miljoonia ihmisiä, jotka epäilevät tätä asiaa ja pitävät revisionistista myyttiä yllä.

Toiseksi, analogia ei oikein natsaa. TUskin biologian opettaja sentään aktiivisesti opetti nuoren maan kreationismia ja antoi oppilaille läksyksi jotain "unohdettua Genesistä", jätti vain KERTOMATTA tietyt asiat.

Nuoovat mielestäni suuruusluokassaan verrattavia opetussuunnitelmasta poikkeamisia. Itse holokaustistahan olen sitä mieltä, että kieltotulkintoja ei tule kriminalisoida kuten ei lähtökohtaisesti muutakaan informaatiota, mutta opetuksen tulee tapahtua yleisesti hyväksyttyjen faktojen mukaan.

[Fiftari]

Onkohan tuo opetussuunnitelma ihan täysin hyväksytty vai onko tämä opettajan oma veto? Opettajahan kieltäytyy opettamasta asioita joista hänelle maksetaan ja eikö työstä kieltäytyminen ole irtisanomisperuste? Vai voinko vedota itsekkin uskontoon jos haluaisin jättää jonkun osa-alueen työstä tekemättä?

[lemminkäinen]

Kävin itse koulua Viitasaaren naapurikunnassa 1970- ja -80-lukujen taitteessa. Kun meille tuli uusi luonnontiedon opettaja, kävi "karvalakkilähetystö" (johon kuului myös oma isäni) valistamassa (epäilemättä jokseenkin vakuuttavasti), että meidän kylällä ei lapsille Raamatun vastaista kehitysoppia opeteta. Eikä muuten opetettu, koskaan. Hyvin on pärjätty ilmankin ateistien oppeja.

[Gommi]

Tavattoman mielenkiintoinen ennakkotapaus, toden totta.

Kaikkihan viittaavat aina opetussuunnitelmaan pyhänä kaanonina, mutta käytännössä valtakunnallinen opetussuunnitelma ohjeistaa meitä aiheeseen liittyen näinkin kaikenkattavasti lukion biologian I kurssin yhteydessä:

"Tiedollisiin tavoitteisiin kuuluu myös evoluutioajatuksen ja ekologian perusteiden ymmärtäminen"

Lähde: http://www.edu.fi/lukiokoulutus/biologia_ja_maantieto/ops_kaytantoon_biologiassa/eliomaailma_bi1

Eli miten evoluutioajatusta pitää ymmärtää, ja mihin suuntaan, näin esimerkiksi? Mikä ymmärrys on riittävä? Onko kysymys mikro- vai makroevoluutiosta? Evoluutioteorian historiasta? Dawkinsilaisesta ateismipropagandasta? Pekka Reinikaisen dinosaurusteoriasta?

[kekkeruusi]

Jos opettaja ei tee työtään, niin potkuthan sille pitää antaa. Ilmeisesti luuli olevansa jotain, jota ei ollut: se ihminen joka päättää mitä kouluissa opetetaan.

[coscarnorth]

Nyt päädytään asian ytimeen: holokaustin kiellon eli revisionismin asettaminen mielipiderikokseksi on ollut mielestäni uskomattoman typerä päätös: luultavasti juuri tämän takia maailmassa on miljoonia ihmisiä, jotka epäilevät tätä asiaa ja pitävät revisionistista myyttiä yllä.

Täysin samaa mieltä. Käsittääkseni kuitenkin Irvingin aiemmat - siis holokaustidenialismia edeltävät - teokset nauttivat historioitsijoiden keskuudessa yhä jonkinlaista arvostusta, joten en pitäisi niiden pänttäämistä esim. kouluesseetä varten mitenkään erikoisena. No, ehkäpä tässä asiassa ei paina niinkään aiempien teosten kattava substanssi vaan miehen myöhemmät ulostulot, kannanotot ja henkilökuva.

Mitä itse aiheeseen tulee, niin kunnioitan ihmisen uskonnonvapautta - kuten kaikkea muutakin vapautta - juuri niin kauan, kun se ei vahingoita muita. Tässä tapauksessa nuoria estetään, opettajan henkikökohtaisen vakaumuksen vuoksi, tutustumasta tiedeyhteisön valtavirran luottamusta nauttivaan teoriaan. Koska biologia on luonnontiede, tunneilla tulee opiskella luonnontieteilijöiden paradigmoja, ei uskovaisten paragigmoja. Kreationistien teoriat kuuluvat sitten uskonnontunneille. En ymmärrä, kuinka kukaan - edes uskovainen - voi olla tästä eri mieltä.

Lisäys: Revisionismi on muuten huomattavasti laajempi käsite kuin holokaustidenialismi.

[junakohtaus]

Jokainen sitten harkitsee mitä kirjoittaa. Jos tässä lähdetään spagetista vääntämään, ketju menee kiinni ja banni soi.

[sivullinen.]

Onkohan tuo opetussuunnitelma ihan täysin hyväksytty vai onko tämä opettajan oma veto? Opettajahan kieltäytyy opettamasta asioita joista hänelle maksetaan ja eikö työstä kieltäytyminen ole irtisanomisperuste?

Näin kai se nykyään Suomessa on. Ministeriöstä tulee opetussuunnitelmat, joissa yksityiskohtaisesti kerrotaan mikä on "totuus" ja mitä kohtia on opetettava. Opettajan vastuulle jää annetun materiaalin ääneen lukeminen. Ennen biologianopettaja sai itse miettiä mitä opettaa biologiasta. Toinen, joka oli perehtynyt enemmän kaloihin, saattoi opettaa enemmän kaloista ja toinen enemmän kuusista. Kun vielä sattui luojan ohjaava käsi - eli paikkakunnan elinkeino rakenne - ohjaamaan kalastuspaikkakunnille kaloista enemmän kiinnostuneita opettajia, niin opetus palveli hyvin työhön oppimista. Se oli aikaa, jolloin paikallisuus ja tiedon hyödyllisyys merkitsi jotain. Nykyäänhän maantiedon tunnillakin opetetaan enemmän amerikan osavaltioita ja afrikan valtioita kuin Suomen kaupunkeja.

Sosialistien koulutuspoliittisen suunniteltukomitean seuraavaan mietintöön biologian opetuksesta voisi vaihtaa evoluution tilalle rakettiajan oman tuotoksen eli avaruusolioiden kehittämän ihmislajin. Annunakit ja Niburu ovat aika fantsuja teorioita. Minä sitchinistinä suhtaudun darwinistien poliittiseen ylivaltaan kuin neuvostoihminen suhtautui Lysenkon ainoaan totuuteen biologiasta. En Lysenkon - enkä Darwinin - tieteellisiä ansioita halua väheksyä, mutta en myöskään hyväksy heidän nostamistaan poliittisesti jumalan osaan. Historian loppu ei ole vieläkään täällä. Uusia teorioita tulee ja vanhat kuolevat.

[kekkeruusi]

Näin kai se nykyään Suomessa on. Ministeriöstä tulee opetussuunnitelmat, joissa yksityiskohtaisesti kerrotaan mikä on "totuus" ja mitä kohtia on opetettava. Opettajan vastuulle jää annetun materiaalin ääneen lukeminen. Ennen biologianopettaja sai itse miettiä mitä opettaa biologiasta.

Eli nykyinen malli on hyvä ja tuo kuvailemasi on poistunut ihan syystäkin. Eikä opettaminen ole "ääneen lukemista", vaan asioiden kertomista ja selittämistä, niin että opetettava ymmärtää asian.

[Horn Hill]

Ehdottomasti kirjallinen varoitus opettajalle. Jos ei työ ala maistua niin irtisanominen.

Tämä ei valitettavasti ole yksittäistapaus. Kerron nyt kaukaa vuosien takaa esimerkin: Uskonnonopettajani yläasteelle kieltäytyi opettamasta mitään muuta kuin kristinuskoa. Kaikki muut uskonnot, oppikirjasta ja opetussuunnitelmasta huomattava osa, hän kuittasi sanomalla "Minua ei taikauskot kiinnosta! Ne joita kiinnostaa, voivat lukea kirjasta kotona."   

[Sunt Lacrimae]

Ehdottomasti kirjallinen varoitus opettajalle. Jos ei työ ala maistua niin irtisanominen.

Tämä ei valitettavasti ole yksittäistapaus. Kerron nyt kaukaa vuosien takaa esimerkin: Uskonnonopettajani yläasteelle kieltäytyi opettamasta mitään muuta kuin kristinuskoa. Kaikki muut uskonnot, oppikirjasta ja opetussuunnitelmasta huomattava osa, hän kuittasi sanomalla "Minua ei taikauskot kiinnosta! Ne joita kiinnostaa, voivat lukea kirjasta kotona."   

Olenkin tainnut aiemmassa yhteydessä mainita yläasteaikaisesta uskonnonopettajastani, jonka mielestä Mooses todella syrjäytti Punaisen meren pakenevien juutalaisten tieltä (perusteluna taisi käyttää vuorovesi-ilmiötä, joka ei tietääkseni esiinny Punaisella merellä ihan tuossa mittakaavassa) ja jonka mielestä rukouksella voi parantaa syövän, perustui johonkin "kaveri kertoi"- henkiseen anekdoottiin. Tosin muut uskontoa yläasteella opettaneet maikat olivat ihan tasapainoista sakkia joten olen pitänyt tätä ainoastaan hitusen härönä poikkeuksena.

[Suomi2050]

Tuollainen opettaja pitäisi välittömästi erottaa.

[IDA]

Olenkin tainnut aiemmassa yhteydessä mainita yläasteaikaisesta uskonnonopettajastani, jonka mielestä Mooses todella syrjäytti Punaisen meren pakenevien juutalaisten tieltä

Itse olen tavannut selkeästi itseäni älykkäämpiä ja sivistyneempiä henkilöitä, jotka painottavat, että kyseessä nimenomaan on historiallinen totuus.

[Morsum]

Laittakaa ne tänne. Puolessa tunnissa opetan evoluutioteorian ja potkin kersat yrmeästi pois kotiinsa. Tonnin kertakorvaus.

Melkoinen teho-ope olet, jos niinkin laajan asian opetat puolessa tunnissa. Lukion biologian kurssien jälkeenkin siitä osataan perusteet, joilla on hyvä jatkaa alan jatko-opintoihin, mikäli niin haluaa.

[Avaritia]

Jos kiinnostusta on niin kyllä oppii paremmin kuin koulussa. Tietysti väärin tehty, ettei opettanut yhtä tärkeimmistä asioista.

Esimerkiksi yhteiskuntaopin tunneilla jätetään normaalisti ympäri maata 90-luvun lama käsittelemättä, koska muu opintosuunnitelma syö siltä aikaa.

[Sunt Lacrimae]

Olenkin tainnut aiemmassa yhteydessä mainita yläasteaikaisesta uskonnonopettajastani, jonka mielestä Mooses todella syrjäytti Punaisen meren pakenevien juutalaisten tieltä

Itse olen tavannut selkeästi itseäni älykkäämpiä ja sivistyneempiä henkilöitä, jotka painottavat, että kyseessä nimenomaan on historiallinen totuus.

Saahan sitä toki uskoa mitä haluaa, mutta oleellista on nimenomaan se perusteltu fakta ja tiedeyhteisön yleinen hyväksyntä.

[Paju]

Kai evoluutiosta voi opettaa vakaumuksesta riippumatta neutraalisti.

Siis tyyliin "evoluutioteorian mukaan" ja "evoluutiolla tarkoitetaan että".

[Saturoitunut]

1) Tässä on nyt ilmeisesti ensisijaisena tiedonlähteenä yhden tai useamman opiskelijan mutu.

2) Koulun ei tule suvaita sitä, että opettaja kieltäytyy opettamasta.

[Aapo]

Kai evoluutiosta voi opettaa vakaumuksesta riippumatta neutraalisti.

Siis tyyliin "evoluutioteorian mukaan" ja "evoluutiolla tarkoitetaan että".

Periaatteessa voisi, mutta en ole vielä kertaakaan törmännyt kreationistiin, joka ymmärtää miten maailma toimii evoluution mukaan tai mitä evoluutiolla tarkoitetaan.

[ikuturso]

En puolustele opettajaa, mutta Sunt Lacrimaen "mitä jos opettaisi holokaustin kieltämistä" -kommenteille voisin sanoa, että uutisen mukaan opettaja jätti opettamatta jotain. Ei tuputtanut sen tilalle omaa oppiaan. Siinä on pikkanen sävyero.

Että älkäähän menkö jatkokommenteissakaan siihen halpaan, että alkaisitte kuvitella opettajan opettaneen kreationismia lukion biologian tunnilla. Nyt jo coscarnorth näyttää nielleen syötin kertoessaan kreationismin kuuluvan uskontotunnille.

-i-

[Sunt Lacrimae]

En puolustele opettajaa, mutta Sunt Lacrimaen "mitä jos opettaisi holokaustin kieltämistä" -kommenteille voisin sanoa, että uutisen mukaan opettaja jätti opettamatta jotain. Ei tuputtanut sen tilalle omaa oppiaan. Siinä on pikkanen sävyero.

Okei, väännetään sitten sama juttu uusiksi, jotta tulee varmasti selvää. Entä jos historianopettaja sivuuttaisi kokonaan holokaustin kertoessaan Hitlerin Saksasta ja toisesta maailmansodasta, koska pitää holokaustia huijauksena?