KSML: Opettaja sivuutti evoluution oppitunneilla

[ikuturso]

En puolustele opettajaa, mutta Sunt Lacrimaen "mitä jos opettaisi holokaustin kieltämistä" -kommenteille voisin sanoa, että uutisen mukaan opettaja jätti opettamatta jotain. Ei tuputtanut sen tilalle omaa oppiaan. Siinä on pikkanen sävyero.

Okei, väännetään sitten sama juttu uusiksi, jotta tulee varmasti selvää. Entä jos historianopettaja sivuuttaisi kokonaan holokaustin kertoessaan Hitlerin Saksasta ja toisesta maailmansodasta, koska pitää holokaustia huijauksena?

Kiitti, toimii.

-i-

[Darvi]

Kriittisyys on aina hyvä asia tieteessä. Koskee myös sokeita evolutionisteja, jotka ovat mielestäni monesti yhtä uskonnollisia kuin nuoren maan kreationisti-propellihatut. 50 vuotta sitten sama kosketti loogisia positivisteja

Evoluutioteorian kannattajat ovat harvemmin kovin uskonnollisia ja mitä uskonnollista loogisessa positivismissa oli? Ei jumalaa, ei uskoa tuonpuoleiseen, ei rituaaleja. Uskomus ei ole sama kuin uskonto.

holokaustin kiellon eli revisionismin asettaminen mielipiderikokseksi on ollut mielestäni uskomattoman typerä päätös: luultavasti juuri tämän takia maailmassa on miljoonia ihmisiä, jotka epäilevät tätä asiaa ja pitävät revisionistista myyttiä yllä.

Valheiden epäilyn kieltäminen on ollut ihan järkevä taktiikka. Sillä on saatu ostettua lisää aikaa vahvistaa EUn asemaa. Hauskasti tuossa äsken puhuit uskonnollisesta suhtautumisesta, kun sulla itselläs ei ole mitään tieteellistä näyttöä holokaustimyytistä. On vain oikeuden päätöksiä, solvauksia ja viimekädessä väkivallalla uhkailua ja väkivallan käyttöä, kun ihminen ei ole peloteltavissa häpäisemisyrityksillä.

[Malla]

Tuon opettajan oppilaat saavat varmaan hyvät eväät jos meinaavat biologin uraa.

Voivat saadakin, jos vaivautuvat lukemaan kirjat kunnolla. Muksuni suoritti muutaman bilsan kurssin tenttimällä. Syy ei tosin ollut open kehnoudessa (oli oikein hyvä ope ja neuvoi mm. lisämatskujen hankinnassa) vaan päällekkäisissä kursseissa (piltti oli sitä mieltä, että bilsa oli hiukan helpompi suorittaa tenttimällä kuin matikka, siis hänelle helpompi; jollakulla muulla ehkä toisin). Ai niin, se pääsi opiskelemaan bilsaa.

[jmm]

Olisiko hyväksyttävää jos uskonnonopettaja kieltäytyisi käsittelemästä mitään kristinuskoon liittyvää, koska se on vastaoin hänen vakaumustaan?

[Sunt Lacrimae]

Olisiko hyväksyttävää jos uskonnonopettaja kieltäytyisi käsittelemästä mitään kristinuskoon liittyvää, koska se on vastaoin hänen vakaumustaan?

Tässä on mielestäni oleellista se näkökulma, jonka kautta asioita käsitellään. Kristinuskoa ei ole järkevää sivuuttaa opetuksessa jo historiallisista ja kulttuurillisista syistä, kun käytännössä luonnontieteet ovat ainoita aineita joita voidaan jossain määrin järkevästi käsitellä tuomatta kristinuskon vaikutuksia ja historiaa esiin. Euroopan historia jää aika torsoksi tutkimalla kristinuskon ja järjestäytyneen kirkon osuutta asiaan, samoin äidinkieli ja kuvaamataito (tai miksi jälkimmäistä nykyään kutsutaankaan) jos ei käsitellä uskonnon vaikutuksia kirjallisuuteen tai taiteeseen. Samoin kristinuskon syntyä ja Raamatun sisältöä on hyvä ymmärtää jossakin määrin, eikä tätä välttämättä tarvitse käsitellä tunnustuksellisena.

[Parsifal]

Nyt päädytään asian ytimeen: holokaustin kiellon eli revisionismin asettaminen mielipiderikokseksi on ollut mielestäni uskomattoman typerä päätös: luultavasti juuri tämän takia maailmassa on miljoonia ihmisiä, jotka epäilevät tätä asiaa ja pitävät revisionistista myyttiä yllä.

Kysehän on törkeästä valehtelusta. Niin holokaustin kuin evoluutionkin kieltämisessä on kyse siitä, että valehtelija kyseenalaistaa todellisuuden. Se ei ole enää mikään "mielipidekysymys".

Evoluutio on kiistaton tosiasia; erimielisyyksiä vallitsee lähinnä sen toimintamekanismien suhteen.

[ais]

En puolustele opettajaa, mutta Sunt Lacrimaen "mitä jos opettaisi holokaustin kieltämistä" -kommenteille voisin sanoa, että uutisen mukaan opettaja jätti opettamatta jotain. Ei tuputtanut sen tilalle omaa oppiaan. Siinä on pikkanen sävyero.

Että älkäähän menkö jatkokommenteissakaan siihen halpaan, että alkaisitte kuvitella opettajan opettaneen kreationismia lukion biologian tunnilla. Nyt jo coscarnorth näyttää nielleen syötin kertoessaan kreationismin kuuluvan uskontotunnille.

-i-

Omista lukioajoistani on sen verran vähän aikaa, että tiedän, että tuon biologian ykköskurssin keskeisin sisältö on nimenomaan evoluutio ja sen toiminta. Itse asiassa kaikki, mitä tuolla kurssilla opetetaan, tukee evoluution ymmärtämistä. Jos siis koko evoluutio on jätetty käsittelemättä, tarkoittaa se, että sen tilalla on opetettu "jotain muuta". Toivottavasti tuo "jokin muu" on ollut sitten vaikka pikkulintujen tunnistamista. Se pistäisi hatuttamaan jos lukioissa opetettaisiin kreationismia verorahoilla.

[Juffe]

Uutinen oli varsin suppea, ja sen perusteella on hankala vetää lopullisia johtopäätöksiä tapahtuneesta.

Esim. yrittikö opettaja sivuuttaa evoluution kurssilla täysin, vai jättikö vain opettamatta aktiivisesti? Tuomittavuusaste on hieman eri, jos opettaja vaikkapa kehotti lukemaan asian itse, kuin jos hän sivuutti aiheen kokonaan.

Kuinka varma on tieto opettajan motiiveista? Henkilökohtaisen vakaumuksen merkitys saattaa olla spekulaatiota.

Onko ylipäätään sallittua jättää jokin osa opetuskokonaisuudesta oman lukemisen varaan? Jos tapana on, että kireän aikataulun tms. vuoksi opettaja joutuu joka tapauksessa valikoimaan joitakin opetussuunnitelman osa-alueita, joiden käsittely jää oman lukemisen varaan, on vaikea syyllistää häntä sitä, että jätti juuri tämän aiheen pois.

[Vesa Heimo]

Jos tapana on, että kireän aikataulun tms. vuoksi opettaja joutuu joka tapauksessa valikoimaan joitakin opetussuunnitelman osa-alueita, joiden käsittely jää oman lukemisen varaan, on vaikea syyllistää häntä sitä, että jätti juuri tämän aiheen pois.

Evoluutio on biologian kertotaulu ja jaksollinen järjestelmä. Samalla varmaan ainut yksittäinen asia jota ei voi jättää vasemmalla kädellä hoidettavaksi.

[kekkeruusi]

Uutinen oli varsin suppea, ja sen perusteella on hankala vetää lopullisia johtopäätöksiä tapahtuneesta.

Esim. yrittikö opettaja sivuuttaa evoluution kurssilla täysin, vai jättikö vain opettamatta aktiivisesti? Tuomittavuusaste on hieman eri, jos opettaja vaikkapa kehotti lukemaan asian itse, kuin jos hän sivuutti aiheen kokonaan.

Hän ei tehnyt työtään niin kuin piti.

Kuinka varma on tieto opettajan motiiveista? Henkilökohtaisen vakaumuksen merkitys saattaa olla spekulaatiota.

Ensimmäisellä biologian kurssilla opiskelijat ovat joutuneet opettelemaan evoluution kulun itsenäisesti, ilmeisesti opettajan uskonnollisen vakaumuksen takia. Kurssi on pakollinen kaikille.

Lehden haastattelemien lukion toisen vuoden opiskelijoiden mukaan itseopiskelun selittää opettajan aktiivisuus helluntaiseurakunnassa. Helluntaikirkko korostaa luomisoppia. -TS

Onko ylipäätään sallittua jättää jokin osa opetuskokonaisuudesta oman lukemisen varaan? Jos tapana on, että kireän aikataulun tms. vuoksi opettaja joutuu joka tapauksessa valikoimaan joitakin opetussuunnitelman osa-alueita, joiden käsittely jää oman lukemisen varaan, on vaikea syyllistää häntä sitä, että jätti juuri tämän aiheen pois.

Seli seli.

[jmm]

Kuinka varma on tieto opettajan motiiveista? Henkilökohtaisen vakaumuksen merkitys saattaa olla spekulaatiota.

Hän sanoo myös, ettei hän jatkossakaan haluaisi järjestää opettajavetoisesti evoluution kulun opetusta.

Hän uskoo, että Raamatun vanha käännös on kirjaimellisesti Jumalan sanaa. Hän sanoo, että luonnossa kaikki kertoo hänelle Jumalan suuruudesta.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12362-biologian-opettaja-selvittaeae-otsikoihin-noussutta-evoluutio-opetustaan

Potkut hänelle ja vähän äkkiä.

[Eino P. Keravalta]

Ehkä evoluutio oli ensin sivuuttanut opettajan?

[Juffe]

Tämä ei valitettavasti ole yksittäistapaus. Kerron nyt kaukaa vuosien takaa esimerkin: Uskonnonopettajani yläasteelle kieltäytyi opettamasta mitään muuta kuin kristinuskoa. Kaikki muut uskonnot, oppikirjasta ja opetussuunnitelmasta huomattava osa, hän kuittasi sanomalla "Minua ei taikauskot kiinnosta! Ne joita kiinnostaa, voivat lukea kirjasta kotona."   

Pistäisi vihaksi tuommoinen. Vähän sama kuin jos historian opettaja sanoisi "Minähän en opeta Neuvostoliitosta mitään, koska kommunismi on niin väärä ja tuhoisa ideologia!"

[Juffe]

Uutinen oli varsin suppea, ja sen perusteella on hankala vetää lopullisia johtopäätöksiä tapahtuneesta.

Esim. yrittikö opettaja sivuuttaa evoluution kurssilla täysin, vai jättikö vain opettamatta aktiivisesti? Tuomittavuusaste on hieman eri, jos opettaja vaikkapa kehotti lukemaan asian itse, kuin jos hän sivuutti aiheen kokonaan.

Hän ei tehnyt työtään niin kuin piti.

Taitaa kuitenkin olla, että aika moni opettaja ei tee työtään niin kuin pitää, jos tuo on kriteerinä.

Kuinka varma on tieto opettajan motiiveista? Henkilökohtaisen vakaumuksen merkitys saattaa olla spekulaatiota.

Ensimmäisellä biologian kurssilla opiskelijat ovat joutuneet opettelemaan evoluution kulun itsenäisesti, ilmeisesti opettajan uskonnollisen vakaumuksen takia. Kurssi on pakollinen kaikille.

Lehden haastattelemien lukion toisen vuoden opiskelijoiden mukaan itseopiskelun selittää opettajan aktiivisuus helluntaiseurakunnassa. Helluntaikirkko korostaa luomisoppia. -TS

Tämän kohdan tulin lukeneeksi huolimattomasti. En huomannut, että oppilaita oli haastateltu. Se selventää asian.

Onko ylipäätään sallittua jättää jokin osa opetuskokonaisuudesta oman lukemisen varaan? Jos tapana on, että kireän aikataulun tms. vuoksi opettaja joutuu joka tapauksessa valikoimaan joitakin opetussuunnitelman osa-alueita, joiden käsittely jää oman lukemisen varaan, on vaikea syyllistää häntä sitä, että jätti juuri tämän aiheen pois.

Seli seli.

Jmm:n linkistä: 

On paljon muitakin kohtia, joita itsenäisesti opiskellaan. Helposti saa kuvan, että olisi vain yksi aihe tai asia, joita opiskelijat opiskelevat itsenäisesti, hän sanoo. Väyrynen toteaa, että hän opettaa kaikki asiat opetussuunnitelman mukaan ja että kyse on vain siitä, että osa opetetaan opettajavetoisesti ja osan opiskelijat saavat opiskella itsenäisesti.

Aika hyvä puolustus, jos varoituksia ja erottamisia ryhdytään puuhaamaan. Pitäisi varoitella myös kaikkia muita opettajia, jotka ovat jotakin jättäneet itsenäisen opiskelun varaan.

[sivullinen.]

Evoluutio on biologian kertotaulu ja jaksollinen järjestelmä. Samalla varmaan ainut yksittäinen asia jota ei voi jättää vasemmalla kädellä hoidettavaksi.

Miten evoluutio liittyy pikkulintujen tunnistamiseen? Vaaditaanko evoluution tuntemista ihmisen sisäisten elintoimintojen ymmärtämiseksi?

Ei evoluutiota vaadita esitiedoksi mihinkään biologian perusteiden opiskeluun. Kertotauluvertaus on siis erittäin huono. Evoluutioteoria on teoria muiden joukossa. Tiedeyhteisössä sen asema on yhtä arvostettu kuin ilmastonmuutosteorian: Todelliset tiedemiehet eivät päätä totuuksia äänestämällä ja muut tekevät sen poliittisin perustein. Kaiken lisäksi evoluutioteoriaan sotketaan Suomessa ihmisen evoluutiota ja yhteiskunnan evoluutiota, jotka eivät teoriaan varsinaisesti kuulu. Mutta jos ministeri sanoo, niin onhan sen totta oltava.

Erittäin surulliseksi minut teki jäsen kekkeruusin näkemys opettajan tehtävästä vain ministeriössä päätetyn tiedon levittäjänä ja päähän pänttääjänä. Surullista on, että näin todellakin nykyään on. Minusta opettajan pitäisi itse olla alansa "erityisosaaja", ja rakkaudesta muihin jakaa omaa osaamistaan muille - jolloin kirjat ja ministeriöiden mietinnöt olisivat vain tukena ja apuna.

[sakarit]

Kaiken lisäksi evoluutioteoriaan sotketaan Suomessa ihmisen evoluutiota ja yhteiskunnan evoluutiota, jotka eivät teoriaan varsinaisesti kuulu.

Esimerkki tiedemaailmasta tai esim. opetusaineistosta kiitos. Kreppareiden sekoilut eivät kelpaa.

[jmm]

Ei evoluutiota vaadita esitiedoksi mihinkään biologian perusteiden opiskeluun. Kertotauluvertaus on siis erittäin huono. Evoluutioteoria on teoria muiden joukossa. Tiedeyhteisössä sen asema on yhtä arvostettu kuin ilmastonmuutosteorian: Todelliset tiedemiehet eivät päätä totuuksia äänestämällä ja muut tekevät sen poliittisin perustein. Kaiken lisäksi evoluutioteoriaan sotketaan Suomessa ihmisen evoluutiota ja yhteiskunnan evoluutiota, jotka eivät teoriaan varsinaisesti kuulu. Mutta jos ministeri sanoo, niin onhan sen totta oltava.

Totta kai voit opetella ulkoa mitä on 5*7 tai 9*19. Jos haluat ymmärtää mitä ja miksi ne ovat, sinun täytyy ymmärtää kertotaulu. Kun ymmärrät kertotalun, ymmärrät intuitiivisesti että esim. 9*19 on 90+81 tai 190-19 mikä tekee sen ratkaisemisesta paljon helpompaa.

Aivan samalla tapaa evoluutio antaa selityksen ja viitekehyksen kaikelle biologialle ja elämän monimuotoisuudelle.

[Emo]

...

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12362-biologian-opettaja-selvittaeae-otsikoihin-noussutta-evoluutio-opetustaan

Potkut hänelle ja vähän äkkiä.

Opettaja on opettanut biologiaa vuodesta 1989 lähtien, ja vihdoin vuonna 2013 kulttuurimarxilaiset pilluposket aloittavat opettajan ajojahdin ja vaativat hänelle potkuja HETI!

Evoluutioteorian on oltava mukana lukio-opetuksessa. Tämä perustuu opetussuunnitelmaan. Opetushallitus ei määrää, miten sitä opiskellaan, mutta asian täytyy kuitenkin olla opetuksen kohteena, Keskisuomalaisen uutisessa selvitetään.

Kotimaa24:n tavoittama vuorotteluvapaalla oleva biologian ja maantiedon lehtori Tuula Väyrynen on opettanut Viitasaaren lukiossa vuodesta 1989. Hän sanoo, ettei itse ole erityisesti pohtinut, mitkä aiheet opiskellaan opettajavetoisesti ja mitkä opiskelijat opiskelevat itse.

Kun hän miettii opetustaan taaksepäin, hän kuitenkin toteaa, että usein on käynyt niin, että evoluution kulun opiskelijat ovat saaneet opiskella itsenäisesti.

- On paljon muitakin kohtia, joita itsenäisesti opiskellaan. Helposti saa kuvan, että olisi vain yksi aihe tai asia, joita opiskelijat opiskelevat itsenäisesti, hän sanoo. Väyrynen toteaa, että hän opettaa kaikki asiat opetussuunnitelman mukaan ja että kyse on vain siitä, että osa opetetaan opettajavetoisesti ja osan opiskelijat saavat opiskella itsenäisesti.

Väyrysen uskonnolliseen vakaumukseen kuuluu muun muassa se, että hän katsoo, että Jumala on luonut maailman kuudessa päivässä. Tätä tai ylipäänsä kreationismia tai omia uskonnollisia näkemyksiään hän ei kuitenkaan ole opetuksessaan tuonut esille.

- Se ei käy, kun ollaan biologian tunnilla, Väyrynen toteaa.

Hän sanoo myös, ettei hän jatkossakaan haluaisi järjestää opettajavetoisesti evoluution kulun opetusta. Jos pyydetään, voisitko opettaa asiasta itse?

- En tiedä, että ketään opettajaa olisi kahlittu siihen, millaisia työtapoja hänen pitäisi eri aihealueissa käyttää, hän vastaa.

Väyrynen ei kuulu enää Viitasaaren helluntaiseurakuntaan. Hän määrittelee itsensä uudestisyntyneeksi kristityksi. Hän uskoo, että Raamatun vanha käännös on kirjaimellisesti Jumalan sanaa. Hän sanoo, että luonnossa kaikki kertoo hänelle Jumalan suuruudesta.

Seuraavassa on saavutettu kirkkaasti jo Katarina R. ryhmän argumentaatiotaso.

...

Aivan samalla tapaa evoluutio antaa selityksen ja viitekehyksen kaikelle biologialle ja elämän monimuotoisuudelle.

Evoluutioteoria ei anna selitystä yhtään millekään biologiassa. Darwin itsekin tajusi tämän.


e: tummennokset

[Whomanoid]

Evoluutioteoria ei anna selitystä yhtään millekään biologiassa. Darwin itsekin tajusi tämän.

Tässäpä päivän vitsi! 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

[Siili]

Seuraavassa on saavutettu kirkkaasti jo Katarina R. ryhmän argumentaatiotaso.

...

Aivan samalla tapaa evoluutio antaa selityksen ja viitekehyksen kaikelle biologialle ja elämän monimuotoisuudelle.

Evoluutioteoria ei anna selitystä yhtään millekään biologiassa. Darwin itsekin tajusi tämän.

Jos haluat nousta Katarinan argumentaatiotasolta, niin annat viitteen Darwinin sanomisiin, jossa hän kertoo tämän.  Seuraavassa muuten erään hyvin tunnetun (kristityn) tiedemiehen näkemys asiasta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nothing_in_Biology_Makes_Sense_Except_in_the_Light_of_Evolution

[Emo]

Seuraavassa on saavutettu kirkkaasti jo Katarina R. ryhmän argumentaatiotaso.

...

Aivan samalla tapaa evoluutio antaa selityksen ja viitekehyksen kaikelle biologialle ja elämän monimuotoisuudelle.

Evoluutioteoria ei anna selitystä yhtään millekään biologiassa. Darwin itsekin tajusi tämän.

Jos haluat nousta Katarinan argumentaatiotasolta, niin annat viitteen Darwinin sanomisiin, jossa hän kertoo tämän.  Seuraavassa muuten erään hyvin tunnetun (kristityn) tiedemiehen näkemys asiasta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nothing_in_Biology_Makes_Sense_Except_in_the_Light_of_Evolution

Annan myös sinulle mahdollisuuden nousta K.R. tasolta nykyaikaan, vaikka siilinä julkisesti edustatkin elävää fossiilia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Siili

Siiliä kutsutaankin joskus eläväksi fossiiliksi.

Väite kuului:

...

Aivan samalla tapaa evoluutio antaa selityksen ja viitekehyksen kaikelle biologialle ja elämän monimuotoisuudelle.

Evoluutio ei anna selitystä edes elämän monimuotoisuudelle, saati elämälle itselleen, elämän alkusynnylle, tai "kaikelle biologialle".
Vaikea arvioida, kuinka suppeaa mielestänne "kaikki biologia" on, mutta asiasta tietävänä vakuutan että evoluutioteoria on vain suppea teoria.

[Faidros.]

Evoluutioteoria ei anna selitystä yhtään millekään biologiassa. Darwin itsekin tajusi tämän.

Älä nyt ihan noin avoimesti...

Ko. opettajan kokeissa on helppo pärjätä, vastaat kaikkeen jumala ja saat kympin.

[Faidros.]

Kaiken lisäksi evoluutioteoriaan sotketaan Suomessa ihmisen evoluutiota ja yhteiskunnan evoluutiota, jotka eivät teoriaan varsinaisesti kuulu.

Miten ihmisen evoluutio poikkeaa muiden lajien evoluutiosta?

[Emo]

Evoluutioteoria ei anna selitystä yhtään millekään biologiassa. Darwin itsekin tajusi tämän.

Älä nyt ihan noin avoimesti...

Ko. opettajan kokeissa on helppo pärjätä, vastaat kaikkeen jumala ja saat kympin.

Tiedän opiskelleeni biologiaa ja sen sovelluksia enemmän kuin sinä, joten ei tee tiukkaakaan sanoa että toiveajattelette.

Darwin itsekin ehti eläessään kiusaantua siitä uskonnollisesta kiihkosta, jolla hänen teoriansa vastaanotettiin ateistipiireissä. Ikäänkuin hänen teoriansa olisi tyhjentävä vastaus kaikkeen biologiaan, kuten näin uskoen Hommallakin ihan avoimesti itsenne häpäisette tekin.

[kekkeruusi]

Jahas, Emo vetää täällä jo kiellettyä spaghettishowta. Kyse on siitä, että opettaja ei tehnyt työtään niin kuin piti vaan kieltäytyi opettamasta sellaista joka hänen olisi pitänyt opettaa. Työstä kieltäytyminen on hyväksyttävä irtisanomisperuste.

Kyseisen henkilön ei tietenkään tarvitse osallistua sellaiseen joka on mielestään näkemyksiensä vastaista, mutta sitten ei pidä myöskään olla sellaisissa töissä joihin tämä näkemysten vastaisen asian käsittely olennaisesti kuuluu. Työntekijä ei valikoi mitä työtehtäviinsä kuuluu.

[Emo]

^ Eli kaikkeen edelliseen pohjautuen: Evoluutioteoria ei ole sellainen universaali tieteen kulmakivi ja jumalan sana, etteikö sitä voisi opiskelijoilla omatoimisesti opettaa siinä kuin muitakin asiakokonaisuuksia.

Suvaitsevaistohan muutenkin on rummuttanut vuosikaudet, että opettajajohtoisesta opiskelusta on päästävä eroon. Miksi tässä evoluutioteorian opiskelemisessa pitäisi hirttyä vanhoihin kankeisiin oppimistapoihin?

Lisäksi kun tuo opettaja on opettanut biologiaa tuossa samassa viitasaarelaisessa lukiossa jo vuodesta 1989, ja vasta nyt on rehtori hämillään ja pöyristynyt siitä mitä on tapahtunut bilsan tunneille, niin onko rehtori vastikään vaihtunut koulussa vai onko vanha rehtori tullut punavihreään herätystilaan?

[Emo]

Jahas, Emo vetää täällä jo kiellettyä spaghettishowta. Kyse on siitä, että opettaja ei tehnyt työtään niin kuin piti vaan kieltäytyi opettamasta sellaista joka hänen olisi pitänyt opettaa. Työstä kieltäytyminen on hyväksyttävä irtisanomisperuste.

Kyseisen henkilön ei tietenkään tarvitse osallistua sellaiseen joka on mielestään näkemyksiensä vastaista, mutta sitten ei pidä myöskään olla sellaisissa töissä joihin tämä näkemysten vastaisen asian käsittely olennaisesti kuuluu. Työntekijä ei valikoi mitä työtehtäviinsä kuuluu.

Älä jauha paskaa spagettishowsta, itse olette tätä ketjua täällä spagettina pyörittäneet, ihan puhtaasti spagettina. Moderaation siunauksella. Nyt vaan alkaa teitä ahdistaa kun asiat eivät IRL olekaan niin mustavalkoisia kuin mitä täällä hurmahenkiset haluavat niiden olevan.

- On paljon muitakin kohtia, joita itsenäisesti opiskellaan. Helposti saa kuvan, että olisi vain yksi aihe tai asia, joita opiskelijat opiskelevat itsenäisesti, hän sanoo. Väyrynen toteaa, että hän opettaa kaikki asiat opetussuunnitelman mukaan ja että kyse on vain siitä, että osa opetetaan opettajavetoisesti ja osan opiskelijat saavat opiskella itsenäisesti.

Hän sanoo myös, ettei hän jatkossakaan haluaisi järjestää opettajavetoisesti evoluution kulun opetusta. Jos pyydetään, voisitko opettaa asiasta itse?

- En tiedä, että ketään opettajaa olisi kahlittu siihen, millaisia työtapoja hänen pitäisi eri aihealueissa käyttää, hän vastaa.

Opettajalla on siis oikeus päättää, mitkä aiheet hän opettaa opettajavetoisesti ja mitkä ei. Vaikea antaa potkuja laillisesti.

[junakohtaus]

Jos henkilö kokee oikeudekseen pimittää tieteellistä tietoa kasvavilta nuorilta niiltä osin, missä hän itse ei vain satu siitä tykkäämään, hänen oikea paikkansa ei ole opettajana.

Itse olen esimerkiksi sitä mieltä, että Waltari on enimmäkseen jumalattoman tylsä ja turha ukko, mutta ei Suomen kirjallisuutta siltikään voi ilman Waltaria opettaa ja tämä on aivan samanlainen kysymys mausta ja tykkäämisestä, siitä mikä ketäkin nyt sattuu miellyttämään.

Tieteellistä tietoa ja sen levittämistä vastustavien tahojen väitteet taas on jokainen murrettu joitakin tuhansia kertoja kaikilla kielillä, mutta sehän ei paasaamista vähennä.

[Emo]

Jos henkilö kokee oikeudekseen pimittää tieteellistä tietoa kasvavilta nuorilta niiltä osin, missä hän itse ei vain satu siitä tykkäämään, hänen oikea paikkansa ei ole opettajana.

Pimittänyt tietoa? Onko itseopiskelu mielestäsi "tiedon pimittämistä"?
Mieti vähän mitä näppiksiltäsi päästelet!

Jos itseopiskelu on tiedon pimittämistä, niin koululaitos on suurremontin edessä!

[kekkeruusi]

Opettajalla on siis oikeus päättää, mitkä aiheet hän opettaa opettajavetoisesti ja mitkä ei. Vaikea antaa potkuja laillisesti.

Tuskinpa. Hänellä on työnsä, eikä hänellä ole ole oikeutta jättää sitä tekemättä uskontonsa vuoksi. Se "itsenäisesti opiskeltava" ei ole mikään vapaasti valittava vaihtoehto opettamiselle, vaan varavaihtoehto esim. opettajan sairasloman vuoksi.