Kansalaisaloite: Ruotsin kieli valinnaiseksi oppiaineeksi kaikilla kouluasteilla

[crissaegrim]

Kyllä pakkoruotsille!
Ruotsi on yksinkertainen, käyttäjäystävällinen kieli. Miksi itsestään selvästä vahvuudesta väännetään yhteiskunnallista ongelmaa, kysyy kirjailija Juha Itkonen.
Alkuun myönnytys vastapuolelle: suomenkielisessä Suomessa arkinen kosketuspinta ruotsin kieleen on kieltämättä ohut. Itse muistan havahtuneeni toisen kotimaisen olemassaoloon vähän alle kouluikäisenä, kun ajoimme isän Saabilla Hämeenlinnasta serkkujeni luo Myyrmäkeen. Tienviitoissa oli äkkiä jotain outoa.

Outous ei häirinnyt, päinvastoin. Ring III, Mårtensdal ja Myrbacka kutkuttivat mielikuvitustani. Yhdistin ruotsin alusta alkaen suureen maailmaan; kieli oli kuin lupaus siitä, että jotain Hämeenlinnaa isompaa on olemassa.

Seuraava myönteinen muistikuvani on enoni levyhyllystä löytynyt Eva Dahlgren. Vuosi oli 1989, kappale Ängeln i rummet. Laulu oli kaunis, sen kauneus yhdistyi mielessäni vahvasti nimenomaan kieleen: tapaan, jolla Dahlgren lausui sanan "stjärnorna" tai "lugn".

Havahtuminen oli merkittävä, sillä sitä ennen en ollut ajatellut ruotsia mitenkään viehättävänä laulukielenä. Koulun ruotsintunnilla olimme kuunnelleet kelanauhalta Tomas Ledinin Sommaren är kortin, joka edelleen on mielestäni hirvittävä kappale: "Sommaren är kort / de mesta regnar bort." Vad fan?

Osasin ruotsista vasta alkeet, mutta olin varma, että olisin itsekin riimitellyt paremmin.

Mitä muuta teimme yläasteen ruotsintunneilla kuin kuuntelimme Tomas Lediniä? Muistaakseni samaa kuin kaikilla muillakin tunneilla. Opiskelimme vaihtelevan kiinnostuneina, kukin taipumuksiensa mukaan. Sanakokeita pidettiin. Kielioppia päntättiin. Teinihiki tuoksui, lappusia vaihdeltiin, kuminpalasia lenteli.

En silti muista, että olisimme ajatelleet lukevamme pakkoruotsia. Luimme ruotsia niin kuin luimme matematiikkaa, englantia, historiaa tai biologiaa. Asia oli sillä selvä.

Enää se ilmeisesti ei ole. Olen taipuvainen välttämään jyrkkiä mielipiteitä, mutta kantani ruotsin opiskelun muuttamiseen vapaaehtoiseksi on ehdoton ei.

Miksi? Koska Suomi on kaksikielinen maa, jossa elää merkittävä ruotsinkielinen vähemmistö. He opiskelevat suomea, me opiskelemme ruotsia. Yksinkertaista, oikeudenmukaista, järkevää. Rkp on toivottanut keskustelun vapaaehtoisuudesta tervetulleeksi, mutta minä olen melkein jyrkempi. En oikeastaan ymmärrä, miksi näin selvästä asiasta edes keskustellaan.

Väitetään, että pakkoruotsi haaskaa kansakunnan resursseja. Ikävät ruotsintunnit vievät koululaisilta arvokasta aikaa, jonka he voisivat käyttää jonkin hyödyllisen maailmankielen opiskeluun.

Ruotsia kuulemma opitaan niin huonosti, että olisi parempi olla opiskelematta sitä ollenkaan. Jopa EK on nykyään yllätyksekseni tätä mieltä.

On toki mahdollista visioida vaihtoehtoinen tulevaisuus, jossa ruotsin kielen ikeestä vapautuneet oppilaat hyökkäävät innokkaasti kyrillisten kirjaimien kimppuun ja saavuttavat opinnoissaan loistavia tuloksia. Se on kuitenkin puhdas utopia.

Ruotsi on nimittäin yksinkertainen, käyttäjäystävällinen kieli – vähän kuin saksaa, josta turhat piruetit on siivottu pois. Kun vielä Suomessa kuultava ruotsi on suomen nuotilla puhuttua, en osaa kuvitella suomenkieliselle koululaiselle helpommin lähestyttävää kieltä. En ymmärrä, miten ruotsin kielen opinnoissa takelteleva ihminen voisi oppia erinomaisesti venäjää tai kiinaa.

Haluaisinkin muistuttaa ruotsin kielen hyvistä puolista. Eihän ruotsi ole vaikeaa. Ei se ole ikävän kuuloista. Ei se ole vierasta.

Suomen itäisimmässäkin kolkassa se on jollain tavalla läsnä: maitopurkeissa, saippuatölkeissä, lottoarvonnassa. Kun tulee Helsinkiin, törmää jo kehäteillä niihin kaksikielisiin kyltteihin. Eikö olisi outoa, jos alempi rivi olisi täyttä hepreaa?

Ruotsin opiskelua tietenkin helpottaisi, jos kieleen syntyisi jonkinlainen tunneside. Omalla kohdallani se vahvistui vasta kouluajan jälkeen, kun Kentin majesteettinen pohjoismainen melankolia vyöryi ylitseni ja pyyhki lopullisesti mielestäni ikävän Ledin-trauman.

Samoihin aikoihin tulivat Kjell Westö ja Monika Fagerholm. Luin heitä tosin pääosin käännöksinä, mutta merkityksellistä oli, että tiesin heidän kirjoittavan ruotsiksi. He kirjoittivat tästä maasta mutta jotenkin toisin kuin suomenkieliset kirjailijat, eri prisman läpi.

Tämähän on mahtavaa, minä ajattelin, kaksi kieltä yhdessä maassa. Toinen kielistä on outo ja kokonaan omamme, toinen avaa ovet muihin Pohjoismaihin. Tietty mentaalinen skandinaavinen yhteys nimittäin on todella olemassa. Viime aikoina olen vakuuttunut siitä katsoessani tanskalaista Vallan linnaketta tai lukiessani norjalaista Karl Ove Knausgårdia.

Kaksikielisyys on valtiolle päivänselvä rikkaus. Hämmästyttää, miten näin kadehdittavasta vahvuudesta väännetään yhteiskunnallista ongelmaa.

Pelkään, että sitä nimenomaan väännetään. Pelkkä termi on tarkoitushakuinen: pakkoruotsia ei ollut ennen kuin pakkoruotsista alettiin puhua.

Keskustelua ruotsin vapaaehtoisuudesta olisi helpompi käydä, jos sitä käytäisiin muuten hyväntuulisessa ja maailmalle avoimessa Suomessa. Nyt vallalla oleva ilmapiiri on kaikkea muuta.

Pakkoruotsia vastustetaan fiksusti kansainvälistymisen ja valinnanvapauden nimissä, mutta taustalla leijuu tunkkainen löyhkä.

Aktiivisimmat voimat kansalaisaloitteen takana ovat juuri niitä tahoja, joiden ihanneyhteiskunta tuntuu olevan yksikielinen, kulttuurisesti yhtenäinen ja vieraista aineksista puhdistettu. Tässä yhteiskunnassa pitkään sortoa ja vääryyttä ja kaikenlaisia pieniä riesoja kokenut valkoihoinen suomenkielinen heteroseksuaalinen enemmistö määrää viimein tahdin ja vähemmistöt vikisevät.

On silti karkea virhe luulla, että pakkoruotsissa olisi kyse vähemmistön oikeuksista. Enemmistöstä enemmänkin – enemmistön maailmankuvasta ja mahdollisuuksista.

Jos me suomenkieliset todella olemme sitä mieltä, ettei ruotsia tarvitse osata lainkaan, suljemme silmämme osalta isänmaatamme. Samalla käännämme selkämme muille Pohjoismaille, omankin ymmärryksemme mukaan läheisimmälle viiteryhmälle.

Mitä järkeä siinä olisi?

Ei ruotsi nyt niin kamalaa voi olla. Ei mitenkään.



Juha Itkonen on Hämeenlinnassa vuonna 1975 syntynyt kirjailija, joka asuu Helsingissä. Hän on kirjoittanut viisi romaania.

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1377318971399?jako=ec100cf801455aa8930e01c8ef597132&ref=fb-share

Tässä tekstissä on niin huonoa argumentointia, että melkein sain syövän. En edes viitsi erotella kaikkia. Jokainen lukekoon itse, jos pystyvät. Omalla vastuulla tosin.

[Suvaitsija]

"Ei se nyt niin kauheeta voi olla". Pakkoruotsittajat pistävät näköjään parastaan pöytään argumentoinnillaan.

[kekkeruusi]

Hyysäri haluaa taas kerran ampua itseään jalkaan. Sopiihan se. Jatkakoon samalla linjalla.

[Jääpää]

 Merkittävä kirjallinen tuotanto on varmaan kääntymässä jollekin maailmankielelle..

Hyysäri on aikansa K-vene:
http://teknokekko.vuodatus.net/lue/2006/06/1918-k-niin-kuin-kuolema-sukellusveneet-jotka-osasivat-sukeltaa

[Alapo]

AIka paskaa. Kouluruotsilla kun ei naapurimaassa vaan pärjää, varsinkaan tankero-ruotsilla.

[L. Brander]

Julkaisuvapaa heti
Kaikki mediat

Me tiedämme, mikä on jokaiselle ihmiselle hyväksi. Sinusta voi tuntua, ettet tarvitse ruåttia siinä ympäristössä, missä elät. Mutta muista kuitenkin, että me tiedämme, mitä sinä tarvitset. Me päätämme kaikki taidot, tiedot ja kyvykkyydet, jotka sinä ansaitset. Saathan kaiken valtiolta ilmaiseksi (no vähän joudut veroja maksamaan). Me olemme valtiovalta (muutama puoluerunkku) ja vallan sylikoirat (puoluerunkkuja hännystelevät wannabe-toimittajat.) Olemme ylempänä kuin sinä!

Syysterveisin
HS,US, MTV3, Nelonen, Kansas News, Aamulehti, Vanha Jallu, Kapinatyöläinen, EM, Ratto, Uutispäivä Idiootti ja Suomen Bukkakejulkaisuiden Kansandemokraattinen Liitto.

[elukka]

Juha Itkonen on puppugeneraattori, mikä on säädetty suoltamaan poliittisen korrektiuden tavaraa pihalle.

[Shemeikka]

Samalla käännämme selkämme muille Pohjoismaille, omankin ymmärryksemme mukaan läheisimmälle viiteryhmälle.

Muissa Pohjoismaissa ei osata juurikaan suomea eli ovatko ne kääntäneet selkänsä Suomelle?

[L. Brander]

Muissa Pohjoismaissa ei osata juurikaan suomea eli ovatko ne kääntäneet selkänsä Suomelle?

Juuri näin. Ei minun ruotsalaiset kaverit ole koskaan pitäneet edellytyksenä ystävyydelle ruotsin puhumista. Toisaalta olisi myös helvetin tyhmää puhua ruotsia, kun paikalla on hollantilaisia, virolaisia, venäläisiä, saksalaisia jne.

En minä käännä selkää kenellekään, joka ei puhu suomea. Samalla tavalla ainoastaan vajaaälyiset ruotsalaiset olettaisivat muiden osaavan heidän kieltään. Ei tämä vinkuminen Ruotsista tule, vaan RKP:ltä. RKP:n olemassaolon edellytys on pakkoruotsin puolustaminen. Samaan kerhoon menevät sitten huuskot, kataiset yms. tyhjän paskan puhujat.

[Luotsi]

Sama vuodatushan julkaistii myös otsikolla "Kaksi kantaa pakkoruotsista – kokeile, muuttuuko mielesi": http://www.hs.fi/sunnuntai/Kaksi+kantaa+pakkoruotsista++kokeile+muuttuuko+mielesi/a1305708043006
Itkosen löperryshän todellakin sai epävarmat muuttamaan mieltään - pakkoruotsin vastaisiksi 

[crissaegrim]

Aloin miettimään, voisikohan tämä teksti olla pakina? Kokonaisuutena se ei ainakaan vaikuta siltä, mutta jotkut kohdat ovat niin järkyttäviä, ettei niitä voi tosissaan käyttää argumentoinnissa...

[Fiftari]

Onko muuten "kyllä pakkoruotsi"-aloitetta väläyttänyt kukaan? En ainakaan löytänyt tuolta palvelusta moista aloitetta. Luulisi että jos se kerran on niin tarpeellinen niin kannattajia löytyisi tarpeellinen 50 000+

[Jaakko P.]

Mullakin oli joskus joku yksittäinen, hyvä kokemus ruotsinkielestä. Tämän vuoksi sen tulee olla pakollinen kaikille. Lisäksi koska sain musiikista aina vitosen tai kutosen, se tulisi kieltää kaikilta.

Tällä argumentointini tasolla hieno ura journalistina odottelee meikää. Yay.

[akez]

Kyllä pakkoruotsille!

Sujuvasti kirjoitettu, mutta asiasisältö on olematon, eikä argumentointi vakuuta ja taustalla leijuu tunkkainen löyhkä.

[elven archer]

Aloin miettimään, voisikohan tämä teksti olla pakina? Kokonaisuutena se ei ainakaan vaikuta siltä, mutta jotkut kohdat ovat niin järkyttäviä, ettei niitä voi tosissaan käyttää argumentoinnissa...

Mutta tuotahan se pakkoruotsin puolesta "argumentointi" on aina johtuen tietysti siitä, että pakkoruotsin puolesta ei löydy hyviä argumentteja. Kaikki nuo on kumottu kerta toisensa jälkeen esim. Muropaketin keskusteluissa, joten käyttäköön Itkonen Googlea, jos haluaa vajota suohon pelkästä häpeästä tajutessaan, miten typerä hänen juttunsa oli. Erityisen vastenmielisen tekstistä tekee sen olkiukkoilu, jolla hän leimaa vapaan kielivalinnan innokkaat tukijat käytännössä myös rasisteiksi ja homofoobikoiksi. Halveksuttava temppu, mutta ei tietenkään tässä kontekstissa ollenkaan harvinainen. Ehkä pakkoruotsittajat ovat itsekin tajunneet "argumenttiensa" onttouden, joten he viime vuosina ovat innolla käyttäneet tuota muunnelmaansa hommalaisille tutusta mantrasta: ahdas ilmapiiri, kiihkoilua, valkoisten heteroiden ylivaltapyrkimyksiä, ahdistelua, vihapuhetta yms. Se on puhdasta mielikuvapeliä: älä tue vapaata kielivalintaa, sillä ethän halua seisoa ahdasmielisten rasistien joukoissa.

[tosipaha]

Kokonaisuutena se ei ainakaan vaikuta siltä, mutta jotkut kohdat ovat niin järkyttäviä, ettei niitä voi tosissaan käyttää argumentoinnissa...

Sama tuli itsellenikin mieleen. Enon levyhylly... kaksikielisyys on rikkaus... eihän ruotsi ole vaikeaa... valkoihoinen suomenkielinen heteroseksuaalinen enemmistö...

Huh huh.

[KJ]

Pakkoruotsi poistuu, kyse on lähinnä siitä, miten kauan viivitystaistelu jatkuu.

Joensuun (Suomen suurimmassa) Prismassa on kaikki kyltit vaihdettu remontin yhteydessä kaksikielisiksi, eli suomeksi ja venäjäksi. Prismassa on myös venäjänkielisille tarkoitettuja kassoja omine iltapäivälehtistandeineen. Muut kaupat tulevat perässä ja muuttavat opastekylttejään myös venäjäksi.

Radiossa haastateltiin kiteeläistä yrittäjää, joka oli kohdannut yhden ruotsinkielisen asiakkaan joskus vuonna 1994, mutta noin neljä venäläistä joka päivä. Yritykset palkkaavat venäläisiä työntekijöitä, koska suomalaiset eivät osaa venäjää.

Viime tammikuun alussa (Venäjällä lomat päällänsä) laskin aikani kuluksi vastaantulijoiden rekkareista kansallisuuksia: 70 prosenttia autoista oli venäjän kilvissä. Uimaharjussa, Enossa ja Kontiolahdella opiskeltiin tietenkin Ruotsia tiukin ilmein, koska onhan se mahdollista, että Kiteellä vuonna 1994 nähty ruotsinkielinen tekisi paluun.

[Oami]

Eikö Oami oman järkeilysi perusteella ruotsinpuolustuslain voi säätää myöntämällä vaikka Folktingetille autonomisen aseman ja ruotsinkielisen edustuslaitoksen aseman. Joka sitten takaa kumoamattomuuden ilman autonomisten omaa suostumusta. Vai kieltääkö taikaperustuslaki autonomisen aseman myöntämisen, vaikka niin on jo kerran tehty?

Niinhän se kieltää. Niinhän se olisi kieltänyt Ahvenanmaankin osalta, mutta sen osalta autonomialle oli aikanaan niin suuri kannatus että se jopa kirjattiin perustuslakiin.

Jos perustuslain säätämisjärjestyksessä poistetaan autonomia ja kumotaan itsehallintolaki, mitä lakia silloin muka rikotaan - lakihan on kumottu!

Ei itsehallintolakia voi kumota perustuslainsäätämisjärjestyksessä, vaan se pitää tehdä itsehallintolain säätämisjärjestyksessä, koska niin itsehallintolaissa lukee.

Perustuslaki on sen laatijoiden tahto, ja kansa päättää hyväksyykö vai nouseeko aseisiin.

Ahvenanmaa teoreettisena casena edelleenkin. Eduskunta kieltää aseenkannon affenanmaalaisilta ja maakunnan poliisivoimilta jotka määrätään lopetettaviksi.

No, ne eivät tottele.

No ehkä lailisuuskeskustelu kuuluu muualle. Kunhan pohdiskelin miten ruotsi yritetään pitää riesanamme, 50000:stä primitiivisestä huolimatta. Eiköhän se tyssää valiokunnassa - laillisuuspuolustukseen........

Itse ehdotan joko Ahvenanmaalle täyttä itsenäisyyttä ja sen jälkeen tehköön kielensä kanssa kuten haluaa; tai vaihtoehtoisesti Suomen liittovaltiota, jonka jokainen osavaltio saisi tehdä kielensä kanssa kuten haluaa.

Niin tai näin, pakkoruotsin poisto muualla Suomessa ei edellytä itsehallintolain eikä edes perustuslain muuttamista. Tosin jos eduskunta oikeasi edustaisi kantaa, siellä olisi sellainen joukko joka voisi kyllä muuttaakin perustuslakia ja poistaa ruotsilta virallisen kielen aseman muualla Suomessa, vaikkei sekään Ahvenanmaan asemaan puuttuisi.

[hakare]

Huomasitte varmaan, että Katainen ehdotteli eilen jonkinlaisia kokeiluja ruotsin asemasta. Ettei vaan olisi taas mielessä opetuksen alkaminen vuotta aiemmin sekä jotain pikkurahoja Itä-Suomeen venäjän opiskelun laajentamiseksi.

Pian tulee näitä "kokeiluehdotuksia" muiltakin pakkoruotsittajilta, ehkä jopa RKP:ltä, koska juuri julkaistut gallup -lukemat ovat tyrmääviä.

Ei tarvita mitään kokeiluja, ruotsin opetus heti valinnaiseksi ja seuraavien parin vuoden aikana siivotaan pakkoruotsin betonoimiseksi rakennettu lakihetteikkö.

Nykykansanedustajille ja mahdollisille ehdokkaille lähetettävä nyt täsmällisiä kysymyksiä äänestyskäyttäytymisestä. Kannattaa siinä sivumennen mainita, mikä arvo on edustajalla, joka ei uskalla äänestää puoluekuria vastaan.

[Kimmo Pirkkala]

Onko muuten "kyllä pakkoruotsi"-aloitetta väläyttänyt kukaan? En ainakaan löytänyt tuolta palvelusta moista aloitetta. Luulisi että jos se kerran on niin tarpeellinen niin kannattajia löytyisi tarpeellinen 50 000+

Lakialoite tehdään lain muuttamiseksi, ei ole olemassa kansalaisaloitepalvelua lain säilyttämiseksi ennallaan.

[Rubiikinkuutio]

Julkaisuvapaa heti
Kaikki mediat

Me tiedämme, mikä on jokaiselle ihmiselle hyväksi. Sinusta voi tuntua, ettet tarvitse ruåttia siinä ympäristössä, missä elät. Mutta muista kuitenkin, että me tiedämme, mitä sinä tarvitset. Me päätämme kaikki taidot, tiedot ja kyvykkyydet, jotka sinä ansaitset. Saathan kaiken valtiolta ilmaiseksi (no vähän joudut veroja maksamaan). Me olemme valtiovalta (muutama puoluerunkku) ja vallan sylikoirat (puoluerunkkuja hännystelevät wannabe-toimittajat.) Olemme ylempänä kuin sinä!

Syysterveisin
HS,US, MTV3, Nelonen, Kansas News, Aamulehti, Vanha Jallu, Kapinatyöläinen, EM, Ratto, Uutispäivä Idiootti ja Suomen Bukkakejulkaisuiden Kansandemokraattinen Liitto.

HS on ainakin kunnostautunut minusta hyvinkin pakkoruotsikielteisen uutisoinnin tuotaja tässä lähiviikkoina.

Esim. tämä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,80224.msg1401245.html#msg1401245

Myös tuo viimeisin kahden argumentoijan juttu ei nähdäkseni ollut sekään edes neutraali, saati sitten pakkoruotsimyönteinen.

[Kimmo Pirkkala]

Vapaan kielivalinnan mahdollisuutta eristetään parhaiten antamalla pakkoruotsin puolustajille "perusteluineen" mahdollisimman paljon mediatilaa. Ei tämä juna kulje kuin yhteen suuntaan ja jos RKP seisoo tiellä, sen pahempi pidemmässä juoksussa heille itselleen. Itse luulen kyllä, että siellä jo kuumeisesti mietitään miten voisi kasvot säilyttäen astua kiskoilta pois. Pakkohan se on.

[Roope2]

Tuossa Hesarin jutussa pakkoruotsia kannattava puheenvuoro on ihan uskomatonta plörinää; vai että tienviitat ovat jänniä kun niissä on ruotsinkieltäkin ja Eva Dahlgren sanoo jännästi lugn ja stjärnorna. Niin, ja tietenkin se pakollinen klisee kuinka käännämme selkämme Pohjoismaille jos luovumme pakkoruotsista.

Paras oli kuitenkin (niin, tulihan se luettua silti) se, että kun kerran pakkoruotsi ei uppoa suomalaisten kielipäähän, niin ei sinne uppoaisi mikään muukaan kieli, joten turha antaa valinnanvapautta.

Oikeasti siinä ei ollut ainuttakaan konkreettista ja järkevää perustelua. Ei yhtään.

Olihan!

"He opiskelevat suomea, me opiskelemme ruotsia. Yksinkertaista, oikeudenmukaista, järkevää."

[Kimmo Pirkkala]

^Miksi se pohjoismainen yhteys ei toimi Ruotsissa? Maassa, jossa on huomattava suomenkielinen vähemmistö? Heillä ei ole pakkosuomea, eikä muuten myöskään pakkotanskaa tai pakkonorjaa? Miksi ei? Miten ruotsinsuomalaiset pärjäävät, kun eivät saa suomenkielistä palvelua?

Ja sama ahvenanmaalaisista? Varför?

[Roope2]

Pakkoruotsia perustellaan Uuden Suomen keskustelupalstalla kuin lapselle luvattaisiin tikkari, kun menee hammaslääkäriin:

Ruotsin kieltä suomenkielisille ja suomen kieltä ruotsinkielisille pitäisi opettaa siten, että siihen liittyisi paljon motivoivaa oheistoimintaa, bonuksia, palkintoja, kesätyöpaikkoja, harjoittelupaikkoja ja monenlaista mukavaa tekemistä.

(Reija Härkönen)

[ikuturso]

Mietin kirjoituskilpailua pakkoruotsin puolesta...

---

Suomi on ruotsalainen. Kaikki sivistys ja kaunokirjallisuus on tullut maahamme ruotsalaisten mukana. Ilman ruotsalaisuuden vaikutusta kulttuurimme olisi edelleen keskiaikiasta. Koska Venäjä sotki kaiken antamalla Suomelle autonomian, myös mongolialainen suomen kieli pääsi leviämään haitallisesti tänä aikana, eikä Suomi enää voi muuttua täysin ruotsinkieliseksi. Siksi vähintään toisena kotimaisena sen hallinta on suomalaisten etuoikeus ja suorastaan velvollisuus.

Olemme pieni kieliryhmä. Ruotsinkielisiä on puolet enemmän ja skandinaavisia kieliä osaavia nelinkertainen määrä. Englanninkielisiä maita on n. 50 ja englantia äidinkielenään puhuvia noin 300 miljoonaa. Jos osaamme hyvin ruotsia, vahvistamme skandinaavisten kielten osaajien kilpailukykyä englantilaistuvassa maailmassa reilulla prosentilla.

Suomi on pohjoismaista ainoa euromaa. Matkustellessamme skandinaviassa joudumme vaihtamaan rahojen lisäksi myös kieltä. Jos kokisimme ruotsin kielen omaksemme, joutuisimme muualle eurooppaan mennessä vaihtamaan kieltä, mutta skandinaviassa vain rahoja.

Meillä ei ole kuningashuonetta. Kautta aikain olemme kokeneet Ruotsin kuningasperheen omaksemme. Kun Silvia tai Victoria tulee vierailemaan Suomessa, miten hienoa onkaan, jos lapsemme kukkia antaessaan osaavat sanoa muutakin kuin "Hej på dig, och hälsa Bosse" tai "Gå rakt fram till Mannerheimvägen och sen till höger".

Monet argumentoivat, että yhtä kieltä ei voi verrata eksakteihin tieteisiin. Siksi puhe pakkomatematiikasta torpataan usein. Mutta suomen kansan geeniperimä on sekoitus ugrilaisuutta ja skandinaavisuutta. Skandinaavisuus on geeneissämme, jolloin on verrattavissa luonnon lakeihin, että annamme lastemme opetella geeneissään olevan perimän alkuperäisten kantajien kielen ja kulttuurin.

Onhan meissä slaavilaistakin perimää. Monesti alakuloisen venäläisen musiikin kuuntelu ajaa meidät juomaan väkeviä ja grillaamaan rasvaisia makkaroita ja lihoja kunnes sammumme nuotion ääreen. Abban kuunteleminen sen sijaan saa kielenkantamme kerkeiksi ja voimme koko yön diskotella ja träffailla ystäviämme kevytoluen ja trendiherkkujen ääressä.

Ruotsinkielisten osuus on vähentynyt vuosittain. Monella meistä suomenkielisistä on alun perin ruotsinkielisiä isovanhempia, joista pidämme huolta. Usein dementoituvat vanhukset unohtavat myöhemmin oppimansa kielen, ja palaavat puhumaan alkuperäistä äidinkieltään. Jos emme osaa ruotsia, miten hoidamme dementoituvat isovanhempamme?

Ilman ruotsin opiskelua en vieläkään tietäisi, että maitotölkissä lukee "ingredienser", vaan luulisin edelleen että siinä lukee "indegrienser", niin kuin luin sen lapsena ennen kuin aloitin ruotsin opiskelun.

Ruotsi on suomalaisille helppo kieli. Siinä missä vaikkapa englannin kielen artikkelien a ja an kohdalla pitää osata sellaisia vaikeita kielioppiasioita kuten vokaali ja konsonantti, niin ruotsin kielen en ja ett -sukuiset sanat oppii helposti kun vain lisää sanalistoihin artikkelin joka sanan eteen ja opettelee sanat aina artikkeleineen.

Ja lopuksi. Ruotsin kieli kuulostaa jättekauniilta!

---

-i-

[nollatoleranssi]

Pakkoruotsi poistuu, kyse on lähinnä siitä, miten kauan viivitystaistelu jatkuu.

Joensuun (Suomen suurimmassa) Prismassa on kaikki kyltit vaihdettu remontin yhteydessä kaksikielisiksi, eli suomeksi ja venäjäksi. Prismassa on myös venäjänkielisille tarkoitettuja kassoja omine iltapäivälehtistandeineen. Muut kaupat tulevat perässä ja muuttavat opastekylttejään myös venäjäksi.

Radiossa haastateltiin kiteeläistä yrittäjää, joka oli kohdannut yhden ruotsinkielisen asiakkaan joskus vuonna 1994, mutta noin neljä venäläistä joka päivä. Yritykset palkkaavat venäläisiä työntekijöitä, koska suomalaiset eivät osaa venäjää.

Viime tammikuun alussa (Venäjällä lomat päällänsä) laskin aikani kuluksi vastaantulijoiden rekkareista kansallisuuksia: 70 prosenttia autoista oli venäjän kilvissä. Uimaharjussa, Enossa ja Kontiolahdella opiskeltiin tietenkin Ruotsia tiukin ilmein, koska onhan se mahdollista, että Kiteellä vuonna 1994 nähty ruotsinkielinen tekisi paluun.

Itä-Suomessa venäjän kieltä kuulee lähes päivittäin. Monet kaupat ovat täynnä venäläisiä ostajia. Sen takia en yhtään ihmettele, jos Prismassa on noin tehty, koska on suurin kauppa alueella. Monissa muissakin kaupoissa on toki mm. venäjän kielisiä esitteitä jne.

Yleisesti ottaen ne ovat kuitenkin aika huomaamattomia. Eli mitään jättiplagaatteja en ole huomannut.

En silti usko etteikö myös muita kieliä kuin venäjää opiskeltaisi Itä-Suomessa, jos valinnanvapaus koittaisi. Kaikki eivät halua täysin periaatteellisista syistäkään opiskella venäjää.

[nollatoleranssi]

Julkaisuvapaa heti
Kaikki mediat

Me tiedämme, mikä on jokaiselle ihmiselle hyväksi. Sinusta voi tuntua, ettet tarvitse ruåttia siinä ympäristössä, missä elät. Mutta muista kuitenkin, että me tiedämme, mitä sinä tarvitset. Me päätämme kaikki taidot, tiedot ja kyvykkyydet, jotka sinä ansaitset. Saathan kaiken valtiolta ilmaiseksi (no vähän joudut veroja maksamaan). Me olemme valtiovalta (muutama puoluerunkku) ja vallan sylikoirat (puoluerunkkuja hännystelevät wannabe-toimittajat.) Olemme ylempänä kuin sinä!

Syysterveisin
HS,US, MTV3, Nelonen, Kansas News, Aamulehti, Vanha Jallu, Kapinatyöläinen, EM, Ratto, Uutispäivä Idiootti ja Suomen Bukkakejulkaisuiden Kansandemokraattinen Liitto.

HS on ainakin kunnostautunut minusta hyvinkin pakkoruotsikielteisen uutisoinnin tuotaja tässä lähiviikkoina.

Esim. tämä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,80224.msg1401245.html#msg1401245

Myös tuo viimeisin kahden argumentoijan juttu ei nähdäkseni ollut sekään edes neutraali, saati sitten pakkoruotsimyönteinen.

Nuo perustelut olivat kyllä täysin samoja, mitä on yleensä niissä puolustuspuheenvuoroissakin käytetty ja mm. HS:n pääkirjoituksissa.

Suurin syy miksi jutusta ei tullut ns. myönteinen oli lähinnä siinä, että nyt otettiin huomioon toinenkin näkökohta. Kun kirjoitukset asetettiinkin päällekkäin niin huomattiinkin, että yhtäkkiä ne samat väittämät (joita on aikaisemmin esitetty täysin yksipuolisesti ja hyväksytysti) niin eivät tuntuneetkaan niin järkeviltä.

HS on tosiaan kunnostautunut asiassa viime aikoina, mutta veikkaisin tämän johtuneen myös ns. mediapaineesta. Eli aihe on ollut paljon esillä ja kannattajien määrä on alkanut selvästikin vaikuttamaan myös jutun näkökulmiin.

Aikaisemmin tuntui enemmän tyylinä olevan, ettei niistä toisista mielipiteistä tarvinnut välittää.

[nollatoleranssi]

Pakkoruotsia perustellaan Uuden Suomen keskustelupalstalla kuin lapselle luvattaisiin tikkari, kun menee hammaslääkäriin:

Ruotsin kieltä suomenkielisille ja suomen kieltä ruotsinkielisille pitäisi opettaa siten, että siihen liittyisi paljon motivoivaa oheistoimintaa, bonuksia, palkintoja, kesätyöpaikkoja, harjoittelupaikkoja ja monenlaista mukavaa tekemistä.

(Reija Härkönen)

Julkisuudessa ovat tosiaan nuo typerät mielipiteet saaneet tälläisistä ns. lisäpalkkioista paljon huomiota. Miten toisen kansalliskielen opiskelemisesta voi saada joitakin "lisäpalkkioita"? Suurempi kysymys on vielä siinäkin että miksi tuo palkkioiden jakamispolitiikka koskisi vain ruotsin kielen osaamista?

[nollatoleranssi]

Huomasitte varmaan, että Katainen ehdotteli eilen jonkinlaisia kokeiluja ruotsin asemasta. Ettei vaan olisi taas mielessä opetuksen alkaminen vuotta aiemmin sekä jotain pikkurahoja Itä-Suomeen venäjän opiskelun laajentamiseksi.

Ruotsin kielen aikaistamisesta on tehty jo ennakkopäätös. Muutoksen pitäisi astua voimaan 2015.

Eli kulisseissa ruotsin kieltä on yritetty koko ajan hivuttaa alemmille luokille ja nyt siinä on jo onnistuttukin. Vaikka asiantuntijat eivät varmastikkaan pidä tuota muutosta järkevänä kun se tuo vain lisäkustannuksia kouluille ja oppimistulokset tuskin paranevat, vaan pikemminkin huonontuvat.

Varmaankin tuo päätös ruotsin kielen siirtämisesä 6. luokalle oli ns. taktinen. Eli tuntimäärää ei alussa uskallettu lähettää korottaa, mutta pikku hiljaa voidaan myös niin tehdä. Tuo tarkoittaa myös ruotsin kielisten opettajien palkkaamista lisää.

Jatkossa on todennäköisesti tarkoitus yrittää lisätä tuntimäärää sekä alentaa ruotsin kielen opetusta jo ensimmäiselle luokalle.