2013-08-19 IL: Raivostunut väkijoukko sytytti junan tuleen Intiassa

[Katarina.R]

Tämä. En ole kuullut, että mikään Euroopan maa olisi muuttumassa hinduvaltaiseksi tulevina vuosina, kun taas islam on valtaamassa Euroopan ja jossain vaiheessa Suomenkin.

Islam ei ole valtaamassa Euroopan vaan tulee jatkossakin olemaan vähemmistöasemassa. Samoin Suomessakin, hindujen määrä on tosin kai nopeimmin kasvava ryhmä tällä hetkellä.

Jani Rantalan logiikka on että jos joku tekee jonkun iljettävän teon se on osoitus siitä että kyseisen ihmisen uskonto on syypäänä siihen. Tällä tavalla voidaan siis tuomita miljardin verran hinduja tuon junajutun takia. Samalla logiikalla voidaan kai tuomita 2 miljardia (paljonko kristittyjä on maailmalla?) niistä teoista mitä jotkut kristityt ovat tehneet?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tämä. En ole kuullut, että mikään Euroopan maa olisi muuttumassa hinduvaltaiseksi tulevina vuosina, kun taas islam on valtaamassa Euroopan ja jossain vaiheessa Suomenkin.

Islam ei ole valtaamassa Euroopan vaan tulee jatkossakin olemaan vähemmistöasemassa. Samoin Suomessakin, hindujen määrä on tosin kai nopeimmin kasvava ryhmä tällä hetkellä.

Jani Rantalan logiikka on että jos joku tekee jonkun iljettävän teon se on osoitus siitä että kyseisen ihmisen uskonto on syypäänä siihen. Tällä tavalla voidaan siis tuomita miljardin verran hinduja tuon junajutun takia. Samalla logiikalla voidaan kai tuomita 2 miljardia (paljonko kristittyjä on maailmalla?) niistä teoista mitä jotkut kristityt ovat tehneet?

'

No tietysti se uskonto on syypää jos se iljettävä teko on osa uskontoa tai uskonnon luoman yhteiskunnan käytäntöä. Mielestäni ei pidä tuomita ihmistä vaan uskonto. Esimerkikisi meidän ei tule hyväksyä sitä että esimerkiksi. Somalit palvovat allahia. Tuomitaan ihmisen sijasta uskonto, mitä se harjoittaa.

[Katarina.R]

No tietysti se uskonto on syypää jos se iljettävä teko on osa uskontoa tai uskonnon luoman yhteiskunnan käytäntöä. Mielestäni ei pidä tuomita ihmistä vaan uskonto. Esimerkikisi meidän ei tule hyväksyä sitä että esimerkiksi. Somalit palvovat allahia. Tuomitaan ihmisen sijasta uskonto, mitä se harjoittaa.

Kerro nyt millä tavalla uskonto vaikutti tuohon junatapaukseen?

Somalit palvovat sitä samaa jumalaa kuin moni suomalainenkin, so?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

No tietysti se uskonto on syypää jos se iljettävä teko on osa uskontoa tai uskonnon luoman yhteiskunnan käytäntöä. Mielestäni ei pidä tuomita ihmistä vaan uskonto. Esimerkikisi meidän ei tule hyväksyä sitä että esimerkiksi. Somalit palvovat allahia. Tuomitaan ihmisen sijasta uskonto, mitä se harjoittaa.

Kerro nyt millä tavalla uskonto vaikutti tuohon junatapaukseen?

Somalit palvovat sitä samaa jumalaa kuin moni suomalainenkin, so?

Kerros ite mikä sitten sai väkijoukon käyttäytymään tuollain kuin olisi saanut jonkun zombie virustartunnan? Uskonto luo yhteiskunnan ja sen kuinka vakaa se on. Hindulainen yhteiskunta samoiten kuin islamistinen eivät ole kovin vakaita.

[Leso]

Kerro nyt millä tavalla uskonto vaikutti tuohon junatapaukseen?

Kerron Janin puolesta:

LUE KY-SEI-NEN UU-TI-NEN: "JOUK-KO PY-HIIN-VA-EL-TA-JI-A JÄI JU-NAN AL-LE.

[Katarina.R]

Kerro nyt millä tavalla uskonto vaikutti tuohon junatapaukseen?

Kerron Janin puolesta:

LUE KY-SEI-NEN UU-TI-NEN: "JOUK-KO PY-HIIN-VA-EL-TA-JI-A JÄI JU-NAN AL-LE.

OK; siis jos olisivat jääneet junan alle kävellessä töihin/häihin/kotiin tms niin silloin tuo ei olisi tapahtunut. Raivoaminen junankuljettajalle tapahtuu vain jos on pyhiinvaelluksella? Näin ollen on siis hinduismin vika että suuttuivat junankuljettajalle. Pitää kieltää hinduismi, sillä junankuljettajat pelastuu ...

[Leso]

OK; siis jos olisivat jääneet junan alle kävellessä töihin/häihin/kotiin tms niin silloin tuo ei olisi tapahtunut. Raivoaminen junankuljettajalle tapahtuu vain jos on pyhiinvaelluksella? Näin ollen on siis hinduismin vika että suuttuivat junankuljettajalle. Pitää kieltää hinduismi, sillä junankuljettajat pelastuu ...

No joo, itse asiassa ilkeästi viittasin rodullisiin ja geneettisiin piirteisiin.

Ne eivät olleet rodullisesti eivätkä geneettisesti suomalaisia, tai edes pohjoismaalaisia, tai edes läntisiä eurooppalaisia, eivätkä oikeastaan ollenkaan valkoihoisia.

[huhha]

Pahoittelen säikeestä poikkeamista, mutta on pakko.

Väestönkasvu on ongelma vain jos päätät sen olevan ongelma. Itsearvoisesti se ei ole ongelma.
Ihmiset Intiassa elävät vuosi vuodelta pidempään ja parempaa elämää, siitä huolimatta, että väestö kasvaa.
Noi "maailman luonnonvarat loppuivat tiistaina" yms. pseudotieteelliset huuhaajutut jätän omaan arvoonsa.

Suurin osa maailman ihmisistä pitää parempana, että n ihmistä elää hyvää elämää, kuin että 3n ihmistä elää vain puoliksi niin hyvää elämää kuin ensimmäiset. Miksi ihmeessä? Jälkimmäisillähän on 50 % enemmän "utiliteettia" yhteensä!(*) No, koska he eivät välitä ihmisten lukumäärästä, vaan pelkästään oman elämänsä laadusta. Väestönkasvu ei paljasta ihmisten todellisia preferenssejä tämän asian suhteen, ennemmin sen, että heitä panettaa.

(*On ihan tunnettuja ajattelijoita, jotka oikeasti tekevät tällaisia tarkasteluja. GJEU: Julian Simon, Bryan Caplan. Tarkoituksena on ilmeisesti todistaa, että yhteiskunta paranee aina kun siihen lisätään ihmisiä, vaikka sitten rutiköyhiä burmalaisia ajamaan filosofin nurmikkoa orjapalkalla. Tai sitten kyse on jostain autismin kirjoon kuuluvasta oireyhtymästä; ehkä voimme joku päivä auttaa näitä ihmisiä.  )

Väestönkasvu on erityisen paha ongelma juuri köyhimmille, koska köyhien säästämiskyky on pieni. Tämä tarkoittaa, että pääoma per nuppi (todella tärkeä luku hyvinvoinnin kannalta) ei kasva niin nopeasti kuin se voisi, juuri niiden tärkeimpien rajojen yli. Kiinalaiset ymmärsivät tämän.

Esimerkki: 55-vuotiaana Sanjar on lopultakin saanut maksettua asuntonsa, jääkaappinsa, moponsa ja kännykkänsä. Viimeinkin vapaana velasta, hän hymyilee merkillisesti ja kuolee. Kuolinpesää jakamassa ovat hänen 7 poikaansa.

Toinen esimerkki: Sanjarilla on vain yksi poika, Kumar. Perimällään pääomalla Kumar voi tehdä äidilleen koko päivän ruuat, mennä töihin (työnantajalla ei olisi ollutkaan varaa kuuteen ylimääräiseen sorviin hänen potentiaalisille veljilleen), pitää yhteyttä kotiin, ja hänellä ei ole kuutta tyhjää toimittavaa veljeä huollettavanaan.

Luonnonvarat eivät loppuneet tiistaina, mutta ymmärrät varmasti, että maapallon kuoressa on rajallinen määrä helposti hyödynnettäviä tärkeitä metalleja, lannoitteiden raaka-aineita ym. Metalleja voidaan kyllä kierrättää ja korvata uusilla materiaaleilla, jonkinlainen kipuraja tässäkin tulee kyllä vastaan, jos kehitysmaat kehittyvät.

Polttoaineena käytettyä öljyä ei kuitenkaan saada takaisin mistään. Onko esamatilla ideoita, miten konttilaivat ja kuorma-autot saadaan kulkemaan, kun öljy vähenee? Miten keinokastelupumput pyörivät? Kyse on tämän vuosisadan ongelmasta. "Nouseva hintasignaali kertoo näkymättömälle kädelle mistä öljyä löytyy" ei ole tyydyttävä vastaus, kuten ei myöskään "Ihmisen kekseliäisyys kyllä löytää korvaavan teknologian."

Vuonna 1990 69% intialaisista oli mahdollisuus puhtaaseen veteen, vuonna 2010 luku oli 92%.

Hieno juttu. Heidän viljelykasveillaan mahdollisuudet ovat supistumaan päin:

http://www.deccanherald.com/content/56673/indias-ground-water-table-dry.html

Itseasiassa matemaattinen totuus on, että universumi laajenee jotakuin valonnopeutta. Kestää siis vielä tovin, ennen kuin raja tulee vastaan.
Pelkästään maapallo on edelleen hyvin harvaanasuttu, mitä havainnollistaa hyvin tähän kuvaan piirretty ympyrä. Huomioitavaa on, että tuonkin ympyrän pinta-alasta suurin osa on vettä sekä maailman harvain asuttu valtio, Mongolia

Mitä tarkoitat tällä? Viheriöivät niityt Mongoliassa toimivat ameriikkana 21. vuosisadan väestöpaineen työntämille siirtolaisille? Viheriöivät niityt Saharassa? Ulkoavaruudessa?

[CaptainNuiva]

Intialaista junameininkiä, ihme ettei jo vähintäänkin puolet kansasta ole jäänyt junan alle 
https://www.youtube.com/watch?v=MENjFkEAj9g

[Sivustakatsoja]

Niin, Natsi-Saksassa juutalaiset määriteltiin ongelmaksi, ja valtion piti pyrkiä poistamaan juutalaisongelma. Kyllähän näitä ylhäältäpäin kerrottuja "ongelmia" riittää, eri asia on, kokeeko joku sen oikeasti ongelmaksi.

Onko tämä kysymys sinulle jotenkin "aatteellinen", kun otat yhtäkkiä mukaan jotain aivan omituisia natsiviittauksia, jotka eivät liity mitenkään väestönkasvun ongelmiin? Vai onko tässä jokin omituinen logiikka, jonka mukaan väestönkasvun ongelmaksi tunnustamisesta seuraa lahtaustalkoot? Asiahan kun menee jokseenkin päinvastoin: jos liialliseen väestönkasvuun puututaan ajoissa (ihan rauhanomaisin keinoin), on mahdollista välttää laajamittaiset elintilaa ja -resursseja koskevat konfliktit.

Puhtaan veden riittävyys:
https://www.google.fi/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=improved_water_source_with_access&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:IND&ifdim=region&hl=fi&dl=fi&ind=false&q=intia+bkt

Vuonna 1990 69% intialaisista oli mahdollisuus puhtaaseen veteen, vuonna 2010 luku oli 92%.

Hohhoijaa. Puhutaankö tässä nyt puhtaan veden riittävyydestä (luonnossa) vai teknisen infrastruktuurin kehityksestä? Jälkimmäinen ei paljoa auta enää siinä vaiheessa, kun se alkuperäinen aine, mitä pitäisi jakaa ihmisille, käykin vähiin.

Melko tuore katsaus Intian tilanteeseen: http://www.academia.edu/2034987/Impending_water_crisis_in_India_and_comparing_clean_water_standards_among_developing_and_developed_nations_Archives_of_Applied_Science_Research

Siinä todetaan esim. että:

...the per capita availability of freshwater in 2025 is expected to be 1,500 cubic meters per year, as compared to 2,200 cubic meters in 1997 and 5,300cubic meters in 1955.

Eli vuotuisat vesivarat per asukas olivat 5300 kuutiota vuonna 1955, 2200 kuutiota vuonna 1997 ja ennusteiden mukaan 1500 kuutiota vuonna 2025. Ja toisessa kohtaa raporttia todettiin, että alle 1700 kuution vesivarat johtavat toisinaan vesipulaan ja alle 1000 kuution vesivarat alkavat jo vakavasti haitata ruuantuotantoa, taloutta ja luonnon ekosysteemiä. Ellei Intian väestönkasvua saada taittumaan, ei mene enää montaakaan vuosikymmentä, kun tuo raja saavutetaan.

Köyhyys:
https://www.google.fi/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=poverty_gap&fdim_y=poverty_line:2&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:IND&ifdim=region&hl=fi&dl=fi&ind=false&q=intia+bkt

Vuonna 1978 23,22 % intialaisista eli alle 1,25 dollarilla päivässä, vuonna 2010 luku oli 7,49

Jotenkin tulee mielikuva, että hakemalla haet yksittäisiä positiiviselta vaikuttavia tilastoja, ja teet niistä rankkoja yleistyksiä. Kurkkaappas nyt vaikkapa Wikipedian sivua Poverty in India. Siellä todetaan, että vuodesta 1996 vuoteen 2011 tapahtuneen kehityksen nojalla Intia kuului maailman nälkäindeksin (World Hunger Index) osalta maailman kolmen huonoimman maan joukkoon: nälkää nähtiin enemmän vuonna 2011 kuin 1996.

Lisäksi sivulla todetaan mm. että maailman joka kolmas aliravittu lapsi on intialainen, erään avustusjärjestön mukaan Intialla menee heikommin kuin Saharan eteläpuolisen Afrikan mailla, ja köyhien absoluuttinen määrä Intiassa kasvaa nopeammin kuin köyhyydestä pois pääsevien.

Ja tämä siis tällä hetkellä, kun vielä jossain määrin ollaan ehkä maan kantokyvyn rajojen sisällä. Voit miettiä mitä köyhän väen keskuudessa siinä vaiheessa tapahtuu, kun esim. vedestä (ja mahdollisesti ruuasta) alkaa tosissaan olemaan pulaa ja niiden hinta nousee selvästi.

Väitteesi siitä että ihmispopulaation kasvu aiheuttaa puhtaan veden riittämättömyyttä ja köyhyyttä ei yksinkertaisesti kestä faktapohjaista tarkastelua.

Sinulla on aika mielenkiintoinen tapa yleistää pari irrallista positiivista esimerkkiä "faktapohjaiseksi tarkasteluksi". Tulee hieman mieleen maahanmuuttoa puolustavan väen toimintatapa.

Itseasiassa matemaattinen totuus on, että universumi laajenee jotakuin valonnopeutta.

Ei maailmankaikkeuden atomien lukumäärä mihinkään kasva. Olemassaolevat massat vain liikkuvat kauemmaksi toisistaan.

Pelkästään maapallo on edelleen hyvin harvaanasuttu, mitä havainnollistaa hyvin tähän kuvaan piirretty ympyrä. Huomioitavaa on, että tuonkin ympyrän pinta-alasta suurin osa on vettä sekä maailman harvain asuttu valtio, Mongolia

Onko joku väittänyt, että asuinpinta-alan puute olisi suuri ongelma? Ongelmat ovat muualla.

Totta, pelkästään historiallisen datan tarkastelu osoittaa, että ruokaa ja vettä tuntuu olevan suhteessa sitä enemmän, mitä enemmän on populaatiota. Nälänhätien määrä laskee ja ruokaa tuotetaan jopa yli tarpeiden.

Väestönkasvu 1900-luvulla oli suuri, mutta ruuantuotannon tehokkuuden nousu vielä suurempi. Tieteen ja teknologian esiinmarssi kun sattui ajoittumaan 1900-luvulle. Mutta siinä missä väestönkasvu jatkaa marssiaan, ei ruuantuotannon lisätehostaminen enää juurikaan onnistu. Esim. Euroopassa ei olla enää kyetty lisäämään pinta-alakohtaisia satoja, ollaan "saavutettu fysiologiset rajat" (http://www.theguardian.com/environment/2013/jul/08/european-capacity-grow-food-scientist). Ja kun maailman viljelykelpoinen pinta-ala on jo nyt lähes täysin käytössä (http://www.globalchange.umich.edu/globalchange2/current/lectures/food_supply/food.htm), ei ruuan tuotantoa voida sitäkään kautta kasvattaa.

Toki Intiassa on slummeja, mutta kun tarkastelee yllä esittämiäni tilastoja, huomaa että slummit eivät ole tämän hetken ilmiö, vaan slummeja on vähemmän kuin aikaisemmin.

Sinulla menee tässä muuten pahasti sekaisin prosenttiosuudet ja absoluuttiset määrät. Kannattaisi käydä jokin tilastotieteen peruskurssi, ellet ole vielä sellaiselle eksynyt.

[esamatti]

Esimerkki: 55-vuotiaana Sanjar on lopultakin saanut maksettua asuntonsa, jääkaappinsa, moponsa ja kännykkänsä. Viimeinkin vapaana velasta, hän hymyilee merkillisesti ja kuolee. Kuolinpesää jakamassa ovat hänen 7 poikaansa.

Niin, näinhän se menee, että ihmiset saavat varallisuutta ainoastaan jakamalla kuolinpesän
Oikeassa elämässä nämä 7 poikaa ovat keränneet itsekkin omaisuutta omalla työllään.

Polttoaineena käytettyä öljyä ei kuitenkaan saada takaisin mistään. Onko esamatilla ideoita, miten konttilaivat ja kuorma-autot saadaan kulkemaan, kun öljy vähenee? Miten keinokastelupumput pyörivät? Kyse on tämän vuosisadan ongelmasta. "Nouseva hintasignaali kertoo näkymättömälle kädelle mistä öljyä löytyy" ei ole tyydyttävä vastaus, kuten ei myöskään "Ihmisen kekseliäisyys kyllä löytää korvaavan teknologian."

Itseasiassa ne ovat aivan tyydyttäviä vastauksia, tuhat kertaa parempia kuin kansallissosialismin ja marxilaisten sosialistien kannattajien vastaukset näihin kuviteltuihin ongelmiin. 1800-luvulla tiedemiehet pelkäsivät että kaupungit hukkuvat hevosen jättäisiin jos ihmisten, ja sitä myötä hevosten määrä, lisääntyy.

[esamatti]

Niin, Natsi-Saksassa juutalaiset määriteltiin ongelmaksi, ja valtion piti pyrkiä poistamaan juutalaisongelma. Kyllähän näitä ylhäältäpäin kerrottuja "ongelmia" riittää, eri asia on, kokeeko joku sen oikeasti ongelmaksi.

Onko tämä kysymys sinulle jotenkin "aatteellinen", kun otat yhtäkkiä mukaan jotain aivan omituisia natsiviittauksia, jotka eivät liity mitenkään väestönkasvun ongelmiin? Vai onko tässä jokin omituinen logiikka, jonka mukaan väestönkasvun ongelmaksi tunnustamisesta seuraa lahtaustalkoot? Asiahan kun menee jokseenkin päinvastoin: jos liialliseen väestönkasvuun puututaan ajoissa (ihan rauhanomaisin keinoin), on mahdollista välttää laajamittaiset elintilaa ja -resursseja koskevat konfliktit.

No ihan historiallisen datan tarkastelu osoittaa, että aina kun kansallisen sosialismin, marxilaisen sosialismin tai jonkun muun sosialismin omaava ideologia alkaa puuttumaan "ongelmiin", niin seurauksena on käytännössä lahtaustalkoot, oli se sitten juutalaisongelma, luokkaongelma tai ihmisongelma.

Puhtaan veden riittävyys:
https://www.google.fi/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=improved_water_source_with_access&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:IND&ifdim=region&hl=fi&dl=fi&ind=false&q=intia+bkt

Vuonna 1990 69% intialaisista oli mahdollisuus puhtaaseen veteen, vuonna 2010 luku oli 92%.

Hohhoijaa. Puhutaankö tässä nyt puhtaan veden riittävyydestä (luonnossa) vai teknisen infrastruktuurin kehityksestä? Jälkimmäinen ei paljoa auta enää siinä vaiheessa, kun se alkuperäinen aine, mitä pitäisi jakaa ihmisille, käykin vähiin.

Vesi tuskin käy maapallolta vähiin, katso vaikka satelliittikuvasta kuinka suuri osa pinta-alasta on valtamerta.

Jotenkin tulee mielikuva, että hakemalla haet yksittäisiä positiiviselta vaikuttavia tilastoja, ja teet niistä rankkoja yleistyksiä. Kurkkaappas nyt vaikkapa Wikipedian sivua Poverty in India. Siellä todetaan, että vuodesta 1996 vuoteen 2011 tapahtuneen kehityksen nojalla Intia kuului maailman nälkäindeksin (World Hunger Index) osalta maailman kolmen huonoimman maan joukkoon: nälkää nähtiin enemmän vuonna 2011 kuin 1996.

Myöskään tämä aineisto ei tue käsitystä siitä, että populaation kasvu aiheuttaisi köyhyyttä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Hunger_Index#Ranking

Vuonna 1990 Intiassa nähtiin paljon enemmän nälkää kuin vuosina 1996 tai 2011, vaikka väestö on kasvanut hurjasti.

Väestönkasvu 1900-luvulla oli suuri, mutta ruuantuotannon tehokkuuden nousu vielä suurempi. Tieteen ja teknologian esiinmarssi kun sattui ajoittumaan 1900-luvulle. Mutta siinä missä väestönkasvu jatkaa marssiaan, ei ruuantuotannon lisätehostaminen enää juurikaan onnistu. Esim. Euroopassa ei olla enää kyetty lisäämään pinta-alakohtaisia satoja, ollaan "saavutettu fysiologiset rajat"

Tämä ei ole totta. Euroopassa ei ole saavutettu ruuantuotannon fysiologisia rajoja, vaan korkeintaan poliittiset rajat. Ruuantuotannon kehityshän on euroopassa käytännössä jäissä johtuen siitä että lähes koko EU:n alueella on laitonta viljellä geenimuunneltuja lajikkeita.
Tieteellisen kehityksen kriminalisointi näyttää sopivan hyvin kansallissosialisteille, koska se antaa oikeutuksen harvainvaltaan sillä argumentillä, ettei ihmiset enää onnistu tehostamaan ruuantuotantoa => Ihmisiä pitää tappaa

[RP]

Vesi tuskin käy maapallolta vähiin, katso vaikka satelliittikuvasta kuinka suuri osa pinta-alasta on valtamerta.

Teoreettinen minimienergiankulutus suolattoman veden tekoon merivedestä on vähän alle kwh/m3 (käytäntö ei toki tälle tasolle pääse). Ei olle ongelma kehittyneessä yhteiskunnassa juomaveden tuotelle. Maatalouden ja kaiken muun veden tarpeen suhteen en olisi ihan yhtä varauksettoman optimistinen.

[Sivustakatsoja]

No ihan historiallisen datan tarkastelu osoittaa, että aina kun kansallisen sosialismin, marxilaisen sosialismin tai jonkun muun sosialismin omaava ideologia alkaa puuttumaan "ongelmiin", niin seurauksena on käytännössä lahtaustalkoot, oli se sitten juutalaisongelma, luokkaongelma tai ihmisongelma.

Ok. Eli kuten uumoilinkin, olet päättänyt ideologisista syistä kieltäytyä analysoimasta tällaisia kysymyksiä älyllisesti ja tukeudut ainoastaan omaan kiveenhakattuun ennakko-oletukseen, ettei väestönkasvu voi olla ongelma, koska se nyt vain ei voi olla ongelma, koska se nyt vain ei voi olla ongelma...

Aivan sama logiikka ohjaa ns. mokuttajia: koska jossain on joskus syrjitty joitain ihmisryhmiä, ei kyseisten ihmisryhmien yhteiskunnallista vaikutusta saa analysoida millään tasolla. Sehän kun voisi johtaa vaikka mihin kauheuksiin.

No, turha tästä sitten on enempää jatkaa. Menee jossain määrin ketjun aiheen ohikin. Alla vielä yksi (tai kaksi) viimeistä kommenttia.

Myöskään tämä aineisto ei tue käsitystä siitä, että populaation kasvu aiheuttaisi köyhyyttä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Hunger_Index#Ranking

Vuonna 1990 Intiassa nähtiin paljon enemmän nälkää kuin vuosina 1996 tai 2011, vaikka väestö on kasvanut hurjasti.

Taisinkin jo mainita erosta prosenttiosuus versus absoluuttisen arvot. Vuoden 2012 Global Hunger Index -raportissa todetaan, että:

Improvements in global hunger since 1990 continue to be small.
Although the number of undernourished people was on the rise from
the mid-1990s until 2006–08, the proportion of undernourished people in the world declined in the same time period (FAO 2011a). Because
the GHI measures relative hunger—that is, it refers to the proportion
of people who suffer from hunger, broadly defined by the three component indicators—the index shows a positive trend.

Vielä viimeinen esimerkki väestönkasvu vs. nälännäkeminen: Afrikan väkiluku vuoden 1950 tienoilla oli n. 250 miljoonaa ihmistä. Tällä hetkellä Afrikan väkilukun on yli miljardi ja YK:n arvion mukaan Afrikassa n. 239 miljoonaa ihmistä elää nälässä. Eli nyt Afrikassa on väestönkasvun vuoksi nälkäänäkeviä lähes yhtä paljon kuin siellä oli kaikein kaikkiaan ihmisiä vasta n. 60 vuotta sitten. Tuskin rohkenet väittää, etteikö tässä nälänhädän määrän ja väestönkasvun välinen linkki olisi todella selkeä. Jos Afrikan väestönkasvu olisi ollut Euroopan tasolla, olisi siellä nyt n. 330 miljoonaa ihmistä. Jos nykyisellään Afrikan yli miljardista ihmisestä 800+ miljoonaa saa riittävästi ravintoa, taitaisi 330 miljoonan ihmisen joukossa nälänhätä olla täysin olematon ilmiö. Mutta kun ei. On ollut pakko kasvattaa väkimäärää sellaista tahtia, ettei edes valtavasti tehostunut ruuan tuotanto ja länsimaisten apu ole kyennyt pysymään tahdissa mukana.

Ellei väestönkasvulle oleteta mitään aatteellista itseisarvoa (niinkuin jotkut uskonnolliset tahot tekevät) voidaan todeta, että afrikkalaiset ovat holtittomalla lisääntymisellään aiheuttaneet kärsimyksiä sadoille miljoonille kanssaihmisilleen. Hitler on nykyään kaiken pahan esikuva tapettuaan suoraan tai välillisesti muutamia kymmeniä miljoonia ihmisiä. Afrikkalaisten lisääntymiskäyttäytyminen on saanut aikaan vähintäänkin saman mittaluokan kärsimykset. Tästä syystä johtuen en ihmeemmin tunne myötätuntoa afrikkalaisten nälänhädälle. He tekevät Hitlerin veroisia hirmutekoja omiaan kohtaan.

[esamatti]

Toi onkin hyvä pointti, eli vaikka nälänhätä on prosentuaalisesti laskenut, niin absoluuttisesti se on noussut.
Sydän- ja verisuonitauteihin kuolee vuosittain 17 miljoonaa ihmistä.
On arvioitu, että ennen kuin ihminen keksi maanviljelyn, maapallolla eli maksimissaan 15 miljoonaa ihmistä.
Kun asiaa miettii näin, niin tämä kaikki kehityshän on ollut tuhoisaa, yli 100% tuona aikana elävistä kuolisi sydän ja verisuonitauteihin.
Pitää siis palata ajassa taaksepäin, laittaa ihmisiä junanvaunuissa krematorioihin, lopettaa maanviljely, kunnes saamme väkiluvun taas 15 miljoonaan ihmiseen, jotta nämä kaikki 17 miljoonaa ihmistä ei kuolisi sydän ja verisuonitauteihin vuosittain.

Tästä syystä johtuen en ihmeemmin tunne myötätuntoa afrikkalaisten nälänhädälle. He tekevät Hitlerin veroisia hirmutekoja omiaan kohtaan.

Tunnetko myötätuntoa Hitlerin uhreille?

[SimoMäkelä]

Islam ei ole valtaamassa Euroopan vaan tulee jatkossakin olemaan vähemmistöasemassa. Samoin Suomessakin, hindujen määrä on tosin kai nopeimmin kasvava ryhmä tällä hetkellä.

Toivon totisesti, että olet  oikeassa!

[esamatti]

Jos kirkosta eroaminen jatkuu samalla tavalla, voi ollakin että Suomessa on kohta enemmän islamilaiseen, kuin luterilaiseen seurakuntaan kuuluvia. En tosin katsoisi, että islam on tällöin valloittanut Suomen, päinvastoin, silloin järjenkäyttö on valloittanut Suomen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jos kirkosta eroaminen jatkuu samalla tavalla, voi ollakin että Suomessa on kohta enemmän islamilaiseen, kuin luterilaiseen seurakuntaan kuuluvia. En tosin katsoisi, että islam on tällöin valloittanut Suomen, päinvastoin, silloin järjenkäyttö on valloittanut Suomen.

Vai onkohan sittenkään. Jos luterilainen kirkko tuhoutuu niin tilalle tulee vain ja ainoastaa sekopäisempiä ja sairaampia kultteja.

[huhha]

Jos kirkosta eroaminen jatkuu samalla tavalla, voi ollakin että Suomessa on kohta enemmän islamilaiseen, kuin luterilaiseen seurakuntaan kuuluvia. En tosin katsoisi, että islam on tällöin valloittanut Suomen, päinvastoin, silloin järjenkäyttö on valloittanut Suomen.

Vai onkohan sittenkään. Jos luterilainen kirkko tuhoutuu niin tilalle tulee vain ja ainoastaa sekopäisempiä ja sairaampia kultteja.

Tässäkin ketjussa on selviä esimerkkejä siitä, että ihan sekulaariltakin pohjalta saa kasattua itselleen sellaisia ihanteita, jotka ovat maailman kanssa ristiriidassa ja aiheuttavat vain pettymystä ja turhautumista. Kalvinisti sentään kuolee onnellisena.

Lorut tuonpuoleisesta ovat hyvin harmittomia verrattuna valheisiin tästä maailmasta.