2013-07-31 Somali government : don’t send those troublemakers back here

[sr]

On kai itsestään selvää, että oman maan kansalaista ei voi estää palaamasta omaan maahansa.

Tässä kai ongelmana on se, etteivät kyseiset kansalaiset itse halua sinne palata. Eli se pätee, että kansainvälisten ihmisoikeussopimusten mukaan mikään maa ei saa estää oman maan kansalaisia palaamasta sinne, jos he niin haluavat, mutta se onkin sitten epäselvempi asia, että kun puhutaan vieraan valtion karkoittamista ihmisistä (jotka eivät halua palata kotimaahansa), niin päteekö edelleen valtion pakko ottaa heidät vastaan. Ainakaan tuossa ei voi vedota ihmisoikeussopimuksiin, koska ei voi olla niin, että joidenkin ihmisten ihmisoikeuksia ajettaisiin toimimalla päinvastoin kuin mitä he itse haluavat.

[Maailmanmies]

On kai itsestäänselvää että karkoituksissa pitää ensin sopia sen vastaanottavan maan viranomaisten kanssa.

Ei perkele, sää olet kyllä ihan omaa luokkaasi. Sulla on oraalinen ripuli. Huippuosaajaako ei saisi lähettää KOTIIN? Kai muillakin mailla on saatana sentään joitain velvollisuuksia, kuten päästää kansalaisensa maahan.

Toki saa lähettää kotimaahan mutta se tapahtuu sopimalla siitä viranomaisten kanssa. USA joutui esimerkiksi neuvottelemaan Vietnamin kanssa 10 vuotta että sai läpi sopimuksen että rikoksiin syyllistyneet pakolaiset Vietnamista saa lähettää Vietnamiin. Ihan vastaavasti kun suomalainen karkoitetaan Suomeen niin sen maan viranomaiset ottavat yhteyttä Suomen viranomaisiin. Vastaanottava maa haluaa esimerkiksi varmistua karkoitetun kansalaisuudesta/henkilöllisyydestä.

Ongelmana on se, että laillinen ja sivistynyt länsimainen systeemi joutuu vastakkain jonkun sellaisen kanssa joka ei meidän mittapuullamme ole valtio. Ei ole sitä toista osapuolta, on vain joku kyläneuvosto tms.

[Outo olio]

Ehdotan kompromissia: karkotettavat majoitetaan vartioituun turvasäilöön, siksi aikaa että asiasta saadaan neuvoteltua. Säilö tietty voi sijaita vaikka missä, esimerkiksi juuri Somaliassa.

[gloaming]

On kai itsestään selvää, että oman maan kansalaista ei voi estää palaamasta omaan maahansa.

Tässä kai ongelmana on se, etteivät kyseiset kansalaiset itse halua sinne palata. Eli se pätee, että kansainvälisten ihmisoikeussopimusten mukaan mikään maa ei saa estää oman maan kansalaisia palaamasta sinne, jos he niin haluavat, mutta se onkin sitten epäselvempi asia, että kun puhutaan vieraan valtion karkoittamista ihmisistä (jotka eivät halua palata kotimaahansa), niin päteekö edelleen valtion pakko ottaa heidät vastaan. Ainakaan tuossa ei voi vedota ihmisoikeussopimuksiin, koska ei voi olla niin, että joidenkin ihmisten ihmisoikeuksia ajettaisiin toimimalla päinvastoin kuin mitä he itse haluavat.

Heidän halunsa on yhdentekevää, kun lähtöpäässä on oikeuden päätös, että heidän oleskelulleen siellä päässä ei ole edellytyksiä. Tässä tilanteessa heillä on ollut mahdollisuus lähteä vapaaehtoisesti ja omin toimin, mitä mahdollisuutta he eivät ole käyttäneet. Näin ollen heidät palautetaan kotimaahansa. Vastapään viranomaisilla on velvollisuus ottaa heidät vastaan. Ei yllä kuvatussa Somalia-asiassa ole mitään muuta mutkaa matkassa, kuin että velvollisuuksien tekemisen asemesta nämä viranomaiset haluavatkin maanosan tavan mukaan lahjuksia. Jos näitä ei näytä tulevan riittävissä määrin, tulos on yllä kuvattu.

[ämpee]

Toki saa lähettää kotimaahan mutta se tapahtuu sopimalla siitä viranomaisten kanssa.

Noinkin sen voi tehdä, ja se on yleensä ihan suositeltavaa, mutta on onnistunut mm. Irakiin ilmankin. Eivät ole aina tykänneet, sehän on selvä, ja hinkuvat virallisia sopimuksia eli miljoonilla euroilla lahjomista.

Valtion harjoittamaa ihmiskauppaa ??
Toisissa valtioissa käsite "ihmisarvo" on hinnoiteltu.

[gloaming]

Noinkin sen voi tehdä, ja se on yleensä ihan suositeltavaa, mutta on onnistunut mm. Irakiin ilmankin. Eivät ole aina tykänneet, sehän on selvä, ja hinkuvat virallisia sopimuksia eli miljoonilla euroilla lahjomista.

Valtion harjoittamaa ihmiskauppaa? Toisissa valtioissa käsite "ihmisarvo" on hinnoiteltu.

Vanhan, rikkaan kulttuurin kultivoituneita käytäntöjä.

[sr]

On kai itsestään selvää, että oman maan kansalaista ei voi estää palaamasta omaan maahansa.

Tässä kai ongelmana on se, etteivät kyseiset kansalaiset itse halua sinne palata. Eli se pätee, että kansainvälisten ihmisoikeussopimusten mukaan mikään maa ei saa estää oman maan kansalaisia palaamasta sinne, jos he niin haluavat, mutta se onkin sitten epäselvempi asia, että kun puhutaan vieraan valtion karkoittamista ihmisistä (jotka eivät halua palata kotimaahansa), niin päteekö edelleen valtion pakko ottaa heidät vastaan. Ainakaan tuossa ei voi vedota ihmisoikeussopimuksiin, koska ei voi olla niin, että joidenkin ihmisten ihmisoikeuksia ajettaisiin toimimalla päinvastoin kuin mitä he itse haluavat.

Heidän halunsa on yhdentekevää, kun lähtöpäässä on oikeuden päätös, että heidän oleskelulleen siellä päässä ei ole edellytyksiä. Tässä tilanteessa heillä on ollut mahdollisuus lähteä vapaaehtoisesti ja omin toimin, mitä mahdollisuutta he eivät ole käyttäneet. Näin ollen heidät palautetaan kotimaahansa. Vastapään viranomaisilla on velvollisuus ottaa heidät vastaan. Ei yllä kuvatussa Somalia-asiassa ole mitään muuta mutkaa matkassa, kuin että velvollisuuksien tekemisen asemesta nämä viranomaiset haluavatkin maanosan tavan mukaan lahjuksia. Jos näitä ei näytä tulevan riittävissä määrin, tulos on yllä kuvattu.

Niin, minun pointtini oli se, että sinä kirjoitit "oman maan kansalaisten palaamisesta", vaikka tässä on kyse siitä, että oman maan kansalaisia karkoitetaan takaisin vastoin heidän omaa tahtoaan. Voi hyvinkin olla, että tässäkin tapauksessa kansainväliset sopimukset sitovat maita ottamaan ne kansalaisensa vastaan, mutta se ei minusta ole moraalisella tasolla ihan yhtä selvää kuin on se, että ihmisten pitää saada palata kotimaahansa. Eli kritiikkini koski tuota kirjoituksesi kohtaa "itsestään selvää", joka minustakin pätee kyllä palaamiseen, muttei karkoitukseen.

[gloaming]

oman maan kansalaisia karkoitetaan takaisin vastoin heidän omaa tahtoaan

Karkottaa (joka on siis sanan oikea kirjoitusasu suomen kielessä) sisältää itsessään ajatuksen vastentahtoisuudesta.

Käytetään siis oikeuslaitoksen tuomaa legitimiteettiä ja toimenpanoviranomaisen väkivaltamonopolia (poliisi). Tässä asetelmassa mitä yksilö tahtoo tai ei tahdo on täysin yhdentekevää ja voidaan kokonaan sivuuttaa.

[Arvoton]

Siis pakolainen on lähtenyt pakoon maastaan ja toinen maa on ottanut hänet vastaan (yleensä oikeammin sanottuna siirtolaiseksi). Millä logiikalla henkilö, jota uhkaa hengen meno (sehän kai se peruste on?) lähtömaassaan, yht'äkkiä onkin kelvollinen palautettavaksi lähtömaahansa silloin, kun hän on taparikollinen? Ovatko olot parantuneet ja hengenuhka poistunut sieltä heti, kun joku on paatunut kriminaali? No, miksei lähetetä kaikkia ko. maasta tulleita ihmisiä takaisin?

Koko pakolaisuuden satuhan lässähtää, jos edes funtsitaan jonkun pakolaisen palauttamista lähtömaahansa.

Mä tän pakolaisuuden funtsin parin vuoden aikana, että pakolaisuus ei saa tarkoittaa siirtolaisuutta, koska yleensä olosuhteet paranevat lähtömaissa. Jos joku on täällä avioitunut tai saanut vakiduunin, silloin on harkittava oleskelulupaa hänelle.

[Siili]

Voi hyvinkin olla, että tässäkin tapauksessa kansainväliset sopimukset sitovat maita ottamaan ne kansalaisensa vastaan, mutta se ei minusta ole moraalisella tasolla ihan yhtä selvää kuin on se, että ihmisten pitää saada palata kotimaahansa.

Jaa.  Mamurintamalla kuviot muuttuisivatkin varsin mielenkiintoiseksi, jos maat eivät yleisesti voisi karkottaa tai käännyttää ulkomaalaisia kotimaahansa näiden tahdon vastaisesti. 

[TheVanishedTerrorist]

Täällä karkoitettavat poistuvat vapaaehtoisesti. Tai sitten pienen muistutuksen jälkeen mikä on vaihtoehto - JUOKSEVAT rajalle.

On se kumma että ensin otetaan paperittomat rikolliset sisään, annetaan tehdä rikoksia, paapotaan eikä karkoiteta.

Mihin suvaitsevaisuus on oikeen mennyt??

Onneksi en kustanna pennin pyöryläisellä noiden kustannuksia.

[TheVanishedTerrorist]

Voi hyvinkin olla, että tässäkin tapauksessa kansainväliset sopimukset sitovat maita ottamaan ne kansalaisensa vastaan, mutta se ei minusta ole moraalisella tasolla ihan yhtä selvää kuin on se, että ihmisten pitää saada palata kotimaahansa.

Jaa.  Mamurintamalla kuviot muuttuisivatkin varsin mielenkiintoiseksi, jos maat eivät yleisesti voisi karkottaa tai käännyttää ulkomaalaisia kotimaahansa näiden tahdon vastaisesti.

Suomihan jo toteuttaa tätä ihan omatoimisesti. Pistän pikkaisen vastaan (vaikka leikkimällä ulosteen kanssa) eikä ole pelkoa että joutuisit lähtemään pois ilmaisen elämän äärestä.

[-PPT-]

Monilla mailla lait kansalaisuudesta eroavat EU-maiden laeista. Saattaa olla esim, että jos joku muuttaa pois maasta niin häntä ei enää lasketa maan kansalaiseksi.

Todennäköistä on myös että monilla mailla ei ole edes mitään luotettavaa rekisteriä ketkä kaikki ovat kansalaisia ja jos jokin rekisteri onkin niin sen päitykset ovat jäljessä mitä tulee syntymiin ja kuolemiin.

[nuiv-or]

Toki saa lähettää kotimaahan mutta se tapahtuu sopimalla siitä viranomaisten kanssa.

Miksi?

USA joutui esimerkiksi neuvottelemaan Vietnamin kanssa 10 vuotta että sai läpi sopimuksen että rikoksiin syyllistyneet pakolaiset Vietnamista saa lähettää Vietnamiin.

Miten liittyy Somaliaan?

Ihan vastaavasti kun suomalainen karkoitetaan Suomeen niin sen maan viranomaiset ottavat yhteyttä Suomen viranomaisiin.

Lähde?

Vastaanottava maa haluaa esimerkiksi varmistua karkoitetun kansalaisuudesta/henkilöllisyydestä.

Henkilöllisyydet on paras tarkistaa paikan päällä eli Somaliassa.

[Blanc73]

Somalien osalta rajat kiinni ja heti. Tuo loisiva roskasakki ei tuo mukanaan muuta kuin valtavan kuormituksen sosiaaliturvajärjestelmälle ja heidän integraatiokyvyttömyytensä/haluttomuus on tuttua globaalisti. Pari somppua töissä mamu-klusterin suojatyöpaikoissa ei muuta faktoja miksikään.

[sr]

Voi hyvinkin olla, että tässäkin tapauksessa kansainväliset sopimukset sitovat maita ottamaan ne kansalaisensa vastaan, mutta se ei minusta ole moraalisella tasolla ihan yhtä selvää kuin on se, että ihmisten pitää saada palata kotimaahansa.

Jaa.  Mamurintamalla kuviot muuttuisivatkin varsin mielenkiintoiseksi, jos maat eivät yleisesti voisi karkottaa tai käännyttää ulkomaalaisia kotimaahansa näiden tahdon vastaisesti.

Tietenkin voivat. Ei tästä ole kyse. On kyse siitä, onko mailla oikeus olla päästämättä omia kansalaisiaan maahan. Minun pointtini oli se, että itse vapaaehtoisesti palaavien ihmisten kohdalla ainakin moraalinen oikeus kieltää pääsy on selvästi huonommin perusteltu kuin mitä se on karkotettujen kohdalla.

[Tommi Korhonen]

Sanoisin että jollain maalla (Somalian status suvereenina valtiona tosin on epäselvä) voi olla mahdollisuus sanoa ettei ota omia kansalaisiaan vastaan. Mutta tästä luonnollinen ja TÄYSIN VÄLITÖN vastaus pitäisi olla että kyseisestä maasta ei oteta enää yhtään maahanmuuttajaa tai pakolaista. Turisteja voidaan ottaa, koska heidän kotiin palaamisestaan ei liene kiistaa?

Jos periaate siitä että maa huolehtii kansalaisistaan ei toteudu millään lailla niin ei muuta kuin dumppaamaan oman maan rikollisia länsimaiden sosiaaliavun hoidettavaksi! Näppärää ja edullista.

Tällaisten selkeiden periaatteiden rikkominen tulee valitettavasti aiheuttamaan ihmisvainoja kaikkialla maailmassa. Ihminen ei ole synnitön (eksistentiaalisessa mielessä, olen ateisti) ja jos perseily ei lopu niin joskus se hyväntahtoisuus kyllä loppuu taas rumalla tavalla. Ja silloin siihen ovat suvikset syyllisiä, eivät nuivat. Nuivat ovat yrittäneet rajoittaa muutosta ja pitää toimivaa yhteiskuntaa kasassa. Toki maailma muuttuu, mutta ei se muutu vain suvisten ehdoilla.

[Katarina.R]

Toki saa lähettää kotimaahan mutta se tapahtuu sopimalla siitä viranomaisten kanssa.

Miksi?

USA joutui esimerkiksi neuvottelemaan Vietnamin kanssa 10 vuotta että sai läpi sopimuksen että rikoksiin syyllistyneet pakolaiset Vietnamista saa lähettää Vietnamiin.

Miten liittyy Somaliaan?

Ihan vastaavasti kun suomalainen karkoitetaan Suomeen niin sen maan viranomaiset ottavat yhteyttä Suomen viranomaisiin.

Lähde?

Vastaanottava maa haluaa esimerkiksi varmistua karkoitetun kansalaisuudesta/henkilöllisyydestä.

Henkilöllisyydet on paras tarkistaa paikan päällä eli Somaliassa.

Ilman passia ei voi matkustaa ja sen takia tarvitaan yhteistyötä vastaanottavan maan kanssa. Tuo Vietnamin esimerkki kertoo juuri siitä ongelmallisuudesta mitä voi tulla erityisesti pakolaisten kanssa. Vastaava ongelmatilanne meillä on joidenkin virolaisten/venäläisten kanssa kun kumpikaan maa ei suostu siihen että karkotettava olisi Viron tai Venäjän kansalainen.

Tuossa Somalian viranomaiset sanoivat vaan että haluavat etukäteen tietoa karkotettavista ja ihan kohtuullinen pyyntö. Tuo otsikko oli ihan keksitty. Toki Somalialalla pitää olla oikeus esimerkiksi tarkistaa että kyseessä on oikeasti Somalian kansalaisesta. Ei Suomikaan ota vastaan karkotettavia jos ei ole varmuutta että ovat Suomen kansalaisia.

[JKN]

Ilman passia ei voi matkustaa ja sen takia tarvitaan yhteistyötä vastaanottavan maan kanssa. Tuo Vietnamin esimerkki kertoo juuri siitä ongelmallisuudesta mitä voi tulla erityisesti pakolaisten kanssa. Vastaava ongelmatilanne meillä on joidenkin virolaisten/venäläisten kanssa kun kumpikaan maa ei suostu siihen että karkotettava olisi Viron tai Venäjän kansalainen.

Tuossa Somalian viranomaiset sanoivat vaan että haluavat etukäteen tietoa karkotettavista ja ihan kohtuullinen pyyntö. Tuo otsikko oli ihan keksitty. Toki Somalialalla pitää olla oikeus esimerkiksi tarkistaa että kyseessä on oikeasti Somalian kansalaisesta. Ei Suomikaan ota vastaan karkotettavia jos ei ole varmuutta että ovat Suomen kansalaisia.

Kyllä ne kovasti ilman passia ovat tänne tulossa. Kaarinalla on kaksoisstandardi, jossa länsimaahan tulo ilman passia on ihmisoikeus, mutta kotiin paluu ei.

Tässä asiassa YK:n ihmisoikeudet ovat meidän puolellamme. Ihmisellä on oikeus palata kotimaahansa, eikä sitä voi estää. Somalialla on siis YK:n velvoittama vastuu ottaa karkoitetut kansalaisensa takaisin.

[gloaming]

Kyllä ne kovasti ilman passia ovat tänne tulossa. Kaarinalla on kaksoisstandardi, jossa länsimaahan tulo ilman passia on ihmisoikeus, mutta kotiin paluu ei.

Brav(o/a)!

Mutku mutku mukku iiiihhmisoikeus11*!!!111' (ja tähän katkeraa itkemistä)

[Lahti-Saloranta]

Ei Suomikaan ota vastaan karkotettavia jos ei ole varmuutta että ovat Suomen kansalaisia.

Suomen puolustukseksi on kyllä sanottava että se ottaa avosylin vastaan tänne saapuvia turvapaikanhakijoita vaikka heillä ei olisi aavistustakaan siitä mistä tulevat, ketä- ja minkä ikäisiä ovat. Polosilla kun on niin huono tuuri että ne henkilöllisyyspaperit katoavat valtlkunnan rajalla.

[TheVanishedTerrorist]

Toki saa lähettää kotimaahan mutta se tapahtuu sopimalla siitä viranomaisten kanssa.

Miksi?

USA joutui esimerkiksi neuvottelemaan Vietnamin kanssa 10 vuotta että sai läpi sopimuksen että rikoksiin syyllistyneet pakolaiset Vietnamista saa lähettää Vietnamiin.

Miten liittyy Somaliaan?

Ihan vastaavasti kun suomalainen karkoitetaan Suomeen niin sen maan viranomaiset ottavat yhteyttä Suomen viranomaisiin.

Lähde?

Vastaanottava maa haluaa esimerkiksi varmistua karkoitetun kansalaisuudesta/henkilöllisyydestä.

Henkilöllisyydet on paras tarkistaa paikan päällä eli Somaliassa.

Ilman passia ei voi matkustaa ja sen takia tarvitaan yhteistyötä vastaanottavan maan kanssa. Tuo Vietnamin esimerkki kertoo juuri siitä ongelmallisuudesta mitä voi tulla erityisesti pakolaisten kanssa. Vastaava ongelmatilanne meillä on joidenkin virolaisten/venäläisten kanssa kun kumpikaan maa ei suostu siihen että karkotettava olisi Viron tai Venäjän kansalainen.

Tuossa Somalian viranomaiset sanoivat vaan että haluavat etukäteen tietoa karkotettavista ja ihan kohtuullinen pyyntö. Tuo otsikko oli ihan keksitty. Toki Somalialalla pitää olla oikeus esimerkiksi tarkistaa että kyseessä on oikeasti Somalian kansalaisesta. Ei Suomikaan ota vastaan karkotettavia jos ei ole varmuutta että ovat Suomen kansalaisia.

Miten niin ei voi matkustaa ilman passia?

Montako paperitonta suomikin hyysää tällä hetkellä? Itse olet niiden puolesta vielä vinkunut.

[Faidros.]

Kun Somaliaan virtaavasta valuutasta tulee ylivoimaisesti eniten(lähes kaikki) "pakolaisten" kotimaahan lähettämistä rahoista, miten Somalian hallitus edes haluaisi ottaa asian käsiteltäväkseen? Somalia elää ainoastaan ulkomailta tulevilla rahavirroilla, jotka ovat peräisin laillisista/laittomista sosiaalitukien väärinkäytöista länsimaissa.

Mitään ulkomaanvientiä(muuta kuin "pakolaiset") somppulassa ei ole.

[me]

Ainahan voi yrittää palauttaa, mutta siinä voi käydä niin kuin amerikkalaisille aikoinaan kun yrittivät palauttaa somali rikollisen. Lentokoneen käskettiin palaamaan takaisin lähtömaastaan, ei siinä sitten auttanut muu kun käännös takaisin. Ei tainut olla ensimmäinen kerta kun niin tehtiin ja tuskin viimeinenkään.

Mitä tulee kansalaisuuksiin niin ei esim. Suomen kansalaisuuden omaava somali ole Somalian kansalainen vaikka kyseessä on somali. Kaksois kansalaisuuskaan ei ole sallittua Somalian laissa joten Somalia voi ilmoittaa ettei se ota muita kun kansalaisuuden omaavia maahan.

[nuiv-or]

Ilman passia ei voi matkustaa

Tietenkin voi.

Tuo Vietnamin esimerkki kertoo juuri siitä ongelmallisuudesta mitä voi tulla erityisesti pakolaisten kanssa.

Ei kyllä kerro yhtään muusta kuin viranomaisten kädettömyydestä.

Vastaava ongelmatilanne meillä on joidenkin virolaisten/venäläisten kanssa kun kumpikaan maa ei suostu siihen että karkotettava olisi Viron tai Venäjän kansalainen.

Lähde?

Toki Somalialalla pitää olla oikeus esimerkiksi tarkistaa että kyseessä on oikeasti Somalian kansalaisesta.

Miksi ihmeessä sinne karkotettaisiin muita kuin somaleita?

Ei Suomikaan ota vastaan karkotettavia jos ei ole varmuutta että ovat Suomen kansalaisia.

Kyllä ottaa. Sen kun kävelee maahan.

[veikko1980]

Somalis troublemakers, don't be joking. Or is the somali government ''racist''?

[Mangustin]

Ainahan voi yrittää palauttaa, mutta siinä voi käydä niin kuin amerikkalaisille aikoinaan kun yrittivät palauttaa somali rikollisen. Lentokoneen käskettiin palaamaan takaisin lähtömaastaan, ei siinä sitten auttanut muu kun käännös takaisin. Ei tainut olla ensimmäinen kerta kun niin tehtiin ja tuskin viimeinenkään.

Aivan oikein, mutta se somppu jätetään Mother Somalian maaperälle. Jos eivät viranomaiset suostu vastaanottamaan, niin seisköön kiitoradalla kunnes nestehukka vie luojansa luo.

Ei Suomikaan ota vastaan karkotettavia jos ei ole varmuutta että ovat Suomen kansalaisia. (...) Ilman passia ei voi matkustaa

Kyllä ottaa. Jos esim. suomalainen on perseillyt jossain maailman narkkiparatiisissa, hukannut passin ja koko  omaisuuden vaatteita myöten ja Goan viranomaiset päättelevät että psykoosiin sairastunut, sekavia höpisevä tyyppi on suomalainen, niin hänet lähetetään Suomeen ja kaikki kustannukset peritään henkilöltä itseltään. Samoin, jos karkotettava on kärsinyt maailmalla tuomionsa ja lähetetään sen päätteksi Suomeen, niin mikään ei estä Suomen viranomaisia tuomitsemasta maailmalla seikkaillutta rikollista uudelleen Suomen lain mukaan.

[Katarina.R]

Kyllä ottaa. Jos esim. suomalainen on perseillyt jossain maailman narkkiparatiisissa, hukannut passin ja koko  omaisuuden vaatteita myöten ja Goan viranomaiset päättelevät että psykoosiin sairastunut, sekavia höpisevä tyyppi on suomalainen, niin hänet lähetetään Suomeen ja kaikki kustannukset peritään henkilöltä itseltään. Samoin, jos karkotettava on kärsinyt maailmalla tuomionsa ja lähetetään sen päätteksi Suomeen, niin mikään ei estä Suomen viranomaisia tuomitsemasta maailmalla seikkaillutta rikollista uudelleen Suomen lain mukaan.

Silloin Intian viranomaiset ottavat yhteyttä Suomen suurlähetystöön joka sitten selvittää, myöntää väliaikaisen passin ja törttöilijä pääsee matkustamaan kotiin. Ei Intia yritä tunkea hänet salaa koneeseen tai lennättää joku kone suoraan Helsinkiin ja täällä rupeaa selvittämään asiaa.

[me]

Ainahan voi yrittää palauttaa, mutta siinä voi käydä niin kuin amerikkalaisille aikoinaan kun yrittivät palauttaa somali rikollisen. Lentokoneen käskettiin palaamaan takaisin lähtömaastaan, ei siinä sitten auttanut muu kun käännös takaisin. Ei tainut olla ensimmäinen kerta kun niin tehtiin ja tuskin viimeinenkään.

Aivan oikein, mutta se somppu jätetään Mother Somalian maaperälle. Jos eivät viranomaiset suostu vastaanottamaan, niin seisköön kiitoradalla kunnes nestehukka vie luojansa luo.

[quote ]Ei Suomikaan ota vastaan karkotettavia jos ei ole varmuutta että ovat Suomen kansalaisia. [...] Ilman passia ei voi matkustaa

Kyllä ottaa. Jos esim. suomalainen on perseillyt jossain maailman narkkiparatiisissa, hukannut passin ja koko  omaisuuden vaatteita myöten ja Goan viranomaiset päättelevät että psykoosiin sairastunut, sekavia höpisevä tyyppi on suomalainen, niin hänet lähetetään Suomeen ja kaikki kustannukset peritään henkilöltä itseltään. Samoin, jos karkotettava on kärsinyt maailmalla tuomionsa ja lähetetään sen päätteksi Suomeen, niin mikään ei estä Suomen viranomaisia tuomitsemasta maailmalla seikkaillutta rikollista uudelleen Suomen lain mukaan.

[/quote]

Aika vaikeaa jos lentokonetta ei päästetä laskeutumaan tai se käännytetään takaisin. Hups ja taas on käännytetty on entisen maan vastuulla Somalian puolesta problem solved. 

Suomen valtio ei todellakaan ota vastuuta jostain ihmisestä jos hänellä on jonkun muun maan kasalaisuus vaikka olisikin etnisyydeltään suomalainen. Todella vahvasti epäilen että Suomen valtio ottaisi etnisyydeltään  suomalaisen rikollisen maaperälleen ilman neuvotteluja, jos tämä ei omista Suomen kansalaisuutta.

[Arde]

Mitä tulee kansalaisuuksiin niin ei esim. Suomen kansalaisuuden omaava somali ole Somalian kansalainen vaikka kyseessä on somali. Kaksois kansalaisuuskaan ei ole sallittua Somalian laissa joten Somalia voi ilmoittaa ettei se ota muita kun kansalaisuuden omaavia maahan.

Pystytkö todistamaan väitteesi?
Olet kertonut olevasi somali. Löytyykö sinulta Suomen kansalaisuus?
Eli oletko siis luopunut kotimaasi kansalaisuudesta?
Minkälainen ihminen mielestäsi haluaa vapaaehtoisesti luopua oman kotimaansa kansalaisuudesta?
Mitkä tekijät kohdallasi edesauttoivat päätöksen tekemistä?