2009-06-18 Die Presse: FPÖ-poliitikolle sakkoja Muhammadin pilkkaamisesta

[reino]

Tuomio on perusteeton...

Ei, kyllä tuomio oli perusteltu, mutta perustelut vain eivät kuvasta sitä, mitä sinä toivoisit maailman olevan.

Taha on tässä ihan oikeassa.

Sellainen maailma, jollainen minä en toivoisi maailman olevan on nyt tällä hetkellä edennyt Itävaltaan asti.

Jos jotain ei tehdä, tuo sama maailma, jollainen minä en toivoisi maailman olevan tulee hyvin pian myös Suomeen.

Ja sen jälkeen ei ole Aishoilla enää kivaa. Eikä oikein kellään muullakaan.

[Taha Islam]

Minkä tahansa tuomion voi aina perustella. Jopa murhan voi perustella.

Sekoitat asiat. Tuomiot pitää perustella juridisesti. Jos olet tyytymätön juridisiin perusteluihin, tee valitus. Ihmeellistä, ettei laki kelpaa.

Euroopassa on ollut tapa ja pyrkimys jo hyvin pitkään erottaa uskonnollinen ja maallinen laki. Ihmiset pystyvät tuomitsemaan vain jälkimmäisen mukaan.

Epäilen, että et ymmärrä (tai ole ymmärtävinäsi maailmankuvastasi johtuen) juridiikasta enempää, kuin sika jääkiekosta, joten jääkööt tähän.

[Sami Aario]

Ihmeellistä, ettei laki kelpaa.

Suomessa lait eivät ole jumalan sana, vaan täällä eduskunta säätää lait. Lakeihin saa myös olla tyytymätön, se on vielä toistaiseksi sallittua.

[Sivusta seuraaja]

Taha: Onko 9-vuotias sinun henk.koht. käsityksesi mukaan lapsi?

Asiaa voisi pohtia sitä kautta, että minkä ikäinen ei ole lapsi. Sinulla on varmasti siihen vastaus.

Eiköhän tuossa ole puristettuna se, mikä koko asian ydin on. Taha kiemurtelee kiemurtelemisen ilosta. Tuskin kannattaa tuhlata aikaa tämän enempää tähän keskusteluun.

[Marko]

Suzanne Winterin "vihapuhe" (YouTube)

Tuomion perimmäinen syy on pelko. Pelko väkivallasta, palavista kaupungeista ja terrorismista. Jonin vertauskuva on varsin osuva:

Ilmiö on sama kuin ala-asteella: muita saa pilkata, mutta sitä moniongelmaista koulukiusaajaa ei uskalleta pilkata, koska välitunnilla se potkaisee mahaan eikä kukaan uskalla tulla puolustautumaan, koska se ja sen kaverit tulee potkimaan puolustajiakin.

[Tommi Korhonen]

Tahan (ja kaikkien muidenkin fasismi-sanalla leikkivien) olisi syytä tarkistaa terminologiaansa. Suosittelen katsomaan vaikka wikipediasta mitä fasismi on.
Mikään mistä "äärioikeistolaisia" syytetään ei ole fasismia. Mikään mitä antifa vastustaa ei ole fasismia. Homma^^^forum ei ole nähnytkään fasismia. Edes totalitarismi-termi ei liity Homma^^^an. Jonkin sortin kansallisuusliike enintään.

Fasismi on vain typerä kantajasana johon saa luvalla projisoida kaikki omat pelkonsa ja sitä käytetään sitten vastustajan perusteettomaan lyömiseen, kuten Taha edellä esittää.

Minulla ei ole mitään tekemistä fasismin kanssa, eikä taida olla juuri millään nykypäivän poliittisella liikkeellä.

[Leon]

Minulla ei ole mitään tekemistä fasismin kanssa, eikä taida olla juuri millään nykypäivän poliittisella liikkeellä.

Olisin kyllä valmis liittämään fasismi-termin poliittiseen islamiin. Tosin tuon "poliittiseen"-sanankin voisi jättää pois, sillä muunlaista islamia ei ole.

[IDA]

Sekoitat asiat. Tuomiot pitää perustella juridisesti. Jos olet tyytymätön juridisiin perusteluihin, tee valitus. Ihmeellistä, ettei laki kelpaa.

Taidat olla totaalinen pässi? Ei minulla ole mitään valitusoikeutta Itävallan oikeusistuimissa. Ja jos jonkun typerän kiemuran kautta olisi en tietenkään sitä käyttäisi.

Epäilen, että et ymmärrä (tai ole ymmärtävinäsi maailmankuvastasi johtuen) juridiikasta enempää, kuin sika jääkiekosta, joten jääkööt tähän.

Aina sopii epäillä, mutta aina se ei kannata. Tässä tapauksessa voit kyllä hyvin jäädä uskoosi.

[Martikainen]

Taha on kyllä hauska veikko.

Älkää nyt hyvät ihmiset ajako tuota ihmisrauniota vielä syvemmälle suohon. Ties minkälaisia ajatuksia se vielä kehittää pitääkseen epätoivoisesti kiinni näkökulmastaan.

[Luotsi]

Ihmeellistä, ettei laki kelpaa.

Jep. Toisten mielestä laki on ikuinen ja muuttumaton, koska se on jumalallista alkuperää. Toiset taas ajattelevat että se heijastelee yleistä moraalia ja oikeuskäsitystä. Kumpaan joukkoon luet itsesi?

[Ano Nyymi]

Tuomio on perusteeton...

Ei, kyllä tuomio oli perusteltu, mutta perustelut vain eivät kuvasta sitä, mitä sinä toivoisit maailman olevan.

Tuomio oli pelon sanelema. Islamin pelon. Ja varmasti aiheesta on pelätty.

[maitotyttö]

Mitä tämä enteilee ajatellen JH-a:n tulevaa oikeudenkäyntiä? Pelkäänpä, ettei hyvää.

[Taha Islam]

Taidat olla totaalinen pässi?

Onko tuo kysymys vai toteamus?

[maltti on valttia]

Ihmeellistä, ettei laki kelpaa.

Suomessa lait eivät ole jumalan sana, vaan täällä eduskunta säätää lait. Lakeihin saa myös olla tyytymätön, se on vielä toistaiseksi sallittua.

Itseasiassa lakeihin tyytymättömiä ovat esimerkiksi valtaapitävät tahot.

Vai onko joku muu syy, kuin tyytymättömyys, syynä lakien jatkuvaan muuttamiseen!

[Tommi Korhonen]

Minulla ei ole mitään tekemistä fasismin kanssa, eikä taida olla juuri millään nykypäivän poliittisella liikkeellä.

Olisin kyllä valmis liittämään fasismi-termin poliittiseen islamiin. Tosin tuon "poliittiseen"-sanankin voisi jättää pois, sillä muunlaista islamia ei ole.

Hmm. Ei ihan väärin sanottu: koko yhteisön kontrolli kaikkeen ja kaikkiin yksilöihin, ja tiettyjen islamilaisten periaatteiden pakottaminen yrityksiin ja yhteisöihin - ja tarvittaessa yksilöiden vapauden rajoittaminen (esim joukkorangaistuksilla) tuon yhteisen säähnnöstön eteen.

Lisäksi sitten fasismiin kuulumatonta keskiaikaista naisten alistamista ja esim tieteellisen tutkimuksen rajoittamista.

Kyllä, noinkin voisi sanoa. En voi ymmärtää miksi "antifasistit" ovat mukiloimassa ihan tavallisia huolestuneita kansalaisia.

Toki voi ääneen kritisoida niitä kiljuskininatseja, mutta missäs niitä on oikeasti? Ei ainakaan Homma^^^ssa, eikä Jussi Halla-ahon ja maahanmuuttokriitisten ympärillä. Eikä se junatönäisyholokaustin pörröpää kuulosta kovin skinheadilta.

[Hulda]

Kristityilläkin oli inkvisitiot, noitavainot, ym. Mutta hiukan on kulttuuri mennyt parempaan suuntaan. Salaman Juhannustansseistakin on jo kulunut aikaa. Jos sanoo ettei usko joulupukkiin, niin siitä ei enää kiduteta kuoliaaksi.

Kovasti tässä ollaan viemässä länsimaista kulttuuria takaisin pimeälle keskiajalle, jossa joulupukin ylimmäksi ystäväksi ja luottomieheksi itsensä nimittäneet määräsivät ihmisten elämästä. Ainakin tämä tuomio on askel huonoon suuntaan.

[dothefake]

Taidat olla totaalinen pässi?

Onko tuo kysymys vai toteamus?

Tuollaista saivartelijaa vaanii lymyilevä kuiskaaja.

[ekto]

Oliko tämä käräjäoikeuden tuomio, tai jonkun vastaavaan laitoksen, josta voidaan valittaa ylöspäin? Jos näin, valitus on varmaan laitettu jo menemään? Ja kun tapaus pääsee sinne viimeiseen oikeusasteeseen, luulisi kansan olevan jo melko tietoinen tapauksesta ja näin edustaja ja hänen puolue saa ilmaista mainosta...

Näillä ihmisten oikeustajusta poikkeavilla tuomioilla ei mielestäni ole kuin positiivinen vaikutus ilmiöihin joita niillä yritetään estää.

Kun Jussikin saa tuomion sellaisista syistä, mitä suurin osa suomalaisista ei näe oikeudenmukaisena, saa Jussi huomattavasti tuulta purjeisiinsa. Toivottavasti saadaan sekin show päättymään juuri ennen eduskuntavaaleja...

[IDA]

Taidat olla totaalinen pässi?

Onko tuo kysymys vai toteamus?

Ihmettelyä. Minusta on ok, jos hyväksyt jonkun jumalallisen lain ja pidät siitä kiinni.

En vain tajua mitä järkeä sinun on sitten olla keskustelevinaan täällä, kun et kuitenkaan koskaan edes yritä ymmärtää mitä muut sanovat, etkä vastaa edes suoriin kysymyksiin. Kunhan änkytät sitä mikä kaikille on selvää.

Kyllä osaamme Koraanin ja islamin lain lukea ilman Taha Islamiakin.

[nnnrsk]

Pedofilian lääketieteellinen määritelmä on käsittääkseni se, että seksuaalinen kiinnostus kohdistuu ensisijaisesti esimurrosikäisiin lapsiin. Määritelmän täyttymisen kannalta olennaista on siis, oliko Aisha 9-vuotiaana sukukypsä (mahdollista), ei niinkään se, minkä ikäistä missäkin kulttuurissa pidetään lapsena. Se lienee jokseenkin selvää, ettei Muhammadin kiinnostus koskenut yksinomaan seksuaalisesti kehittymättömiä lapsia.

Tuomion kannalta täsmällinen määritelmä on kuitenkin epäolennainen, koska termiä "pedofilia" (väärin)käytetään tarkoittamaan milloin mitäkin lapsiin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta tai toimintaa. Olennaista on, mitä Winter itse on termillä tarkoittanut, ja ennen kaikkea, onko hänen ollut nimenomaan tarkoitus pilkata vai ainoastaan tuoda esille tosiasioita. Aikuistuneessa maailmassa väärinkäsitykset selvitetään keskustelemalla eikä sakkoja määräämällä.

Joka tapauksessa mielestäni on kyseenalaista, pitäisikö yli tuhat vuotta sitten eläneen historiallisen henkilön pilkkaamisesta tuomita lainkaan, varsinkaan, kun periaatetta ei nähtävästi käytännössä sovelleta kuin ko. profeettaan.

[Zngr]

Mitä helvettiä? Jonkun jo ammoisina aikoina kuolleen ihmisen ominaisuuksien spekuloiminen ei ole EU:n alueella ok, jos kyseessä on muslimi? Mutta muuten on? Sanonpa vain, ettei tällaisesta seuraa hyvää tulevaisuudessa.

[Veli Karimies]

Ensinnäkin käsitys, että Mahomet olisi ollut epileptikko on ihan yleinen.

Mutta ei totta, ellei sinulla ole esittää lääkärintodistusta.

Nyt tuli uutta tietoa. Pistätkö lähteet?

Toisekseen hän meni lapsen kanssa naimisiin ihan islamilaisen historiankin mukaan.

Ei tietenkään mennyt. Sinä vain määrittelet lapsen siten, kun sinulle sopii.

Ja lähteet taas.

Eikä mitään musulmaanihattivattien sivuja kiitos.

[tusujusuu]

Muhammed ei ole profeetta eikä esimerkillinen ihminen, vaan väkivaltainen sotaherra, orjuttaja, murhaaja ja harvinaisen selvästi hänellä oli myös pedofiilisia taipumuksia. Euroopassa ei ole sananvapautta, jos minä en saa esittää suoraa mielipidettäni tällaisesta ihmisestä, joka on kaiken lisäksi kuollut yli tuhat vuotta sitten.

Saanko minä sanoa Caesaria, Hitleriä ja Stalinia väkivaltaisiksi hirmuhallitsijoiksi, mutta Muhammedia en? Taha Islam voisi selventää asiaa.

Tuomio oli väärä ja se tulee purkaa välittömästi ja se, joka tällaisen tuomion on antanut, on erotettava julkisesta virastaan välittömästi.

Eurooppa kävelee jo muslimien talutusnuorassa. Islamia pitää saada kritisoida ja sitä pitää saada myös pilkata, kuten muitakin abstarkteja asioita, kuten kommunismia. Jos muslimit saavat pilkata, alistaa ja loukata vääräuskoisia sekä käyttäytyä lapsellisen kusipäisesti, minun tulee saada vittuilla takaisin aivan samalla mitalla. Ja tulen vittuilemaankin, vaikka Suomen sananvapauden alennustila ei sitä sallisikaan.

[Zed]

Eikö Winterin rangaistuksesi riitäisi tieto siitä, että hän tulee palamaan helvetissä?

[acc]

Tällaiset tapaukset ovat osoitus siitä, että valtaeliitti on antautunut islamin edessä. Eliitti on kykenemätön vastamaan islamin uhkaan ja puolustamaan länsimaista yhteiskuntaa.
Samalla tällaiset tapaukset paljastavat ne keinot, joilla nykyeliittiin ja länsimaisiin yhteiskuntiin voidaan vaikuttaa. Eräs toimiva keino on silmitön väkivalta, joka kohdistuu taatusti viattomiin. Kun terroritekoja tapahtuu, alkaa toitotus, että islam on rauhan uskonto ja että muslimeja ei saa ärsyttää.

[todellisuus]

Tällaiset tapaukset ovat osoitus siitä, että valtaeliitti on antautunut islamin edessä. Eliitti on kykenemätön vastamaan islamin uhkaan ja puolustamaan länsimaista yhteiskuntaa.
Samalla tällaiset tapaukset paljastavat ne keinot, joilla nykyeliittiin ja länsimaisiin yhteiskuntiin voidaan vaikuttaa. Eräs toimiva keino on silmitön väkivalta, joka kohdistuu taatusti viattomiin. Kun terroritekoja tapahtuu, alkaa toitotus, että islam on rauhan uskonto ja että muslimeja ei saa ärsyttää.

No juuri tämä on omakin johtopäätös, johon päädyin 3-4 vuotta sitten.

Ennen Halla-ahon kirjoituksia luulin, että Euroopan poliittinen eliitti eli suurimpien mediatalojen osakkeenomistajat ja vallassa vuorottelevat ammattipoliitikot olisivat avaramielisiä ja suvaitsevaisivat Islamin ylilyöntejä ihan omaa suvaitsevaisuuttaan. Halla-ahon sivujen kautta kun tuli selväksi että kenenkään muun kuin muslimien sananvapautta ei suvaita, tajusin että poliittinen eliitti Euroopassa tekee tämän pelosta, ei suvaitsevaisuudesta. Eri puolilla Eurooppaa hallitsijamme ovat pelkureita, jotka mieluummin ostavat aikaa erilaisilla myönnytyksillä ja hyssytyskampanjoilla väkivaltaisimpia maahantulijoitamme kohtaan sen sijaan, että puolustaisivat omaa kansaansa, joka joutuu organisoidun väkivallan kohteeksi omassa kotimaassaan.

[elukka]

Jos kaikki Hommalaiset panisivat 5€ "kolehtia" rahastoon, sillä voisi maksaa mahdolliset tulevat Halla-Ahon tms sakot ja oikeudenkäyntikulut.

Sakoilta tuettavat kirjoitukset pitäisi olla sisällöltään sellaisia, että niissä ei ole yliampuvaa vihaan kiihottamista, mutta asioissa olisi rehellistä puntarointia, jopa kaikkein vaikeimmista asioista. Sitähän juuri Homma-foorumi ja Scriptakin on.

Voisi perustaa säätiön, joka näin myöntää raha-avustuksia EU:n "suvaitsevaisten" vainoamille toisinajattelijoille. Tuen piiriin voisi tulla esim. juutalaiset, ateistit ja kristityt. Islamisteja en oikein näkisi mahdolliseksi, he itse estävät kriittisen kirjoittelun.... Samoin uusnatsismi lie vaikea tuettava.... Perusperiaate voisi olla, että rasisti ei saa olla, mutta realisti saa... Ayaan Hirsi Alin kaltaiset voisi myös saada tukia.

[svobo]

Tuomion kannalta täsmällinen määritelmä on kuitenkin epäolennainen, koska termiä "pedofilia" (väärin)käytetään tarkoittamaan milloin mitäkin lapsiin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta tai toimintaa.

Kai tässä on ymmärretävä, että pedofiili sanaa käytettiin ihan arkikielen tapaan kuvaamaan vanhempaa miestä, joka harrastaa seksiä lapsen kanssa. Näin sitä termiä on julkisessa keskustelussa käytetty lapsipornorenkaiden uutisoinnissakin, eikä ko. termin käytöstä ole paljon meteliä nostettu. Tietysti tilalla voisi käyttää muutakin ilmaisua, vankilassa näitä miehiä kutsutaan villaukoiksi.

[Goman]

Kyllä hiljaiseksi vetää. Onko meillä todellakin jo nyt tilanne päällä, että yhden uskonnon erikoisasema edellyttää meiltä täyttä arvostelukieltoa?
Kuitenkin tämän uskonnon edustajat saavat haukkua meitä länsimaisen kulttuurin edustajia sekä muita uskontoja ihan millä tahansa haukkumanimillä.

Kehitys tuntuu menevän aina vaan huonompaan suuntaan. Jossain  täytyy tulla jonkinnäköinen kulminaatio eteen.  Tai sitten me vaan pikku hiljaa upotaan.

Toivottavasti EK-vaaleissa on tarjolla puolue, joka selvästi lähtee kannattamaan sananvapautta. Vanhat puolueet eivät ilmeisesti herää.

[kaivanto]

Kyllä hiljaiseksi vetää. Onko meillä todellakin jo nyt tilanne päällä, että yhden uskonnon erikoisasema edellyttää meiltä täyttä arvostelukieltoa? Toivottavasti EK-vaaleissa on tarjolla puolue, joka selvästi lähtee kannattamaan sananvapautta. Vanhat puolueet eivät ilmeisesti herää.

Tilanne on selvästi päällä. Viimeistään sitten kun Seppo Lehdon tuomio uskonrauhan rikkomisesta on saanut lainvoiman, islamin kaikenlainen arvosteleminen on kokonaan kielletty Suomessakin. Tämä asia vahvistetaan tuomitsemalla Halla-aho ja mahdollisesti nostamalla vielä liuta muita syytteitä. Sitten Illman muuttanee nimensä Mohammediksi ja vallankaappaus on suoritettu.

Hiljaisuus ei auta mitään. Natsikortit heilumaan ja hiljaista enemmistöä herättelemään.