2013-07-20 YLE: Näkökulma: Voimmeko me mamutkin nostaa kissan pöydälle?

[Iloveallpeople]

Miksi ei voi puhua, kun kansakunta menettää alkoholiongelmien takia vähän alle 13 miljardia vuodessa?

Miten kummassa muka on saatu erittäin monimuotoisten ja välillisten alkoholihaittojen kustannukset selville, kun ei ole voitu selvittää paljon yksinkertaisemman maahanmuuttoilmiön kustannuksia?

Kannattaa myös muistaa, että kymmenet tuhannet juopot ovat tuottavia ja työtä tekeviä kansalaisia, jotka hupinsa kautta työllistävät ravintoloita ja maksavat veroja. Keskimääräinen maahanmuuttaja on todennäköisesti paljon haitallisempi maan taloudelle kuin keskimääräinen juoppo.

Kun sama alokoholisti on vuodesta toiseen katkaisuhoidossa tai joutuu milloin mistäkin syystä sairaalaan ovat kulut kyllä tähtitieteeliset. Nämä kaverit kun eivät hirveesti välitä muusta kun alkoholista niin jää jopa oma terveys toiseksi. Ellei juoppo päädy nopeasti hautaan tulee hän kyllä todella kalliiksi valtiolle.

Paljonko Suomessa muuten on näitä katkaisuhoitopaikkoja?

[RP]

Keskimääräinen eläke on 1500€/kk. Alkoholisti elää keskimäärin 20v vähemmän kuin muu väestö. Se tekee 360 000 € vähemmän maksettuja eläkkeitä.

Keskimääräinen alkoholisti ei varmaan saisi keskimääräistä eläkettä. Keskimääräinen ihminen ei vietä 20 vuotta eläkkeellä, varsinkaan keskimääräinen mies. Eivät nuo 20 vuotta ole läheskään kaikki eläkevuosia, olkoonkin, että osalle heistä koittaa virallinenkin eläköityminen tavallista aikaisemmin.

[Rekku]

Wali vali Hashi kyllä kelpaa alkoholivalistajaksi, mutta annas olla jos Päivi Räsänen yrittää puuttua alkoholikulttuuriimme sitä rajoittamalla niin sitten on piru irti merrasta.

Sanomalla ei ole niinkään väliä kuin sanojan taustalla.

[Saippuakupla]

THL:n päihdetilastollisesta vuosikirjasta löytynee lukuja asiasta kiinnostuneille :

Päihdetilastollinen vuosikirja 2012 - Alkoholi ja huumeet

[M.K.Korpela]

Itse uskon, että alkoholiriippuvaiset kuin myös tupakoitsijat ja ylipainoiset lasketaan kansantaloudelliseksi rasitteeksi siksi, että niitä eläkkeitä ei ole tarkoituskaan maksaa. Tämä voitaisiin myöntää avoimesti.

Bingo.

[RP]

Keskimääräinen eläke on 1500€/kk. Alkoholisti elää keskimäärin 20v vähemmän kuin muu väestö. Se tekee 360 000 € vähemmän maksettuja eläkkeitä.

Keskimääräinen alkoholisti ei varmaan saisi keskimääräistä eläkettä. Keskimääräinen ihminen ei vietä 20 vuotta eläkkeellä, varsinkaan keskimääräinen mies. Eivät nuo 20 vuotta ole läheskään kaikki eläkevuosia, olkoonkin, että osalle heistä koittaa virallinenkin eläköityminen tavallista aikaisemmin.

20v -tutkimuksen mukaan alkoholiriippuvaiset kuolevat keskimäärin 59(m) ja 60(n) -vuotiaina.

Se että he kuolevat keskimäärin tuolloin ei tarkoita, että kaikki kuolisivat tuolloin. Alkoholin aiheuttamiin sairauksiin kuollaan kolmikymppisinä ja kahdeksankymppisinä. Jälkimmäisille maksetaan eläkkeitä, ensin mainituilla jäi se työurakin lyhyeksi.

Suomessa keskimääräinen eläköitymisikä on 60,5 vuotta.

(piirun verrna siitä jo noussut käsittäkseni)

Suomessa eliniänodote on 80,1 vuotta.

Eliniänodote on se mitä tilastomiehet matemaattisista kaavoistaan arvioivat nykyisellä naistenklinikan kääröllä olevan edessään. Tällä hetkellä miehet kuolevat osapuilleen 74 vuoden paikkeilla keskimäärin (tämänhetkisestä tilanteestahan sinä muuten puhut). Haasteellista säästää siitä 20 vuotta eläkeikää.

[Iloveallpeople]

Se että he kuolevat keskimäärin tuolloin ei tarkoita, että kaikki kuolisivat tuolloin. Alkoholin aiheuttamiin sairauksiin kuollaan kolmikymppisinä ja kahdeksankymppisinä. Jälkimmäisille maksetaan eläkkeitä, ensin mainituilla jäi se työurakin lyhyeksi.

Eipä niin. Mutta tuo keskiarvo noin 60 vuotta ei varmasti ole jakaantunut siten, että on puolet 40-vuotiaita ja puolet 80-vuotiaita. Uskoisin, että noin 60-vuotiaat muodostavat selvän enemmistön.

Totta. Eiköhän suomalaisten juoppojen määrä ole sen verran suuri, että elinajan odotusarvo kyseisessä joukossa jakaantuu aika pitkälti matemaattisten todennäköisyyskaavojen mukaan.

[RP]

Eipä niin. Mutta tuo keskiarvo noin 60 vuotta ei varmasti ole jakaantunut siten, että on puolet 40-vuotiaita ja puolet 80-vuotiaita. Uskoisin, että noin 60-vuotiaat muodostavat selvän enemmistön.

Äkkiseltään olin tilastokeskuksen tiedoista katsovani, että miesten osalta "alkoholiperäiset taudit & alkoholimyrkytys" kategoriasta johtuvista elinikävuosien mentyksistä tulisi miltei 40% niiden osalta, jotka kuolevat ennen 50. syntymäpäiväänsä (40-vuotiaana kuoleva painaa keskiarvoa enemmän kuin 60-vuotiaana kuoleva). Kokonaiskuvaan varmaan littyvät arviot niistä kuolemantapauksista, joihin alkoholi vaikuttaa olemtaa kuitenkaan näin selkeä tilastoitava syy - arviointi menee vaikeaksi.

Sinun laskelmissani oletuksena on myös, että alkoholisti pysyisi työssä eläkeikäänsä (tai kuolemaansa saakka). Oma tuntumani on, että tämä on trendiomaisesti tulossa epätodennäköisemmäksi. Alkoholistille on yhä vaikeampaa pitää työnsä, ja jos hän sen vaikka muusta syystä menetää ("elinikäiset" työsuhteet harvenevat ylipäätänsä), uuden hankkiminen on vielä vaikeampaa. 

[nollatoleranssi]

Suomessa ja maailmallakin sosiaalisuus tuntuu perustuvan alkoholin ympärille. Suurempi loukkaus tuntuisikin olevan, jos ei alkoholia ottaisi. Absolutismikin tuntuu enemmän eristävän ihmisiä.

Se on keinotodellisuutta, ongelmien pakoa, syiden hoitamista sairauden sijaan. Jos ihminen on ujo ja epäsosiaalinen (ja tämä tulkitaan ongelmalliseksi), niin ei se itse ongelma alkoholilla korjaannu. Luultavasti vain pahentuu, jos alkoholi tarjoaa tien olla kohtaamatta ja käsittelemättä ongelmaansa. Absolutismi ei eristä ihmisiä, vaan alkoholin käyttäjät eristävät usein absolutisteja pois joukostaan. Tosin onneksi nykyisin harvemmin, kun nuorten keskuudessa juomattomuutta ei enää pidetä niin epäilyttävänä. Toki kyllä absolutistitkin ihan vapaaehtoisesti karttavat joitain juominkeja, koska känninen ihminen on älyttömän rasittavaa seuraa: ei ymmärrä mitään, huutaa, toistaa asioita kyllästymiseen asti jne.

Olet oikeassa, mutta kun lähes kaikki sosiaalinen toiminta ja yötoiminta keskittyy alkoholin ympärille, niin sen korvaaminen muilla sosiaalisilla ympyröillä on vaikeaa.

Eikä tuo koske pelkästään sosiaalisuutta, vaan myös mm. viihdeohjelmia. Yhteen aikaan kun yksi suosituimmista viihdeohjelmista Suomessa oli "Uutisvuoto" (silloin Tommy Tabermannin aikoihin) niin lähes joka toinen juttu koski jollakin tavalla alkoholia tai sen käyttämistä. Nykyisinkin tuo toimii yleisenä vitsailun kohteena ja ilon aiheena.

Sempä takia näen hieman kaksinaismoralisimina tämän julkisen median alkoholin käytön kritisoinnin, koska eihän se voi vähentyä ja loppua, jos valtaosa seura- ja viihdetoiminnasta keskittyy sen ympärille.

[-PPT-]

Juuri minkäänlaista yleisötapahtumaa ei voida järjestää ilman että paikalla on se pakollinen kaljateltta. Sitten samaan hengenvetoon kauhistellaan nuorten kännäämistä vaikka tosiaankin keski-ikäiset ne taitavat nykyään enemmän viinan kanssa läträtä.

[elven archer]

Olet oikeassa, mutta kun lähes kaikki sosiaalinen toiminta ja yötoiminta keskittyy alkoholin ympärille, niin sen korvaaminen muilla sosiaalisilla ympyröillä on vaikeaa.

Niinhän se keskittyy ja jos ei halua mennä siihen mukaan, niin jää helposti ulkopuoliseksi. Ei tämä nykyinen kulttuuri millään kampanjoinnilla tai muilla ulkoapäin kohdistetuilla keinoilla muutu mihinkään. Ei vaikka maahanmuuttaja siitä kirjoittaisi kolumnin. Ainoastaan nuorten kautta voi tulla muutos. Lähinnä kai puhutaan alikulttuureista, "streittareista". Se tarjoaa mahdollisuuden olla oma itsensä ja pysyä silti (omissa) porukoissa ja ehkä se homma sitä kautta kasvaakin.

[RP]

http://yle.fi/uutiset/tutkijat_wali_hashin_vaite_humala-suomesta_on_tosi/6743320

Seuraavaksi Walista lääketieteen kunniatohtori?

[foobar]

Olet oikeassa, mutta kun lähes kaikki sosiaalinen toiminta ja yötoiminta keskittyy alkoholin ympärille, niin sen korvaaminen muilla sosiaalisilla ympyröillä on vaikeaa.

Niinhän se keskittyy ja jos ei halua mennä siihen mukaan, niin jää helposti ulkopuoliseksi. Ei tämä nykyinen kulttuuri millään kampanjoinnilla tai muilla ulkoapäin kohdistetuilla keinoilla muutu mihinkään. Ei vaikka maahanmuuttaja siitä kirjoittaisi kolumnin.

Eiköhän se julkaisemisen pointti ole että kun vuoteen tilanne ei Hashin kirjoituksen jälkeen ole muuttunut, suomalaisia voi syyttää rasisteiksi. Yle tekee tikusta asiaa oikein kunnolla; viimeisin jatkojuttu on oleellisesti juttu siitä että Yle julkaisi jutun, ja epätoivoinen yritys liimata suomalaisen juomakulttuurin kylkeen jotain tolkuttoman paheksuttavaa ja hävettävää. Ongelmana vain on, etteivät asiantuntijat olekaan ihan sitä mieltä, että suomalaiset olisivat poikkeuksellisen paskaa sakkia.

Suomen kansa pitäisi kai vaihtaa, jotta kuulijoihin kohdistuva "itseruoskinta" olisi uskottavampaa. On omituista katsella toimittajien sepustuksia jotka tuntuvat keskimäärin koostuvan vääntelehtimisestä sen edessä etteivät suomalaiset ole niin paskoja kuin toimittajat haluaisivat, ja varsinaiset(tm) maahanmuuttajat eivät ole niin täydellisiä kuin toivottaisiin. Miksi maan mediassa on niin paljon toimittajia joille faktojen kertominen - siis toimittajanammatin keskeisin sisältö - vääntyy mahdottomaksi ongelmaksi? Miksi puolitotuuksia ja epäuutisia paisutellaan toivoen cargo cult -tyyliin että maailma muuttuisi siitä? Ovatko he kenties valinneet väärän alan, vai onko näkemykseni toimittajantyön tavoitteista tosiaankin täysin väärä?

[Titus]

simsalabim ja meillä on uusi lausuntoautomaatti mihin vain viinan ja monikulttuurin väliltä...

[Tommi Korhonen]

Walin juttu oli ihan ok kauhistelua. Hieman siinä tuotiin "minä olen maahanmuuttaja" aspektia esille, mutta eihän se synti ole.

Tuo Ylen linja että sitä käytetään Walin esiin nostamiseen, jalustalle laittamiseen etten sanoisi. Ja aika tyhmää ja asenteellista on tuo suomalaisten lyöminen.
Olisi tuon ihan hyvin voinut ottaa esille ihan normaalina yhteiskunnallisena keskusteluna. Geneettinen erityispiirre.

Vituttaa tuo Ylen kansanruoskinta. Taitaa onneksi kertoa toimittajien epätoivosta.

[skrabb]

23.7.2013 klo 8:34 | päivitetty 23.7.2013 klo 8:34
Wali Hashi, Roman Schatz, Juha Vuorinen ja suomalainen viinan juonti

Kommentaattoreiden mukaan ongelmana ei ole itse viina, vaan suomalainen estyneisyys, jota viinalla puretaan.

Alkoholin käyttöön on vaikea olla törmäämättä Suomessa. Toimittaja Wali Hashi, toimittaja Roman Schatz ja Juoppohullun päiväkirjat kirjoittanut Juha Vuorinen pähkäilevät miksi Suomessa kännäilyä pidetään hienona asiana ja kuinka suuri sosiaalinen paine on juoda. Video: Yle

Freelance-toimittaja Wali Hashin maahanmuuttajan näkökulmasta kirjoittama kolumni suomalaisesta juomisesta poiki viikonlopun aikana runsaasti kommentteja.

Hashi ihmetteli, miksi esimerkiksi perhekuulumiset tai poliittiset kannat ovat henkilökohtaisia asioita, mutta kännisekoiluilla rehvastellaan. Itse alkoholiongelmasta ei sen sijaan saa puhua.

Keskustelua jatkoivat Aamu-tv:ssä Hashin lisäksi saksalaistaustainen toimittaja Roman Schatz sekä Juoppohullun päiväkirjasta tunnettu kirjailija Juha Vuorinen.

Suomalaiset eivät ole viinan kulutuksessa mikään eurooppalainen tilastopiikki. Silti juomatavoissa on eroja. Kommentaattoreiden mukaan Suomessa juodaan, jotta päästäisiin eroon estoista.

Hashi muistelee, kuinka aiemmassa työpaikassa työtoverit tulivat ensi kertaa kysymään hänen taustoistaan ja perheestään vasta firman pikkujouluissa, hieman humalassa.

Alkoholin suurkäytöllä on määrälliset rajansa, mutta muitakin rajoja on.
- Jokainen joka juo humaltuakseen on alkoholisti, linjaa Juha Vuorinen.

Ville Laakso Yle Uutiset

http://yle.fi/uutiset/wali_hashi_roman_schatz_juha_vuorinen_ja_suomalainen_viinan_juonti/6744257

Kolme "viisasta" miestä keskustelemassa.

[Blanc73]

Itse alkoholiongelmasta ei sen sijaan saa puhua.

Vieläkö se somppu jatkaa tuota valehtelua? Somalitoimittaja on keksinyt itselleen olkiukon ja todennäköisesti piiskaa kuollutta hevosta nyt jonkinaikaa, varsinkin kun YLE antaa näyttävästi tilaa tuolle hurskastelijalle. Millon joku toinen mamu-taustainen toimittaja tulee estradille ja sanoo: "Suomessa on vaiettu ylipainosta ja sydänsairauksista. Miksi siitä ei saa puhua julkisuudessa? Me mamutkin voimme nostaa kissan pöydälle!" Se olisi täsmälleen yhtä naurettava julistus kuin tuo alkoholiongelma-keskustelu, josta ei mukamas saa puhua/ei ole puhuttu julkisuudessa.

[JT]

simsalabim ja meillä on uusi lausuntoautomaatti mihin vain viinan ja monikulttuurin väliltä...

Kannatti päästää 10 000 somalia Suomeen, niin saatiin nämäkin asiat nyt selvitettyä. Kaukaa näkee selvemmin, vai miten se meni....

[skrabb]

Itse alkoholiongelmasta ei sen sijaan saa puhua.

Vieläkö se somppu jatkaa tuota valehtelua? Somalitoimittaja on keksinyt itselleen olkiukon ja todennäköisesti piiskaa kuollutta hevosta nyt jonkinaikaa, varsinkin kun YLE antaa näyttävästi tilaa tuolle hurskastelijalle. Millon joku toinen mamu-taustainen toimittaja tulee estradille ja sanoo: "Suomessa on vaiettu ylipainosta ja sydänsairauksista. Miksi siitä ei saa puhua julkisuudessa? Me mamutkin voimme nostaa kissan pöydälle!" Se olisi täsmälleen yhtä naurettava julistus kuin tuo alkoholiongelma-keskustelu, josta ei mukamas saa puhua/ei ole puhuttu julkisuudessa.

Mistä muusta monet vuodet on jauhettu yhtä paljon kuin suomalaisten alkoholinkulutuksesta?
Mölliyle on yhtä mölö kuin hashiwalittaja!

[sattuma]

23.7.2013 klo 8:34 | päivitetty 23.7.2013 klo 8:34
Wali Hashi, Roman Schatz, Juha Vuorinen ja suomalainen viinan juonti

Kommentaattoreiden mukaan ongelmana ei ole itse viina, vaan suomalainen estyneisyys, jota viinalla puretaan.

Alkoholin käyttöön on vaikea olla törmäämättä Suomessa. Toimittaja Wali Hashi, toimittaja Roman Schatz ja Juoppohullun päiväkirjat kirjoittanut Juha Vuorinen pähkäilevät miksi Suomessa kännäilyä pidetään hienona asiana ja kuinka suuri sosiaalinen paine on juoda. Video: Yle

Freelance-toimittaja Wali Hashin maahanmuuttajan näkökulmasta kirjoittama kolumni suomalaisesta juomisesta poiki viikonlopun aikana runsaasti kommentteja.

Hashi ihmetteli, miksi esimerkiksi perhekuulumiset tai poliittiset kannat ovat henkilökohtaisia asioita, mutta kännisekoiluilla rehvastellaan. Itse alkoholiongelmasta ei sen sijaan saa puhua.

Keskustelua jatkoivat Aamu-tv:ssä Hashin lisäksi saksalaistaustainen toimittaja Roman Schatz sekä Juoppohullun päiväkirjasta tunnettu kirjailija Juha Vuorinen.

Suomalaiset eivät ole viinan kulutuksessa mikään eurooppalainen tilastopiikki. Silti juomatavoissa on eroja. Kommentaattoreiden mukaan Suomessa juodaan, jotta päästäisiin eroon estoista.

Hashi muistelee, kuinka aiemmassa työpaikassa työtoverit tulivat ensi kertaa kysymään hänen taustoistaan ja perheestään vasta firman pikkujouluissa, hieman humalassa.

Alkoholin suurkäytöllä on määrälliset rajansa, mutta muitakin rajoja on.
- Jokainen joka juo humaltuakseen on alkoholisti, linjaa Juha Vuorinen.

Ville Laakso Yle Uutiset

http://yle.fi/uutiset/wali_hashi_roman_schatz_juha_vuorinen_ja_suomalainen_viinan_juonti/6744257

Kolme "viisasta" miestä keskustelemassa.

Herrat voisivat tehdä iltakävelyn Elielinaukion tunnelin Alepasta Ida Aalbergin http://www.taidemuseo.fi/suomi/veisto/veistossivu.html?id=43&sortby=artist  Esiripulle.

Retkellä voi bongata usean oluttölkin hashiwalin suojavärin kera...

[Miniluv]

simsalabim ja meillä on uusi lausuntoautomaatti mihin vain viinan ja monikulttuurin väliltä...

Niinpä. Kameleontti, joka kritisoi ensin "tavallisena suomalaisena" ja sekunnin murto-osassa vetää "kai te nyt joskus voisitte meitä maahanmuuttajiakin kuunnella"-suojavärin päälle.

Ja jokainen ulostulo saa tuplajulkisuuden siitä kun tehdään toinen kierros aiheena "näin suomalaiset reagoivat maahanmuuttajan kritiikkiin".

[Veturinainen]

23.7.2013 klo 8:34 | päivitetty 23.7.2013 klo 8:34
- Jokainen joka juo humaltuakseen on alkoholisti, linjaa Juha Vuorinen.

Kummallinen "linjaus". Alkoholin nauttimisen päätarkoitushan Suomessa on muuntaa tajuntaa ja tätä muunnosta kutsutaan humalatilaksi. Alkoholismi taas on päihderiippuvuuden yksi muoto. Onko noiden välillä todella yhtäläisyysmerkki?

Toki alkoholia, esim. viiniä, nautitaan myös kulinarististen nautintojen vuoksi ilman varsinaista humaltumistarkoitusta, mutta tämä ei liene päämotiivina yhtä vahvassa asemassa. (Todettakoon, että käsitykseni asiasta perustuu omiin havaintoihin ja mutuun.)

[Faidros.]

-Somalilla on ongelma, se on suomalaisten vika.
-Suomalaisella on ongelma, se on suomalaisten vika.

Voiko kukaan, koskaan, milloinkaan väittää, että mikään vika voisi olla sompuissa?

Hali Washi, nosta joskus myös se oma "pussy" pöydälle!
Tiedän ettet nosta, koska painostus omasta yhteisöstäsi olisi liian rankkaa. Parempi pitäytyä vain suomalaisten "ongelmissa".

[IMMane]

Kommentaattoreiden mukaan ongelmana ei ole itse viina, vaan suomalainen estyneisyys, jota viinalla puretaan.

Tämäpä yllättävää. Suomalainen estynyt. Viina ihan ok. Tulisiko suomalainen estyneisyys siis pikemminkin kieltää kuin viinan(alkoholin) myynti ?

[ämpee]

simsalabim ja meillä on uusi lausuntoautomaatti mihin vain viinan ja monikulttuurin väliltä...

Kannatti päästää 10 000 somalia Suomeen, niin saatiin nämäkin asiat nyt selvitettyä. Kaukaa näkee selvemmin, vai miten se meni....

Khattia kanssa...

[Faidros.]

Kyllä suomalaisissa on kauhea vika, kun kerran juodaan viinaa eurooppalaisittain ja pohjoismaalaisittan keskitasoa. Ihan varmasti meissä on vikaa, jos kerran Hali Washikin sen on huomannut!
Me ollaan ihan paskoja, vikaa, vikaa, vikaa, vikaa, vihaa, vihaa, vihaa, vihaa...

[Roosamaria]

Miniluv näyttää ystävällisesti korjanneen tekstissäni esiintyneitä kirjoitusvirheitä sivulla 2.
Hyvä.   

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Itsekin haluaisin nostaa kissan pöydälle. Ja se nostettava kissa on Allahinpalvonta eli Islam. Voisiko Suomen saada romahtamaan yhtä totaalisesti, mitä muslimimaat, jos Suomessa jaettaisiin kaikille yli 15 vuotiaille ilmaista viinaa niin paljon, kuin haluaisivat juoda.
Väitän että ei. Viinanjuonti voisi ollakin Muslimeille jopa hyvästä. Silloin pipo ei kiristäisi niin paljoa päätä, ja yhteiskuntaa voisi kehittää helpommin. Ehkäpä muslimimaista tuleville pakolaisille pitäisi antaa Kela gold kortin sijasta ilmainen lahjakortti alkoon.

[Faidros.]

Roman Schatz(menikö oikein?) puhuu niin harvoin järkeä, että aamu-tv:n haastattelusta haluaisin nostaa yhden hänen kommenteistaan esiin. Hän oli sitä mieltä, että alkoholin verotuksen nostaminen ja saatavuuden vaikeuttaminen on väärä tie. Olen samaa mieltä.

Mitä muuta verotuksen nostaminen aiheuttaa kuin juomme halvempaa kuraa, ajamme vanhoilla turvattomilla paskoilla, syömme epäterveellistä ruokaa..jne.

Lisäksi alkoholin saatavuuden rajoittaminen Alkoon aiheuttaa syrjäseuduilla ilmiön, jota yleensä kutsutaan "putkeksi". Ajetaan "200km" lähimpään Alkoon ja ostetaan kuukauden tarpeet kerralla. Sitten juodaan käsietäisyydeltä putkeen ne kuukauden tarpeet ja haetaan seuraava kuukausi. Jos viina ei rittänyt kuukaudeksi, ostetaan sen verran lisää, että riittää.

Vielä ottaisin huomioon kyläkauppojen aseman. Moni kauppa elää kesämökkiläisten tuomilla tuloilla. Miten luulette niiden käyvän, jos ihan kaikki alkoholi on haettava maalikylien Alkoista jokatapauksessa? Syrjäseutujen palvelut kuolevat siihen paikkaan!

[Isäntä ja loinen]

Väsähtänyttä tekstiä keskinkertaiselta toimittajalta. Hashi luettelee tilastotietoja ja lyö pöytään kömpelön mamukortin. Eipä ollut kovin kummoinen lukuelämys. YLE lienee ainoa taho, joka on kiinnostunut Hashin freelance-palveluista? Vaikea kuvitella, että mikään muu taho olisi valmis maksamaan noin keskinkertaisista jorinoista.