2013-07-10 KS: Päivi Räsänen kehotti seuraamaan Raamattua ennemmin kuin lakia

[Miniluv]

Kristillisen luomakunnan suhtautumienn tuohon sääntöön kirjaimellisena totuutena on melkoisen heikko.

Juutalaisessakin laissa oli kuolemantuomio tietyistä rikoksista, joten täydellistä hengen riistämisen kieltoa ei käskyllä ole haettu.

[Rubiikinkuutio]

Juutalaisessakin laissa oli kuolemantuomio tietyistä rikoksista, joten täydellistä hengen riistämisen kieltoa ei käskyllä ole haettu.

Ei missään nimessä. Sitä juuri tahdoin terottaaki. Se miten sitä sitten venytetään vaikkapa aborttilääkäreihin on sitten aina yksilön tulkinanvarainen asia.

[maallemuuttaja]

Juutalaisessakin laissa oli kuolemantuomio tietyistä rikoksista, joten täydellistä hengen riistämisen kieltoa ei käskyllä ole haettu.

Ei, täsmällisempi käännös onkin "Älä murhaa", jota lääkärin poistaminen päiviltä kyllä olisi.

[Rubiikinkuutio]

Luetaan luetaan, ennen ja jälkeen editointien. Esitit vihjauksen, joka lähtökohtaisesti on ns. syvältä, ja jolle ei ole mitään muita kuin mielikuvituksellisia perusteita.

Mille tulkinnalle? Siis sinusta Räsänen ei sano siinä puheessaan, että kristityn ei hänestä pidä aina kunnioittaa lakia? Vai mihin tulkiintaani viittaat?

Minusta taas siinä, että ei tunneta edes alkeellisinta kristillistä etiikkaa.

Samaa mieltä. Tulkitsijoita on kuitenkin valitettavasti monia. Etenkin protestanttisissa suunnissa se laskeutuu melkolailla tulkitsijan itsensä harteille se homma viimekädessä.

[Rubiikinkuutio]

Ei, täsmällisempi käännös onkin "Älä murhaa", jota lääkärin poistaminen päiviltä kyllä olisi.

No "oikeutta" nuo murhaajat kuitenkin omasta mielestään toteuttavat. Kun maallinen oikeus jota Räsänen polki maahan ei riittänyt, niin sitä piti sitten antaa itse.

[maallemuuttaja]

Mille tulkinnalle? Siis sinusta Räsänen ei sano siinä puheessaan, että kristityn ei hänestä pidä aina kunnioittaa lakia? Vai mihin tulkiintaani viittaat?

Minusta Räsänen puhuu lähinnä hoitohenkilökunnan velvollisuuksista ja oikeuksista. Hänestä hoitohenkilökunnalla pitäisi olla vakaumukseen perustuvia oikeuksia, joita laki ei tarjoa. Tällaisen lain noudattamatta jättäminen on hänestä OK, vaikka tulisikin potku Beelzebubilta.

Samaa mieltä. Tulkitsijoita on kuitenkin valitettavasti monia. Etenkin protestanttisissa suunnissa se laskeutuu melkolailla tulkitsijan itsensä harteille se homma viimekädessä.

Voi siltä kristityltkäkin kysyä mitä tarkoitti, jos on pokkaa.

[maallemuuttaja]

No "oikeutta" nuo murhaajat kuitenkin omasta mielestään toteuttavat. Kun maallinen oikeus jota Räsänen polki maahan ei riittänyt, niin sitä piti sitten antaa itse.

Heittäisin hatusta vedettynä mutu-lukemana että n. 99.9% rikoksen tekijöistä kokee, että heidän tekemällää rikoksella on jokin oikeutus, syyllinen on yhteiskunta, kaverit, tyttöystävä tai työnantaja.

[Rubiikinkuutio]

Minusta Räsänen puhuu lähinnä hoitohenkilökunnan velvollisuuksista ja oikeuksista.

Sitä ei puheessa oltu mitenkään erityisesti linkitetty tuohon. Ei oikeastaan edes sen osalta, että olisi puhutta juuri sitä kuuluisaa kohtaa ennen edes erityisesti juuri tuosta, vaan aihetta käsiteltiin hyvinkin yleisesti.

[Rubiikinkuutio]

Heittäisin hatusta vedettynä mutu-lukemana että n. 99.9% rikoksen tekijöistä kokee, että heidän tekemällää rikoksella on jokin oikeutus, syyllinen on yhteiskunta, kaverit, tyttöystävä tai työnantaja.

Varmasti oikeansuuntainen ajatus, vaikka tarkka prosenttiluku lienee kuitenkin heiman pienempi. Ei sinällään suojele Räsästä mitenkään hänen harkitsemattomilta puheiltaan oikeusministetrinä, mutta olen noin jatusksen tasolla samaa mieltä tuosta kyllä.

[maallemuuttaja]

Sitä ei puheessa oltu mitenkään erityisesti linkitetty tuohon. Ei oikeastaan edes sen osalta, että olisi puhutta juuri sitä kuuluisaa kohtaa ennen edes erityisesti juuri tuosta, vaan aihetta käsiteltiin hyvinkin yleisesti.

Voitko kertoa, mihin kohtaan puheessa kehotus tottelemattomuuteen mielestäsi liittyy?

[Rubiikinkuutio]

Voitko kertoa, mihin kohtaan puheessa kehotus tottelemattomuuteen mielestäsi liittyy?

http://hommaforum.org/index.php/topic,85090.msg1373046.html#msg1373046

[maallemuuttaja]

Varmasti oikeansuuntainen ajatus, vaikka tarkka prosenttiluku lienee kuitenkin heiman pienempi. Ei sinällään suojele Räsästä mitenkään hänen harkitsemattomilta puheiltaan oikeusministetrinä, mutta olen noin jatusksen tasolla samaa mieltä tuosta kyllä.

Siis uuden ajan valistusta. Älkää lukeko Nuoren Wertherin kärsimyksiä, tai varsinkaan kehottako lukemaan! Voi käydä hassusti.

[Arto Luukkainen]

Lisäksi on todettava, että aborttimurhaajatkin ovat pyrkineet vain estämään aborttiklinikoilla harrastettavan murhaamisen tai ainakin sikiöiden surmaamisen. Siinä on vinha ero kaikkiin muihin maailman terroristeihin nähden. Murhia ei siis olisi tehty, jos sikiöitä eii murhattaisi/surmattaisi. Mistään terrorismista uskonnon puolesta ei ole ollut kysymys vaan teoista, jotka olisi voinut tehdä ateistikin.

En nyt jauha terroristijärjestöistä, vaan siitä että Räsäsen lausunto oli täysin harkitsematon ja typerä Sisäministeriltä. Juurkin vaikkapa noihin "ennalta ehkäiseviin murhin" vedoten.

Se että suomessa ei VIELÄ ole tapahtunyut lääkärimurhia ei tarkioita etteikö niitä voisi tapahtua. äsäsen lausunto on helpo tulkita myös tuollaiseksi, jos sen siitä alkuperäisestä puheesta lukee.

Jos et halua "jauhaa" kristllisistä terroristijärjestöistä, älä valehtele maailman olevan täynnä kristillisiä terroristijärjestöjä. Valehteluahan sellainen väite oli kuten hyvin tiedät itsekin.

Totta kai peariaatteessa mitä tahansa voi tapahtua mitä mielikuvituksesi tuottaa. Räsäsen puheita ei kuitenkaan voi arvioida sinun vilkkaan mutta harhaisen mielíkuvituksesi perusteella vaan sillä perusteella mitä hän sanoi ja mitä hän tarkoitti puheellaan. On ihan varmaa, että hän ei tarkoittanut niiden ihmisten murhaamista, jotka hänen mielestään rikkovat kristinuskon oppeja.

Jokaisen ihmisen puheita on "helppo tulkita" ihan miten vaan tulkitsemalla, että lausutut sanat tarkoittavatkin jotakin muuta mitä ne puhujan mielestä tarkoittavat.

[Arto Luukkainen]

Kristillisen luomakunnan suhtautumienn tuohon sääntöön kirjaimellisena totuutena on melkoisen heikko.

Juutalaisessakin laissa oli kuolemantuomio tietyistä rikoksista, joten täydellistä hengen riistämisen kieltoa ei käskyllä ole haettu.

Käsky "älä tapa" lienee tarkoittanut ihan samaa kuin mitä meidän lakikirjamme laki "älä murhaa". On siis tarkoitettu ihmisen surmaamista oman käden oikeudella. Se ei ole tarkoittanut viranomaisten tekemiä teloituksia eikä vihollissotilaiden surmaamista sodassa.

[maallemuuttaja]

http://hommaforum.org/index.php/topic,85090.msg1373046.html#msg1373046

Löydätkö tuolta yhtä esimerkkiä, joka olisi edes hiukan haitallinen? Vai onko vaan muodikasta olla pöyristynyt?

[Rubiikinkuutio]

Jos et halua "jauhaa" kristllisistä terroristijärjestöistä, älä valehtele maailman olevan täynnä kristillisiä terroristijärjestöjä. Valehteluahan sellainen väite oli kuten hyvin tiedät itsekin.

Määritelmäkysymyksiä, joista en nyt jaksa halkoa hiuksia, kun ei oikesti liity aiheeseen. Sinä sanot, että KKK:ssa kristillisyys ei ole olennainen ja minusta on. Silti kaikki yhtä epäoleellista tämän keskustelun näkökulmasta.

On ihan varmaa, että hän ei tarkoittanut niiden ihmisten murhaamista, jotka hänen mielestään rikkovat kristinuskon oppeja.

Ei tietenkään tarkoittanut. Hän silti avasi portin hyväksytylle lainrikkomiselle sisäministerinä. Se on edelleen minusta harkitsematonta, kuten jo itsekkin myönsit.

[Rubiikinkuutio]

Löydätkö tuolta yhtä esimerkkiä, joka olisi edes hiukan haitallinen?

Se että sisäministeri neuvoo rikkomaan lakeja joita hän itse säätää ja joiden valvovaa elintä hän itse valvoo on minusta haitallista. Se on periatteellisena kysymyksenä minusta hyvinkin ongelmallinen.

[Arto Luukkainen]

Jos et halua "jauhaa" kristllisistä terroristijärjestöistä, älä valehtele maailman olevan täynnä kristillisiä terroristijärjestöjä. Valehteluahan sellainen väite oli kuten hyvin tiedät itsekin.

Määritelmäkysymyksiä, joista en nyt jaksa halkoa hiuksia, kun ei oikesti liity aiheeseen. Sinä sanot, että KKK:ssa kristillisyys ei ole olennainen ja minusta on. Silti kaikki yhtä epäoleellista tämän keskustelun näkökulmasta.

Juu, määrittelemällä terrorismin sopivasti kaikki suomalaiset ovat terroristeja. Minä kutsun tällaista "todistelua" kuitenkin trollaamiseksi.

On ihan varmaa, että hän ei tarkoittanut niiden ihmisten murhaamista, jotka hänen mielestään rikkovat kristinuskon oppeja.

Ei tietenkään tarkoittanut. Hän silti avasi portin hyväksytylle lainrikkomiselle sisäministerinä. Se on edelleen minusta harkitsematonta, kuten jo itsekkin myönsit.

Ei avannut. Räsänen ei ole vastuussa sinun mielikuvituksesi tuottamista harhoista.

[Rubiikinkuutio]

Juu, määrittelemällä terrorismin sopivasti kaikki suomalaiset ovat terroristeja.

Hieno kärjistys ja olkinukke. Yhtälailla epäoleellista tämän itse asian kannalta.

Räsänen ei ole vastuussa sinun mielikuvituksesi tuottamista harhoista.

En toki ole muuta väittänytkään.

[Arto Luukkainen]

Hän silti avasi portin hyväksytylle lainrikkomiselle sisäministerinä. Se on edelleen minusta harkitsematonta, kuten jo itsekkin myönsit.

Ai niin, meni tuo boldattu ohi. En ole missään myöntänyt, että Räsänen olisi sanonut jotain harkitsematonta, jos asiaa tutkitaan sillä perusteella mitä hän selvästikin tarkoitti. Hän ainoastaan muotoili asian liian epämääräisesti. Mutta annoin anteeksi sen, koska hän puhui niille, jotka häntä olivat kuuntelemassa. Ei hänen siinä tilaisuudessa ollut tarvis muotoilla juridisesti eksakteja lauseita.

[sakarit]

Käsky "älä tapa" lienee tarkoittanut ihan samaa kuin mitä meidän lakikirjamme laki "älä murhaa". On siis tarkoitettu ihmisen surmaamista oman käden oikeudella. Se ei ole tarkoittanut viranomaisten tekemiä teloituksia eikä vihollissotilaiden surmaamista sodassa.

Eikä myöskään sodan hävinneen kansan lapsien tappamista, niinkuin VT:ssä tehdään. Ihan teidän kristillisen armonjumalan toiveesta. Mutta tässähän ei olekaan kyse omankädenoikeudesta, vaan yhteiskunnan suorittamasta lasten joukkotuhonnasta, eli saa tehdä juutalaisuudessa ja kristinuskossa. Ja tietysti ei tarvitse edes miettiä, onko mitään väärää, koska Jahve-tyyppihän se käski. Antaa palaa vain.

Mukavaa olla ateisti, niin ei tarvitse yrittää perustella mitä kummallisin perustein itselleen, miten sama hirviöjumala onkin kaikkien lasten ihana kaitsija ja turva.

[Rubiikinkuutio]

En ole missään myöntänyt, että Räsänen olisi sanonut jotain harkitsematonta, jos asiaa tutkitaan sillä perusteella mitä hän selvästikin tarkoitti. Hän ainoastaan muotoili asian liian epämääräisesti.

Ilman muuta hän puhui mitä tarkoitti? Eli sinusta Räsänen ei siis sisäministerinä ja poliisia valvovana viranomaisena kehottanut kristittyjä rikkomaan lakia jos laki on vastoin raamattua?

[Arto Luukkainen]

En ole missään myöntänyt, että Räsänen olisi sanonut jotain harkitsematonta, jos asiaa tutkitaan sillä perusteella mitä hän selvästikin tarkoitti. Hän ainoastaan muotoili asian liian epämääräisesti.

Ilman muuta hän puhui mitä tarkoitti? Eli sinusta Räsänen ei siis sisäministerinä ja poliisia valvovana viranomaisena kehottanut kristittyjä rikkomaan lakia jos laki on vastoin raamattua?

On eri asia puhua muuta kuin tarkoitti kuin se, että puhuu niin, että siinä ei torjuta jo etukäteen kaikkia netissä pörräävien rubikinkuutioiden mielikuvituksen tuottamia harhoja.

Tuo kertomuksesi Räsänen lausunnosta kertoo tapahtumista, jotka ovat tapahtuneet vain mielikuvituksessasi.

[John]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582639678.html
Ulla Appelsinin kirjoitus aiheesta. Antaa samalla homman kirkkoon kuulumattomille "kristityille" aiheen miettiä, olisiko sittenkin ihan järkevää kuulua siihen kirkkoon.

[Arto Luukkainen]

Käsky "älä tapa" lienee tarkoittanut ihan samaa kuin mitä meidän lakikirjamme laki "älä murhaa". On siis tarkoitettu ihmisen surmaamista oman käden oikeudella. Se ei ole tarkoittanut viranomaisten tekemiä teloituksia eikä vihollissotilaiden surmaamista sodassa.

Eikä myöskään sodan hävinneen kansan lapsien tappamista, niinkuin VT:ssä tehdään. Ihan teidän kristillisen armonjumalan toiveesta. Mutta tässähän ei olekaan kyse omankädenoikeudesta, vaan yhteiskunnan suorittamasta lasten joukkotuhonnasta, eli saa tehdä juutalaisuudessa ja kristinuskossa. Ja tietysti ei tarvitse edes miettiä, onko mitään väärää, koska Jahve-tyyppihän se käski. Antaa palaa vain.

Viittaat kertomukseen, joka liittyy tapahtumiin Luvatun maan valtaamisessa ehkä 3300 vuotta sitten. Kertomus kuvaa varmaan hyvin sen aikaisia tapoja. Vallatun kaupungin asukkaita ei niin vain voinut jättää henkiin, koska muuten he olisivat olleet pysyväksi vaaraksi.

Mutta kerropa missä Raamatussa annetaan pysyvä ohje lasten tappamiseksi sodassa. Tuo esimerkkihän liittyi nimeltä mainittuun taisteluun. Jumala ei siis antanut yleistä ohjetta.

Mukavaa olla ateisti, niin ei tarvitse yrittää perustella mitä kummallisin perustein itselleen, miten sama hirviöjumala onkin kaikkien lasten ihana kaitsija ja turva.

Palaa asiaan, kun voit antaa suoran lainauksen tekstistäni, jossa perustelen asiaa Jumalalla. Tekstini tuossa vähän ylempänä muuten ei kelpaa esimerkiksi.

[maallemuuttaja]

Se että sisäministeri neuvoo rikkomaan lakeja joita hän itse säätää ja joiden valvovaa elintä hän itse valvoo on minusta haitallista. Se on periatteellisena kysymyksenä minusta hyvinkin ongelmallinen.

Olkoon näin.

Minusta vaikuttaa, että sinulle Päivi Räsänen on halla-ahomainen väärinajattelija, suoranainen ajatusrikollinen, joka ajaa hämäriä tarkoitusperiä. Ne eivät vielä ole tulleet esiin, mutta niitä on oltava, koska kokoomuksessa, facebookissa ja muissa medioissa tiedetään niin.

Sinulle tällaisten henkilöiden kohdalla lauseiden irrottaminen asiayhteydestään on ymmärrettävää, sillä ne saattavat antaa vihjeitä piilotetusta agendasta. Vaikka sopimattomat puheet ovatkin ministerille helppo keino hankkia potkut, Räsäsen kohdalla asia on toisin; hän onnistuu välttämään potkut mielipuolisista puheistaan lain rikkomisesta pirullisuudellaan, onhan hän Pahan Agentti.

Tältä pohjalta lopettelen, ja kiitän keskustelusta.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Käsky "älä tapa" lienee tarkoittanut ihan samaa kuin mitä meidän lakikirjamme laki "älä murhaa". On siis tarkoitettu ihmisen surmaamista oman käden oikeudella. Se ei ole tarkoittanut viranomaisten tekemiä teloituksia eikä vihollissotilaiden surmaamista sodassa.

Eikä myöskään sodan hävinneen kansan lapsien tappamista, niinkuin VT:ssä tehdään. Ihan teidän kristillisen armonjumalan toiveesta. Mutta tässähän ei olekaan kyse omankädenoikeudesta, vaan yhteiskunnan suorittamasta lasten joukkotuhonnasta, eli saa tehdä juutalaisuudessa ja kristinuskossa. Ja tietysti ei tarvitse edes miettiä, onko mitään väärää, koska Jahve-tyyppihän se käski. Antaa palaa vain.

VT:n aikainen teokratia ei ole enää voimassa uuden liiton aikana Kristuksen seurakunnassa. Synnin palkka on edelleenkin kuolema, mutta kuolemanrangaistus on kärsitty. Ne, jotka eivät välitä Jumalan antamasta sijaisuhrista (eli Kristuksesta) vastaavat kerran itse synneistään Jumalan edessä ja saavat ansaitsemansa rangaistuksen. Mutta se tapahtuu vasta viimeisellä tuomiolla.

Tässä ajassa Kristuksen seurakunnalla ei ole oikeutta käyttää kuolemanrangaistusta. Maallisella hallinnolla sellainen voi tietysti olla, kuten monissa maissa onkin. Kristitty ei kuitenkaan voi käyttää väkivaltaa yli Jumalan lain. Hän voi joutua käyttämään väkivaltaa suojellakseen heikompaansa, mutta ei esimerkiksi murhatakseen syntymättömiä tai syntyneitä lapsia.

[Rubiikinkuutio]

Tuo kertomuksesi Räsänen lausunnosta kertoo tapahtumista, jotka ovat tapahtuneet vain mielikuvituksessasi.

Et sitten vastannut kysymykseeni? Mitä hän tarkoitti?

[Rubiikinkuutio]

Minusta vaikuttaa, että sinulle Päivi Räsänen on halla-ahomainen väärinajattelija, suoranainen ajatusrikollinen, joka ajaa hämäriä tarkoitusperiä.

Vaikutelmasi on väärä. Kannatan ehdottomasti demokratiaa ja sitä että lakeja säädetään sitä kautta. Kristillisdemokraateilla ja Päivillä on vankkumaton kannatukseni siinä, että he saavat ajaa omaa politiikkaansa demokraattisesti. Puollustan viimeiseen asti heidän oikeuttaan tehdä sitä.

Sinulle tällaisten henkilöiden kohdalla lauseiden irrottaminen asiayhteydestään on ymmärrettävää, sillä ne saattavat antaa vihjeitä piilotetusta agendasta.

Lue nyt oikeasti se puhe? Ihan tosissako väität, että siinä ei vihjattu että kristityn tulee noudattaa enemmin raamattua kuin lakia? Perustele sitten miten se antamani kohta tulisi tulkita? Kun ensin sanotaan, että välillä joutuu miettimään kumpaa noudattaa ensisijassa ja sitten iskee naamelle ison kasan sitaatteja jotka ehdottavat raamatun nostamista lain yläpuolelle.

Kyllä täällä on moni kristitty jo tulkinnut sen asian siten ja kiitellyt päiviä siitä puheesta sen tajua.

[Rubiikinkuutio]

Tässä ajassa Kristuksen seurakunnalla ei ole oikeutta käyttää kuolemanrangaistusta.

Mutta kuitenkin esim. amerikassa juuri kristityt kannattavat enemmän kuolemanrangaistusta kuin ateistit? Ovatko he harhaoppisia?