2013-07-10 KS: Päivi Räsänen kehotti seuraamaan Raamattua ennemmin kuin lakia

[AstaTTT]

^^ Teatterin näytöstä katsomaan tulevat asiakkaat maksavat teatterin ylläpidon. Kirkon ylläpidon maksavat kirkkoon kuuluvat ja yritykset yhteisöveron kautta.

Niin? Tämän teatterin sisäänpääsy onkin ilmainen sen ylläpitäjien toiveesta ja rahoitus verotusperustainen. Joka tapauksessa se tuottaa teatteripalveluita ja niiden olemassaoloa kumpaakin tarvitseville. Teattereita muuten tuetaan aika runsaasti vähemmän vapaaehtoisella julkisella verotusperusteisella mekanismilla.

Yhteisövero ei nyt oikein rimmaa tähän ero-kirkosta -keskusteluun.

Yhteisövero ei rimmaakaan ja siihen pitääkin saada muutos. Ei ole yhdenkään suomalaisen yrityksen tarkoitus tai velvollisuus pitää evlut-kirkkoa pystyssä, vaan pitää se itse yritys pystyssä. Jos yritys ei halua tukea evlut-kirkkoa, sen tulisi saada vapautus yhteisöverosta. Näidenkin, evlut-kirkkoa kannattamattomien yritysten, potti kun pannaan kasaan, silläkin palkkaa melko monta suomalaista, jos edes osa siitä suunnataan työllistämiseen evlut-kirkon byrokratian pyörittämisen sijaan.

Kirkkojen sisäänpääsy ei ole ilmainen huolimatta siitä, miltä se näyttää. Sen maksavat veronmaksajat (ne, jotka kuuluvat kirkkoon) ja Suomen yritykset ja muut tahot. Teatterien päätuotto on kuitenkin näytännöstä maksavissa asiakkaissa. Sen lisäksi monet niistä hakevat julkisia avustuksia mm. kaupungeilta/paikkakunnilta/säätiöiltä ja nämä kaupunkien/paikkakuntien/säätiöiden vastaavat tahot käsittelevät hakemukset ja joko hyväksyvät tai hylkäävät ne.

En ihan ymmärtänyt viestiäsi, mutta jos tämä ei vastannut siihen, palataan asiaan myöhemmin.

[Sanna78]

Eivät varmasti maksa Suomessa käyttäjät korkeakulttuuriaan, vaan yhteiskunta subventoi rutkasti lipun hinnoissa.

Korkeakulttuurin tukeminen verorahoin on toinen ongelma. Luonteeltaan hieman samanlainen toki. Korkeakulttuuri ja paimentolaisuskontojen tukeminen verorahoin menee minun synkässä ajatusmaailmassa samaan laariin.

Kirkollisveroa maksaa moni, koska eroaminen vaatii aktiivisen päätöksen ja yhden emailin lähettämisen. Melkein kaikki meistä ollaan liitetty kirkollisverorekisteriin tahtomattamme. Sen takia on tärkeää tiedottaa siitä, miten helppoa kirkosta on erota.

[Ernst]

Armo & anteeksianto. Niistä ei puhuta moskeijan saarnoissa.

No itse asiassa kyllä puhutaan, jos sillä nyt jotain väliä on. Suuratkin alkavat "Jumalan, armeliaan armahtajan nimeen".

Oletko kuunnellut sitä puhetta?

No sitä nyt on moskeijaa ja moskeijaa. Stadissa on esimerkiksi kaksi joissa ramppaa aivan saatanallisia partapiruja seuroja pitämässä, mutta mun tietääkseni tosiaan vain ne kaksi ovat sitä sorttia.

No sitä on armoa ja  anteeksiantoa on tai siten ei ole moskeijassa. Osaatko arabiaa?

Ja "armoa" on moskeijasta riippumatta tarjolla vain dhimmille.

[Erik Herrmann]

Kun nyt ajatellaan tätä Räsäsen selkeästi ilmaisemaa kantaansa omien lakiemme ehdottomasta alemmuudesta Jumalan sanasta tehtäviin tulkintoihin nähden ja samalla Räsäsen asemaa sisäasiainministeriön johdossa, ministeriön, joka "toiminta-ajatuksensa mukaisesti" -- "rakentaa turvallista, vastuullista ja välittävää Suomea edistämällä moniarvoisuutta, yhdenvertaisuutta ja maahanmuuttoa" ja jonka tärkeimpiä toimia on "etnisen yhdenvertaisuuden ja hyvien etnisten suhteiden edistäminen"*, niin tällä ajattelutavallaan hän itse asiassa toimii ministeriönsä hengessä edustamalla henkilökohtaisesti kaikkein vaikeimman - ja/tai ainakin kaikkein uskonnollisesti fanaattisimman - maahanmuuttajaryhmän sekulaareja länsimaisia lakeja halveksivaa, uskonnollisiin perinteisiin ja sääntöihin sitoutuvaa ja Jumalan sanan tulkintoihin perustuvaa arvomaailmaa ihmeteltävän yhdenvertaisesti ja yhdenmukaisesti - jos tosin kristillisistä lähtökohtista. Näin Räsänen sisäasiainministerinä on mitä parhaimmalla tavalla henkilö paikallaan ja puheet hänen erottamisestaan ovat mielestäni aivan perusteettomia.

* http://valtioneuvosto.fi/ministeriot/sm/fi.jsp

niin totta. omat fundikset ja partasuut, aavikkouskonto mikä aavikkouskonto. sama ***** eri paketissa. tärkein ero lienee lopulta se että europassa on jo 500v. yritetty päästä uskonnosta eroon. näin ollen eurooppalaiset arvot (egalité, liberté, fraternité tai jotain sinnepäin) ei niinkään perustu kristinuskoon vaan taisteluun kristinuskoa vastaan.

[Nikolas]

Päivi Räsäsen puolustukseksi voitaneen lukea tämä:

Tuomarinvalan kaava on säilynyt muuttamuttomana vuodesta 1734.

"Minä N. N. lupaan ja vannon Jumalan ja hänen pyhän evankeliuminsa kautta (vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta), että minä parhaan ymmärrykseni ja omantuntoni mukaan kaikissa tuomioissa tahdon tehdä ja teen oikeutta niin köyhälle kuin rikkaallekin ja tuomitsen Jumalan ja lain ja laillisten sääntöjen mukaan: etten koskaan minkään varjolla lakia vääristele enkä vääryyttä edistä sukulaisuuden, lankouden, ystävyyden, kateuden ja vihan tahi pelon tähden taikka lahjan ja antimien tahi muun syyn takia, enkä syytöntä syylliseksi taikka syyllistä syyttömäksi tee. Minä en myöskään ennen tuomion julistamista enkä sen jälestä ilmaise oikeutta käyville enkä muille niitä neuvotteluita, joita Oikeus suljettujen ovien takana pitää. Kaiken tämän tahdon täyttää ja täytän uskollisesti, rehellisenä ja totisena tuomarina, ilman kavaluutta ja juonia, niin totta kuin Jumala minua auttakoon ruumiin ja hengen puolesta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Virkavala#Tuomarinvala

[Sanna78]

Päivi Räsäsen puolustukseksi voitaneen lukea tämä:

Tuomarinvalan kaava on säilynyt muuttamuttomana vuodesta 1734.

"Minä N. N. lupaan ja vannon Jumalan ja hänen pyhän evankeliuminsa kautta (vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta),
...

Hyvä huomio. Suomessa on edelleen uskonlahkojen värittämiä riittejä virallisissakin yhteyksissä. Nuo valat saa käsittääkseni onneksi lausua ilman viittauksia myyttisiin taruolentoihin jos haluaa.

Suomen laissakin on useita viittauksia fiktiivisiin hahmoihin. Kannattaisiko jonkun ottaa vaaliteemakseen Valtion ja kirkon erottamisen toisistaan?

[Arto Luukkainen]

Sen sijaan analogiasi shariaan ei toimi, koska sen noudattaminen johtaisi raskaisiinkiin rikoksiin.

En nyt ymmärrä miksi analogiani ei toimisi sen takia? Räsänen ilmaisee suhteellisen selkeästi puheessaan että uskonnon varjolla on oikeus olla rikkomatta lakia. Kai sse sama sitten pätee muihinkin uskoihin? Vai meinaatko, että sisäministeri tarkoitti, että tämä erivapaus olla noudattamatta lakia koskee vain kristittyjä eikä muita uskontokuntia? Se olisi myös harvinaisen puolueellinen lausunto ministeriltä joka valmistelee lakeja ja valvoo niiden täytäntöönpaneevaa elintä.

Räsänen sanoi, että kristitty ei jossain tilanteissa voi noudattaa lakia. Toisaalta tiedämme, että ainoat tunnetut tapaukset olisivat nämä:

- Lääkäri kieltäytyy tekemästä aborttia eli kieltäytyy surmaamasta ihmistä.
- Pappi kieltäytyy vihkimistä homoparia avioon tilanteessa, jossa on säädetty laki, jonka mukaan se on papin virkavelvollsuus.

On hihamerkkicaustin tapaista kaakattaa jotakin muuta.

Islamin uskon tapauksessa kyseessä olisi sitten ihan toisenlaiset rikkomukset. Avioliitot lasten kanssa, naisten asema, uskosta luopuneen murhaaminen jne.

Minua kiinnostaa vain se, mitä tapahtuu todellisuudessa. En siitä mitä tapahtuu esim. sinun mielikuvituksessa.

Ja kristinusko on Suomessa toisessa asemassa kuin islamin usko vaikka sinua kuinka harmittaisi.

[kekkeruusi]

Rakastavat ja laupeat kristityt.

Kansanedustaja erosi perjantaina kirkosta – uhkailtiin heti helvetin tulella
"Olet lihava lehmä eikä sinun tarvitsekaan kuulua kirkkoon!" Päivi Räsäsen vuoksi kirkosta eronneelle kansanedustaja Pauliina Viitamiehelle on tulvinut kriittistä palautetta.

Jo saman päivän iltana Viitamies oli saanut noin 130 sähköpostiviestin ja muutaman puhelun sekä tekstiviestin verran palautetta.

- Jos kaksikymmentä niistä on ollut myönteisiä, niin loput ovat olleet aika kielteisiä, Viitamies sanoi IS:lle.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582021569.html

[IDA]

On hihamerkkicaustin tapaista kaakattaa jotakin muuta.

Niin on. Tämä "kohu" on täysin yhteneväinen sen kanssa, että uskottiin Jussi Halla-ahon kirjoittaneen somalien geneettisestä huonoudesta tai Helena Erosen vaatineen vähemmistöille hihamerkkejä kuten natsisaksassa oli. Halutaan uskoa, että Räsänen vaati rikkomaan lakia ja sitten siihen vain epätoivoisesti uskotaan. Siinä ei ehkä uskota satuolentoihin, mutta uskotaan, että koko todellisuus olisi muokattavaa satua.

edit:

Uskotaan myös, että maahanmuuttoa tutkineet saavat jakuvia uhkailuja ja vihaposteja hommafoorumilaisilta.

[Arto Luukkainen]

Rakastavat ja laupeat kristityt.

Kansanedustaja erosi perjantaina kirkosta – uhkailtiin heti helvetin tulella
"Olet lihava lehmä eikä sinun tarvitsekaan kuulua kirkkoon!" Päivi Räsäsen vuoksi kirkosta eronneelle kansanedustaja Pauliina Viitamiehelle on tulvinut kriittistä palautetta.

Jo saman päivän iltana Viitamies oli saanut noin 130 sähköpostiviestin ja muutaman puhelun sekä tekstiviestin verran palautetta.

- Jos kaksikymmentä niistä on ollut myönteisiä, niin loput ovat olleet aika kielteisiä, Viitamies sanoi IS:lle.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582021569.html

Lihavasta lehmästä en tiedä, mutta jos olisin Pauliina Viitamiestä äänestänyt, en äänestäisi enää, koska hän osoitti eroamisellaan suuren typeryytensä. Eihän kirkko ollut mitään lausunut. Räsänenhän oli kertonut vain oman kantansa. Sama kuin eroaisi vaikka jostain urheiluseurasta, koska joku seuran jäsen sanoi jotain itselle epämiellyttävää.

Aika järkyttävää kyllä, että kansanedustaja haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä.

Näemmä kirkosta eroajat eivät olekaan kaikki parikymppisiä viherteinityttösiä vaan vanhemmatkin naiset ovat lähteneet mukaan.

[Rubiikinkuutio]

Räsänen sanoi, että kristitty ei jossain tilanteissa voi noudattaa lakia. Toisaalta tiedämme, että ainoat tunnetut tapaukset olisivat nämä:

Kristillisyys on jaala ja monitulkintainen käsite:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan

Jokainen tulkitsee sitä miten lystää ja Räsänen antoi tähän luvan.

Mutta se ei edes olut se pointti. Et ymmärrä kertomaani pointtia, koska et ymmärrä mitään logiikasta. Sinulla ei ole yhtään agumenttia. Sanoit analogiaani vääräksi ja kunperustelen sen niin sanot vaan samalla jargonilla puuttumatta perusteisiini. Sinunlaisesi viher-vasemmistologiikan takia Halla-aho on parasta mitä suomen politiikassa on ikinä tapahtunut.

[kekkeruusi]

Aika järkyttävää kyllä, että kansanedustaja haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä.

Kovan luokan olkiukkoilua.

[RP]

Päivi Räsäsen puolustukseksi voitaneen lukea tämä:

Tuomarinvalan kaava on säilynyt muuttamuttomana vuodesta 1734.

"Minä N. N. lupaan ja vannon Jumalan ja hänen pyhän evankeliuminsa kautta (vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta), että minä parhaan ymmärrykseni ja omantuntoni mukaan kaikissa tuomioissa tahdon tehdä ja teen oikeutta niin köyhälle kuin rikkaallekin ja tuomitsen Jumalan ja Ruotsin lain.

Korjasin tuon lain tekstin mukaiseksi. (Wikpedia laitaa sanan 'Ruotsin' hakasulkuihin, jostain syystä se oli ylläolevassa lainauksessa tippunut kokonaan pois).
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1734/17340004000#L1P7

Valan vaihtoehtona olevasta vakuutuksesta tiputetaan jälleen soveltumattmaksi katsotut osat pois.

[Rubiikinkuutio]

Halutaan uskoa, että Räsänen vaati rikkomaan lakia ja sitten siihen vain epätoivoisesti uskotaan.

Tosiatin toista ja et sinäkään siihen viestiini ole vastannut, koska perusteluni muusta ovat niin hyvät.

[RP]

Räsänen sanoi, että kristitty ei jossain tilanteissa voi noudattaa lakia. Toisaalta tiedämme, että ainoat tunnetut tapaukset olisivat nämä:

- Lääkäri kieltäytyy tekemästä aborttia eli kieltäytyy surmaamasta ihmistä.
- Pappi kieltäytyy vihkimistä homoparia avioon tilanteessa, jossa on säädetty laki, jonka mukaan se on papin virkavelvollsuus.

Ehkä se oli vain epäonnistunutta muotoilua, mutta näinhän sanoi:

Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia

"Kaikilla meistä on varmasti tullut eteen tilanteita" on erikoisesti sanottu, jos se koskee vain tietyn erikoistumisalan lääkäreitä. Tuo pappiesimerkkihän on puhtaasti hypoteettinen.

Riittävästi tästä on jo puhuttu, mutt kyllä tuo "sammakko" oli.

[dothefake]

Ei ole, mutta pulskittamaton teksti kyllä.

[Arto Luukkainen]

Räsänen sanoi, että kristitty ei jossain tilanteissa voi noudattaa lakia. Toisaalta tiedämme, että ainoat tunnetut tapaukset olisivat nämä:

Kristillisyys on jaala ja monitulkintainen käsite:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan

Jokainen tulkitsee sitä miten lystää ja Räsänen antoi tähän luvan.

Mutta se ei edes olut se pointti. Et ymmärrä kertomaani pointtia, koska et ymmärrä mitään logiikasta. Sinulla ei ole yhtään agumenttia. Sanoit analogiaani vääräksi ja kunperustelen sen niin sanot vaan samalla jargonilla puuttumatta perusteisiini. Sinunlaisesi viher-vasemmistologiikan takia Halla-aho on parasta mitä suomen politiikassa on ikinä tapahtunut.

Kyllä, harhainen ja tietämätön mielikuvituksesi on laaja. Totta kai uskon, että pystyt loihtimaan mitä tahansa siellä. Minua kiinnostaa kuitenkin tämä tosi elämä. Siellä kiinnostaa vain ne konkreettiset lainrikkomistapaukset, jotka voivat olla mahdollisia, jos Räsäsen ajatuksia noudatetaan. Minä olen kertonut ainoat tapaukset, jotka voivat tulla eteen siinä missä sinä et osaa kertoa yhtäkään esimerkkiä. Kunhan kaakatat.

Ei sinulla ole minkäänlaista pointtia eikä perustelua siinä missä minulla ON argumentti. Sehän on se, että Räsäsen puheiden noudattaminen ei johtaisi mihinkään pahaan mutta muslimien  kohdalla tilanne olisi eri.

Kuinka ihmeessä se voi olla vihervasemmistolaisuutta, että puolustaa Räsästä FB-kaakattajia vastaan?

[Arto Luukkainen]

Räsänen sanoi, että kristitty ei jossain tilanteissa voi noudattaa lakia. Toisaalta tiedämme, että ainoat tunnetut tapaukset olisivat nämä:

- Lääkäri kieltäytyy tekemästä aborttia eli kieltäytyy surmaamasta ihmistä.
- Pappi kieltäytyy vihkimistä homoparia avioon tilanteessa, jossa on säädetty laki, jonka mukaan se on papin virkavelvollsuus.

Ehkä se oli vain epäonnistunutta muotoilua, mutta näinhän sanoi:

Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia

"Kaikilla meistä on varmasti tullut eteen tilanteita" on erikoisesti sanottu, jos se koskee vain tietyn erikoistumisalan lääkäreitä. Tuo pappiesimerkkihän on puhtaasti hypoteettinen.

Riittävästi tästä on jo puhuttu, mutt kyllä tuo "sammakko" oli.

Juu, se on selvää, että huonostihan Räsänen puhui! Mutta sellaista puhetta on kai tapana käyttää uskonnollisissa tilaisuuksissa. Ei siellä ehkä aina pyritä tiukkaan ja rationaaliseen argumentointiin.

Keksimäni esimerkit eivät tosiaan tulleet Räsäsen suusta vaan pyrin kuvittelemaan, mistä voisi olla kysymys hänen muiden puheidensa valossa.

"Kaikilla meistä" on ilman muuta tosi löperöä kieltä mutta minulle se on vain lapsus niin kauan kuin kukaan ei osaa antaa esimerkkejä lakipykälistä, jotka olisivat liittyä asiaan.

[Rubiikinkuutio]

Juu, se on selvää, että huonostihan Räsänen puhui

Kiitos. Ei mulla muuta.

Kuinka ihmeessä se voi olla vihervasemmistolaisuutta, että puolustaa Räsästä FB-kaakattajia vastaan?

En sanonut, että olet vihervasemmistolainen, vaan että käytät heidän logiikkaansa. Puollustetaan mitä halutaan ja taivutetaan logiikka sopimaan siihen omaan näkemykseen.

[Ajattelija2008]

Rakastavat ja laupeat kristityt.

Kansanedustaja erosi perjantaina kirkosta – uhkailtiin heti helvetin tulella
"Olet lihava lehmä eikä sinun tarvitsekaan kuulua kirkkoon!" Päivi Räsäsen vuoksi kirkosta eronneelle kansanedustaja Pauliina Viitamiehelle on tulvinut kriittistä palautetta.

Jo saman päivän iltana Viitamies oli saanut noin 130 sähköpostiviestin ja muutaman puhelun sekä tekstiviestin verran palautetta.

- Jos kaksikymmentä niistä on ollut myönteisiä, niin loput ovat olleet aika kielteisiä, Viitamies sanoi IS:lle.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582021569.html

Lihavasta lehmästä en tiedä, mutta jos olisin Pauliina Viitamiestä äänestänyt, en äänestäisi enää, koska hän osoitti eroamisellaan suuren typeryytensä. Eihän kirkko ollut mitään lausunut. Räsänenhän oli kertonut vain oman kantansa. Sama kuin eroaisi vaikka jostain urheiluseurasta, koska joku seuran jäsen sanoi jotain itselle epämiellyttävää.

Aika järkyttävää kyllä, että kansanedustaja haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä.

Näemmä kirkosta eroajat eivät olekaan kaikki parikymppisiä viherteinityttösiä vaan vanhemmatkin naiset ovat lähteneet mukaan.

Aborttia on kautta aikojen monissa kulttuureissa ja uskonnoissa pidetty moraalisesti arveluttavana toimena. Näin oli esimerkiksi antiikin Kreikan filosofien mukaan. Osoittaa kansanedustaja Pauliina Viitamieheltä heikkoa moraalista ryhtiä, että hän vaatii muita ihmisiä tukemaan hänen omaa moraalisesti arveluttavaa näkemystään abortista. Ikään kuin hän tuntisi huonoa omatuntoa mielipiteestään ja yrittää helpottaa omatuntoaan vaatimalla, että muiden on kannatettava hänen omaa, moraalisesti arveluttavaa näkemystään. Arto Luukkainen on oikeassa, että kansanedustaja Pauliina Viitamiehen toiminta on epäloogista.

[1NiitäKelanPoikia]

Raamatun mukaan (käsittääkseni, korjatkaa jos olen väärässä) ihmistä neuvotaan kuuntelemaan omatuntoaan eli moraaliaan. Onko minulla nyt sisäministerin lupa molottaa pedofiiliä kuivana perseeseen, sillä perusteella etten menetä siitä yöuniani? Itse pointtiin, ei minusta Räsäsen tarvitsr tuon takia erota, kuten ei Masankaan eikä Ikenkään olisi tarvinnut.

[Miniluv]

En sanonut, että olet vihervasemmistolainen, vaan että käytät heidän logiikkaansa. Puollustetaan mitä halutaan ja taivutetaan logiikka sopimaan siihen omaan näkemykseen.

Täysin ekumeenisen yleisinhimillistä käytöstä siis

[Kyborg]

Jokainen tulkitsee sitä miten lystää ja Räsänen antoi tähän luvan.

Ja juuri tämän vuoksi Päivin tulisi ehkä pikkuriikkisen vielä tarkentaa lausuntoaan. Mopo on jo tosin lähtenyt lapasesta ja pörisee kaukana pusikossa.

[Nikolas]

Valan vaihtoehtona olevasta vakuutuksesta tiputetaan jälleen soveltumattmaksi katsotut osat pois.

Nythän me näköjään emme tiedä täsmälleen, minkä muotoilun mukaisen valan Räsänen vannoi. Mutta jostain sen tiedon varmaan pitää löytyä.

[IDA]

Tosiatin toista ja et sinäkään siihen viestiini ole vastannut, koska perusteluni muusta ovat niin hyvät.

En ole varma tarkoitatko perustelua, että sisäministerin asemassa ei saisi puhua sellaisia mitä Päivi Räsänen puhui, mutta ainakaan se ei minusta ole hyvä perustelu. On epäinhimillistä olettaa, että ihminen muuttuisi ikään kuin kahdeksi ja pystyisi toisessa roolissa olemaan puoleettomasti toista kuin todellisuudessa on. Sisäministeri on poliittinen, ja viime kädessä demokraattisesti valittu henkilö, joten on hyvä, että hän esiintyy mielipiteineen avoimesti. Räsäsen puheessa taas ei ole mitään sellaista mikä sotisi oikeusjärjestelmämme periaatteita vastaan, eikä varsinkaan mitään sellaista mikän asettaisi hänen asemansa sisäministerinä kyseenalaiseksi. Ellei lasketa sitä, että poliittiset vastustajat eivät tietenkään pidä siitä, että juuri hän on ministerinä, mitä ei pidäkään laskea.

Ja katson, että tämä koskeaa samalla tavoin Tangomarkkinoilla puhunutta Jutta Urpilaista, jalkapallokatsomossa mölyävää Arhinmäkeä, Arkadianmäellä filosoivaa Kataista ja Tsetseniassa oikeustaistelevaa Hautalaa.

[Muuttohaukka]

Miten Räsäsen rikkomusaikeet ovat pahemmat kuin vasemmistovihreän Arhinmäen. Toki eroaisin Vasemmistoliitosta heti, kun Paavo I tuli valtaan. Ei kuitenkaan tarvinnut, koska en ole jäsen, mutta vain ajatusleikkinä.

Paavohan on useamman kerran asettautunut julkista esivaltaa vastaan ja istua pönöttää Audin takapenkillä. Aiheetta.

Mutta Päivi avaa suunsa, niin miljoonat katoavat kirkon kassasta! Hubaisaa. Kyllä on tämä Päivi tullut kalliiksi kansankirkolle.
Mutta perimmäinen syy on se, että näin vain on taas saatu hyvä ja hyväksyttävä syy lähteä paikasta, johon on vauvana liitetty.

Päivi kannattaisi pestata maahanmuuttoviraston päälliköksi.

[jmm]

Lihavasta lehmästä en tiedä, mutta jos olisin Pauliina Viitamiestä äänestänyt, en äänestäisi enää, koska hän osoitti eroamisellaan suuren typeryytensä. Eihän kirkko ollut mitään lausunut. Räsänenhän oli kertonut vain oman kantansa. Sama kuin eroaisi vaikka jostain urheiluseurasta, koska joku seuran jäsen sanoi jotain itselle epämiellyttävää.

Aika järkyttävää kyllä, että kansanedustaja haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä.

Törkeä väite. Sitten niitä todisteita, että kansanedustaja Pauliina Viitamies "haluaa pakottaa sellaisen ihmisen surmaamaan toisen ihmisen, joka ei tätä halua tehdä".

[Markkanen]

Tässä se nähdään. Kukaan ei välitä siitä jos Matti Möttönen eroaa kirkosta, mutta jos sen tekee julkkis niin johan uhkaillaan helvetillä. Edes kirkko ei kohtele tasapuolisesti ihmisiä. Pelkäävät oman perseensä puolesta kun sekopäät jauhaa sontaa. Ainakin valtionkirkon tulisi keskittyä vain kirkollisiin asioihin. Kun Räsäsen kaltaiset fanaatikot pääsevät esim. ministeriksi niin siitä ei koskaan mitään hyvää kerry kirkolle. Uskontoa ja politiikkaa ei pidä KOSKAAN sekoittaa keskenään.

Monet- kuten minäkin kuulun kirkkoon ihan kirkon arvovaltaisuuden puolesta. Kun matkustelen niin menen usein katsomaan paikallista kirkkoa sisältä. En niin, että menisin rukoilemaan tai kumartelemaan mitään vaan "tunnelman" ja visuaalisuuden vuoksi. Minun kokema arvomaailma kirkkoa kohtaa rapistuu vuosi vuodelta. Se Räsäsen raamattu on pelkkä kirja nykyään. Edes papit ei ota sitä kovin vakavasti ilmeisesti. Modernisti riidellään jostakin naispappeudesta ja homoliitoista, mitkä ei kuulu mielestäni uskontoon mitenkään. Eteenkään nämä homojutut ei mielestäni ole kirkon asia ottaa siihen mitään kantaa. Homot voivat avioitua ihan muualla kuin kirkossa. Suutari- eli kirkko pysyköön alkuperäisessä lestissään. Jos joku on erimieltä niin erotkoon sitten kirkosta ja pitäisi sen turpansa kiinni siitä. Se kun on yksityisasia eikä mikään "taistelu" jonkun maallisen asian puolesta tai vastaan. Hävetkää kirkonpilaajat.

[IDA]

Tässä se nähdään. Kukaan ei välitä siitä jos Matti Möttönen eroaa kirkosta, mutta jos sen tekee julkkis niin johan uhkaillaan helvetillä.

Ei minuakaan uhkaillut kukaan, kun erosin kirkosta. Ehkä se osittain johtuu siitä, että en avautunut asiasta julkisella kiistakirjoituksella, josta olisin tiedottanut lehdistölle. Eikä lehdistö tietenkään olisi sitä julkaissutkaan, vaikka olisin sellaisen kirjoittanut ja siitä tiedottanut.

[Takinravistaja]

Vajaassa kolmessa vuorokaudessa vajaa viisituhatta eronnutta. Päivin kannattaisi tosiaan julkaista mielipiteitään vaikka joka päivä. Tosin, jonkin toisen tittelin takaa, koska nykyisestään hänen on syytä erota. Ei sisäministeri voi kyseenalaistaa lain noudattamista.

Kirkon (ev.lut) kannalta on tietysti harmillista, että aina kun Räsänen "tulee ulos", niin tuhannet hyvät veronmaksajat eroavat siitä.
Räsänenhän ei ekuitenkaan edusta kirkkoa vaan pientä ahdasmielistä "viidettä herätysliikettä", vaikka onkin ev.lut-kirkon jäsen.